财政职能的理论演变

对我国近十年以来的财政政策和货币政策搭配演变情况及其原因做了简单的回顾，并对相应搭配产生的效果做了一定的分析。

据有关统计表明，近十年来，我国国内生产总值(GDP)年均增长9.7%。

在看似一路平稳递增的经济增长背后，我国宏观经济政策进行了三次较大的调整：时间财政政策货币政策1994~1997 适度从紧适度从紧1998~2003 积极稳健“适度从紧”的财政政策和货币政策（1994~1997）1、宏观经济背景：从1993年开始中国经济出现过热现象。

作为推动我国经济增长主要因素的固定资产投资高速增长，1992年至1993年增速分别为42.6％和58.6％，大大超过以往的增长速度。

投资需求带动了消费需求，当时我国正处于从计划经济向市场经济转轨的过程中，投资需求与消费需求的双膨胀，加剧了商品供给的短缺状况，造成1993年至1994年全国商品零售价格指数分别上升了13.2％和21.7％，产生了较为严重的通货膨胀。

经济增长过快带来的经济过热与严重的通货膨胀，成为社会经济稳定的巨大隐患。

其实在新中国成立以来，我国多次出现经济过热现象，为了给经济过热降温，受当时宏观调控经验不足的局限，国家相关部门往往采取“紧缩到底”的政策手段，使经济由过热一下子陷入过冷。

这种热与冷的转换，好像是快速行驶中的急刹车，经济过热是消除了，但又面临着如何启动经济的问题。

热与冷的骤然交替，造成剧烈的经济波动，对国民经济运行产生了十分不利的影响。

决策部门认识到，必须改变过去那种“一松就热、一紧就冷”的传统做法，做到既要为经济过热降温，也要保证国民经济的正常发展速度，防止经济运行中的大起大落现象再次发生。

于是，正是基于这样一种思路，中央适时提出了“适度从紧”的财政政策，对过热的经济实施恰如其分的宏观调控，实现“高增长、低通胀”的新的经济发展态势。

2、相关措施：1994-1997年，实行的是“双紧”配合，财政政策方面结合分税制改革，强化了增值税、消费税的调控作用，合理压缩财政支出，并通过发行国债，引导社会资金流向。

发挥财政职能推进供给侧结构性改革供给侧结构性改革作为适应和引领经济新常态的重大战略决策，具有全局性、系统性、创新性。

财政是国家治理的基础和重要支柱，在推进供给侧结构性改革中发挥着重要的职能作用。

财政部门必须牢固树立大局意识、长远意识、创新意识、绩效意识，紧紧围绕供给侧结构性改革的战略部署，深化财政改革，全力推动供给侧结构性改革取得实效，为实现“建成支点、走在前列”战略目标作出新的贡献。

一、支持经济发展，加强收支管理，为推进供给侧结构性改革提供财力供给切实发挥财政支持经济发展的职能作用，加强财源建设，做大经济规模，强化收支管理，为推进供给侧改革提供财力保障。

（一）发挥财政职能作用，促进发展。

以促进经济更好、结构更优、质量更高、后劲更足为目标，大力支持产业转型升级，推进自主创新，促进资源节约和生态环境保护，为推进供给侧结构性改革做大经济蛋糕。

一是支持产业发展。

坚持“产业政策要准”的思路，强化财税政策的引导作用，在制度设计上突出节能减排、自主创新、产业升级等关键领域，在政策工具上更多采用引导基金、担保、贴息等支持方式，大力支持新产业、新业态、新模式、新技术，着力培育新动力、新支撑。

支持转变农业发展方式，支持战略性新兴产业发展、做大做强工业，支持特色县域经济发展，加快现代服务业发展。

二是支持基础设施建设。

积极落实国家“一带一路”、长江经济带、长江中游城市群发展战略，发挥政府投资对社会资金的引领作用，扩大交通、能源、水利、城建等重大基础设施建设投资。

三是支持实施创新驱动发展战略。

推动政府职能从研发管理向创新服务转变；优化支出政策、调整支持环节，改革对科研和成果转化项目的资助方式，激励省属高校院所及研发团队开展自然科学应用研发及成果转化；支持发挥企业创新主体地位和主导作用，推动跨领域跨行业协同创新，促进科技和经济深度融合；支持实施科技惠民计划。

四是加快“两型”社会建设。

推进水资源保护和水污染治理，支持建设沿江绿色生态廊道；推进大气污染防治行动；强力推进节能减排，支持循环经济发展；支持高产农田土地整理及低丘岗地改造；推进矿产资源合理开发、保护、利用和储备。

第一章市场失灵与财政职能第一节政府与市场一、市场、市场效率和市场失灵（一）市场与市场效率在市场经济体制下，市场是一种资源配置系统，政府也是一种资源配置系统，两者共同构成社会资源配置体系。

市场在完全竞争的条件下是有效率的，能够实现资源配置效率最大化。

在资源配置达到帕累托最优的过程中，市场机制的三大分体机制都发挥着特定的作用。

（1）价格机制可以正确引导资源流向。

（2）供求机制控制着在某一资源配置方向上配置资源的数量。

（3）竞争机制会使资源的使用者保持较高的资源使用效率。

（二）市场失灵市场失灵主要表现在以下几个方面：1.自然垄断在某些产品的生产过程中，可能会出现规模报酬递增的情形。

在规模报酬递增状态下，充分竞争的市场最终必然走向自然垄断。

2.外部效应外部效应就是指在市场活动中没有得到补偿的额外成本和额外收益。

当出现正的外部效应时，生产者的成本大于收益，得不到应有的效益补偿；当出现负的外部效应时，生产者的成本小于收益，受损者得不到损失补偿。

3.信息不充分和不对称在市场经济条件下，生产者与消费者的生产、销售、购买都属于个人行为，所以信息本身也成为激烈竞争的对象。

信息的不充分和不对称是影响公平竞争的重要因素。

4.收入分配不公市场经济虽然有效率，但却很难兼顾公平，因为市场机制追求的是资源配置效率。

5.宏观经济失调失业和通货膨胀是宏观经济失调最突出的表现。

二、政府、政府干预和政府干预失效（一）政府的经济作用在现代社会中，人们通常借助政府的力量，通过运用各种政策和措施来干预经济的运行，以弥补市场机制的缺陷。

（二）政府干预程度和干预手段1.政府干预程度政府干预程度是与政府规模相联系的，而政府规模一般以财政支出占国内生产总值（gross domestic product,GDP)的比重这一综合性指标来表示。

2.政府干预手段政府干预手段可以概括为以下几种：（1）立法和行政手段。

（2）组织公共生产和提供公共商品。

（3）财政手段。

我国政府经济职能的历史演变作者：普志杰来源：《理论与创新》2020年第19期【摘要】考察政府经济职能的演变必定要结合当时的发展阶段、政府与市场的关系等方面进行分析。

从我国经济发展实践上看，基于各个发展阶段实行的经济体制，将政府经济职能的演变主要分为以下三个时期：计划经济时期、转轨时期、社会主义市场经济时期。

【关键词】政府职能;政府经济职能;历史演变引言政府具有三大方面的职能：政治职能、经济职能和公共管理职能，在本文中仅讨论政府的经济职能。

在中国经济体制改革理论中，众多学者认为经济体制与政府经济职能是相互作用的。

不同历史阶段会有不同的经济体制，故在不同历史时期政府经济职能也会有所差异。

1.计划经济时期（1949年-1978年）在1949年新中国成立之初，经济发展水平较低、工业基础薄弱，社会总产值仅为557亿元。

在1952年，我国初步形成了计划经济体制，即通过国家行政指令代替市场力量进行资源配置，包揽了一切经济和社会活动。

在1956年的三大改造结束后，我国的计划经济体制已经基本形成。

中央政府的计划指令通过行政机构的层层设置和行政指令的逐级下达，政府决定发展什么产业，怎么发展，从而决定着资源在企业间和产业间的分配。

由于政府对微观经济活动干预性较强，政企不分，企业没有生产、经营的自主权，老百姓靠政治觉悟参加生产，但“干与不干一个样、干好干坏一个样”。

市场主体单一、没有活力，加上1958年到1960年的大跃进、人民公社运动和1966年文化大革命的影响，这个时期经济增长较为缓慢、产业结构不合理。

此时政府扮演的角色是全能型政府，这个时期的政府经济职能主要是通过对国民经济的计划来实现，实行“计划大包揽，财政大包干，物资大统配，劳资大统一”，政府经济职能具有较强的政治性色彩，主要就是搞分配，分配生产任务、分配人力、物力和财力等。

政府通过计划手段配置资源可以在保障公平的前提下，使经济运行较为稳定，集中资源进行重点建设，所以这一时期奠定了较好的工业基础特别是重工业基础。

竭诚为您提供优质文档/双击可除20世纪西方国家行政职能演变篇一：西方政府职能西方国家政府职能的理论研究经历了四个阶段:1、政府对经济不干预时期，政府职能理论受古典经济自由主义理论的支配这一阶段主要是在20世纪30年代以前，即自由资本主义时期，普遍推崇自由放任的经济政策，充分肯定市场的作用，把政府的作用限制在狭小的范围之内，只发挥“守夜人”的作用。

古典时期这一时期经济学家的观点：市场机制可以完全实现资源的最优配置和经济发展，政府只需充当“守夜人”的角色代表：亚当斯密1776年《国富论》三项政府职能萨伊和穆勒也对政府直接管制经济的做法提出了强烈的批评。

他们认为，除非政府干预能带来“普遍的便利”，否则决不允许政府对经济进行干预。

最典型的代表是亚当·斯密在其《国民财富的性质和原因的研究》著作中，把政府职能限定在三个方而:一是“保护本国的社会安全，使其不受其他社会的暴行与侵略”；二是“保护人民不使社会中任何人受其他人的欺侮和压迫”；三是“建设并保护某些公共事业及某些公共设施”。

简言之，政府职能有三项:保障国家安全、维护社会治安、提供公共服务。

2、政府对经济进行强干预时期，政府职能理论受凯恩斯主义理论的左右20世纪30年代至70年代。

基于1929-1933年世界性经济大危机，促使凯恩斯主义、美国制度学派、瑞典斯德哥尔摩学派等政府强干预理论的成长。

特别是苏联社会主义“全能政府”的示范效应，更强化了这方而理论的影响。

最具代表性的理论是凯恩斯学说:认为政府不加干预的市场经济会产生有效需求不足，出现周期性危机，需要政府采取积极措施来加以清除和弥补。

他主张加强政府干预经济的力度:一是重视财政政策的作用，通过国家兴办公共工程等直接投资和消费来弥补私人消费和投资的不足，提高国民收入，实现充分就业;二是重视货币政策的有效性，通过货币总量控制来调整利息率，刺激投资，增加有效需求，达到充分就业;三是主张搞赤字财政，用举债方式兴办资本项目，增加投资，增加有效需求，增加就业总量，政府干预是全而的，不仅市场失灵方而要干预，市场成功的地方也要政府予以保护，以防出现市场失灵;四是要求政府不仅要干预生产，还要干预分配，创造有利条件，刺激经济增长，维护社会公正。

公共财政理论的概述公共财政理论可以简要的概括为：由于存在市场失灵的状态，必须靠市场以外的力量来弥补由于市场失灵所带来的无人提供满足公共需求的公共产品的空白，这个市场以外的力量就是政府的力量。

而政府提供公共产品的领域只限于公共服务领域，为保证政府不超越这一领域提供公共产品，必须为政府提供公共产品的范围划一明确的界限。

而这一界限的划定显然不能由政府自己来划。

由立法部门进行立法规范便成为必然的选择。

［编辑］公共财政的实质内涵公共财政的要义本不在于新古典主流经济学所表明的市场失效”这一逻辑起点，而在于其预算法治和民主财政的实质内涵。

应该说，法治性民主性在我国公共财政理论中也已得到重视，但在对公共财政和公共利益的公共性理解上尚存不足。

其实，公共选择理论特别是阿罗不可能定理已经鲜明揭示了，在现实中并不存在所谓公共利益或社会福利函数。

再民主的预算和再有效率的投票制度在具体决策过程中也只能是按多数票规则来进行，由此必然产生相应的受益方和受损方。

与马克思政治经济学所表明的财政的阶级利益、新制度经济学所表明的国家本身可能存在的悖论一样，公共选择理论也同样表明了种种政府失效以及可能存在的多数人对少数人的强制，甚至少数人对多数人的强制。

因此，所谓公共财政从其结果而言必是不公共的，国家天然是不同利益集团博弈的场所。

布坎南曾区分了功能层次和立宪层次的公共选择，前者按少数服从多数’而后者按一致同意”规则作出集体决策。

民主在规范的意义上说只是一种立宪观点”只有从立宪层面上看，，公共利益？才变得有意义”因此，对我国公共财政而言，不能希冀在所有层面上实现公共性，其法治的实质只能是重在立宪层面的规则约束，即要注重决策规则本身的法治性建设。

［编辑］西方公共财政理论的发展演变在西方，国家与市场的关系是经济学的一个十分古老但又永新的话题，但从一开始财政手段就一直扮演着举足轻重的角色，公共财政就是市场经济下的财政，但公共财政并不是市场经济出现的那一天产生，与市场经济严格对位的，市场经济是一个漫长的发展过程，有了商品的交换就有了市场，但是具体哪一天算是进入了市场经济，并非有一个明确的界限。