从宏观到微观从主流到边缘_中国近代城市史研究回顾与瞻望_任吉东

从宏观到微观从主流到边缘

———中国近代城市史研究回顾与瞻望任吉东理论与现代化ＴＨＥＯＲＹＡＮＤＭＯＤＥＲＮＩＺＡＴＩＯＮ２００７－０７Ｊｕｌ，２００７２００７年第４期ＮＯ．４，２００７

作者系天津社会科学院历史研究所助理研究员，南开大学历史学院近现代史博士生。邮编：３００１９１城市史研究是中国近二十年来迅速发展起来的新

兴学科。它以一个城市、区域城市、城市群、城市类型乃至

全国城市为研究对象，研究城市结构和功能，分析其作

用、地位和发展，论述各城市之间、城乡之间的关系及其

变化，探讨城市发展的规律。中国近代城市史以研究城

市的近代化为主线，上溯传统城市的转换，下连２０世纪

中叶的城市化进程，在城市史研究中占据着重要的地位，

在一定程度上代表了这个新兴学科的发展方向与状况。

一、研究的勃兴———主流城市的开拓与泛化

毋庸讳言，率先对中国近代城市进行研究的还是西

方学者，而第一批有关城市史的论著也并非出自历史学

家之手，由于众所周知的原因，这些早期研究往往集中于

北京、上海、天津、汉口等中国的通商口岸以及大中城市，

其中较有影响的有喜仁龙对于北京的城墙和城门的历

史记录与描绘，这部写于上世纪２０年代的经典著作，从

中国北方筑墙城市写到北京旧址上的早期城市，并且着

重考察和研究了北京城内外的历史与现状，留下了珍贵

的照片和城门实测图［１］。而针对上海研究的著作相对集

中，陈耀声关注了上海的公共租界，贝内特则着眼于日本

占领时期对上海经济影响的分析评估；相比较而言，墨菲

对于上海的研究可谓早期史学经典，该著作第一次对上

海在近代中国开放进程中的地位和角色进行综合性研

究，运用地理学和历史学相结合的手法考察了上海城市

的发展模式、上海在区域经济中的重要地位以及对整个

中国经济发展的影响［２］。伊懋可则致力于通过对档案文献

的研究，分析了上海城市自治团体的表现、城市自治的本

质以及城市自治运动的发展趋势［３］。而另一个在中国毫不起眼的通商口岸，由于罗威廉的杰出的研究而变得家喻

户晓，他的两部著作分别从地方精英与社会控制两个方

面考察了近代汉口完整的商业网络与官府权力之间紧

密的互动关系以及城市行会建立起来的社会福利和公

共事务组织对城市公共领域的有效管理［４］。另外，还有鲍

德威对于山东济南资产阶级长时段的考察，科尔曼对于

南京现代化的研究，钱曾瑗对于广州社团的探讨，关文彬

关于天津商人社会的论著等等。此外，在这里不得不提

到一套属于重量级并至今在西方被视为经典之作的论

著，即由戴维斯加州大学施坚雅等学者编著的有关城市

史的三卷书：《共产党中国的城市》、《两个世界之间的中

国城市》和《中华帝国晚期的城市》，该套书是一项研究中

国社会的大型科研课题，美国和西方国家数十位知名学

者参与，其集体创作成果代表了西方研究中国城市史的

最高水平。

中国的近代城市史研究始于上世纪８０年代初期，

由于国家哲学社会科学规划领导小组和历史学科专家

组对中国近代城市史研究的高度重视，在社科规划中设

置了多个与中国近代城市史相关联的重点研究课题，中

国近代城市史研究由原来无人问津逐渐变得成为热门。

而同样的，个案城市研究成为城市史研究的突破口，首当

其冲的就是沿海城市和主流城市研究，如“七五”的项目

成果：张仲礼主编《近代上海城市研究》、隗瀛涛主编《近

代重庆城市史》、皮明庥主编《近代武汉城市史》、罗澍伟

主编《近代天津城市史》，这四本专著可以说是目前为止

中国大陆在城市研究方面具有代表性的开创性著作，这

些著作运用多学科的理论和方法，从城市的功能、结构、

社会等方面的转变，城市发展的阶段、地位和特点等方面１２２

解释城市的发展，力图从中国本身的特征出发，建立有中

国特色的研究框架，为今后研究近代城市史提供可供参

考的理论框架和方法。

十余年来，随着研究人员的增多，研究领域的拓展，

研究课题和经费的增加，中国近代城市史研究领域出版

了包括学术专著、资料集和一般性读物在内的书籍达数

百部以上，发表了相关文章上千篇，其研究的范围，也已

经从对主流城市的研究拓展到对其他更多支流和普通

的城市进行研究，从对大城市研究向中小城市、从通商

口岸城市向其他类型的城市研究扩展，如关于成都、济

南、广州、苏州、无锡、杭州、昆明、沈阳、大连、青岛、烟

台、自贡、本溪、鞍山、洛阳、宁波、温州、景德镇等城市都

有一批研究成果问世。而以陈宝辉、姜秉正为主编的“中

国城市史丛书编委会”在上世纪９０年代初开始组织部

分中等城市撰写城市史，近年来先后由社会科学文献出

版社出版的有：程子良、李清银主编《开封城市史》（１９９３

年４月出版）；刘景玉、智喜君主编《鞍山城市史》（１９９４年９月出版）；王攒叔主编《宝鸡城市史》（１９９４年１２月出

版）；沈玉成主编《本溪城市史》（１９９５年２月出版）；王仁

远、陈然、曾凡英编著的《自贡城市史》（１９９５年１１月出

版）等等。

综观这段时期国内外学者有关中国近代个案城市

的研究，可以看出中外学者研究角度的不同以及研究的

发展趋势。外国学者由于受到社会学和相关其他学科的

影响，其研究或者着眼于宏观理论的建构与阐释，或者关

注城市内部的社会团体、精英阶层和特殊群体，运用多学

科的理论从事历史研究；而国内学者的研究更注重从政

治、经济、文化等全方位的角度进行研究，讲求框架结构

完整，综合性整体感比较强，但是对城市社会的微观环境

和层次的研究似乎显得不足。从研究的领域来看则中

外学者的变化基本相同，都从主流的大都市逐渐向中小

城市延伸，由沿海城市逐步向内陆城市渗透，这固然是研

究的必然趋势，也表明了城市史的受重视程度和广阔的

前景。

二、研究的扩展———宏观区域的诠释与类化

随着中国城市史研究的向纵深扩展，研究的主要方

向开始从个案城市研究开始向区域城市研究和中国城

市整体研究转化，在这方面，又是西方学者再一次引领了研究的导向。美国学者施坚雅运用中心地理论，对中

国城市史以及以城市为中心的区域经济史进行了卓有

成效的研究，突破了地方史研究囿于行政区域的局限，

创立了以市场为基础的区域体系理论，进而建构了自己

的层级体系模型。虽然，施坚雅的这一模型由于其非历

史的缺陷而受到越来越多的批评，但却由此带动了城市

史研究中的区域城市研究热潮，施坚雅模式也深深影响

了一代中国学者。

在此影响下，２０世纪９０年代部分中国学者开始根

据中国的国情，根据经济的、地理的、政治的多种因素的

结合开展了对部分区域城市的研究，学者们普遍认为在

个案城市出现的现象和问题，可以从区域的高度得到解

释，而且区域城市史研究可以进一步了解各自在城市化

和社会经济上的差异，能够科学地反映我国近代化发展

的不平衡性。区域城市史研究改变了以往个案城市研究

存在的孤立、静止的缺陷，开拓了城市史研究的新领域，

同时也提升了城市史研究的层次，扩大了研究视野，并在

一定程度上突破了施坚雅的区域城市研究模式。

早在主流城市个案研究鼎盛的阶段，相关学者就提

出了在近代城市史研究中需要两种类型的城市史，一种

是以单个城市为研究对象的城市史，一种是以国家或地

区城市体系或城市群体为研究对象的城市史，前者应着

重研究某一城市的具体结构和具体功能，后者则研究城

市体系或群体的总体结构和总体功能［５］。有的学者则比较

重视区域对城市化的作用和影响，他们认为区域城市史

就是以在政治、经济、社会、文化诸方面存在共性的城市

群体为研究对象，研究它们内部体系的形成和外部联系

的历史变迁。

对区域城市史的研究的阶段性成果，主要集中在以

江南为主的长江流域、华北区域，以及东北地区。由张仲

礼主持的“东南沿海城市与中国近代化”和天津学者主持

的“近代华北区域的城市系统”，可以说是具有代表性和

前沿性的课题研究。

前者第一次将东南沿海城市作为一个有机的城市

群，采用多层次、多角度、多学科相结合的立体交叉式研

究方法考察其纵向发展和横向联系，以纵横交错的多角

度研究勾勒出每个城市的个性和城市群体的共性。学者

们认为“东南沿海城市是一个有机的城市群，彼此之间存

在着紧密的联系”，在近代历史上，这个城市群出现过此１２３

消彼长的情况。“但是，这种情况的出现，是与中国当时不

正常的国际联系、不发达的生产力、不发达的交通网络、

不健全的市场体系紧密相连的。当这些负面因素消失后，

这个城市群也会出现互相促进、比翼齐飞的繁盛局面。”［６］

其中比较重要的著作有茅家琦对长江下游城市变迁轨

迹的考察、戴鞍钢对港口城市与腹地的研究等等。

后者紧扣近代华北区域城市系统变迁这一主线，即

以北京为核心的传统区域城市系统走向瓦解，初步形成

以北京和天津为中心的近代华北区域城市系统，既研究

城市系统中各城市的个性及其在城市系统中的地位，也

研究整个华北城市系统的共性、概貌及其在近代中国城

市系统中的地位与特色［７］。

罗澍伟对近代华北城市系统从宏观、全局的角度作

了整体的勾勒，他认为近代中国由封建社会向半封建半

殖民地社会的转换，在相当程度上表现为区域城市类型

与系统的转换［８］。周俊旗则主张用“复合首位城市”的概念

表述近代华北区域城市系统中北京、天津共同成为华北

中心城市的这种多元首位城市状况［７］。张利民认为分析

华北城市人口的发展，以人口界定城市的规律，探索其

发展的不平衡性，是研究华北城市近代化和城市系统演

变不可缺乏的重要方面［９］。胡光明则从系统动态的角度

截取近代华北城市成长过程中的重要历史阶段———北

洋新政对城市近代化的实际推动及制约作用［１０］。

其他方面的研究有四川学者对于长江上游地区的

研究，山东学者对于山东地区城市变迁的探索，高晓燕对

于东北边疆地区的考察，等等。

同时，基于各个城市在发展中的地位变迁、发展的

因素、所处的位置、城市的功能等的不同，划分城市类型，

将城市进行类化，在上世纪９０年代中期开始，并取得了

一定研究进展和成果。区域城市研究以城市发展的地区

差异性和不平衡性为前提，而城市类型研究则以城市类

型差异与近代城市转型时期类型的复杂性为前提。如隗

瀛涛主编《中国近代不同类型城市综合研究》［１１］，作者指

出，中国城市化之所以特殊和复杂，就在于几种不同类型

城市的并存和相互转换；认为中国城市化的研究必须从

类型着手，进行分类研究。另外对城市整体研究也在逐渐

增多，如戴均良《中国城市发展史》（黑龙江人民出版社１９９２年版）、何一民《中国城市史纲》（四川大学出版社

１９９４年版）、宁越敏等《中国城市发展史》（安徽科技出版社１９９４年版）、顾朝林《中国城镇体系：历史、现状与展望》（商务印书馆１９９２年版）、曹洪涛等《中国近现代城市的发

展》（中国城市出版社１９９８年版）等。这些著作均是中国

城市通史性著作，比较全面、系统地从城市的经济、政治、

文化、社会等方面研究了中国整体城市的起源、古代到近

现代的发展，在论述上既注意研究方法的综合性，具有史

的厚度，又有理论的力度，对不同历史时期的城市发展的

特点进行了归纳；但因是城市通史性著作，要照顾对不同

历史时期的城市进行研究，故未免面面俱到，未能在一定

程度上展开深入研究。

衰落城市的研究也引起人们的注意，在各个著作中

屡有提及，如章开沅、罗福惠主编《比较中的审视：中国早

期现代化研究》、蔡云辉《战争与近代中国衰落城市研究》

等。其他对交通城市、专业商业城市、专业港口城市、专业

工矿城市、综合性多功能城市等的研究也在进一步探讨

和开展。

三、研究的多元———微观边缘的深入与细化

随着跨学科研究的开展，多元化理论的介入，新社

会史家把“市民社会”、“公共空间”等解释框架引入城市