著作权法案例

• 案例：1981年底，蔡迪安等4位画家受湖北省旅游局委托，为晴川饭店二楼宴会厅创作大型壁画《赤壁之战》，创制在墙面的夹板上。1997年，该画被收入《中国现代美术全集》之壁画卷，被评为“中国壁画复兴的代表作品之一”，享有较高艺术价值。1997年，晴川饭店与香港一家公司合资成立了湖北晴川饭店有限公司。由于饭店要改建成一个星级宾馆，需对二楼宴会大厅进行改造，所以公司对饭店进行了二次装修。但装修过程中，公司在未通知蔡迪安等人也未作任何保护措施的情况下破坏性地拆除壁画《赤壁之战》，直接导致该壁画完全毁灭。为此，2002年7月，蔡迪安等4位作者将湖北晴川饭店有限公司、晴川饭店、晴川饭店的原开办单位湖北省旅游局、晴川饭店的股东等6家相关单位告上法庭，以侵害著作权为由索赔100万元。2003年4月13日，武汉市中级人民法院经审理判决如下：原告依法享有《赤壁之战》的著作权，但被告晴川有限公司应享有对自己有形财产进行处分的权利。因此，被告拆毁《赤壁之战》壁画美术作品原件的行为，不构成对原告著作权的侵害。原告请求被告承担著作权侵权赔偿责任的主张不予支持。

• 思考此判决是否合适？

•

• 案例：《秋菊打官司》摄制组在陕西宝鸡进行纪实性摄影时，摄下了一位在场卖棉花糖的公民贾桂花的形象。贾氏本人自称因“生理缺陷”（贾氏患过天花，脸上有麻子）从来“来照相都不愿”。影片公映后，贾氏形象公之于众大约四秒钟左右（但并不能明显看出患天花的痕迹）。有熟人嘲弄贾氏“成了明星”，“长的那样还上电影”；其子在校也遭人戏谑；这使贾氏极为痛苦。为此，贾氏经律师代理在北京市海滨区人民法院向《秋菊打官司》剧组所属的北京电影学院青年电影制片厂提出诉讼，认为《秋菊》剧组以盈利为目的侵犯了她的肖像权，要求影片摄制者向其公开赔礼道歉，剪除影片拷贝上贾氏的镜头，同时赔偿贾氏精神损失费人民币8000元。此案经过审理，海滨区法院作出判决，认为《秋菊》剧组的行为不构成侵权，驳回贾氏的诉讼请求。

•

• 案例：春花出版社来了一位60多岁的长者张某，他向出版社领导提出主张对该社1978年以出版社名义出版的一本专着《我国农村的现状、对策和前景》的署各权和其它方面的著作权。经调查，才知道该书是张某在文革前写的一本专著。由于很多处涉及到改革方面的建议，作者怕引起不必要的麻烦，故以匿名形式寄给了该社。该社接到书稿后认为很有价值，但又不知作者是谁，于是1978年以出版社的名义出版了此书。试问出版社的行为是否侵犯了原作者的著作权？原作者的主张是否合理？

• 答案：作者不明时著作权的归属：作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名权以外的著作权;作者身份确定后，由作者或者其继承人行使著作权。

•

• 案例：电影《漩涡中的歌》上映后，其中的歌曲很受群众欢迎，于是某词作者和曲作者把影片中的所有歌曲录制成磁带出版发行，并获得大量报酬。制片厂得知后认为这些歌曲是电影《漩涡中的歌》中插曲，而制片厂对该电影享有著作权，未经电影厂允许，词作者和曲作者擅自把其中歌曲录制成磁带发生，并私得报酬，侵犯了电影厂的著作权。而词作者和曲作者认为他们是对自己作品著作权的行使。试问影片的词作者和曲作者侵犯了电影厂的著作权吗？ No.15第二款

• 案例：杜某为农贸市场承建牌坊，请詹某按其提供的蓝本在牌坊上绘制包括以八仙过海、桃园结义、千里走单骑为主题的彩绘图以及一幅风景画作为牌坊的主体图。主体图绘制完成后，杜某擅自在"八仙过海"图上署名，标明杜某为彩绘制作人，并经当地电视台作了报道造成一定影响。詹某因此以杜某侵犯其著作权为由诉至法院。

• 处理：一审法院判决责令杜某将牌坊"八仙过海"主题图上标明杜某为彩绘制作人的字样除去，并赔偿詹某损失1000元。杜某不服，提出上诉。二审法院判决，詹某虽然对受杜某之托临摹他人的"八仙过海"图没有著作权，但杜某擅自在他人制作的的绘画上署名构成侵权，应消除影响，赔偿损失。故维持原判。

• 案例：画家钱某卖给名画收藏家张某一幅国画。后来张某想用他收藏的所有名画，举办一次收藏画展。钱某得知后，认为自己所画的国画笔锋不够有力，还缺少一点神韵，怕画展出后，影响自己的声誉，要求加以修改。而张某认为这幅画已完美无缺，并以画的所有权归自己所有为由，不让钱某修改。钱认为张某侵犯了他的修改权。请问在这种情况下，张某的行为属侵犯吗？

评析：《著作权法》第18条规定：美术等作品原件所有权的转移，不视为作品的著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。根据本条规定，本案中国画的所有权归张某所有，张某有权决定是否将其展出的权利。但国画的著作权并未随所有权一同转移，当然著作权中的修改权仍归钱某所有。那么这时国画已属张某的所有物，在张某不同意的情况下，钱某行使修改权是否违反所有权理论呢？答案是否定的。因为在所有权理论中，尽管所有人对所有物有绝对的、排它性的权利，但所有权人对权利的行使也应受到限制，以不损害他人利益为前提。本案中如果张某真的把钱某的不很成熟的画展出，将影响钱某的声誉，所以张某应允许钱某行使修改权。

•

• 作家联名声讨百度之“百度文库”

• 作协诉google

• 百代诉百度案：原告EMI公司诉称，我公司于2005年6月3日发现被告百度公司在其经营的网站上()从事我公司录制的梁汉文演唱的《七友》；彭羚演唱的《未完的小说》、《一世爱着你》、《有缘遇上》等4首歌曲的在线播放和下载服务。我公司对上述歌曲享有录音制作者的信息网络传播权，我公司从未许可被告通过互联网向公众传播上述歌曲。被告的行为严重侵犯了原告录音制作者的信息网络传播权，并给原告造成重大经济损失。 （避风港规则）

• 案例：演员王某、李某在某市春节晚会上表演了一幕小品，该小品的脚本是他们从《人生百味》杂志上得到的，作者为甲和乙。该篇文章又是《人生百味》杂志从南方某报纸转载过来的，转载时未经过作者甲和乙的同意，但支付了稿费。演出后，王某和李某将所得的全部收入捐献给了本市的福利基金会。该市某文化制作中心，将王某和李某的表演制成录音带，向社会公开销售。某音像公司将其录像在下属的录像厅每次节目开演之前播放。

• 问题：1、王某、李某是否侵犯了甲和乙的著作权？2、市文化中心是否侵权，侵犯了什么权利？3、某音像公司是否侵权？4、《人生百味》杂志社是否侵权？

• 评析：1、《著作权法》第35条规定：表演者使用他人已发表的作品进行营业性演出，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。在本案中，甲和乙并未声明他们的作品不允许别人使用，而且他们的作品已经发表，因此，演员王某和李某在表演他们的作品时，可以不经甲和乙的同意。但是，王某、李某获得的演出收入，虽然全部捐献给了福利基金会，但他们的演出仍属于营业性演出。所以，按照《著作权法》的规定，他们应该付给甲和乙一定的报酬。因此，王某和李某侵犯了甲和乙著作权中的获得报酬权。

• 2、《著作权法》第37条规定，使用他人已发表的作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬，著作权人声明不许使用的不得使用。本案中，录音制作者未经表演者的许可，也未按照规定支付相应的报酬。表演者可以提起侵权诉讼，要求支付报酬。录音制作者侵犯的是表演者的邻接权。

• 3、音像公司侵犯了表演者的著作权、邻接权。《著作权法》第37条规定，录像制作者使用他人作品制作录像制品，应当取得著作权人的许可，并支付报酬。同时根据《著作权法》第38条的规定，录音录像制作者制作录音录像制品，应当向表演者订立合同，并支付报酬。本案中，某音像公司未经著作权人的许可，亦未签订过任何合同，将他人作品编辑作营业性使用，侵犯了表演者的著作权、邻接权。

• 案例：

• 江某在《光明日报》上就党内不正之风问题发表了一篇评论员文章。后来某市日报社转载了这篇文章，文章注明了江某的姓名，但未给江某稿费，江某认为该日报社侵犯了他的著作权，于是向该日报社索要稿费。请问江某的要求合理吗？

评析：《著作权法》第22条第4项规定：报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其它报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不侵犯著作权人依照本法享有的其它权利。本案中某市日报社有权在注明原作者姓名和原作品题目的前提下，转载《光明日报》的评论员文章，这是合理使用。《著作权法》之所以如此规定，是要一些重要文章迅速传播，家喻户晓，扩大社会影响，这是从整个国家利益考虑的。所以某市日报社并没有侵犯江某的著作权，江某没有权利向该日报社索要稿费。

•

• 案例：某市甲文化局主办一场赈灾义演，歌星乙在义演中演唱了一首新进发表的歌曲《感谢党，感谢政府》，作曲填词者为某丙。现查明：甲文化局未征求丙的意见，即将该歌曲提供给乙演唱；甲负责乙的食宿差旅费用，但未支付其他费用；甲在演唱现场入口处设立“募捐箱”，观众至少捐助50元者方可进场欣赏，所募集费用除去必要开支全部用于救灾。表演中，观众丁利用DV将义演全程拍摄下来，并发表在某BBS上；观众戊则用手机将甲的演唱录音，作为铃声使用。

问：1，甲文化局有无侵权，为什么？

2，乙有无侵权，为什么？

3，丁有无侵权，为什么？

4，戊有无侵权，为什么？

参考答案： 1~2、文化局侵权，歌星不侵权。原因在于，表演的主办方是文化局。歌星与文化局之间存在一个表演合同，歌星是根据文化局的要求来演唱，相关责任由主办方承担。这里不适用著作权法第二十四条第（九）项的规定。因为法条明确要求是主办方不得向表演者支付报酬。而这里，文化局是支付了报酬的，所以不是合理使用。

3、丁侵权。丁拍摄的行为不侵权，但发到BBS上则侵犯了文化局对其表演的信息网络传播权。见著作权法第三十七条第一款第（六）项。 4、丙不侵权。这里是合理使用，用于个人欣赏。见第二十二条第（一）项。

• 案例：教授李某经过多年实验和科学研究，写出了一本专著，在专著发表前，其妻提出与其离婚，并以对丈夫的科研成果付出很大代价为由，提出在专着出版后享有一部分著作权，特别是获得报酬权，李某之妻的要求合理吗？

• 评析：《著作权法》第11条规定：著作权属于作者，创作作品的公民是作者。就是说作者的身份是基于这一特定事实确定的，著作权是作者的一项专有的、独占的和排他性的权利，是作者智力劳动的成果，只能归作者享有。虽然《中华人民共和国婚姻法》第13要规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。但本案中李某夫妻离婚时，专着还未发表，李某也没有获得报酬，所以李某之妻提出分享李某的著作权是不合理的。当然，李某如果将来出版了专着并获得了报酬，应该给予其妻一定的补偿，但这只是对其妻劳动的补偿，而不是著作权的分割。

• 案例：某甲采用投影的方法，将画家某乙所画的一幅画投影，画出轮廓后，按照原画临摹，并私刻某乙的图章益在上面，制成赝品。某甲以300元的价格将画卖给某美术厂，该厂将此画进行装核后，交给一画店代售。画店以4000元的价格出售该画时被某乙发现。某乙向法律起诉，要求追究某甲的侵权责任。