论高岑边塞诗的异同

论高岑边塞诗的异同
摘要：
关键词：

边塞诗繁盛于盛唐时期，这一时期军事、经济力量都已发展到了顶点。在这种气
氛下，一部分向往功名的文人学士把跟随边将出征作为仕进的一个重要途径。他们除
了谋求官职外，还写了大量颂扬边塞战争和同情下层士卒生活的诗歌。高适和岑参是
唐朝发展到极盛时期最著名的两个边塞诗人。两者都以边塞诗闻名，高岑并称始于杜
甫的诗《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》：“高岑殊缓步，沈鲍
得同行。意惬关飞动，篇终接混茫。”

一、高、岑边塞诗都具有悲壮的共同格调。严羽在《沧浪诗话》里说道：“高、
岑之诗悲壮，读之使人感慨。”明人胡应麟也说：“高、岑悲壮为宗。”“君不见沙
场征战苦，至今犹忆李将军”“突兀压神州，峥嵘如鬼工”“君不见走马川，雪海边，
平沙莽莽黄入天”，在他们诗中表现出来的为国建功的理想抱负使人感受豪壮，而这
种理想抱负在现实追求中的挫折和失落，又使人感到悲凉，奇险的大漠风光使人感受
雄奇壮美，将士们经受的劳苦艰辛又使人产生同情和怜惜，奋勇杀敌、尽忠报国的气
节使人感受崇高，血染沙场、骨埋荒野又使人感到沉痛，对和平生活的强烈渴望使人
向往美好，人们不得不为此忍受离乡背井、无尽思亲又令人愁肠欲断。这些诗中，既
写出战争中的雄壮，更写出战争中的悲苦，这种壮和悲的并存，崇高和沉痛的纠结，
造成了高、岑边塞诗悲壮的氛围和格调，给人悲壮的情感体验。元人辛文房说高、岑
诗“风骨颇同，读之令人慷慨怀感。”

二、抒发为国守边、报国立功的理想抱负和执著追求，洋溢着一种急于用世、
积极进取、乐观向上的精神风貌。在高、岑的边塞诗中，始终都洋溢着这种积极进取
的情怀。高适“边尘满北溟，虏骑正南驱。.常怀感激心，愿效纵横谟”；“长策须
当用，男儿莫顾身”；“功名万里外，心事一杯中。„„离魂莫惆怅, 看取宝刀雄”；
“万里不惜死，一朝得成功。画图麒麟阁，入朝明光宫。”志存高远。岑参“小耒思
报国，不是爱封侯。..早须清黠虏, 无事莫经秋。”“万里奉王事, 一身无所
求。”“功业须及时，立身有行藏。男儿感忠义，万里忘越乡。”“功名祗向马上取，
真是英雄一丈夫。”意气豪迈。他们都抒发了报国立功的豪情壮志。但由于理想和现
实的矛盾与差距，他们也有怀才不遇的苦闷和感叹：“谁怜不得志, 长剑独归
来。”“早治安边计，未尽平生怀。”但他们并未因此而放弃对理想和抱负的执着追
求，报国立功的情怀始终支配着他们的行为和创作。

三、歌颂边塞将士不畏艰险、奋勇杀敌的英雄气概, 表现出强烈的爱国主义精神
和民族自豪感。如高适《燕歌行》： “汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。男儿本
自重横行，天子非常赐颜色。摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间。校尉羽书飞瀚海，
单于猎火照狼山。„„”

士兵们“铁衣远戍辛勤久”，远离家乡和亲人，即使是妻子儿女哭断肠，仍然义
无返顾地走向战场，是他们无情吗？不！因为这是在“破残贼”，是在保家卫国。爱
国主义是催促他们踏上征程的动力，激励他们奋勇杀敌的号角。战斗的条件异常艰苦，
“山川萧条”“大漠穷秋”，他们依然斗志昂扬，英勇战斗。将领的指挥无能和草率
轻敌，导致士兵身陷重围，使得“力尽关山未解围”，但他们没有放弃，仍然“杀气
三时作阵云”，欲与敌人决一死战，以死殉国：“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾
勋?”“岂顾勋”再一次升华了士兵的爱国境界。

岑参的《轮台歌奉送封大夫出师西征》、《走马川行奉送出师西征》、《武威送刘单
判官赴安西行营便呈高开府》等，是抒写这一主题的名篇。这些作品着力描写边塞广
漠“轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地乱石走„„”的恶劣环境和奇险战
况，描写将士们“风头如刀面如割”的艰苦生活以及敌势凭陵和唐军千旗万鼓、惊天
动地的军威和压倒一切敌人的气势，歌颂了将士们浴血战斗、死节不顾身的英雄气概，
突出表现盛唐边塞将士的爱国主义和英雄主义的主题。

高岑二人虽俱为盛唐边塞诗派代表，然二者的边塞诗同中有异，异中存同，各有
其特色。

一、高适诗悲壮苍凉，岑参诗悲壮奇丽
高适的《燕歌行》自始至终都弥漫着苍凉的气氛，充分地表现了悲壮的风格特征。
这首诗描写了东北边境战争的情况及军中将士苦乐的悬殊，表现了作者对长期在战场
上流血苦战的广大战士的深切同情，抒发了对边将沉湎于歌舞、过着骄奢淫逸生活的
愤懑之情。诗人在作品中倾注了鲜明的爱憎情感，加重了全诗沉郁苍凉的格调。

岑参的《走马川行奉送出师西征》，描写了将士出征敌虏的情景：“将军金甲夜
不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割„„”写出了将士们不畏艰险、勇往直前的
气概，表达了敌虏必败、唐军必胜的自信，同时诗中又突出大漠风沙：“君不见走马
川行雪海边„„”岑参用夸张的手法描绘了奇丽、壮观的景物，表现出语言独具匠心
的特点。

二、岑参描写边塞生活的丰富多彩，高适描写对士卒的同情
岑参的作品主要反映了民族间的友好往来、和睦相处与大西北奇丽的风光景色，如《火
山云歌送别》、《热海送崔侍御还京》等，不难看出岑参注重描写边塞丰富多彩的生
活。

高适的诗虽也有描写边塞风光的景，但大都作为抒发情怀的烘托。他以政论的笔调深
刻揭露边防政策的弊病，同时流露出对士卒的同情和对将帅的讽刺，如《塞上》：“边
尘满北溟，虏骑正南驱。转斗岂长策，和亲非远图。”

三、高适因袭较多，岑参追求革新
高适、岑参的边塞诗都是在继承旧的文学传统上有所革新的，并且都凸显各自的特点。
高适诗在传统艺术形式的继承方面因袭较多，突破与创新不足。他在边塞诗的创作中，
因袭了较多的乐府旧题，如《塞上》、《塞下曲》等，他不能随心所欲地抒发感情。
他也写了一些新题乐府的诗，如《蓟门五首》、《营州歌》等，能够较充分地发挥其
创作的才能，但其诗因袭较多而创新较少，缺乏一种活力。

与高适的边塞诗相比，岑参则较多地融合了六朝以来近体诗的成就并作了创新，在诗
的句式、节奏、押韵等方面表现出了自己的革新。《走马川行奉送出师西征》这首诗
三句一节，打破了旧的二句或四句一节的诗的格局，并充分显示出风格独特的艺术特
色。岑参用一种新的审美态度去看待边塞，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，
这里不是写梨花，而是虚写，以之喻雪，写出了边塞大雪的精神，表现了诗人追求的
“新”、“神”的美学境界。

高适、岑参边塞诗虽有相同之处,但由于各自的家庭背景、人生经历不同,两人的诗歌同中

有异,各有千秋,高适的边塞诗具有现实主义的风格,岑参的边塞诗带有浓厚的浪漫主义特色。高
适的诗苍凉悲壮,岑参的诗雄奇瑰丽。

就其差异而言，二者又恰恰形成了鲜明的对比。
一． 高适反映现实问题要超过岑参。他的诗歌在反映现实的深度方面超过同时许多
诗人，应时而生的追求不朽功名的高昂意气，与冷峻直面现实的悲慨相杂糅，使其诗
歌创作颇多感慨而不失高亢，深雄浑厚，有一种感慨悲壮的美。
二．描写边塞风光，民域风情上，岑参超过高适。在立功边塞的慷慨豪情的支配下，
诗人印象中的军旅生活、边塞风物、民域风情，全都变得神奇瑰丽起来，并热情地加
以歌颂，突破了以往征戍诗写边地苦寒和士卒劳苦的传统格局，极大地丰富拓宽了边
塞诗的描写题材和内容范围。
艺术上的不同：
一．高适将自己的个人边塞见闻，观察思考和功名志向糅为遗一体，苍凉悲慨中带有
理智的冷静，但基调是慷慨昂扬的。
二．岑参的诗歌中带有感性的色彩，讲究感觉印象，浪漫的想象，飘逸的描写，寓情
于景。如《走马川行奉送出师西征》：雪夜风吼、飞沙走石，这些边疆大漠中令人望
而生畏的恶劣气候环境，在诗人印象中却成了衬托英雄气概的壮观景色，是一种值得
欣赏的奇伟美。
三．高适的七言歌行多用律句骈语，但并不繁于文采华丽，而是以纵横顿宕，气质深
雄和浑厚的骨力取胜。岑参七言歌行纵横顿宕、舒卷自如体势十分灵活。
一、思想、题材上的不同。
高适边塞诗的思想内容比较深刻，善于以政治家敏锐的眼光来观察、分析边塞现状，
把战争与国家安危、人民苦乐联系起来，胸怀大局，深入军营，大胆表达个人边防政
见，同时对于亲历耳闻的军中矛盾也给予毫不留情的揭露。
岑参边塞诗以瑰丽的笔调，描写带异域情调的新鲜事物或奇特风光，塑造了一个个千
姿百态的艺术形象，内容丰富多彩。“
二、艺术风格同中有异，表现手法各具特色。
高适诗雄浑悲壮中显得深沉，质朴浑实；岑参诗雄浑悲壮中显得雄放，洒脱。高适常
用对比、反衬的手法，语言刚健质朴、精炼准确；岑参则好比喻和夸张，语言新奇自
如，呈现出强烈的浪漫主义。