论我国法律监督的完善

关于我国社区矫正法律监督制度完善的研究作者：李春雷张云霄孙凯来源：《中国检察官》2013年第04期新《刑事诉讼法》正式确定了关于社区矫正的一系列程序法律制度，并且规定了检察机关作为法律监督机关应依法对社区矫正进行法律监督。

由于在我国社区矫正是一种新的刑罚执行方式，检察机关对其如何依法客观高效的实施法律监督，仍然处在一种探索和积累的阶段，笔者就结合相关调研情况，从完善社区矫正法律监督的理论价值出发，针对目前其存在的主要困境，就进一步完善我国社区矫正法律监督制度提出相关建议。

一、完善的理论价值社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或者决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

社区矫正法律监督，是指在全国试行社区矫正工作中，人民检察院依法对公安、法院、司法行政机关在社区矫正过程（交付矫正、矫正过程、变更与终止矫正）中开展社区矫正工作（教育矫正、监督管理、帮困扶助）的执法、司法活动是否合法进行的监督，以保证社区矫正的依法公正实施的活动。

检察机关对社区矫正活动进行法律监督，其主要目的是通过发现和纠正社区矫正中存在的违法问题，从而促进社区矫正活动的依法、规范、有效进行，保障社区矫正人员的合法权益，保证法律的正确实施。

进一步完善我国社区矫正法律监督制度的理论价值主要体现为：（一）拓展法律监督的原有范畴在我国，社区矫正作为一种新兴的法定的刑罚执行方式，决定了其执行主体必然是国家公权力机关，即司法行政机关、公安机关和法院等。

而检察机关是我国宪法规定的“国家法律监督机关”，这决定了其必须将新出现的执法、司法情形纳入到法律监督的视野中来，因此社区矫正法律监督权实质上是法律监督权一种新的权能形式，丰富了法律监督的实质内容，延伸了法律监督的社会触角，拓展了法律监督的原有范畴，并且在一定程度上促进了中国特色检察制度的进一步丰富和完善。

完善我国的行政监督体系存在的问题及对策完善我国的行政监督体系存在的问题及对策完善我国的行政监督体系存在的问题及对策完善我国的行政监督体系存在的问题及对策:2011-9-17 9:07:05完善我国的行政监督体系存在的问题及对策一毕业论文（一）行政监督的职能行政监督是国家行政系统内部由专门监督机关实施的，对行政机关、国家公务员，以及行政机关任命的其他人员的廉政、勤政和执法状况进行监督检查的一种职能活动。

《中华人民共和国行政监督法》（以下简称《行政监督法》）笫2条规定：“监督机关是人民政府行使监督职能的机关，依照本法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实行监督。

” 1、执法监督执法监督是监督机关依法对行政机关和国家公务员，以及行政机关任命的其他人员贯彻、执行国家政策、法律、法规、规章和各种行政命令的情况进行系统监督、检查的一种职能活动。

行政机关和国家公务员必须依法行政，这是建立法治国家的关键所在，离开法律对行政权力的控制和制约，行政权力就会走向腐败，国家就无法治可言。

执法监督就是通过对行政执法的监督检查，对行政执法中的偏差进行纠举和调整，对违法违纪行为进行惩戒，从而保障行政机关和公务员的依法行政。

执法监督在整个行政法制监督体系中有其不可替代的特殊地位和作用，其特殊性表现在:？它注意对行政执法工作综合性的监督、检查，注重对行政机关和国家公务员在整个执法过程的各个环节依法办事的一贯性和彻底性的监督、检查;？它既注重事前对违法违纪现象的防范，乂注意执法过程中的跟踪检查、纠偏，更注重事后的检验、考核和对违法违纪行为的惩处。

执法监督，是监督机关的一项基本职能和经常性的工作。

2、廉政监督廉政监督是监督机关依法对国家行政机关和国家公务员的各种腐败行为进行监督、纠举和惩戒的一种职能活动。

国家行政机关和国家公务员肩负着管理各种国家事务的重任，掌握着为做好管理工作山国家授予的各种管失的案件，维护行政纪律的严肃性，规范执政行为，提高行政工作效率，从而真真切切、实实在在地把科学发展观贯穿于工作始终，努力做到创新、求真、务实，取得实效。

L e gaI SW t om A ndSo c i o l V堡垒!圭塾垒竺!堡型!!：：．篮置鐾霭论氏事诉专公声之绅监督哥星存仍解：夹及完善姚远摘要民事诉讼法律监督程序作为纠正执法不公、保障司法公正的专门程序，对社会公平正义的维护发挥着特殊的作用．本丈试运用民事诉讼方面的理论基础，对民事检察权的目的功能进行梳理，就完善民事法律监督程序提出立法建议，使民事诉讼法律监督程序更富有时代性，以推进中国特色社会主义民事诉讼制度的现代化建设．关键词民事诉讼法律监督程序中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09．023．02一，民事诉讼法律监督的理论基础(一)民事诉讼法律监督的基本概念要想论述民事诉讼法律监督的理论，必须首先对其基本概念作划分：民事公诉权、民事诉讼监督权。

民事公诉制度是指检察机关对特定范围内侵害国家利益和社会公共利益的行为，基于国家授权或法律的规定，代表国家向人民法院提起诉讼，要求追究违法行为者的民事法律责任。

以保护国家利益和社会公共利益的诉讼制度。

民事公诉与其他民事诉讼相比，具有以下特征：第一，主题的特定性。

普通民事诉讼的主体，大都是与案件育直接利害关系的特定人。

民事公诉则是检察机关作为一个特殊的法定主．体提起的民事诉讼。

第二，身份的特定性。

第三，争议的特定性，检察机关为国家利益和社会公益提起民事诉讼时，才构成民事公诉。

第四，案件类型的特定性，一般为社会影响大、涉及面广的案件。

而关于民事诉讼监督权，应当是公权力对审判权力的监督，是制度对制度的监督。

而当事人申请再审权是一种救济制度，法院自行再审则是属于内部的制约，两者都有其局限性和不足。

民事诉讼法律监督仅仅是民事检察权的内容之一。

其属性是检察机关依法享有的一项法律监督职权。

对民事诉讼活动进行检察监督是基于人民检察院作为国家法律监督机关这一基本属性而决定的，是依照宪法规定所应该享有的～项法律监督职权。

民事诉讼检察监督的主体是检察机关。

试论我国检察诉讼监督方式及其完善作者：杨迎泽等来源：《中国检察官》2013年第12期一、检察诉讼监督方式概述何谓检察诉讼监督方式（以下简称“监督方式”）？本文认为，它是指法定的检方（亦即“检察机关及其检察人员”的统称）依法适用检察诉讼监督法律及其检察诉讼监督权力的具体形式和方法。

因此，监督方式与检察诉讼监督途径或渠道不同。

前者强调的是，发现监督事项后而采取何种形式、方法对其实行监督；后者强调的是，通过哪些门路、途径而发现监督事项——违法犯罪行为。

根据划分标准的不同，可将监督方式分为许多种类：一据适用范围的不同，可将其分为通用和专用监督方式两类；二据监督者检方与被监督者——羁押方、侦查方、检察方、审判方、执行方和监管方“司法六方”关系差异，可将其分为内部和外部监督方式两类；三据诉讼活动性质的不同，可将其分为检察刑事、民事和行政诉讼监督方式3类；四据诉讼活动阶段的不同，可将其分为检方立案、侦查、起诉（或公诉）、审判和执行监督方式5类；五据被监督者性质的不同，可将其分为检方羁押、侦查、检察、审判、执行和监管监督方式6类。

而每一类监督方式又包括许多种；每一种既可单独适用，也可与其他监督方式同时适用。

二、我国检察诉讼监督方式的不足与完善总的来说，目前我国检察诉讼监督效能并不高；不愿、不能、不敢、不忍监督以及不虚心、不情愿接受检察诉讼监督现象，比比皆是。

究其原因，突出表现为通用和专用监督方式的不足所致。

为此，本文不仅主张借“两院组织法”、“两官法”、《行政诉讼法》再修正的有利时机，对以下10种通用检察诉讼监督方式进行立法完善，也赞同“一方面，开拓创新，探索诉讼监督新方式。

手段上，如建议更换办案人、建议更换办案机关（建议改变管辖权）、建议处分责任人（针对事中监督中较为直观的违法行为或事后监督核实的严重违法行为）、质询意见书（类似于说明不立案理由通知书，只是对象不同，发给负责人）；形式上，如同步监督、综合监督（综合运用各种监督手段）、联动或合力监督（即在检察一体化原则指导下，形成上下级、平级检察机关之间和检察机关内设部门之间相互衔接、配合、制约机制）。

我国行政监督存在的问题及完善办法（二）行政监督的重要价值1. 有利于提高行政效率行政监督实效是行政监督机关及工作人员为实现其监督目标，从事行政监督事务活动时。

所产生的监督效力、监督效率、监督效益和监督效度的统称。

有效的行政监督体系应该是各构成要素在一定的组合方式下相互影响、相互作用的共同结果。

在行政监督工作中，有力度地完成组织目标、快速地解决实际问题、积极地关注社会效益、努力地推进社会和谐，行政监督实效才能得以有效提升。

2.有利于改善公共行政绩效从当前我国行政管理实践来看，目前依然存在官僚主义工作作风，主要表现在思想僵化、墨守陈规；高高在上、脱离群众；滥用权力、不负责任；人浮于事、办事拖拉等，严重地影响了我国政府的行政效能。

监督主体通过提升行政监督实效，分析影响行政机关效能低下的主要原因，找出协调、组织方面的薄弱环节，有针对性地提出对策和建议，及时采取措施消除阻碍行政效能发挥的主要因素，从而达到净化社会风气、有利于改善公共行政绩效、提升行政效能的目的。

[2]3.有利于开展反腐倡廉工作我国正处于一个极为重要的社会发展战略机遇期，同时也处于矛盾凸显期、体制转轨创新期和社会转型发育期。

在这样一个时期，如何从制度层面建立起有效惩治和预防腐败的体制、机制和制度，保证中国社会实现稳定、有序、和谐发展，是一个需要认真研究和解决的问题。

行政监督实效的提升对于规范行政权力运行，深入开展党风廉政建设，完善惩治和预防腐败体系具有重要作用。

4.有利于推进社会主义民主政治深化行政管理体制改革的关键在于监督有力。

为达到监督有力，一方面要进一步完善监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益，确保权力在阳光下运行。

另一方面必须提升行政监督的实效，增强监督合力，发挥总体监督效能。

提升行政监督实效对于改进行政监督工作，完善行政监督体系以及推进行政管理体制的深度改革和实践进程都具有重要的现实意义。

二、我国行政监督体制存在的主要问题我国行政监督的制度化、体制化发展在促进政府依法办事、转变政府职能、提高政府公务员素质等方面发挥了不可或缺的作用。

我国宪法监督制度的完善分析本文分析了我国宪法监督制度应用中存在的问题，重点介绍了完善监督制度的有效措施。

宪法是我国的根本大法，为了保证宪法的实施效果，应建立健全科学合理的监督制度，及时纠正违宪行为，以此确保我国社会的健康发展。

随着社会主义不断发展，宪法监督制度的弊端与不足逐渐显现，需积极探索实践，进一步完善监督制度，从而构建和谐的法制社会，促进整个国家与社会向着更好的方向发展。

标签：宪法监督制度；问题分析；完善措施宪法监督的作用是保证宪法顺利实施，在全社会范围内打造一个公平、法制、和谐、文明的环境，为人们的幸福生活提供有力保障。

因此，科学高效的宪法监督制度具有十分重要的现实价值与参考价值，需提高重视程度，完善现有制度中的不足，以此确保宪法落到实处，真正做到为人民服务。

针对宪法监督制度中存在的问题，相关工作人员需加大研究力度，从理论、可操作性、监督程序等方面进行优化，进而提高该项制度的可靠性与高效性，为我国的社会主义发展提供有效助力。

一、我国宪法监督制度应用中存在的问题（一）缺乏系统全面的理论支持与其他国家相比，我国在宪法监督理论方面的研究尚处于初级阶段，还存在较多问题急需解决，应加大研究力度，建立健全相关理论，从而为宪法监督制度的完善打好基础。

现阶段，关于宪法监督的主体、程序、对象等内容还没有统一确定的定义，无法为宪法监督制度的建立与实施提供有力的理论支持，难以提高监督质量与效率，一定程度上限制了我国法治社会的前进步伐。

除此之外，宪法监督制度实施过程中遇见难题在所难免，缺乏坚实的理论基础将无法采取有效的应对措施，不利于宪法监督工作的有序进行。

（二）宪法监督方式单一落后现阶段，我国的宪法监督采取事前审查与事后审查相结合的方式，虽然理论上能取得良好的实施效果，但受多种因素影响，这两种监督方式在实施过程中还存在较多阻力。

现有的宪法监督方式将工作重点放在国家立法机关身上，忽略其他主体，容易出现遗漏，导致违宪问题频繁发生。