我国居民中药材砷暴露风险评估

中药材市场风险评估与防范策略近年来，中药材市场的发展势头迅猛，但与此同时，也存在着各种风险与挑战。

为了保障中药材市场的健康发展，必须进行全面的风险评估，并采取相应的防范策略。

本文将对中药材市场的风险进行评估，并提出相应的防范策略。

一、中药材市场风险评估1. 市场需求波动风险中药材的需求与市场环境息息相关，受到多种因素的影响，如经济发展、环境变化、消费习惯等。

因此，中药材市场的需求波动风险是市场中不可忽视的风险之一。

2. 品质与安全风险中药材的品质与安全是消费者关注的重点。

市场上存在一些不法分子，他们可能掺假、掺杂、添加有害物质，给消费者的健康带来风险。

同时，不规范的种植、存储、加工也可能导致中药材品质的下降，进而影响市场信誉。

3. 市场价格波动风险中药材市场价格的波动程度较大，可能存在价格投机、虚假宣传等现象，对市场秩序产生冲击。

此外，政策调控、交易环节的不透明等也会对价格形成不利影响。

4. 供应链安全风险中药材的供应链涉及生产、流通、销售等多个环节，其中可能存在假冒伪劣产品、盗窃、运输事故等风险。

一旦供应链出现问题，将直接影响到市场的稳定与可持续发展。

二、中药材市场风险防范策略1. 加强监管机制建立健全中药材市场的监管机制，加大对市场的监督与执法力度。

加强对中药材生产、流通企业的质量把控，加强产品质量的监测与抽检工作，对违法违规行为严惩不贷，维护市场的公正与公平。

2. 强调供应链管理中药材市场应加强供应链管理，建立健全从种植到加工再到流通的全程追溯体系，确保产品的质量与安全可靠。

加强对供应商的审查与管理，选择合格的供应商进行合作，坚决防范假冒伪劣产品的流入。

3. 提升品质与安全意识中药材生产企业应注重提升自身的品质与安全意识，加强质量管理，建立标准化的生产流程，确保产品的质量稳定。

同时，加强对员工的培训与教育，提高他们的安全意识，加强对原料种植与加工过程的监管，确保产品的质量。

4. 建立市场信息共享平台中药材市场应建立信息共享平台，加强市场信息的传递与交流。

中药砒霜部颁标准中药砒霜是一种常用的中药材，具有一定的药理作用，但也存在一定的安全风险。

为了确保中药砒霜的质量和使用安全，国家药典委员会制定了相关标准，以下是相关参考内容。

1. 品名和规格中药砒霜的品名应标明“中药砒霜”，规格应指明含量和生产厂家信息。

2. 性状中药砒霜的性状包括外观、气味、味道等特征。

通常，中药砒霜以白色结晶体的形式存在，呈微苦味，无气味。

3. 鉴别为了鉴别中药砒霜的真伪和纯度，可以进行外观鉴别、溶解性试验、化学反应等方面的检查。

其中，外观鉴别主要包括颜色、结晶形状、结晶度等指标。

4. 含量测定中药砒霜中的有效成分是砒霜素，含量测定是评价其质量的重要指标。

标准应明确含量测定的方法，通常采用重量法、色度法、原子吸收法等进行测定。

5. 杂质限度中药砒霜中可能存在一些杂质，如重金属等有害物质，这些对药效和安全性有直接影响。

因此，标准应规定杂质限度，以保证其不超出安全范围。

6. 贮藏中药砒霜在贮藏过程中需要注意防潮、防暗等措施，以保持其药效和安全性。

标准应规定贮藏条件，如温度、湿度等要求。

7. 使用方法和注意事项中药砒霜的使用方法和注意事项应明确列出，以指导正确的使用。

其中应包括药物剂量、给药途径、禁忌症、不良反应等内容。

8. 质量控制中药砒霜的质量控制是保证其质量稳定的关键。

标准应制定质量控制要求，如生产过程控制、原料选择和检验等。

9. 文献引证和参考文献标准中应引用相关的文献和参考资料，以便用户了解相关研究和标准制定的依据。

10. 标签和说明书中药砒霜的包装标签和说明书应符合国家相关规定。

标签上应明确标明品名、规格、生产日期、保质期、贮藏要求等信息，说明书应详细描述使用方法和注意事项。

通过以上参考内容，中药砒霜的质量和使用安全可以得到有效保障，但由于涉及相关标准的具体技术细节，建议用户在使用中药砒霜时，遵循医生的建议并咨询专业人士的意见。

第28卷　第5期2009年 9月环　境　化　学ENV I RONME NT AL CHE M I ST RYVol 128,No 15Sep te mber 2009　2009年5月29日收稿1　3国家科技支撑计划(2006BA I 09B03),河北省自然科学基金(C2009000590)资助项目.　33通讯作者,E 2mail:liuwj@hebau 1edu 1cn三七中砷的来源及其健康风险初步评价3 三七(Panax notoginseng )是我国名贵药材之一,是补益类中药材,其用药周期较长,砷等重金属更易在人体内蓄积而引发毒性1本研究选取云南文山州的三七根及其栽培土壤,以及一些原产地为云南文山州的市售三七根饮片为研究对象,利用原子荧光光谱法和电感耦合等离子体发射光谱法分析了三七根及栽培土壤中砷的含量,并探讨砷来源和它们之间的关系,最后对三七中砷的人体健康风险进行初步评价11　样品的采集及分析 三七样品及其栽培土壤采集自云南省文山州砚山县干河彝族乡马鞍山(23°411595N,104°231580E,1516H )1首先选取两个有代表性的地点,然后在这两个点又分别选取了5个和3个采样点,在每个采样点分别采集土壤样品和入药所用的三七根部作为植物样品,样品数共16个1三七饮片于2008年购自河北张家口和保定市的不同药店,为三七根部,且原产地全部为云南文山,共9个样品,其中块状、片状、粉末状的三七样品数分别为4,1,4. 土壤样品中的总砷采用王水(盐酸/硝酸为3∶1)2高氯酸消煮的方法,并采用电感耦合等离子体发射光谱仪(I CP 2OES )进行分析1植物样品中的总砷采用微波消解的方法,并采用氢化物原子荧光光谱仪(HG 2AFS )进行分析1分析过程中同时进行质量控制12　土壤及三七样品中砷含量统计分析 三七植物样品和种植三七的土壤样品砷含量测定的统计结果如表1所示1从表1可以看出,根据国家土壤环境质量标准(G B1561821995),所有土壤样品均符合国家土壤环境质量二级标准(25mg ·kg -1);同时采集的所有植物样品砷含量均远小于我国绿色行业标准1这为该地区生产符合相关标准、安全高效的中药提供了良好的基础1市售饮片中只有1例粉末状三七砷含量(4101mg ·kg -1)超出我国绿色行业标准(210mg ·kg -1),其它均不超标1 采集植物样品与市售饮片中砷含量的统计结果表明,三七植物样品中砷含量在0108mg ·kg -1—0146mg ·kg -1之间,平均值为0120mg ·kg -11而三七饮片中砷含量为0137mg ·kg -1—4101mg ·kg -1,平均值为1138mg ·kg -1,两种样品的砷含量存在显著差异(P <0105),即研究区域采集的植物样中砷含量明显小于市售饮片中的砷含量1 不同剂型的三七饮片砷含量的统计描述如表2所示,块状和片状三七砷含量均符合我国绿色行业标准,粉末状三七砷含量超出或接近我国绿色行业标准,且三七粉末状砷含量平均值大于三七块状剂型1三七在采收之后会经历一个比较复杂的加工及炮制过程,复杂的加工炮制过程极有可能是其重金属污染途径之一1另外,在中药生产、贮藏、运输过程中也发生交叉污染,所以必须综合考虑各种可能因素,从而全面控制中草药的污染1表1　不同样品中的砷含量(mg ·kg -1)样品数平均值标准误差变异系数最小值最大值土壤样品817137016001101510020184采集植物样品801200104016001080146饮片911380136017901374101表2　不同剂型三七饮片中的砷含量(mg ·kg -1)样品数平均值标准误差变异系数最小值最大值块状401790119014701371119片状101760001760176粉末状4211301650161110641013　土壤样品与采集的三七植物样品之间砷含量的相关分析 种植三七土壤样品砷含量与采集的植物样品之间的相关分析结果表明,研究区域土壤中的砷含量与其采集的三七植物样品之间呈显著正相关(R =01842,P <0101)1由于植物样品取自三七根部,所以可以推断三七主要是通过根部从土壤中吸收砷并累积的1　5期柳晓娟等:三七中砷的来源及其健康风险初步评价771 重金属是地壳的组成元素,随自然条件作用及人类生产活动在土壤圈层内广泛分布1因此,中草药中重金属的含量与地质背景有密切关系1一般来说,土壤中重金属元素的多寡,在药用植物中都有所表现,也就是说如果土壤受到了重金属的污染,植物中重金属含量会有所改变,所以必须加强栽培土壤的重金属防治措施,合理施肥和喷洒农药,避免土壤环境中的污染进入中药14　三七中砷的健康风险初步评价 云南省文山州采集的三七根和在药店购买的三七根饮片对人体砷暴露的健康风险评价,参照植物药中砷的限量要求及人体对砷的每日摄入量的估算进行综合评价1本文拟采用我国药用植物及制剂外经贸绿色行业标准规定的210mg·kg-1为砷的限量标准1人体对三七的摄入量的风险评估,需要通过相关参数计算得出,具体计算方法如下: (1)根据样品中砷含量的测定结果,参照1993年F AO/WHO规定的对砷每日允许摄入量(all owable daily intake, AD I)128μg·d-1(以体重60kg计),并考虑医学上推荐的三七每日的最大摄入剂量10g1首先计算通过服用三七每日摄入的砷含量:每日摄入砷含量(μg·d-1)=三七中砷的含量(μg·g-1)×三七的摄入剂量(g·d-1)(1) (2)根据式(1)得出的结果,计算通过服用三七每日砷摄入量占AD I的比值:每日砷摄入量占AD I的百分比(%)=每日砷摄入量(μg·d-1)/AD I值(μg·d-1)(2) 参考测定样品的砷含量,计算结果如表3,统计分析表明采集的三七植物样品A s的每日摄入量占AD I值的百分比与市售三七饮片差异显著(P<0105),即服用饮片健康风险明显大于采集的植物样品1总体来说,除1例三七饮片砷的日摄入量占AD I比值达到3113%,可能对人体造成一定风险外,其余植物样品对人体的健康风险不大1表3　三七中砷每日摄入量占F AO/WHO规定AD I的百分比样品每日摄入量/μg·d-1每日摄入量占AD I的百分比/%采集植物样品018—416016—316饮片317—4011219—3113 因为重金属总量超标而使中草药的安全性遭到国际社会的质疑,是现阶段我国中药业面临的关键问题1关注对中药健康风险的评价方法,更能合理科学地说明重金属对人体风险的大小,而不能单纯依靠重金属总量是否超标来界定.未来的发展除了利用一些评估标准,还应结合生物有效性的分析1例如由于砷化学形态的变化影响其毒性大小,或者砷进入人体后的形态转变等1研究评价方法并运用到中药重金属污染之中,可为合理制定相关标准,正确认识中草药中重金属的健康风险提供更有力的依据15　结论 所测三七栽培土壤和采集三七的砷浓度表明,土壤是三七吸收砷的主要来源1砷在植物样品中的浓度大小为:粉末状饮片>块状饮片>采集植物样品,有1例粉末状饮片砷含量超过我国《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》规定的210mg·kg-1,说明在中草药加工炮制等过程中可能会引起砷的污染1健康风险评价结果显示,除个别样品,大部分植物样品砷含量对人体健康风险不大,但是服用饮片健康风险明显大于采集的植物样品1柳晓娟1,3　林爱军2,3　孙国新3　刘云霞3　刘文菊133　供稿(1　河北农业大学资源与环境科学学院,保定,071000;2　北京化工大学环境科学与工程系,北京,100029;3　中国科学院生态环境研究中心土壤环境研究室,北京,100085) 。

2015年5月第48卷第5期烟草科技Tobacco Science &Technology May 2015V ol.48No.5中国人群经吸烟暴露砷的健康风险评估郭军伟，王洪波，谢复炜，赵乐，刘惠民，尚平平*中国烟草总公司郑州烟草研究院，郑州高新技术产业开发区枫杨街2号450001摘要：按照化合物的健康风险评估理论，依据健康风险评估的基本框架，对中国人群经吸烟暴露砷进行了健康效应风险评估。

结果表明：砷的非致癌风险度（危害商，HQ ）值为0.008，为可接受风险；砷的致癌风险度（终生致癌风险增量，ILCR ）值为4.0×10－5，超出可接受风险概率，需采取措施给予管控。

关键词：卷烟；主流烟气；砷；健康风险评估；危害商；终生致癌风险增量中图分类号：TS416文献标志码：B 文章编号：1002-0861（2015）05-0061-06DOI:10.16135/j.issn1002-0861.20150511收稿日期：2014-05-12修回日期：2015-01-12基金项目：国家烟草专卖局标准化科研项目“卷烟主流烟气中主要重金属风险评估技术研究”（中烟办[2013]176号）。

作者简介：郭军伟(1981—），女，硕士，工程师，主要从事烟草化学研究。

E-mail:***************;*通讯作者：尚平平，E-mail ：*********************引文格式：郭军伟，王洪波，谢复炜，等.中国人群经吸烟暴露砷的健康风险评估［J ］.烟草科技，2015，48（5）：61-66.GUO Junwei ，WANG Hongbo ，XIE Fuwei ，et al.Health risk assessment of Chinese population exposed toarsenic in cigarette smoke［J ］.Tobacco Science &Technology ，2015，48（5）：61-66.砷是卷烟烟气中重要的有害成分，主要以无机物状态存在，可溶性无机砷有剧毒。

目录1.目的2.适用范围3.内容3.1.概述3.2.风险识别3.3.风险分析3.4.风险评分3.5.风险控制4.评估总结5.评估报告起草、审核和批准1.目的1.1.对中药材质量可能存在的风险项目进行分析评价，将各种风险按照中药材采购、仓库保管、粗加工、投入生产的顺序逐项分类，并按照风险出现的几率和产生的后果进行评估。

1.2.在评估过程中，建立完善质量风险降低的控制措施及再评价风险的可接受程度，指导企业在各环节开展质量风险控制与质量风险管理活动。

2.适用范围：中药材验收、前处理、保管等过程质量的控制。

3.内容3.1.概述：根据《药品生产质量管理规范》（2010年修订）第二章第十四条规定及本公司《质量风险管理规程》，对质量风险进行评估，以保证产品质量，本报告是对中药材质量所进行的质量风险评估。

公司成立质量风险评估小组：3.2.风险识别3.2.1产品特征描述：本公司目前共有26个中药丸剂品种（其中有3个品种为浓缩丸），101味中药材。

3.2.2采用头脑风暴法，由风险评估管理小组开展风险调查，召集物料部、质量保证部、生产技术部有经验的管理人员和技术人员，列出中药材采购、库房保管、粗加工、投入生产各环节中可能出现和容易出现的风险点，见表一：表一3.3.风险分析采用简易的风险管理方法——因果图分析法，从人、机、料、法、环5个方面进行风险分析，找出风险发生的原因，分析风险发生的可能性、严重性、可检测性，见表二。

表二3.4.风险评分3.4.1 采用ICH Q9推荐的方法FMEA（失效模式及效应分析）进行风险评估和管理。

3.4.2 风险RPN值=风险发生的可能性（P）×严重性（S）×可检测性（D）接受标准RPN值≤83.4.3评分标准表3.4.4 根据以上评分标准，对表2列出的各项风险因素进行打分，见表二。

3.5.风险控制3.5.1风险控制是对风险项提出防止和减轻的控制措施，并对剩余风险进行评估，见表三。

我国环境中镉、铅、砷污染及其对暴露人群健康影响的研究进展一、本文概述随着我国经济的迅速发展和工业化进程的加速，环境污染问题日益凸显，其中重金属污染尤为引人关注。

镉、铅、砷等重金属元素因其对环境和生物体的毒性作用，已成为我国环境污染治理的重点对象。

这些重金属元素通过水体、土壤、大气等环境介质进入生态系统，进而对暴露人群的健康产生深远影响。

本文旨在综述我国环境中镉、铅、砷污染的现状，分析其对暴露人群健康的影响，并探讨相关研究的最新进展，以期为我国重金属污染治理和人群健康保护提供科学依据。

本文将对镉、铅、砷等重金属元素的来源、分布和迁移转化规律进行概述，明确我国环境中这些重金属污染的主要来源和分布情况。

本文将系统分析镉、铅、砷等重金属元素对暴露人群健康的危害，包括对人体各系统、器官的损伤和引发的各种疾病。

同时，本文还将探讨重金属暴露对人群健康影响的机制，包括重金属在人体内的吸收、分布、代谢和排泄等过程。

在综述我国镉、铅、砷等重金属污染对暴露人群健康影响的研究进展时，本文将重点关注以下几个方面：一是重金属污染暴露人群的健康风险评估和预警技术的研究进展；二是重金属污染暴露人群的生物学标志物和早期预警指标的研究进展；三是重金属污染暴露人群的干预措施和治疗策略的研究进展。

通过对这些方面的深入研究，可以为我国重金属污染治理和人群健康保护提供更加科学和有效的依据。

本文将总结我国镉、铅、砷等重金属污染及其对暴露人群健康影响的研究现状，指出存在的问题和挑战，并提出相应的建议和对策。

希望通过本文的综述和分析，能够推动我国重金属污染治理和人群健康保护工作的深入开展，为保障人民群众的健康安全做出积极贡献。

二、我国镉污染现状及其对暴露人群健康影响的研究随着我国工业化和城市化的快速发展，镉污染问题日益严重。

镉是一种有毒的重金属元素，主要来源于电池制造、电镀、冶炼、涂料、农药和磷肥生产等工业过程。

我国的一些重工业城市和工业区，如湖南、广东、四川等地，由于长期的镉排放和积累，土壤和水体中镉含量严重超标，形成了大面积的镉污染区域。

中药制药环境风险评估报告中药制药是一种重要的药物生产方式，对环境产生的风险也应该引起关注。

下面是关于中药制药环境风险评估的报告：一、背景中药制药是指通过加工和提取草药成分，制造符合药理学要求的药物。

中药制药一般分为原药种植、采集、加工、提取、制剂等环节。

这些过程中会产生一定的环境风险。

二、环境风险评估内容中药制药环境风险评估主要包括以下几方面内容：1.草药种植：种植过程中可能使用农药和化肥，导致水体和土壤污染，对生态系统产生潜在威胁。

2.采集环节：草药采集过程中可能采用砍伐和清理等方式，导致生物多样性减少和生态环境破坏。

3.加工和提取：中药加工过程中可能产生噪声、废水、废气等污染物，对员工和周边居民的健康造成潜在风险。

4.制剂环节：中药制剂可能涉及添加剂的使用，这些添加剂可能对环境产生潜在威胁。

三、评估方法针对中药制药环境风险，可以采用以下方法进行评估：1.实地调查：了解中药制药企业的具体情况，包括生产工艺、污染物排放情况等。

2.环境监测：对中药制药企业周边的土壤、水体、空气等进行监测，评估污染物的浓度和分布情况。

3.生态风险评估：分析中药制药对生物多样性和生态系统稳定性的影响，评估潜在风险。

4.健康风险评估：评估中药制药对员工和周边居民健康的潜在影响，包括噪音、污染物接触等。

四、风险控制措施在评估中药制药环境风险的基础上，应采取以下措施进行风险控制：1.选择合适的药材种植地：尽量选择无化工厂、污水处理厂等污染源附近的草药种植地，减少农药和化肥的使用量。

2.采用可持续采集方式：遵循采集规范，保护生物多样性，减少对生态系统的破坏。

3.加强废水、废气处理：加强中药制药过程中产生的废水、废气处理，确保污染物排放达标。

4.减少添加剂使用：选择环境友好型添加剂，减少对环境的影响。

五、结论中药制药是一种重要的药物生产方式，但也会对环境产生一定的风险。

通过环境风险评估，可以找出中药制药过程中存在的问题，并采取相应的措施进行风险控制，从而减少对环境的影响。

[重点实验室简介]深圳市药品检验研究院国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室ꎬ２０２１年２月获批ꎬ针对当前中药整体质量评价缺失㊁信息化应用不足㊁国际化标准研究薄弱的问题ꎬ以湾区产量高㊁应用广㊁出口量大的中药品种为研究对象ꎬ开展①以 质量标志物＋模式识别 为核心的中药整体质量评价关键技术研究ꎬ包括体内外成分数据库㊁反映中医理论的疾病生物标志物群研究㊁模式识别评价模型研究ꎻ②以 智能检测＋数字化标准＋区块链溯源监测 为目标的中药质量控制信息化技术研究ꎬ包括检验前处理操作的智能化替代㊁实物标准物质的数字化替代等ꎻ③以 引领国际标准 为策略的中药标准国际化研究ꎬ为中药配方颗粒为代表的中药品种走向世界提供技术支撑ꎮ通过上述研究可为全国中药质量控制与评价探索可复制㊁可操作的新途径和指引ꎬ服务科学监管ꎮ实验室主任:王冰ꎬ男ꎬ硕士ꎬ深圳市药品检验研究院院长ꎬ深圳市药品检验研究院国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室主任ꎬ广东省ＧＭＰ检查员㊁药品注册核查员ꎮ主要从事药品事稽查㊁综合管理㊁生产监管工作ꎬ开展ＧＭＰ认证㊁检查工作ꎬ承担药品注册研制现场核查和生产现场核查等工作ꎮ科研方面创新性糅合分子探针技术ꎬ纳米组装技术与荧光传感技术ꎬ应用于中药药效物质整体辨识和中药安全性评价ꎬ首次提出了基于 活性荧光指纹图谱 策略的中药药效物质整体辨识方法ꎬ开展了中药药效物质快速辩识新方法的研究ꎻ同时聚焦中药肾毒性发生发展的生物学特征ꎬ基于荧光传感技术开展了中药肾毒性评价的新方法研究ꎬ将多学科交叉理念贯穿至中药安全性和有效性的评价ꎮ作为校外导师ꎬ联合中国药科大学ꎬ武汉工程大学和贵阳中医药大学培养博士㊁硕士研究生８人ꎮ㊀基金项目:广东省科技计划项目(Ｎｏ.２０２１Ａ０５０５０８０００３)作者简介:闫研ꎬ女ꎬ主任药师ꎬ研究方向:药品质量控制与标准ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｙａｎｙａｎ１９８３３３＠１６３.ｃｏｍ通信作者:殷果ꎬ女ꎬ主任药师ꎬ研究方向:药品质量控制与监管ꎬＴｅｌ:０７５５－２６０９１８０５ꎬＥ－ｍａｉｌ:ａｙｉｎｇｕｏａ＠１２６.ｃｏｍ１７种中药材中重金属污染分析与健康风险评估闫研１ꎬ秦斌１ꎬ梁雪１ꎬ连少敏１ꎬ王冰１ꎬ王炳志２ꎬ严义勇２ꎬ殷果１(１.深圳市药品检验研究院ꎬ国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室ꎬ广东深圳５１８０５７ꎻ２.深圳市易瑞生物技术股份有限公司ꎬ广东深圳５１８１０１)摘要:目的㊀对１７种中药材中残留的５种重金属进行污染程度评价和健康风险评估ꎬ为中药材快速检验方法的开发提供理论依据和数据支持ꎮ方法㊀电感耦合等离子体质谱法测定１７种中药材中的重金属残留量ꎬ采用超标率㊁单因子污染指数法㊁内梅罗污染综合指数法进行重金属污染程度评价ꎬ采用每日最大可耐受摄入量(ｅｓｔｉｍａｔｅｄｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅꎬＥＤＩ)㊁靶向危害系数(ｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔｓꎬＴＨＱ)㊁累计目标危害系数(ｔｏｔａｌｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔꎬＴＴＨＱ)进行健康风险评估ꎮ结果㊀１７种中药材按总超标率大小排序为干姜>独活>柴胡>细辛>白附子>川芎>天麻>沉香>板蓝根>菊花>阳春砂>栀子>芡实>白芷>金银花>广藿香>苍术ꎻＨｇ超标最普遍ꎬ涉及１４种药材ꎬ以干姜中Ｈｇ超标最严重ꎬ导致干姜的单项和综合污染指数评价均为重度污染级ꎬ３种污染评价结果基本一致ꎻ有１３种药材还存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎻ１７种中药材的健康评估风险均无明显的健康风险危害ꎮ结论㊀１７种药材均存在不同程度的重金属超标现象ꎬ污染现象普遍ꎬ形势严峻ꎬ虽然无明显健康危害ꎬ但重金属累积风险的加重ꎬ势必会影响中药材质量ꎬ进而危害人体健康ꎬ因此ꎬ要对中药材重金属污染问题加以重视ꎬ并采取有利的监测手段加以控制ꎮ关键词:中药材ꎻ重金属ꎻ污染程度评价ꎻ健康风险评估中图分类号:Ｒ９２７.１㊀文献标志码:Ａ㊀文章编号:２０９５－５３７５(２０２３)１１－０９０２－００７ｄｏｉ:１０.１３５０６/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｐｒ.２０２３.１１.０１０ＰｏｌｌｕｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｅｖｅｎｔｅｅｎｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓＹＡＮＹａｎ１ꎬＱＩＮＢｉｎ１ꎬＬＩＡＮＧＸｕｅ１ꎬＬＩＡＮＳｈａｏｍｉｎ１ꎬＷＡＮＧＢｉｎｇ１ꎬＷＡＮＧＢｉｎｇｚｈｉ２ꎬＹＡＮＹｉｙｏｎｇ２ꎬＹＩＮＧｕｏ１(１.ＮＭＰＡＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＱｕａｌｉｔｙＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅꎬＳｈｅｎｚｈｅｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＤｒｕｇＣｏｎｔｒｏｌꎬＳｈｅｎｚｈｅｎ５１８０５７ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＳｈｅｎｚｈｅｎＢｉｏｅａｓｙＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏ.ꎬＬｔｄ.ꎬＳｈｅｎｚｈｅｎ５１８１０１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｏｆ５ｋｉｎｄｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎｅｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｎｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓａｎｄｄａｔａｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒａｐｉｄｔｅｓｔｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓ.Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｒｅｓｉｄｕａｌａｍｏｕｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｗａｓｄｅｔｅｒ￣ｍｉｎｅｄｂｙＩＣＰ－ＭＳ.ＴｈｅｏｖｅｒｓｔａｎｄａｒｄｒａｔｅꎬｓｉｎｇｌｅｆａｃｔｏｒｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘａｎｄＮｅｍｅｒｏｗｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ.Ｅｓｔｉｍａｔｅｄｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅ(ＥＤＩ)ꎬｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔｓ(ＴＨＱ)ａｎｄｔｏｔａｌｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔ(ＴＴＨＱ)ｆｏｒｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ.Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｏｔａｌｏｖｅｒｓｔａｎｄａｒｄｒａｔｅ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｗｅｒｅｌｉｓｔｅｄａｓｆｏｌｌｏｗｓ:ＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａ>ＡｎｇｅｌｉｃａｅＰｕｂｅｓｃｅｎｔｉｓＲａｄｉｘ>ＢｕｐｌｅｕｒｉＲａｄｉｘ>ＡｓａｒｉＲａｄｉｘＥｔＲｈｉｚｏｍａ>ＴｙｐｈｏｎｉｉＲｈｉｚｏｍａ>ＣｈｕａｎｘｉｏｎｇＲｈｉｚｏｍａ>ＧａｓｔｒｏｄｉａｅＲｈｉｚｏｍａ>ＡｑｕｉｌａｒｉａｅＬｉｇｎｕｍＲｅｓｉｎａｔｕｍ>ＩｓａｔｉｄｉｓＲａ￣ｄｉｘ>ＣｈｒｙｓａｎｔｈｅｍｉＦｌｏｓ>ＡｍｏｍｕｍＶｉｌｌｏｓｕｍ>ＧａｒｄｅｎｉａｅＦｒｕｃｔｕｓ>ＥｕｒｙＡｌｅｓＳｅｍｅｎ>ＡｎｇｅｌｉｃａｅＤａｈｕｒｉｃａｅＲａｄｉｘ>ＬｏｎｉｃｅｒａｅＪａ￣ｐｏｎｉｃａｅＦｌｏｓ>ＰｏｇｏｓｔｅｍｏｎｉｓＨｅｒｂａ>ＡｔｒａｃｔｙｌｏｄｉｓＲｈｉｚｏｍａ.Ｈｇｅｘｃｅｅｄｅｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｍｏｓｔｃｏｍｍｏｎｌｙꎬｉｎｖｏｌｖｉｎｇ１４ｋｉｎｄｓｏｆｍｅ￣ｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａꎬｒｅｓｕｌｔｉｎｇｉｎｔｈｅｓｉｎｇｌｅａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａｗｅｒｅｓｅｒｉｏｕｓｐｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌꎬｔｈｅｔｈｒｅｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｂａｓｉｃａｌｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ.Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅａｌｓｏｍｕｌｔｉｐｌｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｉｎ１３ｋｉｎｄｓｏｆｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｍｏｎｇｗｈｉｃｈＣｄꎬＰｂꎬＨｇａｎｄＡｓｉｎＴｙｐｈｏｎｉｉＲｈｉｚｏｍａｗｅｒｅｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄ.Ｔｈｅｈｅａｌｔｈａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｒｉｓｋｏｆ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｈａｖｅｎｏｏｂｖｉｏｕｓｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｈａｚａｒｄｓ.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀Ａｌｌｔｈｅ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅｓｏｆｅｘ￣ｃｅｓｓｉｖｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎬａｎｄｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｉｓｗｉｄｅｓｐｒｅａｄａｎｄｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｉｓｓｅｖｅｒｅ.ＡｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅｉｓｎｏｏｂｖｉｏｕｓｈｅａｌｔｈｈａｒｍꎬｔｈｅａｇｇｒａｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｒｉｓｋｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｓｂｏｕｎｄｔｏａｆｆｅｃｔｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅ￣ｒｉａｌｓａｎｄｅｎｄａｎｇｅｒｈｕｍａｎｈｅａｌｔｈ.ＴｈｅｒｅｆｏｒｅꎬａｔｔｅｎｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｐａｉｄｔｏｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｎｄｆａｖｏｒａｂｌｅｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｍｅａｎｓｓｈｏｕｌｄｂｅａｄｏｐｔｅｄｔｏｃｏｎｔｒｏｌｉｔ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎｅｍａｔｅｒｉａｌｓꎻＨｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎻＰｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔꎻＨｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ㊀㊀中药是我国珍贵的民族瑰宝ꎬ是中医药发展的物质基础ꎬ在我国具有悠久的使用历史ꎮ自古以来ꎬ中药是我国人民用于预防㊁治疗疾病的重要手段[１]ꎮ近年来ꎬ我国中药材的需求量呈逐年上升趋势ꎬ随着生活中使用中药的频率越来越高ꎬ中药中重金属的污染问题也成为重点关注对象之一[２]ꎮ由于某些药材本身可能对特定的金属元素产生富集作用ꎬ导致在药材本身的生产㊁加工㊁市售过程中可能受到重金属元素的污染[３]ꎮ人体长期接触重金属会导致身体㊁肌肉和神经系统的退化ꎬ进而引发急性或慢性中毒等系列反应[４－５]ꎮ因此ꎬ对中药材中残留的重金属加以控制和评估ꎬ对于提高中药材质量ꎬ保障人民饮食用药安全具有重要意义ꎮ目前ꎬ重金属污染评估主要针对污染程度和健康风险两方面ꎮ污染程度评价的方法有不合格率[６]㊁单因子污染指数法Ｐｉ和内梅罗综合污染指数法Ｐ综合[７]ꎻ健康风险评价的方法有每日最大可耐受摄入量(ＥＤＩ)[８]㊁靶标危害系数法(ＴＨＱ)和各元素的累计目标危害系数(ＴＴＨＱ)[９]ꎮ每日最大可耐受摄入量是由于重金属暴露周期较长ꎬ在人体中积蓄ꎬ其膳食风险评估通常为长期慢性暴露评估ꎬ从而预估每日重金属的摄入量ꎬ控制重金属被人体吸收摄入的量[１０]ꎮ靶标危害系数法㊁各元素的累计目标危害系数是基于国际通用的毒理学结果ꎬ从人体对重金属的耐受量出发ꎬ保守估计其对人体危害的计算方法ꎬ在重金属污染分析上都有应用[１１－１２]ꎮ本研究以市售常见的１７种中药材干姜㊁独活㊁柴胡㊁细辛㊁白附子㊁广藿香㊁川芎㊁天麻㊁板蓝根㊁菊花㊁沉香㊁阳春砂㊁栀子㊁芡实㊁白芷㊁金银花㊁苍术为对象ꎬ以铅(Ｐｂ)㊁镉(Ｃｄ)㊁汞(Ｈｇ)㊁砷(Ａｓ)㊁铜(Ｃｕ)５种重金属为检测指标ꎬ以«中国药典»２０２０年版中规定的中药材中重金属的限量值为依据[１３]ꎬ同时采用上述６种评价方法对样品中残留的重金属进行全面㊁系统㊁深入地污染程度评价和健康风险评估ꎬ以科学㊁准确㊁有效地掌握中药材的重金属摄入风险ꎬ为其质量控制和市场监管提供靶向性指引[１４]ꎬ为中药材中重金属污染分析的新技术新方法开发提供数据支持ꎮ１㊀材料与方法１.１㊀数据来源㊀本研究以近５年国家评价抽验㊁日常监督抽验实验数据为基础ꎬ针对不同来源的金银花㊁菊花㊁芡实等１７种中药材ꎬ获取重金属检测相关数据ꎻ在国内三大数据库(中国知网㊁万方㊁维普)进行文献检索ꎬ获取近５年来１７种药材的重金属检测相关数据ꎮ最终数据共涉及中药材９２９批次ꎬ生产企业２２１家ꎬ涵盖全国３０个省㊁自治区㊁直辖市ꎬ以确保分析评价的系统全面和科学有效ꎮ１.２㊀污染程度评价方法㊀为准确客观地反映中药材中重金属的状况ꎬ计算超标率从而客观的分析样本中的重金属污染状况ꎮ公式如下:超标率＝ＮＭˑ１００％(１)式中ꎬＮ为超标样品个数ꎬＭ为单类中药材的样品总数单因子污染指数法是利用实测数据和标准对比分类ꎬ而内梅罗综合污染指数法是在单因子污染指数评价基础上兼顾极值环境质量分数[１５]ꎬ且污染程度分级如表１所示ꎬ计算公式如下:单因子污染指数法计算公式:Ｐｉ＝ＣｉＳｉ(２)式中ꎬＰｉ为重金属元素ｉ环境质量指数ꎬＣｉ为重金属元素ｉ的实测质量分数(ｍｇ ｋｇ－１)ꎻＳｉ为重金属元素ｉ的评价标准(ｍｇ ｋｇ－１)ꎮ内梅罗综合污染指数法计算公式:Ｐ综合＝Ｐ２ｍａｘ＋Ｐ２ａｖｅ２(３)式中ꎬＰｍａｘ为各单项污染指数最大值ꎬＰａｖｅ为所有单项污染指数平均值ꎬＰ综合为内梅罗综合污染指数ꎮＰｉ及Ｐ综合分级见表１ꎮ１.３㊀健康风险评价方法㊀采用ＥＤＩ计算每日重金属摄入的最大量从而进行中药材中的重金属对人体的膳食风险评估ꎬ计算公式如下:ＥＤＩ＝ＣˑＩＲＤＢＭ(４)式中ꎬＣ为药材中重金属质量分数(ｍｇ ｋｇ－１)ꎬＢＭ为人的平均体质量ꎬ此处采用国际通用标准体重为６０ｋｇꎮＩＲＤ(ｄａｉｌｙｉｎｇｅｓｔｉｏｎｒａｔｅ)是每日摄入药材量ꎬ此处取最大摄入量ꎮ根据«中国药典»２０２０年版(一部)[１３]规定ꎬ各药材每日摄入药材最大量为:金银花１５ｇ㊁菊花１０ｇ㊁芡实１５ｇ㊁栀子１０ｇ㊁干姜１０ｇ㊁白芷１０ｇ㊁天麻１０ｇ㊁独活１０ｇ㊁广藿香１０ｇ㊁白附子６ｇ㊁川芎１０ｇ㊁细辛３ｇ㊁板蓝根１５ｇ㊁柴胡１０ｇ㊁沉香５ｇ㊁阳春砂６ｇ㊁苍术９ｇꎮ表１㊀单因子污染指数和内梅罗综合污染指数分级单因子污染指数Ｐｉ污染程度分级综合污染指数Ｐ综合污染程度分级Ｐｉɤ０.７优良Ｐ综合ɤ０.７安全０.７ɤＰｉɤ１安全０.７ɤＰ综合ɤ１.０警戒线１ɤＰｉɤ２轻度污染１.０ɤＰ综合ɤ２.０轻度污染２ɤＰｉɤ３中度污染２.０ɤＰ综合ɤ３.０中度污染Ｐｉ>３重度污染Ｐ综合>３.０重度污染㊀㊀采用美国环保局２０００年发布的ＴＨＱ评估中药材中的重金属对人体的健康危害[１６]ꎬ按照公式(５)计算ꎬ由于重金属对人体健康的影响一般是多种元素共同作用所知ꎬ因此ꎬ有必要计算ＴＴＨＱꎬ按照公式(６)计算ꎮＴＨＱ＝ＣˑＥＦˑＥＤˑＩＲＤＢＷˑＡＴˑＲＦＤ(５)ＴＴＨＱ＝ðＴＨＱ(６)式(５)中ꎬＥＦ为每年暴露于毒物天数(设定为３０ｄ)ꎻＥＤ为暴露于毒物的年数(３０年)ꎻＡＴ为平均接触非致癌毒物(此处为中药材)的时间ꎬ取人平均寿命７０年ˑ３６５ꎻＢＷ为人体平均体质量ꎬ此处采用国际通用标准为６０ｋｇ[１７]ꎮＲＦＤ为参考剂量ꎬ参考ＵＳＥＰＡ设置的日参考剂量为:Ｃｕ０.０４μｇ ｇ－１ꎬＡｓ０.０００３μｇ ｇ－１ꎬＣｄ０.００１μｇ ｇ－１ꎬＨｇ０.０００３μｇ ｇ－１ꎬ参考欧洲食品安全局(ＥｕｒｏｐｅａｎＦｏｏｄＳａｆｅｔｙＡｕｔｈｏｒｉｔｙꎬＥＦＳＡ)设置Ｐｂ日参考剂量为０.００１５μｇ ｇ－１[１８]ꎮＴＨＱ为靶标危害系数ꎬ其中ＴＨＱɤ１ꎬ表示健康风险可接受ꎬＴＨＱ>１ꎬ表示存在潜在的健康风险ꎮＴＴＨＱ为各元素的危害系数之和ꎬＴＴＨＱɤ１ꎬ表示健康风险可接受ꎬＴＴＨＱ>１ꎬ表示存在健康风险[１９]ꎮ２㊀结果与分析２.１㊀污染程度评价２.１.１㊀重金属残留量结果㊀由表２显示ꎬ９２９批药材中Ｃｕ超标的样品为柴胡㊁阳春砂㊁菊花㊁川芎㊁广藿香ꎬ其超标率分别为２５.８１％㊁２３.０８％㊁１４.８５％㊁８.８２％㊁１.５６％ꎬ超标最大值为柴胡ꎬ高达６４.６９ｍｇ ｋｇ－１ꎻＣｄ超标的样品为沉香㊁白附子㊁菊花㊁川芎㊁板蓝根㊁独活ꎬ其超标率为３０.７７％㊁２７.５０％㊁２０.７９％㊁１７.６５％㊁１６.００％㊁３.２８％ꎬ超标最大值为菊花ꎬ高达３.８４ｍｇ ｋｇ－１ꎻＰｂ超标的样品有沉香㊁金银花㊁白附子㊁白芷㊁柴胡㊁广藿香㊁独活ꎬ其超标率分别为１１.５４％㊁１０.３４％㊁６.２５％㊁５.１１％㊁３.２３％㊁３.１３％㊁１.６４％ꎬ超标最大值为金银花ꎬ高达４３.６０ｍｇ ｋｇ－１ꎻＨｇ超标的样品有干姜㊁独活㊁柴胡㊁天麻㊁芡实㊁白芷㊁栀子㊁白附子㊁苍术㊁细辛㊁广藿香㊁板蓝根㊁川芎㊁菊花ꎬ超标率分别为７２.４６％㊁５４.１０％㊁３２.３６％㊁３１.２５％㊁１３.６４％㊁１１.６８％㊁１１.６３％㊁７.５０％㊁６.６７％㊁６.２５％㊁６.２５％㊁４.００％㊁２.９４％㊁０.９９％ꎬ且超标最大值为干姜ꎬ高达６.３１ｍｇ ｋｇ－１ꎻＡｓ超标的样品有细辛㊁板蓝根㊁栀子㊁川芎㊁芡实㊁白附子㊁金银花ꎬ超标率分别为３７.５０％㊁１２.００％㊁６.９８％㊁５.８８％㊁４.５５％㊁２.５０％㊁１.１５％ꎬ且超标最大值为栀子ꎬ高达７.６８ｍｇ ｋｇ－１ꎮ重金属Ｈｇ超标最普遍ꎬ１７种中药材中有１４种均涉及Ｈｇ超标ꎮ１７种药材中有１３种药材还存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ川芎存在Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ独活存在Ｃｄ㊁Ｐｂ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ柴胡和广藿香存在Ｃｕ㊁Ｐｂ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ菊花存在Ｃｕ㊁Ｃｄ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ板蓝根存在Ｃｄ㊁Ｈｇ和Ａｓ３种重金属超标ꎬ细辛㊁栀子和芡实存在Ｈｇ㊁Ａｓ２种重金属超标ꎬ沉香存在Ｃｄ㊁Ｐｂ２种重金属超标ꎬ白芷存在Ｐｂ㊁Ｈｇ２种重金属超标ꎬ金银花存在Ｐｂ㊁Ａｓ２种重金属超标ꎮ综上ꎬ１７种药材共计９２９批次ꎬ重金属超标药材共计２７９批次ꎬ占比３０.０３％ꎬ按总超标率大小排序为干姜>独活>柴胡>细辛>白附子>川芎>天麻>沉香>板蓝根>菊花>阳春砂>栀子>芡实>白芷>金银花>广藿香>苍术ꎮ表２　各样品中重金属含量残留量及超标情况品种样品批次单项重金属限量标准∗－平均值－１最大值－１单项超标批次超标率总超标批次总超标率Ｃｄ１０.４１ʃ０.３１１.０４２３.２８独活６１Ｐｂ５１.７８ʃ２.６４２１.２７１１.６４３４５５.７４Ｈｇ０.２０.６６ʃ１.２３５.８１３３５４.１０Ａｓ２０.２５ʃ０.１１０.４９００.００Ｃｕ２０１７.０９ʃ１７.９６６４.６９８２５.８１Ｃｄ１０.１９ʃ０.０９０.４６００.００柴胡３１Ｐｂ５１.３０ʃ１.２４５.０２１３.２３１６５１.６１Ｈｇ０.２０.３０ʃ０.３４１.３９１０３２.２６Ａｓ２０.５１ʃ０.２３１.０４００.００Ｃｕ２０４.０１ʃ１.１２７.１２００.００Ｃｄ１０.５０ʃ０.２００.７３００.００细辛４８Ｐｂ５１.７７ʃ１.０４３.６３００.００２０４１.６７Ｈｇ０.２０.０３ʃ０.０９０.４１３６.２５Ａｓ２１.５４ʃ０.８０２.６２１８３７.５０Ｃｕ２０４.６５ʃ２.１６１４.１６００.００Ｃｄ１０.８２ʃ０.６４３.２８２２２７.５０白附子８０Ｐｂ５１.２３ʃ１.７７８.９４５６.２５３３４１.２５Ｈｇ０.２０.０８ʃ０.０７０.４０６７.５０Ａｓ２０.３４ʃ０.４９２.３３２２.５０Ｃｕ２０１０.８１ʃ６.６４２１.８４３８.８２Ｃｄ１０.４９ʃ０.４１１.３３６１７.６５川芎３４Ｐｂ５１.７６ʃ１.１１２.５９００.００１１３２.３５Ｈｇ０.２０.０５ʃ０.０６０.３３１２.９４Ａｓ２０.５３ʃ０.５１２.２８２５.８８表２㊀(续)品种样品批次单项重金属限量标准∗－１平均值－１最大值－１单项超标批次超标率总超标批次总超标率Ｃｄ１０.６５ʃ０.６３２.０２８３０.７７沉香２６Ｐｂ５２.４７ʃ２.８４１１.２２３１１.５４８３０.７７Ｈｇ０.２０.１０ʃ０.０９０.１８００.００Ａｓ２０.３１ʃ０.２５０.７０００.００Ｃｕ２０３.７１ʃ２.５７１４.３０００.００Ｃｄ１０.２５ʃ０.５１２.０６４１６.００板蓝根２５Ｐｂ５０.１４ʃ０.１６０.５６００.００７２８.００Ｈｇ０.２０.０８ʃ０.３６１.８１１４.００Ａｓ２０.６１ʃ１.２２５.２６３１２.００Ｃｕ２０１３.４６ʃ８.０４５０.８９１５１４.８５Ｃｄ１０.５１ʃ０.６０３.８４２１２０.７９菊花１０１Ｐｂ５０.７８ʃ０.５８３.３７００.００２７２６.７３Ｈｇ０.２０.０１ʃ０.０３０.２３１０.９９Ａｓ２０.３４ʃ０.３２１.８８００.００Ｃｕ２０１７.２１ʃ３.４７２５.５２９２３.０８Ｃｄ１０.０３ʃ０.０２０.０９００.００阳春砂３９Ｐｂ５０.４０ʃ０.４８１.８６００.００９２３.０８Ｈｇ０.２０.００ʃ０.０００.００００.００Ａｓ２０.４３ʃ０.２９１.０６００.００Ｃｕ２０７.５２ʃ１.５５１２.０３００.００Ｃｄ１０.００ʃ０.０００.００００.００栀子４３Ｐｂ５０.２６ʃ０.４１１.８１００.００８１８.６０Ｈｇ０.２０.１２ʃ０.３０１.８５５１１.６３Ａｓ２０.５２ʃ１.９４７.６８３６.９８Ｃｕ２０２.６０ʃ１.３４６.１０００.００Ｃｄ１０.１７ʃ０.１１０.３４００.００芡实２２Ｐｂ５０.９２ʃ０.８１２.２３００.００４１８.１８Ｈｇ０.２０.１２ʃ０.０８０.３１３１３.６４Ａｓ２０.６９ʃ０.５１２.１３１４.５５Ｃｕ２０６.７５ʃ１.５８１１.４８００.００Ｃｄ１０.０５ʃ０.０４０.１６００.００白芷１３７Ｐｂ５１.２４ʃ３.２０３１.９１７５.１１２３１６.７９Ｈｇ０.２０.１１ʃ０.１５１.０８１６１１.６８Ａｓ２０.１３ʃ０.０６０.３９００.００Ｃｕ２０９.２１ʃ２.３７１５.５９００.００Ｃｄ１０.２６ʃ０.２００.８０００.００金银花８７Ｐｂ５２.７２ʃ４.９６４３.６０９１０.３４１０１１.４９Ｈｇ０.２０.０１ʃ０.０１０.０６００.００Ａｓ２０.１７ʃ０.３０２.５７１１.１５Ｃｕ２０１０.８１ʃ３.７８２３.２５１１.５６Ｃｄ１０.０９ʃ０.０５０.２４００.００广藿香６４Ｐｂ５１.２３ʃ１.６３１０.９９２３.１３７１０.９４Ｈｇ０.２０.０４ʃ０.１２０.６５４６.２５２.１.２㊀单因子污染指数㊁内梅罗综合指数㊀根据表１和表３结果显示ꎬ干姜㊁独活的单项污染指数评价为重度污染级ꎬ柴胡的单项污染指数评价为轻度污染级ꎬ其他药材为优良和安全ꎻ按内梅罗综合污染指数大小排序:干姜>独活>柴胡>白附子>天麻＝阳春砂>细辛>沉香>菊花>川芎>芡实>栀子>白芷＝金银花>广藿香>板蓝根>苍术ꎬ干姜的综合污染指数评价达到了重度污染级ꎬ独活的综合污染指数评价达到了中度污染ꎬ柴胡的综合污染指数评价达到了轻度污染ꎬ其他药材均为安全级ꎮ干姜的单项和综合污染指数评价均达到了重度污染级是因为其６９批次中Ｈｇ的超标５０批次ꎬ其超标率高达７２.４６％ꎻ独活有３３批次Ｈｇ超标导致其单项污染指数评价达到了重度污染级ꎬ综合污染指数评价达到了中度污染级ꎬ其超标率达到５４.１０％ꎻ柴胡超标污染最大值高达６４.６９ｍｇ ｋｇ－１ꎬ导致其单项和综合污染指数评价达到了轻度污染级ꎮ上述结果表明ꎬ超标率㊁单因子污染指数㊁内梅罗综合污染指数３种方法对１７种药材中重金属残留量的污染评价结果基本一致ꎮ２.２㊀健康风险评估㊀ＥＤＩ为每日最大可耐受摄入量ꎬ通过计算得到的ＥＤＩ与每日暂定可耐受摄入量(ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌｔｏｌｅｒａｂｌｅｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅꎬＰＴＤＩ)对比ꎬ即可得出服用１７种中药材可能导致的健康风险水平ꎮ参照文献[２０－２１]设定Ｐｂ㊁Ｃｄ㊁Ａｓ㊁Ｈｇ㊁Ｃｕ的ＰＴＤＩ分别为０.００３５７０㊁０.０００８３０㊁０.００２１４０㊁０.０００５７０㊁０.５０００００ｍｇ ｋｇ－１ ｄ－１ꎬ当ＥＤＩ<ＰＴＤＩ时ꎬ则认为人体负荷重金属的量无明显健康影响ꎮ表４显示ꎬ１７种中药材的ＥＤＩ均未超过ＰＴＤＩꎮ因此ꎬ以ＥＤＩ作为健康风险评价指标时ꎬ可认为这１７种中药材被服用后ꎬ其重金属残留量对人体无明显的健康风险危害ꎮ表３㊀各样品的单因子污染指数㊁内梅罗综合污染指数评估品种单因子污染指数ＣｕＣｄＰｂＨｇＡｓ单项污染指数评价内梅罗污染指数综合污染指数评价干姜０.２４０.２７０.１７６.９９０.１９重度污染５.０６重度污染独活０.５１０.４１０.３６３.２９０.１２重度污染２.４５中度污染柴胡０.８５０.１９０.２６１.５０.２５轻度污染１.１５轻度污染细辛０.２００.５００.３５０.１６０.７７安全０.６１安全白附子０.２３０.８２０.２５０.３９０.１７安全０.６４安全川芎０.５４０.４９０.３５０.２６０.２７优良０.４７安全天麻０.１５０.１６０.１３０.８５０.０５安全０.６３安全沉香０.２９０.６５０.４９０.５２０.１６优良０.５５安全板蓝根０.１９０.２５０.０３０.３８０.３优良０.３１安全菊花０.６７０.５１０.１６０.０５０.１７优良０.５２安全阳春砂０.８６０.０３０.０８０.０００.２１安全０.６３安全栀子０.３８０.０００.０５０.５８０.２６优良０.４５安全芡实０.１３０.１７０.１８０.５９０.３５优良０.４６安全白芷０.３４０.０５０.２５０.５５０.０７优良０.４３安全金银花０.４６０.２６０.５４０.０５０.０９优良０.４３安全广藿香０.５４０.０９０.２５０.１９０.１６优良０.４２安全苍术０.３５０.２２０.０５０.３２０.０９优良０.２９安全表４㊀各样品ＥＤＩ㊁ＴＨＱ及ＴＴＨＱ结果品种ＥＤＩ/ｍｇ (ｋｇ ｄ)－１ＴＨＱＣｕＣｄＰｂＨｇＡｓＴＨＱ－ＣｕＴＨＱ－ＣｄＴＨＱ－ＰｂＴＨＱ－ＨｇＴＨＱ－ＡｓＴＴＨＱ干姜０.０００７９２０.００００４５０.０００１３９０.０００２３３０.００００６３０.０００７０.００１６０.００３３０.０２７３０.００７４０.０４０３独活０.００１７０１０.００００６８０.０００２９６０.０００１１００.００００４２０.００１５０.００２４０.００７００.０１２９０.００４９０.０２８６柴胡０.００２８４９０.００００３２０.０００２１７０.００００５００.００００８５０.００２５０.００１１０.００５１０.００５９０.０１０００.０２４６细辛０.０００２０００.００００２５０.００００８８０.０００００２０.００００７７０.０００２０.０００９０.００２１０.０００２０.００９００.０１２３白附子０.０００４６５０.００００８２０.０００１２３０.０００００８０.００００３４０.０００４０.００２９０.００２９０.０００９０.００４００.０１１１川芎０.００１８０２０.００００８２０.０００２９３０.０００００９０.００００８８０.００１６０.００２９０.００６９０.００１００.０１０４０.０２２７天麻０.０００５１５０.００００２７０.０００１０５０.００００２８０.００００１５０.０００５０.０００９０.００２５０.００３３０.００１８０.００８９沉香０.０００４８１０.００００５４０.０００２０６０.０００００９０.００００２６０.０００４０.００１９０.００４８０.００１００.００３１０.０１１３板蓝根０.０００９２７０.００００６３０.００００３６０.００００１９０.０００１５２０.０００８０.００２２０.０００９０.００２２０.０１７９０.０２４０菊花０.００２２４３０.００００８５０.０００１３００.０００００２０.００００５７０.００２００.００３００.００３１０.０００２０.００６７０.０１４９阳春砂０.００１７２１０.０００００３０.００００４００.０００００００.００００４３０.００１５０.０００１０.０００９０.０００００.００５００.００７６栀子０.００１２５３０.０００００００.００００４３０.００００１９０.００００８７０.００１１０.０００００.００１００.００２３０.０１０３０.０１４６芡实０.０００６５１０.００００４３０.０００２３００.００００２９０.０００１７３０.０００６０.００１５０.００５４０.００３４０.０２０４０.０３１３白芷０.００１１２５０.０００００８０.０００２０７０.００００１８０.００００２２０.００１００.０００３０.００４９０.００２２０.００２５０.０１０８金银花０.００２３０３０.００００６５０.０００６８００.０００００３０.００００４３０.００２００.００２３０.０１６００.０００３０.００５００.０２５６广藿香０.００１８０１０.００００１５０.０００２０６０.０００００６０.００００５３０.００１６０.０００５０.００４８０.０００７０.００６２０.０１３９苍术０.００１０５６０.００００３２０.００００３８０.０００００９０.００００２７０.０００９０.００１１０.０００９０.００１１０.００３２０.００７３㊀㊀ＴＨＱ为药材中单个重金属元素的危害ꎬＴＴＨＱ为各元素的危害系数之和ꎮＴＨＱ㊁ＴＴＨＱ<１ꎬ表示健康风险可接受ꎬ表４显示ꎬ该１７种中药材的ＴＨＱ和ＴＴＨＱ均<１ꎮ因此ꎬ以ＴＨＱ和ＴＴＨＱ作为健康风险评价指标时ꎬ可认为这１７种中药材被分别和同时服用后ꎬ其重金属残留量对人体无明显的健康风险危害ꎮ上述结果表明ꎬ膳食风险评估㊁靶标危害系数法和各元素累计目标危害系数３种方法对１７种药材中重金属残留量的健康风险评价结果基本一致ꎮ３㊀讨论研究发现ꎬ目前我国中药材普遍然存在不同程度的重金属超标现象ꎬ问题主要集中在三点:①单一重金属污染严重ꎬ如干姜和独活中Ｈｇ超标严重ꎬ其中干姜的单项和综合污染指数评价已达到重度污染程度ꎻ②单一药材的重金属最大值污染严重超标ꎬ如柴胡中Ｃｕ严重超标ꎬ且超标最大值为«中国药典»限量规定值的３２.３５倍ꎻ③单一药材存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ尽管目前评估为无明显健康危害ꎬ但重金属累积风险加重ꎬ不加以重视和控制ꎬ势必会影响中药材质量ꎬ进而危害人体健康ꎮ结合重金属元素的限度值分析ꎬ由于«中国药典»２０２０年版(四部)规定Ｃｄ的限量值由原来的«中国药典»２０１５年版[２２]的０.３ｍｇ ｋｇ－１提高到了１.０ｍｇ ｋｇ－１ꎬ以白附子为例ꎬＣｄ超标率由８６.２５％下降到４１.２５％ꎬ但Ｃｄ超标态势依然严峻ꎬ其超标问题仍然要加以重视ꎮ我国中药材重金属元素污染现象普遍ꎬ形势严峻ꎬ中药材质量控制的道路上仍然任重而道远ꎮ为了保证我国中药材质量的不断提升ꎬ除了对药材种植源头进行严格控制外ꎬ还要注重药材在市场流通环节的有利监管ꎮ技术层面看ꎬ当前我国针对中药材质量筛查的技术尚不够全面㊁快速[２３]ꎬ因此ꎬ无论是从技术层面还是监管层面ꎬ都亟待一种对中药材进行快速筛查的手段ꎬ本研究结果可为中药材快速检验方法的开发提供理论依据和数据支持ꎬ为政府执法部门对中药材的监管提高了靶向性ꎬ对我国中药材质量提升具有重要意义ꎮ参考文献:[１]㊀李成森ꎬ张晔ꎬ施法ꎬ等.电感耦合等离子体质谱法测定２７批中药材中１６种重金属元素[Ｊ].药学研究ꎬ２０２１ꎬ４０(８):５１２－５１５.[２]徐宜宏ꎬ张敏ꎬ付海滨ꎬ等.ＩＣＰ－ＭＳ法检测中药材中７种重金属元素含量[Ｊ].福建分析测试ꎬ２０２１ꎬ３０(１):７－１０. [３]孔令锋ꎬ王欢ꎬ李成森ꎬ等.ＩＣＰ－ＭＳ同时测定骨折挫伤胶囊中重金属的含量[Ｊ].药学研究ꎬ２０２０ꎬ３９(７):３８８－３８９. [４]ＳＯＫＯＬＯＷＳＫＩＫꎬＯＢＩＯＲＡＨＭꎬＲＯＢＩＮＳＯＮＫꎬｅｔａｌ.Ｎｅｕｒａｌｓｔｅｍｃｅｌｌａｐｏｐｔｏｓｉｓａｆｔｅｒｌｏｗ－ｍｅｔｈｙｌｍｅｒｃｕｒｙｅｘｐｏ￣ｓｕｒｅｓｉｎｐｏｓｔｎａｔａｌｈｉｐｐｏｃａｍｐｕｓｐｒｏｄｕｃｅｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔｃｅｌｌｌｏｓｓａｎｄａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｍｅｍｏｒｙｄｅｆｉｃｉｔｓ[Ｊ].ＤｅｖＮｅｕｒｏｂｉｏｌꎬ２０１３ꎬ７３(１２):９３６.[５]ＴＹＬＥＲＣＲꎬＡＬＬＡＮＡＭ.ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｓｏｆＡｒｓｅｎｉｃＥｘｐｏｓｕｒｅｏｎＮｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＣｏｇｎｉｔｉｖｅＤｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎＨｕｍａｎａｎｄＲｏｄｅｎｔＳｔｕｄｉｅｓ:ＡＲｅｖｉｅｗ[Ｊ].ＣｕｒｒＥｎｖＨｌｔｈＲｅｐꎬ２０１４ꎬ１(２):１３２－１４７.[６]范家文ꎬ黄江深ꎬ陈可先ꎬ等.广西常见１０种壮药的重金属含量分析与评价[Ｊ].微量元素与健康研究ꎬ２０２２ꎬ３９(４):３４－３５.[７]卿艳ꎬ赵春艳ꎬ张思荻ꎬ等.鱼腥草药材及饮片中重金属及有害元素的污染评价[Ｊ].华西药学杂志ꎬ２０２０ꎬ３５(６):６７７－６８２.[８]闫卉欣ꎬ孔丹丹ꎬ李歆悦ꎬ等.动物药僵蚕中重金属及有害元素的污染水平及其健康风险评估[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１９ꎬ４４(２３):５０５１－５０５７.[９]程志飞ꎬ刘品祯ꎬ吴迪.部分市售药材重金属污染状况及健康风险评估[Ｊ].山东化工ꎬ２０２１ꎬ５０(１３):２６３－２６５.[１０]骆璐.药用植物多农残重金属的大样本检测及综合风险评估[Ｄ].北京:中国中医科学院ꎬ２０２１.[１１]褚卓栋ꎬ刘文菊ꎬ肖亚兵ꎬ等.中草药种植区土壤及草药中重金属含量状况及评价[Ｊ].环境科学ꎬ２０１０ꎬ３１(６):１６００－１６０７.[１２]李冰茹ꎬ张全刚ꎬ姚真真ꎬ等.北京市首干食用菌中重金属特征分析及健康风险评价[Ｊ].现代食品科技ꎬ２０２０ꎬ３６(１２):２９３－２９９.[１３]国家药典委员会.中华人民共和国药典２０２０年版(一部)[Ｓ].北京:中国医药科技出版社ꎬ２０２０.[１４]周利ꎬ杨健ꎬ詹志来ꎬ等.不同产地黄连中重金属的含量测定及不同用药方式下黄连重金属的风险评估[Ｊ].药学学报ꎬ２０１８ꎬ５３(３):４３２－４３８.[１５]金正强ꎬ尚丙鹏ꎬ张公信ꎬ等.天麻滇黄精和玛咖３种云南药材及种植土壤重金属安全评价[Ｊ].中国现代中药ꎬ２０２２ꎬ２４(８):１５２５－１５３０.[１６]ＵＳＥＰＡ(ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ).Ｒｉｓｋ－ｂａｓｅｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｔａｂｌｅ[Ｒ].２０００. [１７]李歆悦ꎬ孔丹丹ꎬ王蓉ꎬ等.小柴胡复方制剂中重金属残留污染分析及其健康风险评估[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１９ꎬ４４(２３):５０５８－５０６４.[１８]ＥＦＳＡ.Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｏｐｉｎｉｏｎｏｎｌｅａｄｉｎｆｏｏｄ[Ｊ].ＥＦＳＡＪꎬ２０１０ꎬ８(４):１５７０.[１９]黄先亮ꎬ赵博ꎬ吴彦蕾ꎬ等.广西八角中铅㊁镉㊁铬含量分析及膳食风险评估[Ｊ].食品安全质量检测学报ꎬ２０２２ꎬ１３(１):１２８－１３３.[２０]ＪＥＣＦＡ(ＪｏｉｎｔＦＡＯ/ＷＨＯＥｘｐｅｒｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＦｏｏｄＡｄ￣ｄｉｔｉｖｅｓ).Ｓｅｖｅｎｔｙ－ｔｈｉｒｄｒｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅＪｏｉｎｔＦＡＯ/ＷＨＯＥｘ￣ｐｅｒｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＦｏｏｄＡｄｄｉｔｉｖｅｓ.ＷＨＯｔｅｃｈｎｉｃａｌｒｅｐｏｒｔｓｅｒｉｅｓ.Ｎｏ.９６０[Ｒ].２０１１.[２１]ＳＡＷＵＴＲ.Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓ￣ｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｔｈｅｖｅｇｅｔａｂｌｅｂａｓｅｓｏｆｎｏｒｔｈ￣ｗｅｓｔＣｈｉｎａ[Ｊ].ＳｃｉＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎꎬ２０１８(６４２):８６４－８７８. [２２]国家药典委员会.中华人民共和国药典２０１５年版(一部)[Ｓ].北京:中国医药科技出版社ꎬ２０１５.[２３]郑丹ꎬ崔文文ꎬ夏珍珍ꎬ等.２０１９ ２０２０年我国南方六省荸荠农药残留和重金属污染特征调查与膳食暴露风险评估[Ｊ].食品安全质量检测学报ꎬ２０２２ꎬ１３(１):２８７－２９５.(收稿日期:２０２３－０２－０７)。

香菇和平菇中几种重金属的质量分数及其健康风险评估目的：检测平菇和香菇中砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）在几种重金属的质量分数，分析这三种重金属在本市人群中的暴露量，并对实验室结果给予健康风险评估。

方法：采用原子荧光分光光度法对平菇和香菇中砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）三种重金属元素的质量分数进行测定。

结果：本次试验检测结果显示：平菇中砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）的质量分数分别为（0.152±0.08）mg/kg，（0.308±0.07）mg/kg和（0.112±0.05）mg/kg；平菇中为（0.48±0.08）mg/kg，（0.306±0.06）mg/kg和（0.113±0.08）mg/kg。

本次试验结果显示：测算出本市居民香菇砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）的暴露量为0.96 ?g/kg、0.46 ?g/kg、1.59 ?g/kg，平菇中砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）的暴露量为0.98 ?g/kg、0.48 ?g/kg、1.62 ?g/kg。

本市居民平菇、香菇中重金属元素的暴露量均明显低于国家执行ADI值，比较差异有统计学意义（P＜0.01）。

结论：香菇、平菇的砷（As）、镉（Cd）、汞（Hg）的质量分数对本市市民的身体健康不产生威胁。

标签：香菇；平菇；重金属；风险评估食用菌（edible fungi）是拥有多种抗病治病的药用保健价值，是可供人类食用的大型真菌[1]。

许多大型的真菌对多种重金属具有富集能力，真菌对不同种类的重金属极强的富集能力远远超过了其他植物，重金属在真菌中的富集量也大大高于绿色植物[2]。

富集的重金属包括有大约四十五种：比如如铅、金、银、铜、镉、钴、锌、镍、铬和汞等；其中包括非金属砷（As），由于As的性质和毒性基本上和重金属类似，所以也把它列入其中。

有许多的报道指出[3]：不同种类的真菌，对不同的重金属的富集作用具有选择性。

中药材来源质量风险评估报告
一、引言
2.根据风险评估方法，从采集环节、加工环节和储藏环节等方面进行评估。

3.对评估结果进行数据分析和统计，计算出质量风险指数。

1.采集环节风险：由于中药材大多生长在野生环境中，采集过程容易受到环境污染的影响，存在重金属、农药等污染的风险。

2.加工环节风险：中药材在加工过程中，可能会受到不当处理、不良操作等因素的影响，导致质量不稳定。

3.储藏环节风险：中药材在储藏过程中，可能会受到温湿度、虫害等因素的影响，导致品质下降。

1.采集环节建议：加强野生中药材的监测和检测工作，确保采集的中药材符合质量标准；加强对污染源的监管，减少污染物对中药材的影响。

2.加工环节建议：加强对中药材加工企业的监管，确保加工环节符合质量标准；推广优质加工技术，提高中药材的加工质量。

3.储藏环节建议：加强对中药材储藏条件的管理，确保储藏环境符合质量要求；定期检测储藏中药材的质量状况，及时调整储藏方法。

五、结论。

锑矿区药用植物中砷锑的人体健康安全风险评价吴贞术;胥思勤;陈洁薇;文吉昌;陈秋平【期刊名称】《贵州大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2014(031)003【摘要】为了探讨锑矿区药用植物中重金属的安全问题,对贵州省晴隆锑矿区附近药用植物煎煮液进行模拟胃液实验,测定其砷锑的生物可给性,并以世界卫生组织每日允许摄入量(ADI)为标准,对药用植物中砷、锑的人体的健康风险进行了初步评价.结果表明:约83％药用植物中砷的生物可给性在15％以下,约93％药用植物中锑的生物可给性在60％以下,砷或锑在人体胃系统中溶出量较大程度上低于其全量;砷的有效含量占ADI比值范围在29.74％以内,锑的有效含量占ADI比值范围在0.54％～54.39％.对于锑元素而言,由于药用植物中较高的可给性,即使经煎煮处理的某些样品,还是对人体的健康具有相当的风险,而分析的样品中砷对于人体风险较小.【总页数】4页(P121-123,135)【作者】吴贞术;胥思勤;陈洁薇;文吉昌;陈秋平【作者单位】贵州大学喀斯特环境与地质灾害防治教育部重点实验室,贵州贵阳550003;贵州大学喀斯特环境与地质灾害防治教育部重点实验室,贵州贵阳550003;贵州大学喀斯特环境与地质灾害防治教育部重点实验室,贵州贵阳550003;贵州大学喀斯特环境与地质灾害防治教育部重点实验室,贵州贵阳550003;贵州大学喀斯特环境与地质灾害防治教育部重点实验室,贵州贵阳550003【正文语种】中文【中图分类】X503.1【相关文献】1.高砷锑烟尘中砷、锑分离研究进展 [J], 陈洁;2.选择性硫化法有效分离高砷锑烟尘中的砷和锑 [J], 谈诚;李磊;钟大鹏;王华;李孔斋3.砷锑钼蓝直接光度法测定金属锑及其他含锑样品中砷 [J], 刘长风4.选择性硫化法有效分离高砷锑烟尘中的砷和锑 [J], 谈诚;李磊;钟大鹏;王华;李孔斋;5.从高砷锑冶炼烟灰中综合回收砷锑铋的工艺研究 [J], 张腾; 常海涛; 张善辉; 赵祝鹏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国居民中药材砷暴露风险评估雍凌;王彝白纳;李耀磊;毛伟峰;金红宇;张磊【摘要】目的评估我国居民中药材的砷摄入水平及其潜在健康风险.方法 2008-2016年,在全国采集各类中药材正品2056份,检测其砷残留量.采用多阶段分层随机抽样方法,在黑龙江、辽宁、江西、贵州和甘肃5省采用问卷方式调查18岁及以上成年人中药材消费情况,共5739人.结合上述消费数据和砷残留量数据,采用确定性评估方法,对我国居民中药材砷暴露风险进行评估.同时,以目前我国中药材砷限量值进行理论评估.结果中药材砷平均含量为0.81 mg/kg,动物类药材砷残留量水平(平均3.29 mg/kg)高于植物类药材(平均含量0.71 mg/kg).消费数据显示,中药材煎服使用量均值为207 g,P95为540 g;作为药膳的食用量均值为43 g,P95为500 g.以实际检测数据进行评估,结果显示常规服用中药材的人群砷暴露风险较低,但对长期服用的P95高暴露人群或作为药膳食用的P95高暴露人群,存在一定健康风险.动物类中药材砷残留量是植物类中药材近5倍,但根据其实际用量,整体风险并不高.以砷限量值2 mg/kg进行理论评估,结果显示当前中药材砷的限量标准足以保护一般用药人群,但对长期服用的人群或作为药膳食用的P95高暴露人群,仍存在健康风险.结论当前执行的2 mg/kg限量标准总体是适宜的.在目前的中药材砷残留量水平下,我国大部分居民因中药材导致砷暴露的健康风险较低,但对于终生服用或作为药膳大量食用中药材者,砷暴露导致的健康风险需要关注.%Objective To analyze the intake of arsenic in Chinese materia medica by Chinese population; To assess its health risk. Methods Totally 2056 Chinese materia medica samples were collected from representative manufacturers and markets in China from 2008 to 2016 and their arsenic contents were detected. The consumption data of Chinese materia medica were collectedamong population aged 18 and above from 5739 individuals by face to face questionnaire surveys in 5 provinces (Heilongjiang, Liaoning, Jiangxi, Guizhou and Gansu) with the method of multistage stratified random sampling. A deterministic estimate was used to assess the exposure of arsenic by Chinese materia medica. At the same time, the Chinese standard limit of arsenic in Chinese materia medica was used to do the theory assessment. Results The average concentration of arsenic in Chinese materia medica was 0.81 mg/kg. The residue level of arsenic in animal Chinese materia medica (average concentration: 3.29 mg/kg) was higher than that in medicinal plants (average concentration: 0.71 mg/kg). The consumption data showed that average intake of Chinese materia medica as medicines was 207 g, and P95was 540 g; the average intake of Chinese herbals as medicinal food was 43 g, and P95was 500 g. The assessment using arsenic content data showed that common use of Chinese materia medica had low level of risk. However, the population with chronic and high consumption of Chinese materia medica as medicine or as food had certain level of health risk. Arsenic content in animal herbals was about 5 times higher than that of medicinal plants. But according to the consumption, the risk was not higher than that of medicinal plants. The assessment using the standard limit of arsenic (2 mg/kg) in herbals showed that recent standard could protect most people, but risk remained in those with chronic consumption of Chinese materia medica as medicineand high consumption of Chinese materia medica as medicinal food. Conclusion The current standard limit of arsenic (2 mg/kg) in Chinesemateria medica is appropriate. The health risk of arsenic exposure from Chinese materia medica among Chinese population is at a low level, but those with chronic and high Chinese materia medica consumption need more attention.【期刊名称】《中国中医药信息杂志》【年(卷),期】2018(025)004【总页数】5页(P5-9)【关键词】中草药;砷;风险评估【作者】雍凌;王彝白纳;李耀磊;毛伟峰;金红宇;张磊【作者单位】国家食品安全风险评估中心,北京 100022;国家食品安全风险评估中心,北京 100022;中国食品药品检定研究院,北京 100050;国家食品安全风险评估中心,北京 100022;中国食品药品检定研究院,北京 100050;国家食品安全风险评估中心,北京 100022【正文语种】中文【中图分类】R282.5砷是一种类金属元素，主要存在于空气、土壤和水中。

中药行业的药物安全监测与风险评估中药是我国独有的宝贵药物资源，拥有悠久的历史和广泛的应用。

随着全球化的进程和中药市场的扩大，对中药药物安全监测与风险评估的需求变得愈发迫切。

本文将就中药行业的药物安全监测与风险评估展开讨论。

一、药物安全监测药物安全监测是指对药物使用后的不良反应进行监测和分析，从而确保药物能够安全有效地被使用。

中药药物安全监测主要包括以下几个方面：1. 临床监测通过收集和分析患者使用中药后出现的不良反应和相关数据，评估中药的安全性和有效性。

临床监测可以通过问卷调查、患者追踪、病例回顾等方式进行，以便及时发现可能存在的药物风险。

2. 不良反应监测针对中药使用中可能出现的不良反应，开展监测和评估工作。

中药不良反应的监测可以通过医院、药店等处的报告系统，或通过药品生产企业主动监测方法实施。

3. 药物滥用监测中药滥用是指未按照合理标准使用药物，或长期大剂量使用药物的行为，容易导致不良反应发生。

药物滥用监测旨在及时发现滥用行为，防止滥用药物对患者造成危害。

二、药物风险评估药物风险评估是指对药物使用中可能出现的风险进行评估和预测。

中药药物风险评估主要包括以下几个方面：1. 评估数据收集通过收集大量的相关数据，包括临床试验数据、患者病例数据、药物不良反应报告数据等，建立起科学可靠的药物安全数据库。

这些数据是评估药物风险的重要依据。

2. 风险辨识通过对药物可能带来的危险性进行评估和分析，识别出药物使用中的潜在风险。

风险辨识可以通过实验室试验、动物实验和先前的研究结果等方法进行。

3. 风险评估在风险辨识的基础上，通过描述风险的性质、严重性和可能性，对药物风险进行全面的评估。

风险评估可以采用定量方法，如概率统计模型，也可以采用定性方法，如专家咨询和意见调查等。

4. 风险控制在药物风险评估后，需要制定相应的风险控制策略，减少或消除药物风险。

风险控制可以通过调整用药剂量、禁止或限制使用特定药物，或者加强药品监管等方式实施。