下载文档原格式
浅析新公共管理理论的内容及对我国行政管理的启示摘要：新公共管理是兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式,也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
它以现代经济学为自己的理论基础,主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制,重视公共服务的产出,倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。
新公共管理在一定程度上反映了公共行政发展的规律和趋势,因而对我国行政管理的理论和实践有重要的借鉴意义。
关键词：新公共管理，行政管理，启示20世纪70年代以后西方市场经济国家出现以低经济增长、通货膨胀、财政赤字、高失业率为特征的“滞胀”现象，造成了严重的政治、经济、社会问题，促使人们对现代市场经济条件下政府的公共管理尤其是全面干预社会经济生活的实践以及凯恩斯主义加以批判反思，再加之全球化、信息化、市场化的发展以及知识经济时代的到来，西方新自由主义经济学思潮由此兴起，传统的公共行政学理论逐渐被新的公共管理理论所取代。
在70年代末的美国大学中，几乎同时出现了两种明显不同的公共管理途径：一种是来自于公共政策学院的“政策途径”，简称为“P途径”；另一种是来自于商学院并受传统公共行政学影响的“商业途径”，简称为“B途径”。
前者主张对公共项目的研究，绩效问题成为研究重点。
后者则主张在公共部门中引入私人部门的管理经验和模式，把焦点集中在战略和组织管理上。
经过20世纪七八十年代的孕育和发展，公共管理的P途径和B途径逐渐汇合，形成公共管理的新范式。
新公共管理理论运动是追求“三E”（经济、效益、效能）目标的管理改革要运动。
它主张政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，授权或分权是政府广泛采用的管理方法，政府服务应以顾客、市场为导向，奉行顾客至上的全新价值理念，广泛采用私营部门的管理方式和竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，注重公共服务的效果与质量，实施绩效目标控制，改造公务员制度，创造有事业心和有预见的政府。
国家利益的本质及其实现:一个新政治经济学的分析思路李增刚内容提要:文章从新政治经济学的角度讨论了国家和国家利益的本质,指出,国家就是不同利益集团达成的调和它们之间利益冲突的契约或组织。
从规范意义上讲,国家利益应该代表全体人民的利益;从实证意义上讲,国家利益只能代表一部分人或利益集团的利益。
文章进而运用公共选择立法层次上的一致同意理论,指出了国家利益要求在立宪层次上代表全体人民的利益,达成一致同意,为实现帕累托改进采取的补偿并不总是可行的。
当利益集团的存在不可避免时,利益集团的游说会造成公共政策偏向某些特殊利益集团,使国家利益不能够实现最大化,而鼓励利益集团之间的相互竞争可以降低政策偏向的程度,甚至会产生与没有利益集团时相同的结果,或者使国家利益代表相关利益最大集团的利益。
关键词:国家利益 利益集团 公共选择一、国家与国家利益的本质(一)国家的本质简单地说,国家是由不同主体组成的集合体。
这些不同主体的利益也就构成了国家利益的基本内容。
不论是从契约论、剥削(掠夺)论,还是从 暴力潜能 分配论(诺思,1994)出发来理解国家,国家都是一群人组成的集合。
契约论认为,国家是人们通过契约达成的。
霍布斯(H obbes)明确指出,国家就是 一大群人相互订立信约、每人都对它的行为授权,以便使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格。
(霍布斯,1985:132)后来,斯宾诺莎、洛克、卢梭等进一步发展了这种观点。
他们明确提出,国家就是人们为了自身的利益而达成的一个契约。
恩格斯(1972:168)提出的剥削(掠夺)论认为,国家 是最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家,这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级,因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。
列宁(1960:167)也指出,国家是 阶级统治的机关,是一个阶级压迫另一个阶级的机关 。
暴力潜能 分配论强调国家是合法垄断暴力使用权的组织,国家的形成是为了保护产权,然而国家在具有保护产权能力的同时,也具有侵犯产权的能力。
西方社会福利研究的启示摘要：人类对社会福利的追求自古以来就有，社会福利是近代文明的产物。
就东西方对比来讲西方社会福利制度更加完善，可以说是西方社会福利思想的进步推动了世界社会福利事业的前进。
本文通过研究西方社会福利理论指导我国的社会福利实践。
关键词：社会福利多元化马克思资本主义一直被人们高度关注的社会福利体制改革和发展是一项长期而艰巨的任务，笔者对社会福利思想进行了客观科学的评析，并注重阐述了当代西方社会福利思潮对我国在构建和改革社会福利体制的实践中的现实启示，以政府主导为核心，同时注重市场调节、鼓励非政府组织参与等多种主体参与模式的，力求全面推动社会福利的社会化、多元化发展。
一、马克思对资本主义社会福利的揭示马克思对资本主义的人道主义和政治经济学进行了批评，并在此基础上建立了马克思主义社会福利思想。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出了“劳动异化”论，指出在资本主义私有制及资本主义商品经济下，劳动成为了控制、奴役劳动者的枷锁，并不能为劳动者带来福利[1]。
他认为只有废除私有制，促进人性的回归，才能消除这种“异化”现象，即共产主义社会设想：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃……它是人向自身、向社会的（即人的）人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富的。
”从他的话中可以看出，他认为实现真正意义上的将劳动阶级从异化状态中解放，改变待遇的不公并得到真正幸福的途径就是消灭异化劳动和它的根源即私有制。
无产阶级和社会主义革命理论形成后，马克思则从政治经济学角度对资本主义生产关系仍旧抱有幻想的思想进行了毫不留情的批判。
他认为，生产资料私有制与社会化大生产之间的矛盾是无法克服的，私有制不被消灭社会上一切不平等就不可能消失。
《资本论》在继承和批判古典政治经济学劳动价值论的基础上，从分析商品和劳动的关系入手，深刻揭露了资本家对工人的剥削，即剩余价值的秘密[2]。
从中可以知道，西方资本主义国家社会福利的资金源于税收和劳动者的工资，是其创造的剩余价值。
政治经济学十大经典理论1.古典政治经济学内容：这是最早的一种政治经济学理论，代表人物有亚当·斯密、大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯等。
他们主要研究了商品、劳动价值、自然价格、市场机制、人口增长、国富原理等问题，为后来的经济学奠定了基础。
人的本性是利己的，追求个人利益是人民从事经济活动的唯一动力。
同时人又是理性的，作为理性的经济人，人们能在个人的经济活动中获得最大的个人利益。
如果这种经济活动不会受到干预，那么，经由价格机制这只“看不见的手”引导，人们不仅会实现个人利益的最大化，还会推进公共利益。
启示：市场自由和竞争有助于资源分配和生产效率，但需要政府监管以防止垄断和市场失灵。
2.马克思主义政治经济学内容：这是一种批判性的政治经济学理论，代表人物是卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯。
他们揭示了资本主义社会的本质和规律，分析了商品、货币、资本、剩余价值、资本积累、经济危机、阶级斗争等问题，提出了社会主义和共产主义的理想和目标。
马克思恩格斯批判地继承古典政治经济学的优秀成果，着重剖析了资本主义的经济关系，创立了剩余价值学说，揭示了资本主义生产和剥削的秘密，揭露了无产阶级与资产阶级之间阶级对立和斗争的经济根源，论证了资本主义的必然灭亡和社会主义的必然胜利的客观规律，指明了无产阶级的历史使命就是推翻资本主义制度和建立社会主义制度，最终实现共产主义。
启示：资本主义制度是一种剥削和压迫的制度，必然导致社会矛盾和危机，无产阶级必须通过革命推翻资本主义制度，建立社会主义和共产主义制度。
3.凯恩斯主义经济学内容：政府应该在经济衰退时采取干预政策，如增加支出和降低利率，以刺激需求。
凯恩斯主义认为，市场经济存在缺陷，政府应该通过财政政策和货币政策等手段积极干预经济，以刺激总需求，实现充分就业和经济增长。
资本主义经济中存在着有效需求不足的问题，这是导致经济危机和失业的根本原因。
公共选择理论20世纪70年代兴起的公共选择理论(public choice theory)是政策研究的经济学途径的典型，它是一个应用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共决策问题的新的研究领域。
因此，可以把公共选择理论看作一个政策科学学派，看作政治学和经济学的交叉研究领域(实际上它被称为“政治的经济学”或“新政治经济学”)。
（一）公共选择理论的界定公共选择理论有不同的名称，如“公共选择”(public choice)、“集体选择” (collective choice)、“公共选择经济学”(economics of public choice)、“新政治经济学”(new political economy)、“政治的经济学”(economics of politics)或“政治的经济理论” (economic theory of politics)等。
作为公共政策研究的经济学途径的典型，公共选择理论是在研究现实经济问题的推动下，通过对传统市场理论的批评而产生的，并且成功地运用了经济学的分析方法，坚持“经济人”假设，采用个人主义的方法论，用交易的观点来看待政治过程。
用其奠基人布坎南的话来说：“公共选择是政治上的观点，它把经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。
” 按照另一个公共选择学者缪勒的说法，公共选择理论可以定义为非市场决策的研究，或简单地定义为将经济学运用到政治科学，它所使用的是经济学的方法，其基本假定是经济学的“经济人”假设，即人是自利的、理性的效用最大化者。
公共选择是研究集体决策的科学。
这有两层含义：一是集体性。
单个人自己的决策不在考虑范围之内，但凡是有人群的地方集体决策就不可避免，因而公共选择成为必需的；二是规则性。
决策就是制定规则，在人与人之间存在偏好差异的情况下，必须决定规则以使人们的行为协调起来，因此，人们必须进行决策以选择那些能够反映和满足一般人偏好的规则。
｛Ｉ｝Ｊ占轧会 ２０１ １·０７（中） ◆经济与法
西方福利国家的新政治经济学分析
以公共选择理论为视角 杨耐 摘要本文从西方福利国家的发展困境出发，以新政治经济学的公共选择理论为理论立足点思考福利国家陷入困境的 原因。主要从公共物品的提供、政府失灵和政治经济循环理论三个方面来论述福利国家政治运行的缺陷和不足。 关键词公共物品政府失灵新政治经济学福利国家 作者简介。杨耐，吉林大学行政学院。 中图分类号：Ｆ０ 文献标识码：Ａ
西方福利国家的发展困境 现代意义上的福利国家是在二战后欧美等发达资本主义国 家中建立起来的，“发达资本主义国家建立了社会保障体系，国家 通过公共政策对社会财富进行再分配，为每一个公民提供基本的 生活保障，福利国家被看作是西方社会稳定和经济繁荣的基础。吣 追溯福利国家的理论渊源，可以与民主社会主义理论提出的“第 三条道路”联系起来，民主社会主义曾主张要把资本主义国家的 政治民主和社会主义国家的经济民主相结合，走出一条中间路 线。在欧洲早期建立的福利国家正是在这样一种理论的启发和 引导下逐渐形成的。纵观西方福利国家经过半个多世纪的发展， 从备受人向往的国家政体形式到现在纷纷陷入经济发展的瓶颈 阶段，这不得不让人反思福利国家的福利政策和制度的可行性问 题。从上个世纪的七十年代开始，福利国家经济发展问题就以不 同形式和不同程度开始暴露出来，并且愈来愈严重。数据表明， 在１９９０￣１９９５年期间，瑞典的经济增长实际上处于停滞状态，五 年内国内生产总值年平均增长率只有０．４％，其中１９９１—１９９３年 的经济增长率为负数，失业率从１９９０年的２．１％上升到１９９３年 １２．５％。０本文正是从西方福利国家的经济危机出发，思考为什 么让民众受益的的福利政策会导致国家经济的停滞发展，国家能 否平衡经济与政治的关系。 二、西方福利国家的公共选择理论分析 政治学和经济学在十九世纪至二十世纪上半叶的分离之后， 于二十世纪七十年代又重新结合在一起，这就是新政治经济学的 诞生，它区别与古典政治经济学，“新政治经济学不是一个严格意 义上的经济学流派，而是一种研究取向。吣新政治经济学的主要 特点就是用经济学的方法和视角来关注政治问题。古典政治经 济学着重于分析宏观的国家经济问题，并没有把政治分析融入到 经济问题之中，而新政治经济学正是弥补了这一缺陷，对政治与 经济的相互作用予以了很好的阐释。正是由于新政治经济学理 论所具有的这一研究特点，笔者认为可以用新政治经济学理论来 分析解释西方福利国家经济困境问题。新政治经济学的主要流 派有公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派和规制的政治 经济学。我们主要着眼于公共选择理论来对西方福利国家进行 文章编号：１００９－０５９２（２０１ １）０７．０８９．０２ 研究。 公共选择理论学派是新政治经济学中对现代政治学影响最 大的一个流派，主要代表人物是布坎南和塔洛克。公共选择理论 比较突出的贡献在于把经济学中“个人主义”、“经济人假设”、经 济学交换模式等研究方法运用到了政治分析领域，拓展了政治学 和经济学的研究领域和视角，强调政治和经济的内在关联性。个 人主义和经济人假设的方法论是西方经济学分析经济组织和经 济行为以及市场过程的主导型方法，把这个方法用来分析政治领 域及政治过程，解释个人活动的市场过程是如何加总为集体行动 的政治过程。本文主要从公共选择理论三方面内容来分析西方 福利国家之所以陷入经济危机的原因。 （一）政府存在的理由——公共物品供给 “从摇篮到坟墓”是福利国家的口号，民众从出生到死亡几乎 所有公共需求政府都会免费提供。与此同时，福利国家设计了一 整套的社会保障和福利政策来管理民众的社会生活，以“民主社 会主义”的政治主张实现了社会主义国家现阶段无法实现的政治 理想，对社会主义制度提出了挑战。 公共选择理论认为政府存在的理由在于国家能提供公共物 品，公共物品的非排他性特征使得个人不愿意也不可能满足社会 公共利益的需要，所以公共物品的维护、管理和分配只能经过集 体决策，由集体决定公共物品供给的品种、数量，以及每个成员应 分摊的成本。公共物品不能由个人选择自由买卖，民众对公共物 品的需求量不能通过市场机制自行调节，只能由政治程序表达。 福利国家为民众提供公共物品的福利政策正是国家职能的一种 积极表现，但是尽管国家有充足的财政能力去负担所有民众的所 有公共需求，有必要全部承担吗？西方福利国家不一例外的实行 市场经济体制，在这样一种无所不包的社会保障体制下市场的作 用又如何体现呢？虽然市场不是万能的，但是在市场经济体制下 的经济发展主要还是要遵循市场的规律，充分发挥市场的激励、 竞争机制达到资源的优化配置。我们必须认识到在处理国家和 市场的关系中，国家不应该也不可能完全取代市场的作用。 另一个方面，政治力量的不均衡和政治家的有限理性使得不 同政治群体的政治需求与政治供给会出现很明显的差距，无论政 ◆经济与法 制占缸金 ／２０１ｌ·０７（中） 起来。实行福利制度的英国、美国、瑞典、挪威、芬兰等都是西方 发达资本主义国家，这些国家无一例外都实行代议制民主制度。 民主政府模式下选民用手中的选票选择政府，政府为了获得连任 或当选，需要得到选票，而获得选票的方式就是尽量满足选民的 要求。选民的要求集中在增加公共福利和个人收入上，政府如果 增加公共福利支出、增加工资收入就能得到选民的支持。但是在 不增加税收的前提下持续增加政府支出，就会导致财政赤字和通 货膨胀的后果。财政赤字下选民提高的公共福利待遇，政府官员 得到了选民支持，因此无论是选民还是政治家都没有动力主动削 减政府支出，支持财政平衡。就这样，公民的福利要求通过代议 制民主转化为对政府的政治压力，使得公共开支总是有增无减。 然而民众的期望会越来越高，政府的提供能力是有限的，现实社 会中的公共财富的供给量远远满足不了公众的持续需求。政府 味迎合民众的福利要求而不考虑财政后果，就导致国家出现 “滞涨”等经济后果，对国家经济发展产生严重影响。 三、启示 公共选择理论指出了福利国家发展中经济“滞涨”出现的原 因，福利国家要走出困境，“改革计划要成为政治现实，必须在改 革后仍然为现在领取福利津贴的提供像样的补贴，必须能强烈地 刺激人们工作，而且给纳税者带来的负担必须是合理的。”某种意 义上，这是一个悖论式的命题，国家只有“像样的补贴”增加了，才 能实现对民众的“强烈刺激”，补贴的支出势必会对国家的财政收 入提出了更高的要求，而财政收入的增加必定依赖于对民众“税 收”的增加。久而久之，福利国家的“高福利”便引起了民众的不 满，人们发现福利虽然增加了，可是税收也在不断的增加，从这些 “高福利”中民众真正得到的实惠却越来越少。国家如何更好的 调控福利政策与合理税收这对矛盾成为这一悖论式问题的核心。 也就是说，福利、效率、负担这三者之间往往是一种此消彼涨的关 系，很难做到三者的同向发展。 西方福利国家的现实困境把国家与市场之间的关系关系问 题再次摆在政治学和经济学研究者以及各个国家的领导人面前。 同样，对于我国这样的发展中国家也是具有借鉴意义的，在我国 完善社会主义市场经济体制的过程中，如何界定政府职能、实现 政府转型正是我们这些年来不断探索政治改革的核心问题，也是 我国能否处理好国家与市场关系的中心问题。相比西方发达国 家，由于我国的市场经济体制还不完善，所以在处理国家与市场 问题上还不能一味地模仿西方发达国家的做法，但却能给我们提 出警示，以免重蹈其覆辙 府如何考虑的完美无缺，也不可能完全让所有民众满意。因此， 提供公共物品不仅仅成为国家的经济职能，也成为影响统治者执 政的关键因素。公共物品供给是否让民众满意就可能成为影响 福利国家政治稳定的关键因素。这样，福利国家的公共物品供给 政策就给这些福利国家的政治带来了隐患。 （二ｌ政府失灵理论分析 福利国家的发展困境是政府失灵理论最好的例证。从二十 世纪初发生在西方世界严重的经济危机开始，市场的缺陷和失灵 使得凯恩斯主义的国家干预理论得以产生和盛行。各主要资本 主义国家普遍采取了干预主义政策，由政府来调节市场机制，弥 补市场缺陷，纠正市场失灵。福利国家也是顺应国家干预的潮流 建立、发展而不断完善的。这些干预政策保证了战后资本主义国 家二三十年的持续“繁荣”。但是，到了七十年代，西方国家出现 了经济增长、通货膨胀、财政赤字、高失业率为特征的“滞涨”现 象，使人们看到从市场失灵——政府干预——政府调节失灵的全 过程。福利国家也不例外，同样出现了经济“滞涨”的发展困境。 公共选择理论正是注意到了这一点，从经济人的角度出发， 指出了政府缺陷的表现和产生的原因。政府失灵首先表现为政 府行为并非永远代表公共利益。政治官员和政治家的政治活动 都会考虑自己的利益，“公共利益”、“最大多数人的最大幸福”不 可能成为政治家竞选和行为的最高标准。他们有可能在公共利 益和个人利益面前选择个人利益而不顾公共利益。而且政治家 的理性能力也是有限的，为了公共利益的政治行为也可能走向反 面。布坎南认为，在公共利益的透视下，社会目标、国家目标和社 会福利都是不存在的。政府失灵的第二个表现是政府行为的低 效率。“由官僚机构提供公共品与由私人企业提供商品与劳务之 间存在着以下三大差别：一是不存在竞争，二是没有利润目标，三 是缺乏标价。”。政府行为不考虑成本收益的关系，就可能会导致 政府官员为了追求选票和政绩等个人利益，而不顾公共产品供应 过量，政治产品过剩，社会福利费用过高，造成资源的浪费。由于 官员权力垄断的特性，由此造成的公共资源的极大浪费。 （三）政治经济的恶性循环 福利国家实行“高福利”、“高税收”、“高消费”，“高税收”和 “高消费”不仅没有给民众的生活质量带来显著的提高，而且低收 入人群依然贫困，福利国家宣扬的“收入均等化”成了泡影。西方 国家出现的“人口老龄化”等社会问题使得“高福利”让国家财政 入不敷出，公共支出持续增加．福利国家无法承担民众对公共物 品的需求期望，经济与政治危机一触即发。公共选择理论从公共 财政问题进入政治学分析，对福利国家经济与政治的循环关系做 了很好的阐释。 公共选择理论认为政府的财政政策是通过政治程序制定的， 财政政策受政治的影响，选民个人关注政治的一个原因也是因为 公共财政事关选民的公共福利和税收，政府的财政政策是选民政 治评价的重要依据，而民主制度是沟通选民与政府政治政策和财 政政策的主要渠道，公共选择理论从这个角度把民主与财政联系
注释ｔ ①李姿姿．当代国家治理模式的变革及其启示．甘肃行政学院学报．２００９（４）． ②徐延辉．福利国家运行的经济社会学分析．社会主义研究．２００５（１）． ＠杨龙．从政治经济学到新政治经济学．哈尔滨 业火学学报．２０００（３）． ④是英杰．新政治经济学视角下的政府行为分析及启示．北方经济．２００８（Ｉ２） ⑤王保全，代恒猛．欧洲社会福利改革思潮及其简要评价．消费导刊．２００９（９）．
