下载文档原格式
我国官员腐败原因及对策浅析作者：吴勉来源：《商情》2015年第31期【摘要】腐败对一国的政治、经济、社会等领域都具有腐蚀和破坏性的作用，十八大以来，我国对于腐败的惩治一直保持高压态势。
本文首先阐述了腐败的危害，再从政治、经济、文化三个方面对腐败的成因进行了分析，最后提出了一系列有针对性的反腐败政策，包括反腐败立法、健全监督机制、减少行政干预和行政审批、加强廉洁从政教育等。
【关键词】腐败公共权力反腐败一、腐败的危害首先，腐败导致公共权力逐步被私有化，进而削弱甚至破坏党的执政基础。
共产党的执政基础主要来自于广大人民群众的支持与拥护，然而权力的滥用与腐化直接导致公共权力不再效忠于人民的利益，而是成为掌权者谋取私人利益的工具，具体表现为：领导者任人唯亲、权钱交易盛行等，这直接导致人民利益被非法占有，进而削弱党的执政能力，动摇党的执政基础；其次，腐败会造成严重的经济损失。
官员腐败主要集中于贪污受贿、公款吃喝等，这些反效率的分配行为降低了社会资源的分配效率，使得大量公共投资、公共支出减少，同时严重挫伤广大企业和劳动者的积极性，制约经济的增长；再次，腐败会阻碍社会的发展与进步。
官员腐败，最终损害的是人民的利益，这给社会带来了无形的效率损失，破坏了公平公正的效率原则，危害社会的安定与团结，最终制约社会的发展与进步。
二、腐败行为的成因分析不同的国家在不同的时期表现出来的政治腐败，都有其不同的产生原因。
我国腐败的成因，主要有以下三点：首先，制度与监督的乏力是导致我国官员腐败的政治原因。
我国现存3000多部反腐廉政建设的法律法规，对公职人员廉洁从政规定有52个“不准”，然而实施效果不尽理想。
这主要反映出两个问题：若干制度操作性不强，并且无相关的落实配套制度与实施办法，使得制度难以有效落实；制度的执行力不够，制度出台后，往往停留在文件宣传和组织学习上，对制度的落实缺乏相应的衡量措施，监督检查力度不够。
同时我国舆论界缺乏完善的对公共部门与公众人物进行监督的相关法律法规，致使群众不敢监督、不会监督问题十分突出。
浅谈当前干部权力腐败的新特点所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。
在任何地方、任何时期，只要存在公共权力，就有公共权力被滥用的可能。
但是权力腐败问题在社会发展的不同时期会表现出不同的特点，在反腐败的过程中，把握权力腐败的新特点，根据权力腐败的新特点和走势来惩治腐败，会增加反腐败的针对性和预见性，对有效预防腐败、遏制腐败有着特别重要的意义。
一、权力腐败主体（一）层次由低向高发展权力腐败主体由低层次向高层次发展，其表现特征就是权力腐败主体职务越来越高，集政治蜕变、经济贪婪和生活腐化于一体。
过去腐败现象主要发生于一般干部以及具体经手财物的办事人员中，中高级干部的腐败发生率多年来一直较低。
到上世纪80年代中后期，开始有个别厅局级和省部级干部卷入腐败活动。
进入90年代后，厅局级和省部级干部明显地以不断增加的趋势出现在腐败分子的群体中。
从90年代中期以来，由检察院系统以贪污贿赂而立案侦查的厅局级干部每年都在百人以上；受到司法追究和党纪政纪处分的省部级干部也日益增多，由1999年的3人增加到2004年的11人；在2001年到2004年4年中，省部级干部平均每年“落马”7人左右。
（二）“一把手”腐败突出近年来，“一把手”成了腐败的高发人群。
尤其是在缺乏权力制约或制约不力的地区或单位，“一把手”滥用权力或偏离公共职责为己谋取私利的现象，乃至于利用职务上的便利侵占国家、集体或他人财物的行为时有发生。
据统计,目前在领导干部违法犯罪的案件中,党政一把手的案件约占总数的三分之一甚至更高。
1998年在全国查处的地厅级干部中,“一把手”占总数的42.1%。
从大案在“一把手”职务犯罪案件所占比例来看,1999年“一把手”职务犯罪案件中的大案比例是51.8%，而到2003年这一比例已经上升到75.1%。
腐败的根源与对策（检察日报）
腐败现象在我国的滋生蔓延有着十分复杂的原因，主要有以下几个方面：
第一，腐败是公共权力和个人私欲的结合。
一切腐败都是滥用公共权力的结果，只要有公共权力存在，腐败就不可能根除。
但公共权力的存在并不必然会发生腐败现象，公共权力如果由立场坚定、大公无私的人去行使，就不会发生腐败现象，而一旦与个人的私欲相结合就必然走向腐败。
第二，对权力的行使缺乏有力有效的监督。
一是监督管理的制度和机制不健全、不完善。
二是反腐败机构和司法机构不统一，人员素质不高，难以实现对腐败的有效查处。
第三，在某些思想认识方面不够全面和正确。
例如，一些地方以反腐败不能冲击经济建设这个中心，不能影响本地区的经济建设为由，大搞地方保护主义，对所谓的利税大户实行挂牌保护，没有党委主要领导的同意，司法机构就不得进入利税大户查处腐败案件和经济犯罪案件，这无异于保护和鼓励腐败。
当前应当采取更加有效的措施推进反腐败斗争。
主要应包括：
1．适应发展社会主义市场经济的需要，逐步削减行政权力和其他公共权力。
2．建立健全反腐倡廉的法律制度。
应当认真研究并尽快制定监督法、新闻出版法、财产申报条例、反贪污法等法律法规，以严密法网，使有私欲的领导干部不敢贪、不能贪。
3．以坚强的决心和足够的勇气推进改革，提高各级人大代表的素质和监督能力。
内容提要：腐败产生的原因、危害及惩治腐败的对策一、腐败现象产生的主要根源：1.初始形态商品经济。
市场经济与原有的经济形态相交汇。
是产生腐败想象的客观原因。
2.政府官员经不起腐败思想的侵蚀和金钱物质的引诱是产生腐败现象的主要原因。
3.缺乏有效的制衡机制，是产生腐败现象的重要条件。
二、腐败现象的主要表现：1.利用不正当手段，谋取私利，非法致富。
2.一些党员干部拿原则，拿权利做交易。
3.歪曲按劳分配原则，搞金钱至上，个人至上。
三、腐败现象产生的主要危害：1.腐蚀了干部，破坏了干部形象，降低了党和政府在群众中的威信。
2.败坏了改革开放的声誉，妨碍了改革开放和四化建设的大局。
3.使经济建设遭到了破坏，使国家和人民利益受到了重大损失。
四、清除腐败现象，搞好廉政建设的对策：1.提高干部素质，增强干部队伍抗拒腐败能力，从源头上预防腐败现象。
2.完善制度，堵塞漏洞。
从机制的建立健全入手，不给腐败分子可乘之机。
3.坚持党管干部原则，从提拔干部着手。
防止品质不良的坏分子钻进党内和政府内。
4.依法从严治党治国，是保证廉洁政治的关键。
5.领导带头，率先垂范，做廉政的带头人，是搞好党风廉政建设工作的重要条件。
五、对风清气正社会环境的展望。
腐败产生的原因、危害及惩治腐败的对策既要繁荣市场经济，又要实行廉政，这是建设具有中国特色社会主义的根本标志之一。
目前党内、政府及其国有企业事业单位中存在的腐败现象破坏了党和政府同人民群众的血肉联系，人们都在思索这个问题，本文试对这个关系人心向背、国家生死存亡的问题，从根源、表现、危害及采取对策诸方面进行一次探讨。
一、腐败产生的主要根源第一，初始形态商品经济、市场经济与原有的经济形态相交汇，是产生腐败现象的客观原因。
改革开放以来，我国逐步从计划经济过渡到社会主义市场经济。
但建立和完善与市场经济相适应的体制、机制、法制和管理机制还需要一个过程，这中间不可避免地会出现一些空隙和漏洞，客观上给消极腐败现象的产生和蔓延以可乘之机。
滥用权力方面存在的问题及对策一、引言权力是一种社会关系，指个人或组织能够控制资源和行动的能力。
然而，正当使用权力的同时，也常常会出现滥用权力的情况。
滥用权力不仅损害了公众利益、侵犯了他人权益，还扭曲了公平与正义原则，严重威胁着社会秩序和稳定发展。
本文将就滥用权力方面存在的问题进行探讨，并提出一些应对策略。
二、滥用职务之恶劣影响1. 公共资源分配不公平：滥用职务可能导致在公共资源分配过程中丧失公平性和透明度，少数特殊群体或企业得到优待，大多数普通民众受到剥夺。
2. 行政效率低下：由于部分官员将大量时间和精力投入自己私利寻求上升空间或增加收入来源上，并非真正为人民服务，在层层审批环节设置障碍与手续造成恶意拖延等现象频发。
3. 腐败泛滥: 滥用职务往往是腐败行为的基础。
一旦滥用权力成为常态，很容易引发腐败现象的泛滥，导致资源被浪费、公共财产被侵吞。
三、威胁社会稳定与发展1. 民众不信任政府：当民众对政府官员普遍存在的滥用权力问题感到愤懑时，他们将失去对政府机构及其决策合法性和可信度的信任。
2. 政治环境恶化：党派之间互相利益斗争也是导致权力滥用问题加剧的原因之一。
通过职务中的特殊优待来获取合作关系或支持就等于重塑了整个市场经营环境。
3. 社会不公正现象增加：由于部分人接连调动职位并未给地方提供奉献形貌下,更多人才受制门槛过高而无从进入这条路上这使得在当地管理阶层衡量深层次社会问题愈发迟钝廓清出一个意外，并且在等级分明增强情面推己者赢者全球基尼系数呈顺差增长其他系统、非数量方法班前的贫苦家庭受影响最根本。
四、应对滥用权力问题的对策1. 建立监督制约机制：加强反腐败工作，建立完善的监管和问责机制。
通过独立审计、司法体系改革等手段，确保权力行使透明度和合法性，及时应对并严惩滥权行为。
2. 加强公职人员教育培训：提高公职人员的职业道德素质和法治意识。
通过开展定期培训和教育，落实廉政教育工作，在内部推动依法行政观念的普及化。
郑重声明本人呈交的论文，是在导师的指导下，独立调查研究取得的成果，所有数据、资料真实可靠。
尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。
对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。
本论文的知识产权归属于培养单位。
本人签名：日期：我国政府干部腐败现象原因及对策分析[内容提要] 在全面建设小康社会的今天，腐败日益成为阻碍我国发展的严重威胁，呈现出群体化、高官化、期权化、巨额化、智能化等新特点，不仅腐蚀了干部，破坏了形象，降低了党和政府在群众中的威信，而且使经济建设遭到破坏，国家和人民利益受到损失。
同时，还严重影响社会风气，致使社会道德水准下降。
本文拟通过对我国腐败现象的分析，研究其成因，剖析其危害，探讨反腐倡廉的途径。
[关键词]腐败现状成因对策学术界关于“腐败”一词有三种解释①：腐烂；陈旧、堕落；混乱、黑暗。
腐败还有广义和狭义之分，说法各有异同。
本文所说的腐败是指国家公务人员滥用权利，谋取私利，违反社会公认的纪律、法律和道德规范，并造成一定社会危害的一种畸形政治现象。
更接近于狭义的腐败，其基本形式是政治权利与物质财富的交换。
一、我国当前腐败现状和特点我国各级政府按照中共中央的统一部署，始终高度重视反腐败工作，坚持依法行政，推进政务公开，不断加强政风建设和领导干部廉洁从政监督管理，政风建设和反腐倡廉工作取得明显成效，逐步形成了符合我国国情的反腐倡廉指导思想、基本原则、工作机制以及法规制度体系，走出了一条具有中国特色的反腐倡廉道路。
但反腐败斗争仍然面临很多困难和问题，腐败形势依然很严峻，反腐任务依然很艰①中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典（第5版）[M].北京：商务印书馆，2005年：第424页巨。
正如胡锦涛、贺国强等党和国家领导人指出的那样，当前我国腐败现象和反腐工作呈现出“三个并存”的总体态势②：反腐成效明显和腐败问题突出并存，防治力度加大和腐败现象易发多发并存，群众对反腐败期望值不断上升和腐败现象短期内难以根治并存。
当前中国的腐败问题与反腐败策略摘要腐败已经成为当前中国最大的危险。
当前中国出现了个体腐败和群体腐败并存，群体腐败上升的趋势。
腐败犯罪更具隐蔽性和欺骗性。
同时，一些领域的腐败行为公开化和制度化，腐败同时向高层发展和向社会蔓延，涉及层面不断扩大，腐败的社会认同度提高，腐败文化开始形成。
其主要原因有：体制转型期出现的体制缝隙和漏洞使贪污腐败者有机可乘，对腐败的惩罚力度不够，部分领导干部廉洁自律意识削弱。
腐败损害了经济发展，危害着社会秩序，危及了政治稳定。
应当从加强制度建设、加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理、加强对权力的制约与监督、加强对腐败的惩治力度等方面进行控制和治理。
关键词腐败一、腐败行为的表现形式和基本特点（一）念所谓腐败行为就是掌握公共权力的人员在公共利益和个人利益的利益冲突中以个人利益为首要选择违反法律、党纪、政纪规定的行为。
（二）一是以权谋私。
担任了一定的领导职务要手段。
二是权财交易。
公共权力掌握者与利益追逐者之间达成合意欲望为目的的合意与合作。
以权谋私、权财交易的目的而实施的一系列互动行为。
（三）1.腐败2.3.4.5.6.腐败行为是一种违纪、违法、犯罪行为和不道德行为二、当前中国腐败问题造成的主要危害（一）、不少研究成果表明：腐败从多方面会损害经济发展。
腐败水平提高会导致国民生产总值增长率大大Paolo Mauro腐败指数从1到10每低2.4人均收入增长率就高4个百分点。
腐败影响经济增长，其原因之一是导致投资水平降低，因为腐败使投资者估算的风险增大，原因之二在于腐败使教育方面的公共开支减少。
腐败指数每低2.38，政府的教育经费在国民生产总值中所占的比例就高0.5%左右。
腐败造成的直接经济损失也是十分严重的。
胡鞍钢对中国20世纪90年代后半期腐败造成的经济损失进行了初步估计。
他先将中国的腐败类型划分为四种类型，然后对每一种腐败造成的经济损失进行计算，结果表明，腐败确实损害了中国的经济发展。
反腐产生的根源及其解决措施近年来，反腐败成为各国社会关注的焦点。
腐败行为既严重破坏了社会公平正义，也阻碍了经济发展和国家治理的效能。
为了根治腐败问题，我们不仅需要关注反腐的具体手段和措施，更应该深入探讨腐败产生的根源，并从根本上采取解决措施。
本文将分析腐败的产生原因，并探讨可行的解决措施，以期提供参考和借鉴。
一、腐败产生的根源1.权力失控权力乃是腐败产生的温床。
当权力未受到有效约束和监督时，容易滋生腐败行为。
这主要表现在权力运行不透明、决策过程缺乏公正及政府行为缺乏问责等方面。
权力失控是腐败产生的重要根源。
2.道德沦丧缺乏道德约束和道德意识的弱化也是腐败产生的原因之一。
当个体和社会的道德观念淡漠，价值取向扭曲时，各类不正之风便会滋生蔓延。
3.监管不力监管机构存在疏于履职、纵容腐败的现象。
监管环境不健全，职责、权限不清晰，容易让腐败分子逃脱惩罚，给予腐败行为可乘之机。
4.贪婪欲望个人贪婪欲望是腐败产生的重要因素。
当个体追逐金钱、权力等物质利益的欲望超过道义和法律底线时，就容易陷入腐败的泥潭。
二、解决腐败问题的措施1.加强法治建设通过法治建设，确立健全的法律体系和法规制度，对腐败行为进行严厉打击和制裁。
加大对腐败行为的查处力度，提高司法公正性和透明度，加强刑事责任追究制度，以法律手段有效遏制腐败的产生。
2.加强监督机制建立健全监督机制，加强对政府及其公职人员的监督和约束。
加大对权力运行的监管力度，确保政府决策透明化、公正化和合法化。
同时，加强公众对权力运行的监督与参与，推动社会各界共同参与反腐的努力。
3.倡导廉洁文化推动社会廉洁文化的建设，提高全民的道德观念和道德水平。
加强公民教育，培养正确的价值观和道德意识，建立健全道德评价体系，让廉洁成为一种时尚、一种精神追求，形成良好的社会风尚。
4.加强国际合作腐败无国界，跨国反腐合作势在必行。
各国应加强合作，分享反腐经验，打击跨国腐败行为。
同时，国际组织和国际社会应加大对腐败问题的关注和援助力度，为腐败问题的解决提供支持和帮助。
浅析当前我国腐败治理的难点与对策腐败治理一直是社会关注的焦点。
从国外腐败治理的先进经验来看，在社会转型时期，随着工业化和城市化进程加快，腐败行为就会大量出现。
当前，我们的经济转型正处于攻坚时期，滋生腐败的土壤难以根除，腐败活动不断出现新形式、新特点，犯罪手段、作案方式更加隐蔽化、智能化、复杂化，腐败治理形势日益严峻复杂。
一、当前我国腐败治理的现状上个世纪八十年代初期，我国是世界上较为清廉的国家之一。
随后，我国进入了向市场经济、现代化经济转型的特殊历史时期。
十八大以来，党中央高度重视腐败治理，治理力度不断加大，取得了一定的成效。
当前我国腐败行为具有以下特征：一是腐败行为更趋隐蔽；二是一把手腐败问题尤为突出；三是商业贿赂手法多变；四是监督者则无人监督；五是既得利益难以撼动；六是腐败行为向各行各业蔓延；七是携款潜逃资产流失；八是权力期权化腐败增多。
二、当前我国腐败治理的难点改革开放以来，我国腐败治理持续深入，腐败现象却不断增多。
笔者认为有必要对当前我国腐败治理的难点梳理分析，以提高腐败治理的能力和效果。
（一）社会公众思想上对腐败片面认知，腐败治理意识不足首先，传统借助关系思想和行贿的文化等腐败恶习是腐败在社会中仍有生存的土壤，而以廉为荣的社会氛围迟迟却难以形成。
以“人情关系办事”成为一种惯常的社会交往方式，社会公众对某些腐败陋习习以为常，心理上对一些腐败行为容忍度很高，参与腐败治理的动力持续不足。
其次，社会公众对腐败侵害自身利益的直观感受不深，反腐败意识不足。
社会公众参与腐败治理，最大的动力主要是出于自身利益的考虑和出于对官员不廉洁行为的痛恨。
最后，社会公众对参与腐败治理的信心不够。
实践中，社会公众在面对一些腐败大案、利益集团时，往往感到难以与之较量。
长此以往，使社会公众参与腐败治理热情下降。
（二）政府职能转变不到位，制度制约不足一方面，政府职能没有调整到位，政府与市场的边界仍然比较模糊。
政府管理的领域较多，有关部门拥有大量的市场监管权力，寻租空间较大。
论我国腐败犯罪的现状及其对策一、腐败犯罪的现状与特点我国当前正处于较大变革运动、由计划经济向市场经济转轨时期的腐败犯罪现象主要有以下特点：（一）权钱交易，行使职务与谋取私利相结合、权力行为与经济行为相结合，权力的物化、商品化已经达到相当程度权钱交易、职务犯罪是腐败犯罪的最典型特征，也是政治和经济以某种扭曲的方式进行结合的产物。
其实质是一种畸形的交易行为。
掌握权力的一方通过直接或间接的行使权力来谋取金钱或其他物质利益，即通过权力和金钱的交换，以牺牲国家或集体的利益，损害执政党和政府的形象为代价，来满足个人或小团体的私欲。
改革开放以来，由于新旧体制转换时期法制的不健全、社会伦理道德的偏差与失范，在商品经济大潮的冲击下，消极腐败现象再度猖獗，权钱交易这一形式被赋予许多新的内涵。
权力物化、商品化，权力资本与金钱资本在目的、手段、影响等方面都有所进化、贪污贿赂等腐败犯罪日益严重。
以贿赂罪为例，在经济运行中，在某些地方，贿赂与经济行为相结合，甚至成为生产、流通领域得以完成的必要的润滑剂，并从一种单向的行为变为双向的行为。
出卖权力、接受贿赂的掌权者也步入商业化的浪潮，甚至把行使权力作为一种经营活动，以权力为资本，以获取利润为目的。
他们已经不满足于明面上或暗下里被动地接受贿赂，而是通过种种奇妙的暗示或洒酣耳热后的“失言”、“自白”，做“姜太公钓鱼”，寻求合作者，进行合伙经营；而行贿者的眼光也变得“长远”起来，不再追求眼下一时一地的利益，他们通过不断的贿赂与投入，以扩大和形成一条牢固的金钱纽带，换取长远的利益。
（二）腐败犯罪从自然人发展到法人，从经济部门蔓延到执法等部门，行贿受贿等腐败行为在许多地方已经公开化、广泛化现阶段，一方面人们对腐败现象恨之入骨，深恶痛绝；另一方面，腐败现象不断蔓延，日益严重。
甚至社会上已形成普遍的贿赂心理，并且凝固成一种心理定势，外化为行动习惯。
首先、金融、商业、建筑、供销、物资、外贸、房地产、证券、期货等经济部门是腐败犯罪的集中多发区。
浅谈中国公共权力的腐败及其治理 公共权力是指人民赋予公共机构行使的管理公共事务的政治权力，但是，伴随公共权力的产生，不正当运用公共权力以谋取私人利益的可能性就存在了，公共权力腐败由此开始。由于它支配着巨大的垄断性资源，不可避免公共权力主体可能会使公共权力表现出扩张的内在本能，容易背离“公共权力的行使应以公共福利为目的”的初衷而产生政治腐败。通常表现为政府官员行使权力不是按照法律规范与政治公德谋求公共利益的实现，而是谋求私人和小团体利益。 一．中国公共权力腐败的现状 1、公共权力腐败行为的构成要素：一主体是国家工作机关公职人员；二动机或目的是追逐私人利益；三手段是凭借机构或职务上的便利；四方式是非规范地运用或滥用公共权力；五腐败行为的后果是公共利益或公民权利受到侵害。 2、 表现形式 目前，中国公共权力腐败行为的基本形式有： （1）公共权力使用上的腐败。公共权力的腐败通常是以权力来做交易、通过权力的作用来达到个人的目的。公共权力私有化是最明显的特征之一。从王怀忠的案件就可以看出，权力是万能的，权力可以压倒一切，权力可以指使一切，权力可以获取一切。把权力归于个人，就可以谋取个人的利益，满足个人私欲。 （2）金钱上的腐败。公共权力的腐败一般是以金钱获取利益为主要表现形式的，个人的私欲最终也是通过金钱来满足的。他们往往被金钱所诱惑，不择手段地捞钱，成为金钱彻底的奴隶。 （3）用人上的腐败。选人不凭才干，用人不凭实绩，荐人不凭公认，任职不依程序，把用人看作是自己家事一样，用所谓自己的人。 3、特点 一是在经济领域中用政治权利谋取个人或小团体的财富为权力腐败的主要形式。二是在政治和行政领域“以钱买权，以权换钱”的腐败犯罪有愈演愈烈的迹象。 二．原因 （一）主观方面 从主观方面来说，公共权力腐败突出反映在犯罪分子的人格出现严重问题。 1. 丧失信仰。心态在那些落马领导干部中具有一定普遍性，对信仰的背叛是导致他们开始堕落或者不能自拔的根本原因。 2. 角色偏离 表现为对自我权力的放大，领导干部对自己“一亩三分地”范围的权力行使已到了无法无天的程度。 3. 自律瘫痪 作为“政治人”个体意志力的衰退和自律机能的瘫痪，作为“社会人”自然欲望的膨胀最终让领导干部落马。领导干部既是政治人，也是社会人。政治人的角色要求他们必须降低、限制自我欲求，服从服务于职位权力的要求，但由于个体放松自我约束力，放任私欲膨胀，最后走向角色背离。 （二）客观方面 在分析权力腐败不断上演“前腐后继”的原因时，除了要看到主观方面，还必须看到体系中的存在的缺憾。 1. 制度落实不到位 制度是预防腐败的重要保障。，我们颁布实施了《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《中国共产党纪律处分条例》《中国共产党党内监督条例（试行）》等很多相关制度。但现在的突出问题在执行上。 制度要落实就必须符合实际。可由于人们认识事物不可能一步到位，社会实际不断发展变化，任何制度都会有不完善甚至过时的地方。这就需要与时俱进加以修改。可是我们的一项制度出台后，往往就很少有人去研究它本身的缺点和在执行中出现的问题，甚至无法执行也不去修改。 2. 监督经常“挂空挡” 失去监督的权力必然导致腐败。目前我们有一系列监督形式，如司法监督、政府内部监督、人大监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督等等。可问题是为什么监督效果不佳？ 打击报复，不敢监督。党内监督条例明确了监督的重点是领导机关和领导干部、特别是“一把手”问题是，监督的难点就在“一把手”，人人望而生畏。在机关，“一把手”处于中心地位，班子成员提意见，他可以运用权力，孤立你、排挤你。在企业，党委、纪委领导人从属于“一把手”，提意见就会被挪位子、下岗。 暗箱操作，不好监督。监督必需知情，不论哪种监督，离开了对情况的了解，监督就无从谈起。现在有些领导对上级的要求、政策，不向群众宣传，决策不走民主程序，领导虽是公众人物，但不愿把自己与公众利益相关的事置于阳光之下。虽然要求政务公开，但在一些地方、一些人那里，总是阳奉阴违，欺上瞒下。 上级“护短”，难以监督。有的领导对“自己人”护短，举报者得不到领导支持，被检举人有恃无恐。久而久之，“一把手”失去了监督，公共权力的腐败就难以避免。舆论监督也是一样，媒体批评，得到被批评者支持是不容易的，有的上级并不关心媒体揭露出来的问题，而是先找原因护着、说情，使舆论监督很难进行。监督的关键在于上级要支持对他所领导的下级的监督，这样才能使监督到位。 （三）从理论层面分析 根据上面所讨论的政治腐败主观和客观方面的情况，下面再深入现象背后的本质的东西进行探讨 公共权力的二重性 权力从来就是一把双刃剑：当权力符合人民意志，在法制的轨道上运行时，就有利于促进社会的良性运行和协调发展，给人类带来巨大的利益和幸福；当权力违背人民意志，偏离法制轨道，出现非公共、非规范性运行时，将危害社会公共目标和公共利益，这就产生了腐败。 所以，权力具有二重性：一方面，它是管理社会公共事务所必需的，具有造福社会的趋向；另一方面，它又可能成为 掌权者牟取私利的工具，内在地隐含了腐败的可能。从权力与腐败的关系看，权力本身就蕴涵了腐败的可能，腐败是权力非公共、非规范运作的必然结果。 2. 公共权力腐败产生的主体因素：权力主体的自利性 公共权力主体参与社会生活，提任公共职务，首先是为了获得满足自身生存所需的基本物质需要，只有在此基础上，他才有可能有 更高的追求。人的需求是一个无限增长的变量，人们需求的无限性决定了人们利益要求的无限性。不断增长的利益要求，客观上会促使人们努力寻找并利用一切可能利用的途径实现自我利益的最大化。 由于社会历史因素的影响特别是由于社会生产力水平的落后，再加上人们在道德修养和自我制约能力等方面的差异少数公共权力的行使者，在不断膨胀的自我利益要求的驱使下，为实现个人利益不择手段，把包括公共权力在内的一切力量作为实现个人利益的工具的可能性。 3. 腐败得以产生的客体因素：权力的可获利性 公共权力腐败的原因还在于权力客观上能为它的行为主体带来利益，即权力具有可获利性。 （1）权力的强制性。强制性意味着权力主体拥有对权力客体的支配影响权。权力主体与权力客体地位的不平等使权力拥有者很可能对他人产生支配欲，当这种欲望在一定条件下，超过一定界限，无限膨胀，就会利用手中权力对客体进行压制或者为自己谋私利，从而导致各种腐败行为。 （2）权力的价值性。权力是一种强大的物质力量，能给权力拥有者带来价值和利益。现代社会中，公共权力的功能主要有两个方面：一方面是为社会公共生活提供必须的公共物品和公共服务；另一方面，国家还掌握着如颁发进出口许可证、营业执照、分配资源额度等社会稀缺资源的配置权。权力主体作为公共权力的拥有者和行使者可以从对社会资源和价值的支配与制约中获取利益。 （3）权力的扩张性。权力主体在不受制 约的情况下，往往会无限地扩张权力，竭力地聚敛权力，这必然要打破既定的范围和界限，侵犯其他权力，危及他人及社会公共利益。 （4）权力的可交换性。权力是一种外在于其行为主体的力量，权力行使者手中的权力是建立在一定职位的基础之上的，一旦他与这一职位分离，便不能再拥有这类权力的行使 权。这种权力的外在性一方面可能使它的行使者产生“有权不用，过期作废”的心理，滥用权力；另一方面，权力也可能从主体那里分离出来，作为一种平衡各种利益关系的手段，充 当可以自由买卖或交换的商品，进入流通领域。 4. 腐败得以产生的中介因素：权力运作过程中的失控 权力意志的公共性与权力运作的个体分散性之间的矛盾是权力与腐败相伴随的重要原因。公共性是权力的固有属性，要求公共权力的运作要遵循一定的程序和规则，对社会公共资源进行合理调配，为社会公众谋福利。但在实际运作中，作为公共意志和利益体现的权力总是由分散的机构和具体的个人来掌握和实施的，这样便在现实中形成了权力主体的双重性：一方面，权力由全体公民授权产生，于是公民构成了权力的实质主体；另一方面，权力在形式上由在政府机构中担任公共职务、承担公共职责的少数人行使和支配，这部分人构成了权力的形式主体。权力的实质主体和形式主体在一定程度上的相互分离，在一定条件下，必然会导致权力的所有权和行使权在一定程度上的分离。权力实质主体与形式主体的相互分离，加大了对权力进行监督制约的难度，使以权谋私成为可能。导致了权力行使过程中责、权、利不统一的状况，使滥用权力成为可能。 三、治理 公共权力的腐败有以上很多原因但是根本原因是对公共权力缺乏制衡，权力进入了市场，进入了交换领域。所以，遏制腐败，必须制约和监督公共权力， 要真正制约与监督公共权力，最关键的是健全民主政治机制，实行阳光政治。在公众的监督之下，使公共权力的行使主体有“如临深渊、如履薄冰”的危机感，在相当程度上会减少暗箱操作的运作空间，“阳光是最好的反腐剂”，公开透明本身就是一种最好的监督。 历史与现实都告诉我们，在政治生活领域，信息不对称往往容易导致公共权力异化，为公共权力腐败提供便利。执政党的党员干部控制着公共信息的发布方式、时机，一般群众无从检验所发布信息的准确度，只能充当被动受众的角色。因此，要预防和克服权力腐败，必须建立一套公共权力信息透明制度，尽力推动信息对称状态的达成。当公共权力公开运行，公共权力信息为社会绝大多数人所知晓时，腐败行为自然就很难得逞。具体而言，这种信息对称的机制有两个方面：一方面是针对掌握公共信息的政府部门和执政党的各级组织和领导干部，要求他们必须主动及时地公布与政策有关的信息，另一方面则是强调公众有权利享用公共信息资源，以保护和获取自己应得的权益。惟其如此，才能充分满足人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权，增强社会监督的实际效力。 必须建立健全政务信息发布制度，完善公共权力运行公开制度。把事关人民群众切身利益的各类公共权力运作过程，纳入政务公开的重点范畴，推进电子政务建设，加大信息发布的力度，提高政府工作的透明度，切实保障和维护人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权，推进阳光政务，努力实现公共权力运行的规范化、程序化和公开化，真正把公共权力和公共事务置于普通群众的监督制约之下，防止公共权力失衡、决策失误和行为失范。
