论电影_摩登时代_的多重讽刺及其物化主题_朴文玲

【收稿日期】2012－12－04【作者简介】朴文玲(1991－)，女，朝鲜族，吉林延吉人，山东大学新闻与传播学院在校生。

第29卷第1期延边党校学报

vol．29，NO．1

2013年2月JournalofYanbianPartySchoolFeb．2013

论电影《摩登时代》的多重讽刺及其物化主题

朴文玲（山东大学，山东济南250000）

【摘要】《摩登时代》是卓别林一部无声电影的经典之作，也是他在电影进入有声时代后依旧采用独特的滑稽

夸张的肢体语言饰演的最后一部无声电影。笔者试图通过对电影《摩登时代》剧情和拍摄手法的分析，初步探究本部影

片如何揭示物化主题，找出影片所蕴含的多层讽刺以及由电影形式本身所揭示的物化与讽刺。【关键词】物化;异化;讽刺

【中图分类号】J05【文献标识码】A【文章编号】1009—9352(2013)01—0107—03

20世纪著名的英国喜剧演员查尔斯·斯宾塞·卓别

林（CharlesChaplin）是现代喜剧电影的奠基者，也是20世纪最为杰出的批判现实主义艺术大师，一位伟大的人道主义者。曾有人问道卓别林，“你为什么难过？”，他回答说：“因为我演一个穷人而变富了。”卓别林从1919年开始陆续拍摄了《淘金记》、《城市之光》、《摩登时代》等一系列以流浪汉夏尔洛为主人公的无声电影。这个小人物有着自己的小聪明，在逆世中保持着尊严和乐观。通过这个比肩于堂吉诃德的喜剧艺术形象，卓别林揭露了资本主义对工人的剥削和人民大众所遭受的压迫。尤其是《摩登时代》，其主题已经由个人悲剧直指社会悲剧（尽管如此，《摩登时代》仍是一部讽刺喜剧。卓别林的电影有一个贯穿始终的原则：喜剧与悲剧间没有绝对的鸿沟。），是对他以往影片的超越更是对他所处时代的超越。它不仅延续了卓别林电影中对于人与社会关系的独到观察，揭示了美国工业文明起步初期底层工人艰辛的生活，还预言性地演出了二战结束后爆发出的技术理性危机，达到对发达工业社会的文化批判。1936年，喜剧大师卓别林拍摄了人生中最后一部无声黑白影片《摩登时代》，并于当年首次在美国映出。此部电影讲述的是20世纪20年代的美国，一个被大机器工业时代异化的普通老百姓的命运。影片的主人翁是一位名叫夏尔洛的普普通通的工人，他在工厂车间里，夜以继日地在节奏紧张的流水线上工作，被这种高强度并残酷压榨的工作弄得精神失常，一见到圆形的东西，他都会误认为是螺丝帽，就下意识地要用扳子去拧它，这样最后他被送进了精神病院。在精神病院中，他又历尽辛酸，出院后，流浪于街头，由于其他群众游行示威之时，他无意举起一块捡来的红布，便被认为是示威游行的煽动者，而被警察送进监狱。此次进入监狱后，他再也不想出来，因为在监

狱里他能得到基本的生活保障。在此部影片中与主人翁分不开的还有一个具有时代意义的机器———齿轮。

1独特的思路揭示物化

“物化”是中国古典文艺学与美学关于审美创造的独

特范畴，对他的研究始于老子哲学，成熟于庄子哲学。“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。自喻适志与！不知周

也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。”庄子在这里用寓言来形象地说明他的“物化”意境。这是我国的关于“物化”研究，审美移情是“物化”的表现特征，物我互化是“物化”的最高境界。西方的“物化”与我国的“物化”却有不同，应当区别开来。在20世纪最早提出“物化”这一概念的是匈牙利

著名的哲学家和文学批评家，被喻为西方马克思主义创始人和奠基人的卢卡奇。卢卡奇这样定义过“物化”：“在这里，关键问题在于，由于这种情况，人自己的活动，自己的劳动成为某种客观的独立于人的东西，成为凭借某种与人相异化的自发活动而支配人的东西。”值得注意的是，卢卡

·701·奇的物化理论与马克思的异化理论是同出一源的，他们二位都是将物化或者是异化问题放到资本主义条件下商品经济的环境中去分析。马克思在《资本论》中明确指出：“商品形式的奥秘不过在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系……”卢卡奇也说：“人们已经多次指出过商品结构的本质。其基础在于人与人之间的关系表现为一种物的特性，从而获得了一种‘虚幻的客观性’，即一种看来十分合理的和包罗一切的自主性，这种自主性掩盖了商品的基本性质（即人与人的关系）的一切痕迹。”卢卡奇认为，马克思所言的商品拜物教现象就是物化现象。但是二者的不同也是比较明显的。马克思的眼光还是看到了他所处的时期，工人们深陷于痛苦不堪的异化劳动中，想让他们解脱出来，恢复自由自觉的劳动的本质，恢复人的主体性。而卢卡奇在20世纪认识到了物化社会是发达工业社会的普遍性结构，它与每个人的生存和命运有关，从而物化理论已经由单纯的因为阶级对立而产生的物化转变为无关阶级的全人类的文化历史困境。不仅如此，卢卡奇还进一步总结了物化的几种表现形式和物化意识的生成。卓别林就深受卢卡奇“物化”理论的影响，他在有声电影已经走上历史舞台的时刻，却独树一帜，继续沿袭无声电影的表现手法，用夸张的喜剧形式，展示当一个人工作的全部意义被简化扭曲后的疯狂，以及大工业时代工人被资本家无情压榨的悲惨现实。同时，更是突出对于人物性格的塑造，为世界电影史塑造了一个在机器工业时代有血有肉的银幕形象。通过刻画齿轮这一机器，让人的劳动与机器的工作形成鲜明的对比，从而生动地刻画出齿轮下普通工人人生的无奈。此部影片是卓别林有感于世界经济危机给失业工人带来的痛苦，因而他决定用无声电影这种形象的语言来呐喊，以卓别林精湛的表演为基础，让观众从他的动作中去领会情节意义和人物思想，既真实又含蓄，寓庄予谐，令人深思，赋予人们更多的想象力，达到“此处无声胜有声”的效果，注重细节镜头的捕捉，生动地刻画工人工作的现实，这些细节镜头把资本主义的物化刻画得活灵活现。此部影片同时延续了卓别林电影中对于人与社会关系的独到观察，揭示了在工业时代，一个追求幸福生活的普通人与社会机制之间不可调和的矛盾。诚如影片的海报所示，男主人公夏尔洛被“镶嵌”在巨大的齿轮之中，它讲述的正是一个小人物的“困境”———与工业文化和现代文明的冲突。2通过人物的塑造揭示齿轮下的无奈简单地说，《摩登时代》是一部喜剧片。纵观影片，其比较集中的“笑料”集中在以下三点：夏尔洛在工厂被机器捉弄；夏尔洛在监狱与警察斗智斗勇；夏尔洛找工作时发生的种种“意外”。后两点表现的是卓别林电影一如既往的主题：通过讽刺骄傲与自命不凡的“上位者”，直指社会的不公、固有机制和陈规陋习。其艺术形式也是与此前一样通过情境反讽（ironyofplot）达到讽刺的效果。这些主题和手法是卓别林电影的共同特点。真正值得探究的是第一点笑料，即卓别林无数次的被机器捉弄，甚至被机器逼得发了疯。在工厂里，他被挑作喂饭机的实验品，被固定在机器的手臂之中，机械地随着机器的动作移动。机器失灵了，他的牙齿被玉米棒磨得鲜血直流，脸上涂满了油腻的白奶油，眼睛都睁不开。这些画面可怕又滑稽。观众感到滑稽是因为弱小的人被强大的力量欺负，类似于堂吉诃德似的残酷的幽默；可怕是因为这一个强大的力量来自机器，一种客观的，独立于人的物体。它凭借某种与人相异的自发活动成为支配人的东西。一种“物化”带给人的恐怖效果。机器带来的人的“异化”，毫无疑问这是第一段笑料的主题，也是《摩登时代》区别于卓别林其他影片的重要内涵。在影片《摩登时代》中，很多人被卷入了机器中（包括夏尔洛、他的工友以及后来第二家工厂的工头），每当被卷进其中，人无能为力，只能跟着齿轮的转动，犹如流水线上的零件一般，被控制，被肢解。这是工业时代理性化合理化原则的必然结果。当独立的人服从于有着理性原则并自律运转的机械体系，人只是此体系中的一个零件和可替换的数字化的组成部分。这是一个失落了主体性以及自觉主体意识的人，人成了客体。而这一消极被动的客体，其活动只是专门的固定动作的机械重复，最后只能发疯。直到现在，这种追求主体性的个人与计算化定量化的技术理性时代的矛盾依然是不可调和的，这也是物化最重要的表现形式。夏尔洛在工厂被机器捉弄，他经过无数次挣扎，但是依旧不能改变自己的命运，也说明了劳动者只是作为机械化的一部分被结合到某一机械系统里去，他发现这个机械系统是现成的、完全不依赖于他而运行，他不管愿意与否必须服从它的规律。在这一机械化的过程中，劳动者的活动越来越多地失去了自己的主动性和创造性，他们的生活也被局限在一个愈来愈小的圈子中，使他们的目光留恋于周围发生的局部的事情上，失去了对整个社会的理解力和批判力。

3从羊群到人群揭示物化

如前文所论，第一段“笑料”不仅在主题上具有先锋性，其艺术形式也很值得探讨。卓别林在这一段运用了隐喻的手法。所谓隐喻，那就是通过蒙太奇手法，将两幅画面并列，而这种并列又必然会在观众思想上产生一种心理冲击，其目的是为了便于看懂并便于接受导演有意通过影片表达的思想。这些画面中的第一幅一般都是一个戏剧元素，第二幅（它一出现便产生隐喻）则可以取自剧情本·801·身。这部影片一开始便是一场著名的隐喻。它先是表现一群羊，接着就是一群人拥出地下铁道。两幅画面相接，隐喻随即出现。这也是深刻体现卓别林悲喜剧艺术功力的一场戏。试想如果是人的画面先出现，然后是羊群，那么《摩登时代》的喜剧效应一下子从苦笑变成了纵情大笑，它带给人们的感受也不再是悲观的而是幻想的。这种悲喜剧艺术效果，隐喻手法的运用带来的是对于主题的深刻思考。羊群的前进是因为牧羊人的驱赶，那么人类的活动呢？拥挤的铁道无人驱使，人们自觉地上上下下，来来往往。就好像卓别林的另一部影片《移民》（TheImmigrant，1917），当船经过自由女神像时，游客们互相推搡牵引，仿佛牛群一般。不同的是在这一部影片他表达的是对“自由者之地”的讽刺和思考，《摩登时代》从羊群到人群的变化是表现了物化的“内化”。机器只是支配人，统治人的外在力量，内化则是表明物化已经渗透到人的生存结构和活动方式之中，变成一种物化意识。具体来说，是这样一种生存状态：物化的结构逐步积淀到人们的思想结构之中，人从意识上缺乏超越这种物化结构的倾向，反而将这种结构当作命运而加以遵从和服从。夏尔洛的矛盾和讽刺就是明明被这种结构逼疯，却又不断努力融入这个结构之中，这又是为什么呢？4摩登时代揭示的讽刺本雅明曾说：“在荷马笔下，人类只是奥林匹斯山众神的观照对象，而现在人类成了自己的观照对象。人类的自身异化已经严重到如此地步，以至于人类将自己的毁灭作为最高审美享受来体验。”根据本雅明的学说，机械复制时代的来临，其标志就是电影。电影这种第七艺术是这个时代生产生活以及艺术方式的典型体现。它对应的正是丧失了总体性以后的残缺与破碎。如象征主义之于诗歌，意识流之于小说，电影中的蒙太奇正是大工业时代精确分工的对应，是一种新的现代历史精神。如此说来，卓别林拍《摩登时代》从形式到主题彻底实现了表现“异化”的野心。《摩登时代》也是一个巨大的讽刺，以异化社会的代表艺术形式表现异化社会，由物化造成的人与人的异化，消除了血缘关系之后产生的新的物的关系，由此带来的个人的孤独感以及对孤独感的逃避，则需要《摩登时代》这种类型化、标准化了文化产品去满足现代人期望与社会与他人同为一体的认同倾向。电影塑造了大众的鉴赏力和偏好，又不断地去创造生产满足自己界定出来的虚假需求。这一系列的讽刺卓别林一定会“颇感意外”。结语摩登时代表现了20世纪初二次工业革命后在机器取代人力生产后，底层工人的艰辛生活。在资本主义被多数国家所采纳的今天，摩登时代为我们展现的不仅仅是一幅写实的画卷，更揭露了现今资本主义制度的本质。联系当下，让我们看到了现今在资本主义制度不断改良的情形下其意识形态中固有的，无法被改变的矛盾与缺陷。《摩登时代》自1936年被创作出来，迄今已有七十多个年头。在这不短的时间内，它一遍遍的被重放，正是在于影片历久弥新的艺术形式和超越时空的内涵。仅从“物化”内涵来讲，只要异化社会没有终结，可以说《摩登时代》会永远摩登下去。随着我国社会主义市场经济的确立和发展，我们应当清醒地看到，物化现象必然地存在于社会主义市场经济之中。我们在社会发展中一定要防止“摩登”，积极运用马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义方法对物化现象进行扬弃，辩证地对待社会主义市场经济下产生的物化现象；我们还要建立科学人性的政治、文化等国家制度，重视文化建设，在社会中倡导总体性的文化理念，避免物化带来消极影响；我们也要进一步推动社会主义和谐社会建设，坚持以人为本，实现人的“总体性”的发展，慎重对待人对物的依赖关系过度发展，实现人与人、人与自然、人与社会全面和谐发展；我们更要全面了解卢卡奇物化理论，珍视其理论贡献，洞察其缺陷，这样有助于正确对待社会主义市场经济发展中出现的物化现象，更有助于推进我国社会主义市场经济的健康发展。