代理词1

  • 格式:doc
  • 大小:21.50 KB
  • 文档页数:3

代 理 词
审判长、审判员:
受上诉人袁世江的委托,由我担任其与杨真来等四被上
诉人之间关于运输合同纠纷一案二审诉讼代理人。现根据庭
前调查及刚才庭审查明的情况,并围绕审判长归纳的本案在
二审中的两个争议焦点,本代理人发表如下代理意见,请合
议庭能予以采纳。
一、关于本案的争议焦点一,即上诉人袁世江诉请赔偿
的52818.14元损失是否实际发生了,若发生了,到底损失是
多少。
从上诉人提供的证据三【补充及交期延误费用恰取单
(2010年6月8日)】,表明厂方已扣除上诉人50818.14元。
证据四(一审法院到厂方得调查,该厂负责人边伍林的问话
笔录第2页)表明厂方也亲自向一审法院承认证据三。证据
五【一审法院(2011)霍民一初字第03006号判决书的第2
页倒数第一段至第3页的第一、二自然段查明的事实】,表
明一审法院也查明并确认了证据三与证据五的真实性、合法
性与关联性。加之上诉人的陈述等均可说明上诉人已举出一
系列真实、合法、相关的证据均相互印证、证明其损失实际
发生了,且数额是确定的,即52818.14元。但一审法院(2011)
第03006号判决的结果却明显违背其查明的事实。
二、关于争议焦点二:被上诉人杨真来等人是否应该承
担赔偿上诉人的52818.14元的损失。
被上诉人应该赔偿上诉人的52818.14元损失。因为,两
者之间存在因果关系,即上诉人的损失是由被上诉人杨真来
等人的故意违反合同的行为导致的。具体理由如下:
1、本案双方当事人之间的运输合同法律关系合法成立
并已生效,这一事实双方当事人在庭审中均是认可的,即被
上诉人同意并接受了上诉人分两次托运的11件货物(原材
料)。
2、被上诉人故意违反了运输合同,即扣下上诉人让其
托运的11件货物,且至今未还。这一事实在一、二审庭审
中被上诉人也均认可,在此也不赘述。
三、最后,本代理人在此还想补充的是关于当初被扣的
11件货物为什么没对其价值(价格)进行鉴定。
从一审法院对被上诉人杨真来的问话笔录的第1页最后
一行,第2页最后四行及第3页的内容可知,对被扣的11
件货物价值评估是被上诉人杨真来不同意,不是上诉人袁世
江不同意。同时,由于这11件货物始终在杨真来的控制下,
即使上诉人或法院想评估也没办法评估。
3、从六安市中级人民法院关于本案的(2010)六民二
终字第00288号裁定书的第2页第二段第2、3行可知,当
时二审法院也认为如果上诉人能让法院确认其因被上诉人
的行为导致了损失,且损失实际发生并数额确定时,法院就
应判决被上诉人予以赔偿。
总之,

代理人:
二0一一年九月十四日