中国的国际战略与外交政策——应对乌克兰危机

中国的国际战略与外交政策分析
——应对乌克兰危机
姚国彬
近年来，国际局势呈现紧张趋势，自中东多国政权非正常更迭以来，叙利亚危机、朝核危机、中国东海南海岛屿争端等此起彼伏。

最近，又爆发乌克兰克里米亚危机，美欧与俄罗斯之间的对立加剧，双方立场相去甚远，中国在国际事务中的作用日益凸显。

有人说：“乌克兰克里米亚危机使得美欧与俄罗斯的关系呈现紧张和对立，对中国来说是个机会。

双方矛盾的难以调和，可以突显中国在国际上的作用，提高中国的国际地位，甚至借着美俄矛盾激化、美国调整全球部署之机，迅速占据解决东海南海问题的先机。

”也有人说：“乌克兰危机对中国来说是一个挑战，美欧与俄罗斯紧张对立，导致全球局势紧张，随着矛盾的激化，中国面临选边站的压力。

”但笔者认为，乌克兰危机对中国来说，既不是什么机遇，也构不成挑战。

中乌关系虽然在一段时间里呈现良好态势，双方合作较为融洽，但是，无论从经济交往规模、军事合作，还是从双方的依存程度，中乌关系在各自所处地区以及世界上都没有多大份量，双方都不是各自利益的重要关切方。

乌克兰所处的地区并非中国的重要利益区，中国在那里的影响力也有限。

所以，乌克兰发生什么样的变化，对中国不会产生大的直接影响，而乌克兰危机对美欧与俄罗斯就不一样了，乌克兰是双方争夺的十分重要的地区，对乌克兰的控制与否，直接影响双方在国际上的态势，在这种角度上，乌克兰危机对世界也是有一定影响的。

当然，乌克兰克里米亚危机对世界局势产生多大影响并不取决于乌克兰或克里米亚本身如何，
而是取决于欧美与俄罗斯之间力量的消长，然而，从长远来看，美欧与俄罗斯之间的力量对比态势是不会发生什么大变化的，在相当一段时间里，美欧的实力都将占据绝对优势地位，而俄罗斯的实力在较长时间内是无法取得与美欧相抗衡的地位的。

因此，在很长一段时间里，美欧与俄罗斯之间的较量态势都是美攻俄守。

最近，普京在国际上的一系列出色表现，在很大程度上缘于普京个人的性情和行为方式，而并非俄罗斯的实力有多大的增强，俄罗斯的经济依然不怎么景气，国内还面临诸多棘手的问题。

无论在叙利亚危机上，还是在乌克兰危机上，普京与俄罗斯都只是处于防守的态势，是美欧咄咄逼人的行动逼迫普京和俄罗斯不得不采取反击。

俄罗斯在克里米亚问题上，无论出兵还是接纳克里米亚和塞瓦斯托波尔为俄联邦主体，都是迫不得已而采取的自卫反击手段。

总体上来讲，在与美欧较量的态势上，俄罗斯依然处于防守地位，普京所采取的的强硬措施，总的来看也只是防守的手段，世界大势中美攻俄守的态势并未改变。

当然，美欧内部也面临各种问题，经济不景气，美国还要面对中国等正在崛起的国家对其形成的各种挑战。

所以，从目前来看，在乌克兰克里米亚问题上，双方都不会采取使局势进一步恶化的行动和措施。

近日，美俄外长就乌克兰问题正在进行磋商，美国总统已明确表示不会在乌克兰问题上采取军事行动，即便俄罗斯进入东乌克兰地区，而俄外长拉夫罗夫也一再强调俄罗斯不会派兵越过俄乌边界。

虽然双方的对立依然严重，但双方已经开展各种形式的会谈和磋商，在俄罗斯吞并克里米亚之后，局势将趋向缓和稳定，即便双方各自的制裁措施在一段时间里会有所升温。

虽然，乌克兰克里米亚危机不大可能进
一步恶化，但美欧和俄罗斯之间的对立会进一步加剧，这会对世界和地区的和平稳定造成一定冲击，也不利于处于低谷的世界经济的复苏，总体上也不利于中国的发展。

中国现在面临的最大问题就是如何推进国内的全面的深化改革，立足于国内是中国一贯的政策，而全面深化改革是需要和平稳定的国际环境的，世界局势的紧张动荡是不利于中国国内的改革发展的。

有人认为，乌克兰危机使得美俄关系紧张对立，美国会将自己的注意力从亚太转向欧洲，从而减轻美国“重返亚太”给中国带来的压力。

这种观点忽视了美俄之间较量的底线，美俄都是拥有足以摧毁地球几十次上百次的核武器的军事大国，美俄之间不会爆发战争，也不会升级为全面对峙，只要局势没有恶化到全面对峙，美国是不会改变其目前的全球部署的。

日前，美防长坚称“重返亚太”战略不容动摇，而且，从美国人眼里看，在欧洲，欧盟有足够的力量抵御俄罗斯，美国只需要从中提供帮助就可以了，而在亚太地区就不一样了，美国必须主导各方力量来遏制中国，若没有美国的积极介入，亚太地区没有哪一个国家可以抗衡中国。

因此，乌克兰克里米亚危机现在没有将来也不大可能恶化到让美国调整其战略重心来应对的复杂局势，美国“重返亚太”战略对中国的压力也不会有多大减轻。

还有一种观点认为：乌克兰危机持续发酵，美俄对立加剧，双方都将会拉拢中国，向中国施加压力，逼迫中国表态选边站，中国的压力会增大，因此，乌克兰危机对中国来说会是一种挑战。

这种观点不能说没有道理，但其忽略了一个重要因素，那就是中国发展起来的强大国力。

中国历来的外交立场是独立自主，在美苏全面冷战的时期，虽然中国曾一度与苏联结盟或与美国配合，但还是
基本坚持了独立自主的立场。

如今，中国的国力已今非昔比，国际地位也已今非昔比，中国完全有实力作为美俄之外的第三种力量独立自主地去参与国际事务，美欧和俄罗斯（苏联）当年不能逼中国就范，如今就更不可能了，他们谁也没有那个实力逼中国作出危害自己国家利益或改变自己立场的外交政策。

从目前来看，以及可预见的将来，乌克兰克里米亚危机对中国来说既不是什么大机遇，也构不成什么大挑战。

因此，中国目前要做的主要是防止双方进一步采取措施激化局势，并积极参加斡旋，督促美俄双方通过谈判缓和局势，进而稳定世界局势，为国家改革发展塑造良好的国际环境。

近日，有网友对中国在安理会和联大上投弃权票颇有微词，认为这是懦弱的表现。

对此，笔者只能说这种看法是幼稚可笑的。

国际上很多问题并非简单的非黑即白，而是复杂多变的，用投票有时不但解决不了问题，反而会造成双方对立加剧，使问题进一步复杂化。

如果我们设想中国不投弃权票，而是投赞成票或反对票，那将会产生什么后果呢？无论中国站在哪一边，首先都会损害中国的国家利益，其次也会加剧国际局势的分化对立，使得问题进一步恶化，所以，中国有自己的独立立场，不选边站。

而中国作为第三种力量介入，可以起到调和双方矛盾和管控危机的作用，中国是有这种实力和能力的。

当前，中国国内全面深化改革刚启动，国内及周边的矛盾和问题众多，迫切需要和平稳定环境，中国的注意力和精力应该放在国内改革发展和周边局势的稳定上，中国不选边站，更可以游刃有余发挥作用，并且可以更好地维护中国的国家利益。

因此，中国的弃权票不是懦弱的表现，而是负责任的明智之举。

应对乌克兰克里米亚危机，中国不能过多介入，更不能
选边站。

美欧和俄罗斯在此问题上立场对立严重，中国的过多介入，不仅不能缓和局势、解决问题，反而会因此招致双方的共同反感，不利于危机的化解。

中国的国际战略和外交政策历来都是立足于国内，把国家的着重点放在国内的改革发展之上，坚持独立自主，维护国家安全和利益，在处理国际问题上坚持“韬光养晦，有所作为”。

乌克兰这个前苏联最富裕的加盟共和国，在苏联解体后，国内经济跌入低谷，寡头操控政治，贪污腐败横行，人民生活水平已在原苏联15个加盟共和国中垫底。

这次国内政治经济寡头为争夺私利造成内讧，人民生活苦不堪言，又被西方国家操纵利用，以致酿成国家领土强遭掠夺、国内东西分裂加剧的灾难。

这一切的一切，都应当警醒中国。

在乌克兰问题上，中国并没有重要的国家利益，就没有必要过多介入，而应作为第三种力量参与进来，积极斡旋，督促双方不要激化局势，采取各种方式进行沟通和谈判。

中国的着重点就是全面深化改革，发展国内经济，提高人民生活水平，保护生态环境，构建和谐社会，坚持和发展中国特色社会主义，坚持道路自信、理论自信、制度自信，防止西方的一切阴谋诡计。

目前，中国在处理乌克兰克里米亚危机上所采取的立场和行为都是明智的，对中国人民和世界人民也是负责任的。