下载文档原格式
阿司匹林+氯吡格雷治疗急性脑梗死／TIA的临床研究目的探讨阿司匹林+氯吡格首剂双负荷量（各300mg）治疗急性脑梗死/TIA 的有效性和安全性。
方法选择起病24小时内入院的急性脑梗死/TIA（均为颈内动脉系统）患者97例，随机分为阿司匹林+氯吡格雷组(治疗组；首剂阿司匹林300mg+氯吡格雷300mg，之后阿司匹林100mg/d-1+氯吡格雷75mg/d-1治疗29天；47例)；阿司匹林组(对照组；首剂阿司匹林300mg，之后100mg/d-1治疗29天；50例)。
采用NINSS 评分标准，评价急性脑梗死入组时病情，并按照有效和无效评价临床疗效；TIA有效标准为治疗后半月内无复发。
观察治疗后第7天、30天的临床效果、副作用及并发症，并探讨血清CRP的变化规律及其与临床的关系。
结果治疗后第7天治疗组有效率89.36%，对照组有效率72%，两组比较有显著差异性（P＜0.05﹚；治疗30天有效率治疗组优于对照组（P＜0.05﹚。
治疗组中TIA全部有效，对照组两例无效。
两组患者均未出现严重出血、胃肠道反应、骨髓抑制及皮疹等副反应。
治疗组较对照组治疗前后血清CRP水平下降显著，差异有统计学意义（P＜0.05) 。
结论阿司匹林+氯吡格雷首剂双负荷量（300mg）治疗急性脑梗死/TIA较阿司匹林单一负荷量可有效阻止卒中进展，改善预后，不良反应未见增加。
并且两者联合应用可显著降低血清CRP水平，抑制急性脑梗死过程中的炎症反应，减轻脑缺血性损伤。
标签：急性脑梗死；TIA；阿司匹林；氯吡格雷；抗血小板治疗脑血管病是一种发病率、复发率及致死、致残率极高的疾病，国内外已有较多临床试验证实了阿司匹林联合氯吡格雷治疗缺血性心脏病和缺血性脑梗死/TIA的疗效，但截至目前对其应用时机、疗程和剂量，以及安全性，甚至联合应用的合理性等均未达成共识。
因而，进一步研究两者在缺血性脑血管病中的合理应用具有重要的临床意义。
1资料和方法病例选择：全部病人均为2008年9月至2010年3月入住我院神经内科起病≤24小时脑梗死/TIA的患者，共97例；年龄18－80岁；均为颈内动脉系统病变，经头颅CT或MRI排除脑出血和其他病变；TIA发作2次以上。
氯吡格雷与阿司匹林在预防缺血性事件中的比较研究目的：比较氯吡格雷(75mg/d)与阿司匹林(100mg/d)对降低缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡等危险性的相对疗效和相对安全性。
方法：计划人选120例病人，按随机化原则分为氯吡格雷组和阿司匹林组，每一临床组各人选60例，在随机化前，停用抗凝或抗血小板药物：氯吡格雷组(60例)口服氯吡格雷75mg，每日1次；阿司匹林组(60例)口服阿司匹林100mg，每日1次。
随访3～6个月，研究终点为致命或非致命的缺血性中风、心肌梗死和其他血管性死亡。
统计两组治疗后缺血事件的发生率，总结两药物的副作用。
结果：分析显示缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡的危险性，治疗组51例中显效34例、有效13例、无效4例，总有效率92.2％；对照组48例中显效29例、有效11例、无效8例，总有效率83.3％。
治疗结果分析显示缺血性中风、心肌梗死或血管性死亡的危险性，氯吡格雷为7.84％，而阿司匹林为16.67％。
结论：长期应用氯吡格雷降低动脉粥样硬化病人的缺血性中风、心肌梗死和血管性死亡的危险性的疗效优于阿司匹林，且氯吡格雷的总体安全性至少等同于中等剂量的阿司匹林。
标签：缺血性事件；氯吡格雷；阿司匹林缺血性事件是临床上动脉血栓形成性疾病患者的主要死亡原因。
要改善这类患者的预后。
减少死亡率，防止血栓形成就显得极为重要。
在血栓形成的过程中，血小板发挥了关键作用，因此临床上常用包括抗血小板药在内的综合措施预防缺血性事件的发生。
为此我们设计了氯吡格雷对急性冠脉综合征和缺血性卒中进行预防缺血性事件的临床试验，对早期和长期使用氯吡格雷和阿司匹林治疗的有效性和安全性进行比较，在观察治疗效果的同时观察该药的副作用，分析如下：1资料和方法1．1一般资料2005年6月～2006年12月本院诊治的确定为新近的缺血性卒中，其局灶性神经功能缺损是由动脉血栓性原因引起，起病＜6个月，CT排除出血性卒中或无关的疾病：急性冠脉综合征(ST段抬高的透壁性心肌梗死、非ST段抬高的急性心肌梗死和不稳定性心绞痛)，起病＜35d。
拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应分析引言急性脑梗死是一种常见的脑血管疾病，临床上常见的表现为急性脑血管循环障碍引起的以局灶性神经功能缺陷为主要表现的综合征。
对于急性轻型脑梗死的治疗，拜阿司匹林和氯吡格雷是两种常用的抗血小板药物，其联合应用在急性轻型脑梗死的治疗中受到了广泛关注。
本文旨在通过分析拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应，为临床治疗提供一定的参考。
1.1 拜阿司匹林联合氯吡格雷的药理作用拜阿司匹林主要通过抑制血小板凝集和血栓形成，从而起到抗血栓作用。
而氯吡格雷可抑制血小板的磷酸二酯酶活性，使血小板不能有效激活，从而减少血小板对血管内皮细胞的损伤。
拜阿司匹林和氯吡格雷的联合应用可以协同作用，增强抗血栓效果。
1.2 拜阿司匹林联合氯吡格雷的临床疗效针对急性轻型脑梗死，多项研究表明，拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗的疗效显著。
一项大规模随机对照试验结果显示，拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死，可显著降低患者再发卒中的风险，减少患者的神经功能缺陷，提高患者的生存质量。
而且，联合应用药物的剂量和给药时间等方面也对疗效有一定的影响，需要根据患者的具体情况进行个体化治疗。
1.3 拜阿司匹林联合氯吡格雷的安全性拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的安全性良好，多数患者能够耐受。
但还是有一部分患者出现不良反应，主要表现为出血、消化道不适、过敏反应等。
在使用过程中需要密切监测患者的用药反应，及时调整治疗方案。
2.1 出血拜阿司匹林和氯吡格雷是两种抗血小板药物，其最主要的副作用就是出血。
在使用这两种药物的患者中，出血是最常见的不良反应之一。
出血的发生与患者的病情严重程度、用药剂量等有一定关系，需要密切关注。
2.2 消化道不适部分患者在使用拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗后会出现消化道不适，表现为上腹痛、恶心、呕吐等症状。
这些不良反应通常会随着治疗的进行而减轻，但需要密切观察患者的症状，必要时调整用药方案。
比较阿司匹林与氯吡格雷对脑梗死患者的临床疗效与不良反应王玮霄;禚艳丽【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)003【摘要】目的比较阿司匹林与氯吡格雷对脑梗死患者的临床疗效及不良反应.方法180例脑梗死患者,按治疗方式不同分为观察组(100例)和对照组(80例).观察组采用氯吡格雷治疗,对照组采用阿司匹林治疗.比较两组的治疗效果、神经功能及不良反应.结果观察组总有效率为70.00％,对照组总有效率为62.50％,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗前两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗后两组NIHSS评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组消化道不良反应发生率为18.00％,明显低于对照组的36.25％,差异有统计学意义(P<0.05),两组出血事件、短暂性脑缺血发作(TIA)、治疗后脑梗死发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论阿司匹林与氯吡格雷治疗脑梗死均有效,但氯吡格雷不良反应少,值得推广.【总页数】3页(P3-5)【作者】王玮霄;禚艳丽【作者单位】110000 沈阳医学院附属中心医院药剂科;沈阳药品检验所【正文语种】中文【相关文献】1.阿司匹林与氯吡格雷在脑梗死治疗中的不良反应比较 [J], 李慧2.拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应分析 [J], 冼文川; 林力峰; 林智君3.探讨阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效及不良反应 [J], 张坤4.氯吡格雷+拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效及不良反应情况分析 [J], 周仲波5.拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性轻型脑梗死的临床疗效及不良反应分析 [J], 李振涛因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
预防脑卒中的氯吡格雷，什么时候需要停药？医师讲出实情提起来氯吡格雷，想必大家并不陌生。
与阿司匹林不同的是，氯吡格雷通过拮抗P2Y12受体，抑制血小板的聚集，进而预防血栓的形成。
临床上常用于预防心肌梗死，缺血性脑卒中等血栓事件的发生。
对于存在阿司匹林抵抗、阿司匹林禁忌症以及服用阿司匹林后出现不耐受的情况时，可以考虑换用氯吡格雷来进行替代。
众所周知，人体内的血小板每天都是在不停更新的。
因此，不论是阿司匹林还是氯吡格雷都需要长期服用，以此降低脑卒中的发生风险。
然而，是药三分毒，氯吡格雷也不例外，服药过程中如果出现以下两种情况时，需要及时停用。
一、手术前
对于近期需要做手术范围比较大的外科手术时，临床上会建议患者停用氯吡格雷5-7天。
这主要是由于脑卒中患者每天服用75mg的氯吡格雷后，对血小板的抑制作用在服药后3-7天达到稳态。
而治疗终止后血小板聚集和出血时间约在5天的时间内逐渐回到基线水平。
二、出血
氯吡格雷会抑制血小板衍生的生长因子和血小板血管内皮生长因子的释放，导致新生血管的生成过程受阻，进而使得胃肠道黏膜的保护和修复作用丧失，增加胃肠道出血的风险。
因此，如果服用氯吡格雷过程中出现大便发黑，暗红色血便、呕血等情况，应及时停用该药物。
此时，建议可以服用雷贝拉唑或者泮托拉唑来保护胃粘膜，减轻胃肠道损伤。
药物的副作用是药物在治疗疾病过程中不可避免产生的，这就提醒我们大家，在治疗疾病的同时也要关注药物不良反应的发生，以免对机体产生损害。
氯吡格雷对比阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的临床观察发表时间：2015-11-09T15:34:38.783Z 来源：《健康世界》2015年8期供稿作者：王艺霖[导读] 湖南省地矿医院在缺血性脑梗死患者的预防再发过程中，氯吡格雷能够有效地改善患者的血液流变学，逆转易损斑块并降低脑梗死患者的再发概率，值得推广应用。
王艺霖湖南省地矿医院 410000摘要：目的：研究和对比预防缺血性脑梗死患者再发时使用氯吡格雷和阿司匹林的不同效果。
方法：收集缺血性脑梗死患者共80例，随机分为观察组与对照组，各40例，对照组患者使用阿司匹林进行治疗，观察组患者使用氯吡格雷进行治疗，将两组患者的临床效果进行观察和对比。
结果：观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，观察组患者颈动脉的粥样硬化斑块面积、低回声斑块数、斑块总数、血浆黏度、血小板的最大聚集率均显著小于对照组患者，观察组患者的脑梗死再发率显著低于对照组，P均<0.05。
结论：在缺血性脑梗死患者的预防再发过程中，氯吡格雷能够有效地改善患者的血液流变学，逆转易损斑块并降低脑梗死患者的再发概率，值得推广应用。
关键字：缺血性脑梗死；氯吡格雷；阿司匹林；脑梗死再发随着我国老龄化社会的进程加快，脑梗死的发病率在近几年呈现出了逐年上升的趋势。
而缺血性脑梗死通常是由于患者的脑内血液的供应受到了阻碍，导致脑部组织缺氧和缺血，从而出现坏死，对患者的生命健康都造成了严重的威胁[1]。
传统的治疗方式是使用阿司匹林，这是因为该药物具有抑制血小板的聚集等作用，但是有研究发现，部分患者出现了阿司匹林抵抗现象，导致其治疗效果并不尽如人意，但是如果加大药物的剂量，则提高了不良反应的发生率[2]。
在本次研究中，对缺血性脑梗死患者使用了氯吡格雷的治疗方案，取得了满意的效果，现报道如下：1 一般资料与方法1.1 一般资料选取2012年10月至2014年10月期间，我院收治的缺血性脑梗死患者共80例，其中，男43例，女37例；年龄在46岁-79岁之间，平均年龄为（52.2±12.8）岁。
氯吡格雷和阿司匹林预防脑缺血事件复发的疗效比较目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林预防脑缺血患者临床疗效及安全性。
方法80例患者随机分为氯吡格雷联合阿司匹林治疗组、阿司匹林对照组, 每组40例。
阿司匹林组口服阿司匹林100mg，每日 1 次；治疗组给予氯吡格雷75mg，阿司匹林100mg，每日1次，随访3个月，统计分析两组患者脑缺血发生率，总结临床疗效。
结果治疗组与对照组比较，治疗组脑缺血事件复发的发生率低于对照组，且有统计学意义。
结论阿司匹林与氯吡格雷联合使用具有协同拮抗血小板作用,可显著降低脑血管缺血事件的发生率，且副作用少、安全可靠。
[Abstract] Objective To compare the clinical effect and safety of clopidogrel plus aspirin and aspirin alone in the prevention of cerebral ischemia. Methods 80 patients were randomly allocated to a treatment group of clopidogrel plus aspirin and an aspirin group, with 40 patients in each. The aspirin group was orally given aspirin of 100mg once a day; the treatment group was given clopidogrel of 75mg and aspirin of 100mg once a day. The follow-up lasted for 3 months. Incidence of cerebral ischemia in the two groups were calculated and analyzed, and clinical effect was then summarized. Results Compared with the control group, the incidence of relapses of cerebral ischemia in the treatment group was lower than that in the control group, and the difference was statistically significant. Conclusion The combined use of aspirin and clopidogrel has the function of collaboratively antagonizing platelets, and therefore significantly reduces the incidence of cerebral ischemia. It also causes less side effects and is thus safe and reliable.[Key words] Aspirin; Clopidogrel; Cerebral ischemia脑缺血事件严重危害着患者的身心健康，甚至危及生命安全，对本病安全有效的预防治疗可以减少死亡率、致残率，改善患者的预后。
编辑/杨春霞*****************近来，冠心病的常用药，特别是冠心病手术后的用药，氯吡格雷的应用越来越多。
氯吡格雷，是新的抗血小板聚集药物，对心脏支架术后有急性冠脉综合征（包括急性心肌梗死和不稳定心绞痛）的患者，可用于防止血栓形成。
在氯吡格雷出现之前，这些任务通常都由阿司匹林去完成。
那么，氯吡格雷与阿司匹林有何不同？它们之间的关系是相互替代还是相互帮助？究竟什么时候必须用到氯吡格雷，什么时候可以用阿司匹林？本期专家评药，为您阐述氯吡格雷和阿司匹林的区别与联系。
指导专家：第三军医大学大坪医院心血管内科教授 曾春雨 第三军医大学大坪医院心血管内科副教授 于长青解放军总医院第一附属医院心内科副主任医师、副教授 徐国辰整 理：杨春霞氯吡格雷与阿斯匹林， 是对手还是帮手中老年人随着年龄衰老，循环系统功能衰退的同时，往往伴随着血脂血糖的代谢异常。
在许多因素的诱导下，如血压升高、动脉硬化等，会引起血管内皮发生损伤，造成局部血小板黏附、活化和聚集，从而形成血栓，诱发心肌缺血、梗死以及脑梗塞等疾病。
抗血小板治疗是治疗血栓的主要手段，指的是应用药物来阻断血小板形成危险的血凝块。
目前抗血小板药应用得最多的就是阿司匹林和氯吡格雷。
阿司匹林：也叫乙酰水杨酸，是一种历史悠久的解热镇痛药，诞生于1899年。
同时，阿司匹林也是一种抗血小板药物，近年来广泛用于心脑血管疾病的防治中。
氯吡格雷：相对阿司匹林而言是一种新药，1986年由法国Sanofi公司成功研制，作为一种新型的抗血小板药物用于心脑血管疾病中的抗血栓治疗。
阿司匹林与氯吡格雷都是抗血小板药物。
何时用阿司匹林？何时用氯吡格雷？不仅是患者，或许有些医生也会有疑虑。
下面就来看看它们分别有些什么异同和联系。
阿司匹林和氯吡格雷都是抗血小板药物，但二者的作用机制是不一样的。
阿司匹林主要通过抑制血小板环氧化酶1（C O X-1）来阻断花生四烯酸转变成前列环素（PGI2）和血栓烷A2（TXA2）发挥抗血小板作用。
阿司匹林和氯吡格雷的区别是什么？阿司匹林（⼩剂量）、氯吡格雷都是抗⾎⼩板药。
阿司匹林是百年⽼药，氯吡格雷是后起之秀。
⼩剂量阿司匹林除有抗⾎⼩板作⽤外，还有预防⼤肠癌作⽤，阿司匹林还有抗炎抗风湿、解热镇痛等作⽤；⽽氯吡格雷仅⽤于抗⾎⼩板。
这两种药物属于不同⼤类，区别很多，这⾥仅就抗⾎⼩板作⽤和引发出⾎的区别说⼀说。
阿司匹林和氯吡格雷都作⽤于⾎⼩板，抗⾎⼩板聚集，只是作⽤的靶点不同。
阿司匹林通过抑制⾎⼩板上的花⽣四烯酸来抑制环氧化酶⽣成，最终抑制⾎⼩板⾎栓素A2的⽣成。
这个⾎栓素A2是引起⾎⼩板聚集、⾎管收缩的物质。
阿司匹林抑制了⾎栓素A2，就抑制了⾎⼩板聚集，起到抗⾎栓作⽤。
氯吡格雷则是通过抑制⾎⼩板上的⼆磷酸腺苷（ADP）受体来抑制⾎⼩板活化，并进⼀步抑制ADP诱导的⾎⼩板聚集、阻⽌纤维蛋⽩原与⾎⼩板的结合来防⽌⾎栓形成。
所以，医⽣可以通过检测⾎栓弹⼒图中的AA（花⽣四烯酸）抑制率来看阿司匹林的抗⾎⼩板作⽤，通过ADP抑制率来看氯吡格雷的抗⾎⼩板作⽤。
⼀般情况下，抗⾎⼩板治疗使⽤其⼀即可。
阿司匹林历史悠久，经典，价廉，兼有其他作⽤，医学研究的证据多，疗效确切；但是少数⼈有胃肠道刺激，可以升⾼⾎尿酸，不适于湿性黄斑变性等。
氯吡格雷也已经临床⼴泛应⽤，对部分患者来说对消化道的刺激⼩些，不升⾼⾎尿酸；但价格偏贵，并且由于氯吡格雷是需要进⼊⼈体活化后才能发挥作⽤的前体药，会因为肝脏药酶P450 2C9的不同基因型⽽影响抗⾎⼩板作⽤；另外，与其他经过P450酶2C9代谢的药物也会相互影响。
因此，单药抗⾎⼩板治疗时，⾸选阿司匹林；阿司匹林不耐受者选⽤氯吡格雷。
如果⾎⼩板活性增强，⾎栓的风险很⼤，⽐如急性冠脉综合征（不稳定⼼绞痛、急性⼼肌梗死）时或冠脉⽀架术后，需要强化抗⾎⼩板治疗，就要双抗，双药联合（双联）抗⾎⼩板治疗，通过两种药物作⽤于⾎⼩板的不同靶点，共同抑制⾎⼩板活性。
阿司匹林、氯吡格雷都有引起消化道出⾎的风险，但是作⽤机制和防治也有不同。
抗血小板治疗是脑梗死一项重要治疗内容，在疾病的二级预防中占有重要地位。
阿司匹林和氯吡格雷都是临床上比较常见的抗血小板药物，脑梗死患者的年龄大、身体机能差，合理选择治疗药物是值得研究的问题。
氯吡格雷具有疗效强、安全性高、不良反应少的特点。
有研究报道[1]，100mg氯吡格雷在脑梗死治疗中的效果要优于100mg阿司匹林，且不良反应少。
本研究回顾性分析我院2017年2~8月收治的164例脑梗死患者的临床资料，对阿司匹林联合氯吡格雷的用药科学性及安全性进行分析。
1资料与方法1.1一般资料：164例脑梗死患者，纳入标准：①经检查确诊，并符合诊断标准；②依从性良好；③治疗前未接受溶栓、抗凝等治疗；④无出血性疾病史；⑤病历资料完整。
排除标准：①合并恶性肿瘤；②合并心、肝、肾等严重疾病；③对本研究药物过敏者；④凝血功能严重衰退者、合并出血倾向；⑤严重低血糖病史；⑥长期服用类固醇激素、酗酒或滥用药物。
80例采用阿司匹林治疗，为对照组。
84例采用氯吡格雷治疗，为观察组。
对照组男性43例，女性37例。
平均年龄（52.45±12.21）岁（45~75岁）。
合并高血压32例，糖尿病34例，高血脂30例，冠心病26例。
观察组男性45例，女性39例。
平均年龄（53.12±12.84）岁（47~75岁）。
合并高血压36例，糖尿病38例，高血脂32例，冠心病30例。
两组的一般资料可比（P>0.05）。
1.2治疗方法：①对照组：口服100mg阿司匹林肠溶片治疗，1次/d。
②观察组：口服75mg氯吡格雷，1次/d。
两组治疗期间进行营养神经的治疗，不给予其他抗血小板治疗，同时治疗合并的基础疾病。
两组均治疗15d，15d后比较相关指标。
1.3观察指标：①NIHSS评分：于治疗前后评价NIHSS评分，共包括11项内容。
总分42分，分数越高说明神经功能缺损越严重。
②治疗效果：根据病残程度以及治疗后NIHSS评分的降低情况，将临床疗效分为治愈、显效、进步和无效四个等级，评定标准见参考文献[2]。
