金钱是不是万恶之源赛评-----谭朴璞开篇立论是一场辩论的地基为接下来辩论的开展做好准备，因为概念的明确，定义的阐述是整个辩题的基调。
但是，从正方一辩的开篇立论来看，是失了先手的。
首先，正方一辩立论中没有明确清晰的指出他们对‚钱是万恶之源‛的解释是建立在‚钱能滋生种类数量繁多的恶‛和‚‘万恶’是指‘很多的’而不是‘一切的’‛两条重要的定义上，从而错失了先机。
因此在‚万‛字的定义上起了很大的分歧，虽然在正方二辩的陈词上，补充了这一点，但是正如评委所说已经让反方占了先手。
而反方一辩开篇立论说的一段话‚对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。
‛顺利成章地给正方设了一个非常利于攻击的结论，即断定‚全部的恶都以钱为源‛。
接下来，反方利用这个结论来攻击正方。
反方一辩说‚钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。
第二，钱不能够具有源的根本性。
‛也就是说‚有的恶不是以钱为源的‛，‚在钱出现之前也有恶，那些恶也不是以钱为源‛。
除此之外，还抛出了一个判断‚钱是一个中性体，钱也可以用来行善‛正方一辩阐明‚钱既是一般等价物，也是财富象征，但是钱的占有是有限的，对钱的贪欲是无限的，所以钱是恶产生的源泉。
由此，金钱在经济领域以及其他领域和异化人的关系上，有着不可忽视的作用。
‛我认为这个说法在这个逻辑上真的是没什么漏洞的。
但是在于运用上却不如反方做的更好，反方采取-‘拆’的策略。
把这个立论分成几个独立的方面。
然后就提出了是人们对钱的贪欲形成了恶，是钱本身的问题还是行为的问题。
也就是将消极的结果即为恶的源头引向其他方面而不是钱。
其实我觉得在第一个环节就落于下风这主要还是因为正方对于辩题的理解不够深刻，没解释得清楚，也被反方带了节奏。
被带进对方的节奏真的很被动。
随后在二辩陈词环节，正方二辩做出了很好的反驳，他提出‚万‛不是‚一切‛，意图从前提上把反方的逻辑推倒，因为他也只能从前提上否定。
