当前位置：文档之家 › 论我国行政复议性质

论我国行政复议性质

  • 格式：pdf
  • 大小：98.46 KB
  • 文档页数：1

［］用 汗 华． 政 复 议 司法 化 ： 论 、 残 与 改 革 ［ ］ 北 京 ： 京 大 学 ３ 行 理 实 Ｍ ． 北
出 版 社 ， ０ ５ ２０．
３ 行政 复议 机 关 作 出复 议 决 定 的 过 程 也 不 同 于 一
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
作 者 简 介 ： 慧敏 ， 原科 技 大 学 法 学 专 业 ２ ０ 陈 太 ０ ７级 研 究 生 。
１ 从形式 于 实质的 纬度 来看
在 形 式 意义 上 ， 国 家 机 关 的性 质 为 标 准 ， 般 将 行 政 以 一 机 关 从 事 的所 有 活 动 都 归 于 行 政 行 为 ； 实 质 意 义 上 ， 具 在 以 体 行 为 的性 质 为 标 准 ， 政 机 关 所 从 事 的 活 动 中 有 一 部 分 行 具 有 司 法 性 质 。 我 国 行 政 复 议 制 度 是 在 行 政 系 统 内 运 行 的 ， 政 复 议 机 关 是 行 政 机 关 而 非 司 法 机 关 ， 行 使 的是 行 行 其 政职权 ， 政复议是一种 行政 内部 的监督 机制 和救济 途径 ， 行 它 一 般 要 接 受 法 院 的 司 法 监 督 ， 些 都 是 行 政 复 议 的 “ 政 这 行 性 ” 所 在 。但 是 ， 另 一 方 面 ， 政 复 议 又 不 同 于 一 般 的 之 在 行 行 政 执 法 行 为 ， 是 一 种 解 决 行 政 争 议 的 机 制 。 其 运 行 中 它 般 存 在 三 方 主 体 ： 政 复 议 机 关 、 政 相 对 人 （ 政 复 议 行 行 行 申请 人 ） 作 出 被 申 请 具 体 行 政 行 为 的 行 政 机 关 （ 政 复 议 和 行 被 申请人 ） 复议机关作 为独立 与复 议 申请 人与 被 申请人 之 ， 外 的“ 中间 者 ” 后 两 者 之 间 的 争 议 作 出 裁 断 ， 政 复 议 的 对 行 进 行 也 被 要 求 遵 循 类 似 于 司 法 程 序 的 较 为 严 格 、 范 的 程 规 序 ， 些 又 是 行 政 复 议 的 “ 法 性 ” 所 在 。 因 此 ， 行 政 复 这 司 之 说 议是“ 式上的 行政 行为 和 实质 上 的司 法行 为” 者 是“ 形 或 兼 具 行 政 和 司法 双 重 色 彩 的 行 政 司 法 获 准 司 法 活 动 ” 是 有 都
纬度 、 应 然到 实 然 的 纬度 等 相 关 方 面 看 我 国行 政 复议 的 性 质 。 从
关 键 词 ： 政 ； 政 复 议 ； 法 行 行 司
中图分类号 ：２ Ｆ
文献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （ ０ ０ ０ —２ ９０ １ ７— １８ ２ １ ） ８０ ３— １
现 代 商 贸 工 业
ＮＯ ．８， ０１ ２ ０
Ｍ ｏ ｅｎＢ ｓ ｅｓ ｒｄ ｎ ｕｔ ｄ ｒ ｕｉ ｓ Ｔ ａ ｅＩｄ ｓ ｙ ｎ ｒ
２１ ０ ０年 第 ８期
论 我 国行 政 复 议 性质
陈 慧敏
（ 原科技 大学， 西 太原 ００２） 太 山 ３ ０ ４
摘 要 ： 重 对 我 国行 政 复 议 制 度 的 构 建 ， 从 更 深 的 层 次 面 去 论 证 为 什 么要 主 张行 政 复 议 司 法 化 ， 形 式 于 实质 的 注 要 从
一
般 司法活 动 的裁判 过程
尽管行 政复议 法 规定 了类 似司 法 程序 的复 议程 序 ， 但 其 规 定 还 是 过 于 粗 略 ， 践 中 缺 乏 比较 细 致 、 备 和 规 范 的 实 完 操 作 程 序 ， 之 没 有 相 对 统 一 和 完 善 的 机 构 体 系 ， 政 复 议 加 行 实 践 中存 在 大 量 的不 规 范 甚 至 是 严 重 违 背 行 政 复 议 法 要 求 的 情 况 。 比 如 ， 多 复 议 机 关 不 是 依 行 政 复 议 程 序 处 理 行 许 政 争 议 ， 是 采 用 传 统 的 行 政 手 段 ， 符 合 条 件 的 复 议 申请 而 对 不 予正式受理 ， 是先 进行协 调 ， 者 通过 “ 后 做工作 ” 而 或 背 施 压 迫 使 申请 人 撤 回复 议 申请 ； 议 程 序 不 公 开 ， 复 申请 人 难 于 了解 复 议 工 作 的 进 展 ， 法 行 使 自 己 在 复 议 中 的 程 序 性 权 无 利； 在必要 的情况下也 不采 用 听证 的方式 ， 听取 申请人 和被 申请 人 双 方 的意 见 ； 议 过 程 中 不 遵 守 时 限 的 要 求 ， 拖 不 复 久 决 ； 理结果 不作正式决定 文书等等 。 处
４ 现 行 复 议 体 制 阻 碍 公 正 性
从 １９ ９ ９年 到 ２ ０ ０ １年 ， 国 行 政 复 议 机 关 作 出 维 持 决 定 全 的 比例 竞 一 直 稳 居 ５ 以 上 ， 使 我 们 对 行 政 复 议 的 公 正 Ｏ 这 性产生 怀疑 。 在 我 国 现 实 生 活 中 ， 管 由 行 政 系 统 内 部 专 门 从 事 法 尽 制工作 的机构来 办理 行政 复 议案 件 ， 这 一 机 构充其 量 也 但 不 过 是 隶 属 于 行 政 复 议 机 关 的 一 个 极 为 普 通 的 内设 机 构 而 已 。它 不 但 没有 独 立 的法 律 上 的 人 格 ， 要 完 全 昕 命 于 、 需 服 从 于 其 所 属 的 行 政 机 关 及 其 首 长 ， 且 对 行 政 复 议 案 件 也 而 没 有 最 终 的决 定 权 ， 能 将 其 处 理 建 议 送 交 行 政 复 议 机 关 职 的 首 长 进 行 审 批 。更 重 要 的 是 ， 我 国 现 实 的 政 治 生 活 中 ， 在 行 政 复 议 机 关 作 为 被 申 请 人 的 上 级 ， 身 就 与 被 申请 人 有 本 着 “ 不 清 ， 不 明 ” 关 系 。 行 政 复 议 机 关 需 要 照 顾 到 上 说 道 的 下级 或者整体 与部 门 的关 系 ， 需要 “ 护 ” “ 怀 ” 爱 、关 下级 ， 体 谅 下 级 的 难 处 ； 级 为 了 表 示 对 上 级 的 尊 重 ， 往 在 作 出某 下 往 项决 定前都要 向上 级请 示 汇报 ， 得 到 明 确许 可 或默 许之 在 后 才 “ 心 大 胆 ” 作 出决 定 ； 级 时 常 向 下 级 发 指 示 、 任 放 地 上 加 务 ， 了完 成 指 标 ， 级 不 得 不 “ 击 执 法 ” 至 公 然 违 法 。 为 下 突 甚 可 见 ， 行 政 复 议 机 关 与 纠 纷 一 方 当 事 人 的 被 申请 人 已经 在 存 在 很 多 利 害 关 系 的 背 景 之 下 ， 让 一 隶 属 于 行 政 复 议 再 机 关 的 内 设 机 构 去 审 理 复 议 案 件 ， 最 终 仍 然 由行 政 复 议 且 机 关 作 出 复 议 决 定 ， 种 纠 纷 解 决 的 过 程 怎 能 体 现 最 起 码 这 的 公 正 ？ 因 此 ， 议 机 构 独 立 性 和 权 威 性 的 缺 乏 是 造 成 行 复 政复议 制度失信 于民的首要体 制性原 因。
２ 从 应然 与实然 的纬 度来 看
对 行 政 复 议 制 度 性 质 又 有 不 同 的 认 识 。 前 述 关 于 形 式 与 实 质 意 义 上 的 讨 论 基 本 上 是 从 应 然 角 度 出 发 的 ， 们 还 我 有 必 要 关 注 我 国 行 政 复 议 制 度 性 质 的 实 然 状 态 ， 看 其 在 看 具 体 的 制 度 设 计 和 实 际 操 作 运 行 过 程 中 体 现 了 什 么 样 的 色
－－－— —
２ ９ －— ３ ｕ － —
彩。
行 政 复 议 工 作 实 际 上 是 由 复 议 机 关 内 部 设 立 的 办 事 机 构 ， 所 谓 的行 政 复 议 机 构 具 体 办 理 的 。 复 议 机 构 不 是 独 即 立 的行 政 主 体 ， 有 独 立 的职 权 ， 虽 然 “ 体 办 理 ” 议 案 没 它 具 复 件 的受 理 、 查 和 裁 决 工 作 ， 却 没 有 作 出 最 后 决 定 的 权 审 但 力 ， 能 草 拟 复 议 决 定 ， 出 处 理 建 议 ， 终 还 是 要 听 命 于 只 提 最 其 所 属 行 政 机 关 首 长 ， 谓 “ 职 无 权 ” 复 议 机 构 的 不 独 可 有 。 立 导 致 复 议 工 作 容 易 受 到 行 政 首 长 意 志 的 不 当 影 响 和 干 涉 ，有 的行 政 案 件 已 经 复 议 部 门 依 法 定 程 序 复 议 结 束 ， “ 某 些 行 政 首 长还 以 个 人 意 见 改 变 案 件 处理 结 果 ” 。 复 议 机构 一 般 都 是 复 议 机 关 内 部 的 “ 责 法 制 工 作 的 负 机 构 ” 是 所 属 行 政 机 关 首 长 的 办 事 机 构 ， 于 没 有 行 政 立 ， 对 法 职 权 的行 政 机 关 的 复 议 机 构 ， 除 了 具 体 负 责 行 政 复 议 它 工作之外 ， 为首 长“ 法制 方 面 的参 谋 和助 手” 还要 “ 作 在 ， 承 办 领 导 交 付 的其 它 工 作 ” 行 政 复 议 是 具 有 一 定 独 立 性 和 专 门 性 的 工 作 ， 与 复 当 议 机 构 承 办 的 其 它 工 作 和 事 务 发 生 冲 突 时 ， 往 是 “ 导 交 往 领 付 的 工 作 ” 先 ， 议 工 作 难 于 作 到 规 范 化 和 专 门化 。 有 些 优 复 情 况 下 ， 议 机 构 承 办 的 其 它 工 作 中 的 事 项 如 与 一 些 复 议 复 案件有 牵涉 ， 前者 往 往 还 会 影 响 到 后 者 的 依 法 公 正 裁 决 。
参 考 文 献
Ｉ］姜 明 安． － １ 行政 法 与行 政 诉 讼 法 ［ ． 京 ： 京 大 学 出版 社 ，０ ７ Ｍ］ 北 北 ２０． ［３石 佑 启 ， 勇 萍 ． 政 复 议 法 新 论 ［ ． 京 ： 京 大 学 出版 社 ， ２ 杨 行 Ｍ］ 北 北

合集下载

行政复议

行政复议



第四十九条 行政复议机关依照行政复议 法第二十八条的规定责令被申请人重新作 出具体行政行为的，被申请人应当在法律、 法规、规章规定的期限内重新作出具体行 政行为；法律、法规、规章未规定期限的， 重新作出具体行政行为的期限为60日。 公民、法人或者其他组织对被申请人重 新作出的具体行政行为不服，可以依法申 请行政复议或者提起行政诉讼。

六、行政复议与行政诉讼
第一，两者受理机关不同。
第二，两者的受案范围不同。
第三，两者的适用程序不同。
第四，两者的审查范围不同。
第五，具体的审理制度不同。
第六，两者的处理权限不同。
第三节 行政复议范围
一、可以申请行政复议的具体行政行为
《行政复议法》第2条、第6条
二、可以提出审查申请的抽象行政行为
二、行政复议的受理 三、行政复议的审理 四、行政复议的决定 五、行政复议决定的履行 六、行政复议与行政赔偿
T29
中华人民共和国行政复议法实施条例
中华人民共和国国务院令第499号 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 已经2007年5月23日国务院第177次常务会 议通过，现予公布，自2007年8月1日起施 行。 总理 温家宝 二○○七年五月二十九日
第五十一条
行政复议机关在申请人 的行政复议请求范围内，不得作出对 申请人更为不利的行政复议决定。

第五十七条 行政复议期间行政复议机关发 现被申请人或者其他下级行政机关的相关行 政行为违法或者需要做好善后工作的，可以 制作行政复议意见书。有关机关应当自收到 行政复议意见书之日起60日内将纠正相关行 政违法行为或者做好善后工作的情况通报行 政复议机构。 行政复议期间行政复议机构发现法律、法 规、规章实施中带有普遍性的问题，可以制 作行政复议建议书，向有关机关提出完善制 度和改进行政执法的建议。
行政复议的权力属性研究

行政复议的权力属性研究

的公 民、 法人和其他组织合法权益提供救 济和保 障的两种有
进行研 究来 论证行政 复议 的本质属性 。 而不 同的学者对此又 分立 出不 同的学说 ， 总结而言， 基本 可分 为“ 三分说 ” 与“ 五分
说” 。
１ 三 分说
对 于行政复议 定位问题 ， 目前存在行 政说 、 司法说 及行
２ ０ １ ４年第 １ 期 （ 总第 １ ０ ６期 ）
黑 龙 江 省 政 法 管 理 ＂ Ｔ－ 部 学 院 学 报
ＮＯ ．１ ２０１ ４
Ｊ ｏ ｕ ｍａ ｌ ｏ ｆ Ｈ ｅ ｉ ｌ ｏ ｎ ｇ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｃ ａ ｄ ｒ ｅ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ Ａ ｎ ｄ Ｌ ａ ｗ
文献标志码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ７ ９ ６ ６ （ ２ ０ １ ４ ） Ｏ １ — ０ ０ ３ ３ — ０ ３
行政复议是行政法上的一项重要 制度 ， 其权力属性及其
所遵循 的基本原则 ，是 行政行为与行 政复议理论 的核心 问
行为或一般 的具体行政行为并不相同。 这些 内容与形式特点
政 司法说（ 准 司法说 ） 三种观点【 】 １ 。简言之“ 行政说 ” 认为的行 政复议 是一种具 体行政行 为， 受行政权 支配并 体现行政权 的 特点 ，复议 机关与被 申请人 之间 的关 系是 一种行政 隶属关 系， 是行 政机关 的活动 ， 与其 他具体行政行 为没有什 么本 质 的区别 。这 一观点在行政实践 当中最容易接受。“ 行 政机关 工作人员更偏 向认为行政复议 是完全 的行政 行为 ，可以按 照一般 的具 体行政行为 的要求 处理 。 ” ［ ２ ］ 司法说认为 ， 行政复议 活动或程序在形式上有 明显的司 法 活动 的特点 ， 如时效 、 管辖 、 不告不理制度等 。而行 政复议 就 其存在 的 目的而言 ， 是解决行政纠纷 ， 与典 型的行政处 理
行政复议

行政复议


• 第三，从行使救济权利的先后顺序来看： 第三，从行使救济权利的先后顺序来看： • 两者却是完全不同的。 两者却是完全不同的。 • 根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，行 根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定， 政相对人在行政复议机关作出行政复议决定后 仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 • 但是，行政相对人依法直接向人民法院提起行 但是， 政诉讼，在人民法院作出判决后， 政诉讼，在人民法院作出判决后，行政相对人 不得再申请行政复议。前者具有初审性质， 不得再申请行政复议。前者具有初审性质，后 者具有复审性质。 者具有复审性质。 • 所以，行政复议一般情况下不是最终裁决，人 所以，行政复议一般情况下不是最终裁决， 民法院生效的裁判才具有最终司法效力。 民法院生效的裁判才具有最终司法效力。他们 在举证责任上，都是由被审查者承担，前者为 在举证责任上，都是由被审查者承担， 行政复议的被申请人承担， 行政复议的被申请人承担，后者为行政诉讼的 被告承担。 被告承担。
• 第二，从目的的角度来看： 第二，从目的的角度来看： • 行政复议的目的是为了防止和纠正行政机关作出违法 或者不当的具体行政行为， 或者不当的具体行政行为，以保护行政相对人的合法 权益，保障和监督行政机关依法行使职权； 权益，保障和监督行政机关依法行使职权；而行政诉 讼的目的是防止和纠正行政机关作出的违法具体行政 行为，以保护行政相对人的合法权益， 行为，以保护行政相对人的合法权益，维护和监督行 政机关依法行使行政职权。 政机关依法行使行政职权。 • 两者相同之处都是为了保护行政相对人的合法权益， 两者相同之处都是为了保护行政相对人的合法权益， 维护和监督行政机关依法行使行政职权。 维护和监督行政机关依法行使行政职权。 • 前者的目的是为了防止和纠正违法或者不当的具体行 政行为， 政行为，而后者仅仅是为了防止和纠正违法的具体行 政行为。 政行为。 • 因此，行政复议是审查被申请的具体行政行为的合法 因此， 性和适当性； 性和适当性；而行政诉讼是审查被诉具体行政行为的 合法性，不审查其适当性的问题。 合法性，不审查其适当性的问题。
行政复议意见书和建议书

行政复议意见书和建议书

行政复议意见书和建议书近年来，行政复议逐渐成为我国行政法律体系中的重要一环。

行政复议是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的具有行政效力的裁决、决定或者其他具有直接法律效力的行政行为不服，要求行政机关自己或者上级行政机关加以复议、改正的一项行政救济活动。

在行政复议过程中，行政复议意见书和建议书的撰写相当关键。

本文将就行政复议意见书和建议书的性质、要素以及撰写技巧进行探讨。

一、行政复议意见书的性质及要素行政复议意见书是申请人对行政复议的请求及理由进行书面陈述的文件。

它是申请人申请行政复议的重要材料，直接影响行政复议机关对案件的审查和裁决。

行政复议意见书的撰写应当遵循客观、准确、有理的原则，全面概述申请人的主张，并对相关法律依据和事实进行详尽解释和阐述。

行政复议意见书应当包括以下几个要素：1. 申请人个人背景：行政复议意见书的开头应当简明扼要地介绍申请人的个人背景，包括姓名、性别、年龄、职业等信息。

这有助于行政复议机关对申请人的身份和资格进行核实。

2. 诉求和理由陈述：行政复议意见书的核心是明确诉求和陈述理由。

申请人应当清楚地表达对行政机关作出的具体行政行为的不满，并列举具体事实、证据以及法律依据，说明为何认为行政机关的行为存在错误、违法或不当。

对于存在争议的法律解释或适用，申请人也可以提出自己的观点，并对该观点进行支持和论证。

3. 请求和附属证据：行政复议意见书的结尾部分应当明确申请人希望行政复议机关作出的具体决定，并概述请求的依据。

此外，申请人还应当在附件中提供相关的证据材料，以支持自己的主张。

二、行政建议书的性质及要素行政建议书是公民、法人或其他组织自行向行政机关提出的关于政府机关工作、政策、行政规范性文件等方面的意见、建议或者投诉的书面文件。

与行政复议意见书相比，行政建议书着重于对行政机关的政策、决策等方面提出合理的建议。

行政建议书的撰写应当注重客观、合理、具体的原则，力求表达清晰、明确，以提高建议的可行性和被采纳的可能性。