【基本案情】
某日，10岁的虎林镇第一小学学生曲晓晨与同学李欣从原电池厂进入彭州市万向节公司后院的草地处捉蜻蜓玩，当来到一边缺少防护栏的变压器旁时，被电流击伤昏倒在地。当即被送往彭州市人民医院抢救，支付医疗费573.48元。当晚又送往牡丹江209医院治疗，共住院70天，诊断为左上肢、左侧躯干部电烧伤21%，III度16%，深II度5%，共支付医疗费19,055.31元，交通费1,533元，购买辅助治疗物品152元。事故发生后，彭州市万向节公司给付曲晓晨1万元。现曲晓晨起诉要求被告彭州市万向节公司、彭州市供电公司共同赔偿其损失。
【分歧意见】
本案在审理过程中，存在两种不同意见：一种意见认为，被告供电公司虽然不是电力设施的产权人，但作为管理部门其未按规定对电力设施进行检查维护，采取消除危险的措施，应适当承担赔偿责任。
另一种意见认为，供电公司作为电力管理部门，在这起事故中并无过错，且此变压器不属新建、改建，故不应承担赔偿责任。应由电力设施产权人即被告彭州市万向节公司承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%。
【张千均律师评析】
笔者同意第二种意见。本案是一起高度危险作业致人损害案件，主要涉及两个问题，一是供电部门应否承担责任；二是高度危险作业的免责问题。
最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任。”《供电营业规则》第五十一条也规定：在供电设施发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案电力设施产权人就是万向节公司。在其所属的电力设施发生事故时理应由其承担赔偿责任。供电公司作为电力管理部门在这起事故中并无过错，因此要求供电公司承担责任缺乏法律依据。
因高压电属高度危险作业，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条关于高度危险作业致人损害的民事责任。高度危险作业致人损害时，适用无过错责任，即不考虑高度危险作业人是否有过错，只要造成他人损害，就应当承担民事责任。只有在两种情况下，才可免责：一是损害是由受害人故意造成的，否则即使受害人对造成损害有过失，也不能免
除高度危险作业人的责任。二是不可抗力。《民事通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，不承担民事责任。”除以上两条法定免责原因外，高度危险作业致人损害，作业人均应承担民事责任。
因此本案判决由被告万向节公司承担赔偿责任并无不当。被告万向节公司的变压器在最初安装时是临电池厂围墙而建，后电池厂因停产而将围墙拆除，致使变压器一面缺少防护栏。作为产权人的万向节公司未及时采取补救措施修补防护栏，是导致损害发生的主要原因，应承担主要责任。本案原告年满10周岁，是限制民事行为能力人，其在无人监护的情况下造成了损害，其监护人因监护不利而应适当承担责任。
触电事故案件（一）
一、事故概况：
2002年7月21日，在上海某建设实业发展中心承包的某学林苑4＃房工地上，水电班班长朱某、副班长蔡某，安排普工朱某、郭某二人为一组到4＃房东单元4～5层开凿电线管墙槽工作。下午1时上班后，朱、郭二人分别随身携带手提切割机、榔头、凿头、开关箱等作业工具继续作业。朱某去了4层，郭某去了5层。当郭某在东单元西套卫生间墙槽时，由于操作不慎，切割机切破电线，使郭某触电。下午14时20分左右，木工陈某路过东单元西套卫生间，发现郭某躺倒在地坪上，不省人事。事故发生后，项目部立即叫来工人宣某、曲某将郭某送往医院，经抢救无效死亡。
二、事故原因分析：
1、直接原因
郭某在工作时，使用手提切割机操作不当，以致割破电线造成触电，是造成本次事故的直接原因。
2、间接原因
（1）项目部对职工安全教育不够严格，缺乏强有力的监督；
（2）工地安全对施工班组安全操作交底不细，现场安全生产检查监督不力；
（3）职工缺乏相互保护和自我保护意识。
3、主要原因
施工现场用电设备、设施缺乏定期维护、保养，开关箱漏电保护器失灵，是造成本次事故的主要原因。
三、事故预防及控制措施：
1、企业召开安全现场会，对事故情况在全企业范围内进行通报，并传达到每个职工，认真吸取教训，举一反三，深刻检查，提高员工自我保护和相互保护的安全防范意识，杜绝重大伤亡事故的发生。
2、立即组织安全部门、施工部门、技术部门以及现场维修电工等对施工现场全面的安全检查，不留死角。对查出的机械设备、电器装置等各种事故隐患马上定人、定时、定措施落实整改不留隐患。
3、进一步坚决落实各级人员的安全生产岗位责任制，进一步加强对职工进行有针对性的安全教育、安全技术交底，并加强安全动态管理，加强危险作业和过程的监控，进一步规范、完善施工现场安全设施。
四、事故处理结果：
1、本起事故直接经济损失约为16万元。
2、事故发生后，施工单位根据事故调查小组的意见，对本次事故负有一定责任者进行了相应的处理：
（1）公司总经理范某，对项目部安全管理不够，对本次事故负有领导责任，给予作出书面检查的处分。
（2）公司副总经理曹某，对项目部安全管理、检查监督不严，对本次事故负有领导责任，给予作出书面检查的处分。
（3）项目经理石某，对职工安全教育、交底不到位，对本次事故负有领导责任，作批评教育，并给予罚款的处分。
（4）工地安全员周某，对施工现场安全检查、监督不严，对本次事故负有一定责任，给予通报批评，并处以罚款。
（5）水电工班长朱某、副班长蔡某，对班组安全生产、安全教育不够，对本次事故负有一定责任，分别给予进行口头警告和罚款的处分。
（6）普工郭某，使用手提切割机操作不当，对本次事故负有直接责任，鉴已在事故中死亡，故免于追究。
触电事故案例(二)
一、事故概况：
2002年8月10日，在上海某建筑工程有限公司承建的某住宅小区工地上，油漆班正在进行装饰工程的墙面批嵌作业。下午上班后，油漆工屈某在施工现场47#房西南广场处，用经过改装的手电钻搅拌机（金属外壳）伸入桶内搅拌批嵌材料。下午15时35分左右，泥工何某见到屈某手握电钻坐在地上，以为他在休息而未注意。大约1分钟后，发现屈某倒卧在地上，面色发黑，不醒人事。何某立即叫来油漆工班长等人用出租车将屈某急送医院，经抢救无效死亡。医院诊断为触电身亡。
二、事故原因分析：
1、直接原因
屈某在现场施工中用不符合安全使用要求的手电钻搅拌机，本人又违反规定私接电源，加之在施工中赤脚违章作业，是造成本次事故的直接原因。
