每日条信息更新，多维度检索、企业资80000+
质匹配、甲方监控等功能，让中标快人一步！
本报告于 2019年11月30日 生成1/6
招标投标企业报告武汉佳兴方正科技有限公司每日条信息更新，多维度检索、企业资80000+
质匹配、甲方监控等功能，让中标快人一步！
本报告于 2019年11月30日 生成2/6
本报告于 2019年11月30日 生成您所看到的报告内容为截至该时间点该公司的数据快照 目录
1. 基本信息：工商信息
2. 招投标情况：中标/投标数量、中标/投标情况、中标/投标行业分布、参与投标
的甲方排名、合作甲方排名
3. 股东及出资信息
4. 风险信息：经营异常、股权出资、动产抵押、税务信息、行政处罚
5. 企业信息：工程人员、企业资质
* 敬启者：本报告内容是中国比地招标网接收您的委托，查询公开信息所得结果。中国比地招标网不对该查询结果的全面、准确、真实性负责。本报告应仅为您的决策提供参考。每日条信息更新，多维度检索、企业资80000+
质匹配、甲方监控等功能，让中标快人一步！
本报告于 2019年11月30日 生成3/一、基本信息
1. 工商信息
企业名称：武汉佳兴方正科技有限公司统一社会信用代码：914201025623226507
工商注册号：420102000150357组织机构代码：562322650
法定代表人：王斓丽成立日期：2010-10-15
企业类型：/经营状态：存续
注册资本：/
注册地址：武汉市江岸区汉口花园一期B区12栋1单元4层2室
营业期限：2010-10-15 至 2020-10-14
营业范围：电子与智能化系统工程；消防系统工程；建筑装饰工程；环保工程；建筑机电安装工程；起重
1 / 19
武汉天研科技开发有限公司、邹涛劳动争议二审民事判决书
【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审结日期】2020.12.09
【案件字号】(2020)鄂01民终10141号
【审理程序】二审
【审理法官】马海波陶歆陈祥
【审理法官】马海波陶歆陈祥
【文书类型】判决书
【当事人】武汉天研科技开发有限公司;邹涛
【当事人】武汉天研科技开发有限公司邹涛
【当事人-个人】邹涛
【当事人-公司】武汉天研科技开发有限公司
【代理律师/律所】殷翔北京观韬中茂（武汉）律师事务所
【代理律师/律所】殷翔北京观韬中茂（武汉）律师事务所
【代理律师】殷翔
【代理律所】北京观韬中茂（武汉）律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
2 / 19 【原告】武汉天研科技开发有限公司
【被告】邹涛
【本院观点】关于邹涛的入职时间及工资标准问题。
【权责关键词】恶意串通显失公平合同书证视听资料证人证言证明力证据交换关联性质证高度盖然性诉讼请求维持原判申请再审执行
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，关于邹涛的入职时间及工资标准问题。天研公司认为一审仅以邹涛提交的微信聊天记录认定邹涛2019年1月2日入职及月工资标准为15000元，有违法定的证据采信标准。但一审并非仅依据微信聊天记录即认定了上述事实。理由如下：天研公司与邹涛确实存在劳动关系。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查"。天研公司应积极举证证明邹涛的入职时间，但天研公司未提交可以证明邹涛具体入职时间的相关证据。即便如其主张的时任总经理甘雁波因与邹涛存在利害关系而承认对天研公司不利的事实的相关证据不能被人民法院采信，但天研公司于2019年2月3日通过其会计谭诗向邹涛支付15000元的事实客观存在，且天研公司还分别向邹涛支付了2019年2至4月份工资5866.07元、13899.07元和14514.88元。故一审法院根据民事证据高度盖然性的采信标准，认定上述事实于法有据。根据一般的生活经验以及企业发放工资的惯例，企业均是本月发放上月工资，且结合邹涛在天研公司的具体职位的市场薪资水平，一审法院认定上述事实也具有明显的合理性。本院根据《工资支付暂行规定》第六条关于企业发放工资的形式要件要求，对天研公司指定了举证期限，要求其提交工资发放的制度规定及工资发放明细。天研公司未依法提交，理应承担举证不能的不利后果。天研公司主张要求按照劳动者的实际出勤天数计算工资，无出勤无工资。但其主张既无劳动合同的约定，又未提交企业有效规章制度予以佐证，且该种计酬方式也与现行劳动法律法规冲突。一审认定邹涛于2019年1月2日入职，月工资标准为15000元，天研公司未足额发放其
1 / 17
武汉斗鱼网络科技有限公司、曹海名誉权纠纷二审民事判决书
【案由】民事 人格权纠纷 人格权纠纷 名誉权纠纷
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审结日期】2021.01.12
【案件字号】（2020）鄂01民终11067号
【审理程序】二审
【审理法官】刘阳李斌成何义林
【审理法官】刘阳李斌成何义林
【文书类型】判决书
【当事人】武汉斗鱼网络科技有限公司;曹海
【当事人】武汉斗鱼网络科技有限公司曹海
【当事人-个人】曹海
【当事人-公司】武汉斗鱼网络科技有限公司
【代理律师/律所】陈荣煜广东华商律师事务所;卢鹏广东华商律师事务所
【代理律师/律所】陈荣煜广东华商律师事务所卢鹏广东华商律师事务所
【代理律师】陈荣煜卢鹏
【代理律所】广东华商律师事务所
【法院级别】中级人民法院
2 / 17 【原告】武汉斗鱼网络科技有限公司;曹海
【本院观点】曹海向本院提交的证据一、二、三为曹海所参与的另案在审理过程中的相关诉讼材料，该案与本案系不同法律关系，不存在重复诉讼情形，该证据中所涉案件的处理结果不影响本案的处理，不能达到其证明目的，故本院对该三组证据依法不予采信。本案系名誉权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。
【权责关键词】撤销违约金过错无过错停止侵害排除妨碍消除危险返还财产恢复原状支付违约金消除影响恢复名誉赔礼道歉合同约定证明力证据交换新证据客观性关联性质证财产保全诉讼请求变更诉讼请求反诉维持原判执行
1 / 8
张彦涛、武汉宁美国度科技有限公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书
【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 产品责任纠纷 产品销售者责任纠纷
【审理法院】河南省郑州市中级人民法院
【审理法院】河南省郑州市中级人民法院
【审结日期】2020.07.21
【案件字号】(2020)豫01民终8354号
【审理程序】二审
【审理法官】刘皓
【审理法官】刘皓
【文书类型】判决书
【当事人】张彦涛;武汉宁美国度科技有限公司
【当事人】张彦涛武汉宁美国度科技有限公司
【当事人-个人】张彦涛
【当事人-公司】武汉宁美国度科技有限公司
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】张彦涛
【被告】武汉宁美国度科技有限公司
【本院观点】张彦涛主张因宁美国度公司欺诈，因此主张撤销合同，并诉请宁美国度公司依
2 / 8 照法律规定退一赔三、赔偿损失。
【权责关键词】完全民事行为能力欺诈撤销合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，张彦涛主张因宁美国度公司欺诈，因此主张撤销合同，并诉请宁美国度公司依照法律规定退一赔三、赔偿损失。由上可知，张彦涛主张因交易相对方实施欺诈行为而行使撤销权，但此撤销权为形成诉权，受法律规定的除斥期间的规制，权利人应当在法律规定的期限内行使权利，否则权利归于消灭。张彦涛陈述：“2017年4月28日下的单，我印象之中应该是三天到四天之后收到的……买回来之后的话，就使用了一下，使用了几下，当时在玩游戏，玩了有一周多……"，结合上述当事人陈述及张彦涛的诉讼过程和情况，因张彦涛没有在法律规定的期限内行使撤销权，因此，其主张撤销合同、退一赔三、赔偿损失的理由，不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验"。张彦涛于2017年4月28日下单后不久收到合同标的物并已使用，但就其提出的3C认证及能源效率标识这些质量问题，并未在法律规定的期限内履行及时检验、通知的义务，现其主张宁美国度公司承担违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张彦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
