游客凝视理论

表演理论视角下的游客凝视研究作者：岑橙蔡君来源：《旅游纵览·行业版》2016年第09期文章以理查德·鲍曼的表演理论为支撑，在游客凝视研究基础之上从表演理论视角研究东道主和旅游者之间的主客互动。

解读表演理论，进而将表演层次划分为：为凝视进行的有意识表演、常态化生活的无意识表演以及旅游服务过程中的表演三种类型。

将凝视与表演纳入产品体系，结合案例分别探讨商品化舞台演艺产品的传承以及常态化生活的保护，并针对旅游服务行业提出建立主客互动以实现情感交流，创造有质感的服务产品，提升旅游吸引力。

在日常生活中，通常将有准备工作并且在特定场合进行的具有演出性质，由演员和观众、舞台共同构成的活动称为表演。

而表演理论兴起于20世纪60年代末70年代初，源于美国民俗学研究，以戴尔·海默斯（Dell Hymes）、理查德·鲍曼（Richard Bauman）、罗杰·亚伯拉罕（Roger Abrahams）和丹·本-阿莫斯（Dan Ben-Amos）为代表人物。

“凝视”大多应用于视觉文化的研究。

游客凝视包括主客凝视、游客间凝视、专家凝视、隐形凝视等内涵，本文主要探讨东道主与旅游者之间的主客凝视行为。

从表演理论的视角出发，探讨主客凝视过程中的表演行为。

“凝视”由拉康（1981）正式提出，之后受福柯医学凝视的影响，1990年约翰·厄里将其延伸到旅游现象中并提出“游客凝视”理论，之后国内外学者将其应用于现代旅游研究。

Maoz拓展了游客凝视的内容，认为不只是单向的“游客凝视”，也包括“东道主凝视”和“双向凝视”。

McGregor则认为游客凝视和体验旅游地的方式往往受到既成文本的规制，旅游过程所产生的体验受到这些既成文本的影响。

刘丹萍（2007）认为凝视是双方互有的，在主客交往中，当地人的力量会反过来对旅游者的凝视产生影响。

胡海霞（2010）认为主客关系应该从凝视走向对话，更有利于唤起东道主的文化自觉，建立起主客间新型的文化关系。

甜蜜的悲哀——旅游凝视理论新思考本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要：“旅游凝视”包括游客凝视、东道主凝视、旅游规划者凝视（planner gaze）及政府凝视（governor gaze）等方面的内容。

旅游规划凝视使游客和东道主之间的“对视”成为一种“被规划的凝视”，同时使游客和东道主时刻处于政府主管部门的凝视监控之下，变成一种“被凝视的凝视”，使得旅游业成为东道主社会一种“甜蜜的悲哀”。

关键词：旅游凝视；旅游规划；甜蜜的悲哀；双向凝视一、旅游凝视理论1990年，约翰·厄里（John Urry）在其著作《游客凝视》一书中通过借用福柯的“医学凝视”概念，创造性地提出了一个新概念——“游客凝视（tourist gaze）”，并迅速成为旅游人类学研究的一个重要理论分析工具。

后来，以色列学者达亚·毛茨（Darya Maoz, 2006）提出了东道主凝视（local gaze）和“双向凝视”（the mutual gaze）概念，拓展了“旅游凝视”（tourismgaze）理论的内涵及其外延。

实际上，旅游规划作为旅游业发展的“第一道工序”，是游客凝视和东道主凝视的幕后推手，同样也应该成为“旅游凝视”理论的应有之义。

旅游规划凝视是旅游规划者通过专业化的凝视建构游客凝视和东道主凝视的过程，使游客和东道主之间的“对视”成为一种“被规划的凝视”，同时使游客和东道主时刻处于政府主管部门的凝视监控之下，变成一种“被凝视的凝视”。

旅游规划作为一种市场活动，甲方和乙方是一种雇佣和被雇佣的关系，使得旅游规划者凝视本质上是一种“被雇佣”的凝视。

从市场规律的角度来说，乙方的确有责任和义务“为甲方说话”，但旅游规划本身所具有的公益性质，使得“为甲方说话”和“科学地做规划”之间存在矛盾。

在这种情况下，为建构游客和东道主凝视的旅游规划者凝视很有可能成为一种被权力和金钱操控的工具。

从“游客凝视”到凝视游客作者：王圣来源：《中国图书评论》2018年第04期与西方相较，中国旅游行为最显著的现象特征之一就是“黄金周”法定假期旅行，即旅行与国家规定的公共假期合二为一，旅行消费与想象以及法定假期的制度安排共同构成了规模宏大的周期性的“黄金周”话语体系。

市场化与城镇化进程中所抛掷出的“新工人”“新穷人”通过作为自然化社会日程的“黄金周”，获得了社会机械团结的有效整合，游客凝视的虚假个性以及阶层缝合在制度凝视中取得了主体性的想象性满足。

旅游从一个工业化时期的再生产安排到现如今更加体现国家宏观调控的属性，已然成为当下社会生活日程安排的调控枢纽之一。

“黄金周”法定假期的制度源流与“黄金周”游客的消费想象两者之间的交汇，显现为精细的定制化旅游产业，其背后是三十年城镇化进程构成的流动型城市形态，共同促成了旅游从个体实在观念下的“游客凝视”转变为国家有机体形态下宏观调控以及市场配置对游客的双重“凝视”。

一、个体实在与总体性立场：从“游客凝视”到凝视游客旅游作为一种“异常”（Deviance）现象，它是否显现了“正常”社会的“有趣和重要的那些方面”？[1]如果从本体的角度出发很可能是一种美学或者人类学探讨，[2]针对这一议题人们逐渐地将旅游视为一种社会“症候”加以观察和分析，试图解释旅游所遮蔽的背后的真相，尤其是对后现代学者而言至关重要的权力运作和话语构建问题。

英国社会学家约翰·尤瑞（JohnUrry）借助米歇尔·福柯（MichelFoucault）“医学凝视”概念较早提出“游客凝视”（TouristGaze）理论，从而将旅游纳入到后现代研究的框架中。

然而福柯的“医学凝视”以显现规训权力（DisciplinaryPower）运作机制为批判目的，而尤瑞并没有将资本主义社会总体性危机及其批判作为其思考的背景和目的。

[3]与福柯的后结构主义背景背道而驰的是，尤瑞的思想是建立在个体实在论的基础上的，[4]他始终认为旅游终究是寻求“令人愉悦的体验”的个体行为，与“医学凝视”所力图揭露的微观权力的渗透与压制不同，他将凝视的主体从总体性的权力话语转移到个体化的游客，强调凝视创造的个体化视觉文化意义。

“凝视”理论与女性主义电影研究“凝视”是一种具有深厚内涵的视觉概念，与性别、权力、身份等关键议题紧密相连。

特别是在女性主义电影研究中，“凝视”不仅是一种观察方式，更是一种反抗和颠覆的工具。

本文将以“凝视”理论为切入点，探讨女性主义电影如何运用这一概念来反映和挑战社会的不平等。

在西方电影理论中，“凝视”被视为一种主动的、有意识的视觉行为，观众通过它来理解和解读图像。

然而，“凝视”并非简单的观看，它涉及到权力、身份、性别等复杂的社会问题。

在女性主义电影理论中，“凝视”更是被赋予了独特的政治性。

女性主义理论家认为，传统的电影叙事中，男性角色往往是视觉的主体，而女性角色则常常被视为被看的对象。

这种视觉政治反映了父权制社会对女性的物化和歧视。

因此，女性主义电影研究者呼吁，我们应该改变这种视觉格局，重新审视和解读电影中的“凝视”。

女性主义电影研究者对“凝视”的运用和发展，主要体现在以下几个方面：反转“凝视”的角色在许多女性主义电影中，创作者们试图反转传统电影中的“凝视”角色。

她们不仅让女性角色成为视觉的主体，还通过不同的叙事手法和拍摄技巧，挑战男性的视觉权威。

重构“凝视”的对象女性主义电影不仅女性角色的凝视，还把目光转向了被忽视和被歧视的社会问题。

她们通过影像来呈现和揭示社会中的性别、种族、阶级等不平等问题，从而重新建构了“凝视”的对象。

创造新的“凝视”方式女性主义电影研究者还尝试创造新的“凝视”方式，以挑战传统的视觉政治。

这些新的“凝视”方式包括游移视角、多重视角、拼贴等，使得观众能够从多元化的视角来理解和解读社会现象。

张艾嘉的《凝视》是一部典型的女性主义电影，它以独特的视角和敏锐的洞察力揭示了女性在家庭和婚姻中所面临的重压。

影片通过一系列精彩绝伦的视觉呈现和富有深度的剧情设计，将观众引入了一个充满挑战和希望的世界。

《凝视》成功地反转了传统电影中的“凝视”角色。

影片中的女性角色成为了视觉的主体，而男性则成为了被看的对象。