中国社会结构的变迁及其分析模式的转换
- 格式:doc
- 大小:38.00 KB
- 文档页数:11
中国社会工作模式的转型与发展摘要:中国在计划经济下形成的政府包揽、“差序格局”、非专业性的社会工作模式,因在社会快速转型期遭遇严峻挑战而开始了自身的转型进程。
这种转型因适应了社会变迁的需要与服务对象的多样化需求,业已取得了一定的进展;但也由于实际社会工作的制度惯性与专业社会工作发展的不足,目前中国的社会工作发展尚存在着两种模式并存、过渡性、不平衡性和民间组织发育不良等问题。
中国社会工作模式必须在结合中国国情、借鉴国际通则、克服自身缺陷的基础上,实现创新与发展。
关键词:中国社会工作模式转型发展一、中国社会工作模式研究的意义社会工作作为一种有着许多面孔的综合助人专业,它同时具有实践、专业和制度三个层次的意义。
[②]首先,社会工作是一种制度。
社会工作属于社会福利制度的发送体系,其本身也是一种社会制度设置。
社会工作强调提供服务、解决具体问题,是整个社会福利体系的一个层面,它直接决定了社会福利制度目标的达成;其次,社会工作是一种助人活动,具有实践属性。
西方社会工作,最初起源于XX团体和上层人士的慈善救助活动,作为一种职业,社会工作在现代社会仍以其助人活动发挥了巨大功能,在实务领域,社会工作包括个案、小组和社区等一系列的实践方法,社会工作之所以是社会福利制度的发送体系,也是由其实践取向决定的,没有社会工作的助人行动,社会福利资源就无法通达地输送到社会成员那里;第三,社会工作是一门专业,具有完整而科学的专业体系,包括专业知识、专业伦理、专业团体和专业技能等。
社会工作的专业性是社会工作专业化的结果,西方社会早期的工业化和城市化引发了众多社会问题,使得人们对社会服务提出了更高要求,传统的慈善救助活动无法适应这种要求,社会工作知识和技能随即趋于专业化。
本文主要立足于社会工作制度层面进行探讨,其它两个方面则较少涉及。
制度(Institution)是新制度主义的基本X畴。
新制度主义理论学派的代表人物诺斯认为:“制度是一个社会的游戏规则或在形式上是人为设计的构造人类行为互动的约束,是一系列被设计出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规X”。
环球智库026的还有上层建筑的各种因素。
”经济基础的因素至关重要但并非唯一的,上层建筑,以及基于人们意识而催生的实际行动同样具有重要意义。
中国苦苦摸索救国道路而不得,逐渐丧失主权,越来越深地沦为半殖民地。
在此过程中,中国的自然经济并非自主自愿地被解体了,中国的经济环境与社会环境发生了巨大的变化,在随后不断的斗争中,民族资产阶级开始走上时代舞台,在他们的背后,无产阶级的队伍也逐渐壮大。
为中国迎来马克思主义,走向新民主主义革命奠定了基础。
新的思想与中国国情,中国传统文化中的优秀部分相结合,产生了毛泽东思想,领导着党和人民进行了不屈不挠艰苦卓绝的斗争,使中国得以扫清帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山,以全新的姿态走向新中国。
而日本通过明治维新迅速走上近代化道路,在甲午战争及其后的日俄战争中大获全胜。
不仅摆脱了西方殖民者的觊觎,还跻身列强,成为帝国主义横行时代的侵略者。
军事冒险的成功在巩固了明治维新的成果的同时,也使军国主义狂热根植于维新后的日本社会。
这种军国主义氛围与明治维新遗留的封建残余相结合,使得日本的强大不仅没有成为日本及周边国家和平与发展的保障,反而不断地伤害周边邻国,最终在第二次世界大战中玩火自焚遭到毁灭。
历史给我们留下了启示和教训。
首先,正如邓小平指出“改革也是一场革命”,它不是一个阶级推翻另一个阶级的革命,但同样不能对封建残余等严重落后于时代,严重阻碍社会发展的思想,意识和行为妥协。
保留过多封建残余的改革,不是一场革命的改革,最终就会如同明治维新一样自掘坟墓。
我们的改革,是在保持“四个自信”基础上进行的改革,绝不能抛弃中国特色社会主义的道路、理论、制度和文化,走到封建主义或资本主义的错误轨道上;其次,改革要与社会现实相适应,这样才能事半功倍。
中国革命与改革的众多经验教训里,很重要的一部分就是要结合中国的实际,实事求是。
无论是对过去苏联的理论与经验教训,还是现在欧美的理论与经验教训,都要结合中国的实际进行吸收。
中国古代历史中的社会转型一、基本脉络社会转型一般是指社会的变迁,包括社会结构的变动和体制的改变。
人类社会的发展在量的积累上达到一定程度时,就会发生突破原有社会模式的全方位的革命性变化。
从世界范围看,人类脱离野蛮时代至今,经历了两次重要的社会转型:第一次大约发生在五六千年前,是从史前时代进入农耕文明时代;第二次开始于16世纪前后,是从农耕文明时代进入工业文明时代。
就中国而言,以春秋战国和明清两个时期的社会转型特别值得关注。
1. 春秋战国时期在诸侯争战、民族融合的过程中,新兴地主阶级发起了一场持续一百多年的变革,完成了中国社会的一次重要转型。
经济上,以铁器的广泛使用和牛耕的运用为标志,井田制被土地私有制所取代,“男耕女织”式的自给自足的小农经济成为主要生产方式,社会生产力有了显著提高;政治上,传统的贵族分封制逐步被君主专制的中央集权制所代替,“封邦建国”的方式被统一的帝国所取代,社会成员结构从以贵族和平民为主体转变为以地主阶级和农民阶级为主体。
这次转型的重要结果之一是我国历史上第一个统一的多民族国家——秦的建立。
2. 明清时期从全球角度看,这一时期西方国家处在从农耕文明向工业文明过渡的阶段:从自然经济向市场经济过渡,从专制体制向民主体制过渡,从封闭型一元文化形态向开放型多元文化形态过渡。
就中国而言,在承袭数千年文明成果、统一的多民族国家进一步巩固的基础上,经济、政治、文化等领域都萌生着促使农业社会向工业社会、传统社会向现代社会转型的新生力量。
但由于明、清两朝统治者未能认清时代潮流,采取了保守政策,如君主专权、文化专制、抑商、锁国等做法,加之当时的社会也存在着根本性的制度缺陷,因此社会转型难以启动。
鸦片战争爆发后,在西方坚船利炮的逼迫下,中国才开始走上探索现代化的艰难路途。
直到中共十一届三中全会以后,中国才以主动和积极的姿态全力推动向现代社会的转型。
二、基本规律人类历史的进程证明,一个国家、一个民族面对社会转型,能否顺应时代潮流,抓住历史机遇,事关兴衰之大事。
当代中国的代际流动模式及其变迁在当代中国,代际流动模式及其变迁成为了社会发展的重要议题之一。
代际流动指的是不同代人之间在社会地位、经济地位等方面的流动,而代际流动模式则描述了这种流动的方式和特点。
随着社会的快速发展,代际流动模式也在不断演变,深刻地影响着当代中国的社会结构和个人发展。
代际流动模式主要包含了两个方面的内容:水平和垂直。
水平代际流动是指同代人之间在社会地位和经济地位方面的横向流动,而垂直代际流动则是指不同代人之间在社会地位和经济地位方面的上下流动。
在当代中国,水平代际流动较为普遍,而垂直代际流动则相对较少。
代际流动模式在个体和社会层面的表现形式和特点也有所不同。
在个体层面,代际流动表现为个体的社会地位和经济地位方面的变化,这种变化可能是向上的也可能是向下的。
在社会层面,代际流动表现为社会阶层的分化和社会结构的变化,这种变化受到政策、经济等多种因素的影响。
代际流动模式的影响和意义也非常重要。
代际流动可以促进社会公平和正义,使得更多的人有机会获得更好的社会和经济地位。
代际流动可以激发社会的活力和创造力,使得社会更加充满生机和活力。
代际流动还可以促进社会和谐和稳定,使得社会更加稳定和可控。
随着社会的变迁,代际流动模式也在不断演变。
当代中国的代际流动变迁主要表现在以下几个方面:代际流动变迁是指不同时代之间在社会地位和经济地位方面的流动发生变化。
当代中国的代际流动变迁主要受到改革开放的影响。
改革开放以来,中国社会结构和经济体制发生了巨大变化,原有的社会阶层结构被打乱,新的社会阶层开始形成,这为代际流动变迁提供了背景和条件。
代际流动变迁的表现主要体现在以下几个方面:一是社会阶层结构发生变化,原有的工人阶级、农民阶级和知识分子阶层等发生了分化,新的社会阶层如白领、中产阶层等开始形成;二是教育水平成为代际流动的重要因素,知识的价值得到了重新认可和重视;三是家庭背景对代际流动的影响逐渐减弱,个人能力和素质成为关键因素。
“三农”问题摘要:家庭是社会的细胞。
家庭无论对个人还是对社会发展都起着重要的作用,是任何社会组织都无法代替的。
目前我国是社会转型期,农村大量劳动力已经转移出去,对农村家庭结构造成了很大冲击,大量的农村家庭结构出现了解体,随之而来的是两个特殊的人群日益凸显出来。
家庭是社会存在的基础,如果农村家庭结构解体问题解决不好,影响的不仅仅是家庭成员的生存和发展,而且还会影响到我国经济和社会发展。
关键词:家庭;家庭结构;解体Abstract:The family is society's cell.The family regardless of or develops to individual to the society all is playing the vital role,is any social organiza-tion all is unable to replace.Our country at present was the social reforming time,the countryside massive labor forces already shifts,has had the very big im-pact to the countryside family structure,the massive country sides family structure appeared the disinte-gration,following was two special crowds bulge comes out day by day.The family is the social being founda-tion,if the countryside family structure disintegra-tion question solution is in no way good,affects not merely is family member's survival and the develop-ment,moreover also can affect to our country economy and the society develops.Keywords:Family;family structure;disintegration家庭结构是家庭的内部组织形式,是家庭存在的基础,有了完整的家庭结构,才是一个完整的家庭,可以为其成员个体提供了基本的生存和发展的环境。
中国社会治理的基本态势与现实思考——基于20世纪八九十年代社会变迁的研究刘锋【摘要】社会的整体性变革、传统的政府运作模式失灵及社会控制方式的转换构成20世纪八九十年代我国社会治理的重要背景。
这一时期社会治理呈现多元混合的发展态势。
影响该时期社会良性治理的因素是高度集中的政府管理体制、治理理论没有恰当地回应“中国问题”、不成熟的市民社会以及社会成员法治观念比较淡薄。
因此,必须发挥政府在社会治理中的主导作用,建设善治型与服务型政府,破除体制性障碍;吸收国内外优秀治理理念,完善中国特色社会治理理论,回应时代关切;积极培育市民社会,实现法治与德治的有机结合,推进社会治理现代化。
【期刊名称】广西社会主义学院学报【年(卷),期】2015(000)002【总页数】6【关键词】社会变迁;社会治理;多元混合态势;制约因素;现实启示社会治理是指以公正、平等、人道为道德体系原则,在一定的社会基础上自上而下的社会管理与自下而上的社会自治的有机结合,包括社会管理机制、社会自治机制和社会基础工作三个要素,其最终要构建善治社会,即“法治与德治并重的良序社会”[1]。
20世纪八九十年代,我国政治环境、经济形势、思想文化领域等异常复杂,发生了“微型的社会变迁”[2]。
在这一特定时期,主要围绕中国改革向何处去、中国特色社会主义如何突围国内外困境、中国共产党如何经受执政考验等问题,思想领域不断交锋,社会治理刻不容缓。
但由于高度集中的体制机制、不成熟的市民社会等因素,致使该时期中国社会治理的风险和难度增大。
加强对20世纪八九十年代中国社会治理状况的历史考察与逻辑分析,有助于为实现我国社会治理现代化提供有益借鉴。
一、20世纪八九十年代中国社会治理的历史背景在改革开放与治理整顿过程中,中国社会发生剧烈变迁,社会治理的方式与态势也随之改变,这构成了20世纪八九十年代中国社会治理的重要历史背景。
(一)社会的整体性变革新时期伊始,鉴于十年“文革”的沉痛教训,加强民主法制建设、改善社会治理方式、转变政府职能等成为人们的共识。
〔文章编号〕1002-2031(2014)11-0079-07〔DOI 〕10.13239/j.bjsshkxy.cswt.141114我国城市社会空间结构的演变与治理庞娟段艳平〔摘要〕认为长期以来我国城市治理强调空间的经济效益,忽视城市社会空间的多元化与协调性,导致空间治理正义缺失,阻碍了城市化进程。
认为从以前强调的增长理念为主导转向以公平公正理念为主导,是城市治理方式转型的关键。
认为在新形势下,要实现城市社会空间的良好治理,首先应增强政府对公众需求的满足,实现政府公共性的回归;同时,应创造不同途径让社会各种力量参与城市建设,通过协商、沟通与合作达到多元利益的平衡。
〔关键词〕社会空间结构;治理;城市化〔中图分类号〕C912.81〔文献标识码〕A〔作者简介〕庞娟(1972—),女,广西玉林人,广西财经学院经济与贸易学院教授,博士,研究方向为公共经济与公共政策;段艳平(1980—),女,湖北利川人,广西财经学院经济与贸易学院副教授,研究方向为区域分析与数量经济。
〔基金项目〕国家自然科学基金项目(71263005)———西部农村社区公共空间协同重构与整合研究。
〔收稿日期〕2014-06-03〔修回日期〕2014-07-06一引言城市化是经济增长和经济结构调整的重要引擎,也是改变社会空间结构、推动城乡、区域协调发展的强大动力。
随着城市化进程的加快,城市空间、人口规模逐渐扩大,各种矛盾不断凸显,如城市空间无序蔓延、城市社会空间分化和居住隔离,以及部分公共服务设施空间配置失衡等。
要解决这些问题,需要反思既往的城市治理理念,探究城市社会空间结构演变及转变治理方式。
在长期以国内生产总值为核心的政绩观的影响下,我国的城市治理强调城市空间的经济效益,忽视城市社会空间的多元化与协调性。
当前,城市社会空间结构演变带来的各种矛盾不断聚集,而空间治理正义缺失,从而引发城市社会空间的贫困问题、异化问题和分区问题,阻碍了城市化进程。
社会学探索社会结构与社会关系的变迁社会学是一门研究社会现象、结构和关系的学科,通过对社会结构和社会关系的变迁进行探索,能够更好地理解社会的运行机制。
本文将从历史和现实两个角度出发,分析社会结构和社会关系的变迁,并探讨其对个体和社会的影响。
一、历史背景下的社会结构与社会关系变迁在过去的数百年间,社会结构和社会关系经历了广泛而深刻的变革。
这些变革在很大程度上塑造了当代社会的模样。
1. 农业到工业的转变从农业社会向工业社会的转变是一个重要的社会结构变迁。
工业革命的兴起,大规模生产、城市化和工人阶级的形成,改变了传统的封建社会结构。
土地所有权从贵族转移到工业资本家,社会阶层分化更加明显,社会结构呈现出工人阶级、资本家阶级和中产阶级的三分天下。
2. 知识经济时代的崛起随着信息技术和知识经济的迅猛发展,社会结构再次发生变化。
知识工作者的崛起,高科技产业的兴起,加强了知识创造和创新能力的重要性。
这也导致了新的社会阶层的产生,如白领阶层、专业技术人才等,社会关系日益多元化。
3. 多元文化和社会关系的重构在全球化的进程中,多元文化的存在改变了社会结构和社会关系的传统模式。
移民潮、跨国公司和跨文化交流使不同文化之间的融合和碰撞成为常态。
这种多元文化的存在重新定义了社会关系,促进了社会结构的变革。
二、现实背景下的社会结构与社会关系变迁随着科技的不断进步和全球化的加深,社会结构和社会关系继续发生着深刻的变化。
1. 科技革命与数字社会的兴起科技革命带来了数字社会的崛起,互联网、社交媒体和智能手机等新技术的普及改变了人们的生活方式和社会互动模式。
社会结构进一步分化,由于数字技术的普及,产生了网络社会和虚拟社区,社会关系的构建和维系方式也发生了根本性的变化。
2. 社交关系的网络化社交媒体的兴起使得社交关系更加网络化。
人们通过社交媒体平台进行社交互动,建立和维护社交关系。
这种网络化的社交关系也导致信息传播更加迅速,信息流动的范围更广,社会结构和社会关系的边界变得模糊。
当代中国社会家庭结构变化的原因与影响分析在当代中国,社会家庭结构正在经历着深刻的变化。
传统的核心家庭逐渐变得不再普遍,而大规模家庭和单身人口数量的增加成为新的趋势。
这一变化既是社会发展的产物,也受到经济、文化和政策等多种因素的影响。
本文将分析当代中国社会家庭结构变化的原因与影响,并探讨其中的积极与消极影响。
社会变革是当代中国社会家庭结构变化的主要原因之一。
随着城市化进程的加强,农村人口纷纷流入城市,形成了大量的农民工群体。
这些农民工为了更好的生活,常常选择将家庭成员分散安置。
他们可能在城市打工,而将配偶和子女留在农村。
这样的跨地域分散的家庭结构使得传统的核心家庭模式不再适应现状。
经济发展也是家庭结构变化的重要原因。
随着经济的快速发展,人们对于个人发展和追求更高生活品质的需求增加。
这导致了越来越多的人愿意选择单身生活或推迟婚姻和生育。
在过去,家庭结构的稳定主要依赖于婚姻和繁衍子女这一固定模式,但现在人们更加强调个人自由和权利,家庭结构开始多样化。
社会文化的变革也对家庭结构产生了深远的影响。
随着女性地位的提高和性别平等观念的普及,女性更加倾向于追求自己的事业和个人价值。
这意味着越来越多的女性进入职场,推迟婚姻和生育。
女性的独立经济地位也减轻了她们对于家庭的经济依赖,这促使着家庭结构的变化。
同时,人们对于婚姻观念和家庭价值观的转变,也使得传统的家庭结构不再是唯一的选择。
家庭结构的变化对社会产生了深远的影响。
首先,家庭结构的变化导致了核心家庭的减少,家庭功能的减弱。
核心家庭在社会中扮演着重要的角色,包括子女教育、家庭支持和照顾等。
而当核心家庭数量减少时,很多人面临着无法得到足够家庭支持的问题。
这对于弱势群体和老年人特别重要。
其次,家庭结构变化的影响还表现在老龄化问题上。
随着家庭结构的多样化和单身人口的增加,老年人独居和缺乏照料的问题日益突出。
过去,传统的核心家庭模式下,老人可以依靠子女的照料和支持度过晚年。
关于中国经济发展方式转变和经济结构调整的分析09金融曹璐一、我国当前经济形势概述1.全球性新经济、全领域新技术浪潮掀起中国经济从50年代起,用了30年建立起自己的、完整的工业体系;用了20年,建立起崭新的、开放的经济格局;如今,在大步迈入小康之后,在面对经济全球化浪潮的历史新时刻,“十五”计划提出,新世纪中国经济的主题是发展,是调整。
这是面向高新技术发展,面向全球崭新经济形态的战略大调整!世纪之交,全球化、全球性新经济、全领域新技术浪潮正推动发达国家的产业升级;新能源、新材料、新融合的新兴产业不断崛起;国际资本、科技、人才、资金、信息等生产力要素和商品在全球范围内的流动,促使一些后发达国家积极调整经济结构;高新技术在改造传统产业方面也大显神威,新技术几乎渗透于各个领域,尤其是在服务业和娱乐业。
电子购物和电子商务使人们感到了前所未有的快捷与方便,让生活异彩纷呈;高新技术人才在企业创新中的作用愈加关键,由此促进了产业结构、产品结构、企业结构的深刻变化。
2.经济结构不合理现实的压力让我们清醒地看到,尽管改革发展的成绩巨大,我国发展中不平衡、不协调、不可持续的问题依然相当突出:经济增长的资源环境约束强化,投资和消费关系失衡,收入分配差距较大,科技创新能力不强,产业结构不合理,农业基础仍然薄弱,城乡区域发展不协调,就业总量压力和结构性矛盾并存,社会矛盾明显增多……实现质与量的统一、快与好的统一、物与人的统一、人与自然的统一,离不开加快转变经济发展方式。
国际金融危机冲击,突显了我国经济发展方式的弊端。
在“后危机时代”,围绕市场、资源、人才、技术、标准等的竞争更加激烈,气候变化以及能源资源安全、粮食安全等全球性问题更加突出,各种形式的保护主义抬头,我国发展的外部环境更趋复杂。
经济结构调整问题涉及到投资与需求,也涉及到整个产业结构。
我国的经济结构不合理有两方面的含义:一方面,现有的结构有它的合理性,这是由需求决定的,是既成历史事实的延续,也是现在需求的结果,所以说它有合理性的一面。
第10课近代中国社会经济结构的变动课程标准学习目标简述鸦片战争后中国经济结构的变动和近代民族工业兴起的史实,认识近代中国资本主义产生的历史背景。
了解鸦片战争之后中国的经济结构发生的变化。
了解洋务运动的发展历程及影响。
了解中国近代民族工业出现和初步发展的原因及概况。
经济结构的变动_______________________________________________1.原因:西方列强通过不平等条约,不断扩大对中国的侵略,冲击着中国传统的自给自足的小农经济。
2.表现:鸦片战争后,在外国商品的冲击下,传统的经济结构发生了变化,小农经济开始解体。
3.影响(1)中国逐渐依附于世界资本主义体系,沦为列强的商品市场和原料产地。
(2)鸦片战争不仅改变了中国传统的经济结构,而且使中国的社会结构发生了变化。
洋务运动与官办企业_________________________________________1.发起:19 世纪50-60年代,清政府内部发起旨在“自强”“求富”的洋务运动。
2.表现(1)创办军用企业①1861年,曾国藩创办中国第一家官办的军用企业——安庆内军械所。
②1862年,中国人自行设计制造的第一台实用蒸汽机在安庆内军械所问世,中国近代工业起步。
③1865年,李鸿章在上海创办的江南制造总局是当时国内规模最大的官办军用企业。
(2)创办民用企业①19世纪70 年代,洋务派提出了“寓强于富”的口号,开始创办民用工业。
②1881年投产使用机械开采的开平煤矿,达到了分洋利的目的,促进了其他工业的发展。
3.结果:未能真正达到“自强”“求富”的目的,但对中国的早期现代化起到了推动作用。
民族工业的出现和艰难发展___________________________________1.产生(1)原因:19 世纪70 年代前后,外资企业和洋务派创办工业的刺激和影响。
(2)表现:以上海发昌机器厂、广东继昌隆缫丝厂、天津贻来牟机器磨坊为代表。
中国社会结构的变迁及其分析模式的转换 孙立平 2012-7-11 15:03:15 来源:《南京社会科学》2009年第5期
摘要:社会结构变迁是转型社会的核心特征。改革开放后中国社会转型的后果主要体现为社会结构的多方位、多层次、多向度的变迁。其中结构的分化向结构的定型化过渡,从而导致了社会阶层分化逐步朝着阶级化型塑。这些社会结构的变迁带来了社会结构的断裂与失衡,逐渐成为了当今较为显见的碎片化的社会生态。
关键词:社会转型;社会结构变迁;社会分化;社会阶层化 社会结构的变迁是社会转型过程中核心性的变迁过程。本文将从有关分析模式转换人手,来透视改革以来中国大陆社会结构的变迁及其最新的趋势。
从结构分化到结构定型 关于中国社会结构变迁的系统研究始于上世纪8O年代初。那个时候,在刚刚恢复和重建的社会学中,社会结构变迁的研究就是其中最重要的领域之一。不过,由于中国社会学重建时主要是受美国主流实证主义社会学的影响,因此,当时研究中国社会结构变迁的主要分析模式就是在美国社会学中居于主导地位的分层研究。
但这种居于主流地位的研究模式与当时中国社会结构变迁的现实之间实际存在很大的张力。 因为分层研究一个隐含的前提是,其所研究的社会已经是处于相对稳定的定型状态。也就是说,分层研究更适合研究定型社会的结构变迁。而当时现实的情况却是,中国的市场经济体制改革以及由此引起的社会结构变迁才刚刚开始。就社会结构而言,当时的典型过程是伴随体制变革而发生的结构分化。因此,在80年代的时候,中国社会学界虽也进行了许多社会分层的研究。但实际上,当时进行这些社会分层分析是很勉强的,因为当时中国的社会结构正处于开始分化的过程当中,正在形成中的阶层不仅很不成形,而且是非常不稳定的。当时分出来的那些“阶层”或“层”,没有存在多长时间,很快就发生变化了。
但在进入90年代之后,特别在到了9o年代中后期,情况发生了根本性的变化。
从这个时候起,定型化的过程开始了。其标志主要有四点。 第一,阶层之间的边界开始形成。最显而易见的是不同居住区域的分离。如果说由居住分区形成的阶层边界是可见的,那么,由生活方式和文化形成的阶层边界则是无形的。但这种无形的边界,不仅可以作为阶层边界的象征,而且,如法国著名社会学家布尔迪厄所说,还是阶层结构再生产的机制。第二,内部认同的形成。阶层内部认同的形成是与阶层之间的边界联系在一起的。因为人们正是从这种边界中萌发“我们”与“他们”的概念和意识的。在1991年,上海市社会科学院曾经对上海市民的阶层意识进行过调查,得出的结论还是“有阶层化差别但无阶层化意识”。而在1996年的武汉进行的调查则表明,绝大多数市民具有阶层认知,其中314的人认为自己是处在一个不平等的社会当中。第三,阶层之间的流动开始减少。在80年代,包括在9o年代初期,阶层之间的流动是相当频繁的。 但到了90年代中后期,情况发生了明显的变化。这种变化的表现之一是社会中门槛的加高。在8O年代和9o年代初期的时候,只要很小的资本就可以进入一个经营领域。
现在的一些大房地产开发商,有的当初就是借几万元钱就进入房地产领域的,而在今天,已经完全没有这种可能。第四,社会阶层的再生产。也就是说,过去人们常说的农之子恒为农商之子恒为商的现象开始出现了。
这个定型化的过程,对社会生活乃至正在进行的体制变革过程有着重要的影响。一般地说,大规模的社会变革总会涉及到两个相关的过程,一个是体制的变革,也就是一套有关社会生活规则的改变。二是社会力量构成的变化,即社会结构的变迁。但在社会变革的不同阶段上,这两个过程的关系是不一样的。而这种关系的变化又反过来会对变革的过程产生重要的影响。概括地说,在80年代的改革过程中,是体制的变革推动着社会结构的转型,即新的社会力量的形成以及构成新的组合关系。在这个过程中,我们可以看到的是这样一种情景。而在整个90年代,在体制的变革仍在继续进行的同时,新形成的社会力量及其组合关系已经开始逐步定型下来了(当然从严格的意义上说,这个定型的过程还没有完成,而且从理论上说,永远也不可能彻底完成),至少说现在已经在开始形成依稀可辨的雏形。而从9o年代中期开始,在体制的变革仍在继续进行的同时,新形成的社会力量及其组合关系已经开始逐步定型下来了。
随着社会结构的定型,随着结构变迁与体制变革关系的变化,一种影响、左右甚至扭曲改革的机制已经在开始形成。我们在现实的生活中可以看到这样一种现象:当一种改革措施或一项政策出台前后,社会上特别是知识界往往出现很大的争论,其中的一些争论会带有很强的意识形态色彩,比如改革与保守,左与右等,但在这项措施或政策实施之后,人们会发现,无论这些措施或政策的取向是什么,在利益结果上几乎都没有太大的差别,该对谁有利还是对谁有利,该对谁不利还是对谁不利。即使是那些在价值或意识形态上会有很大差别的措施和政策,其最后的利益结果也还是差不多。在这种现象的背后的,实际上是一种扭曲改革的机制已经在开始形成。由于这样一种扭曲改革的机制的形成,一些旨在促进社会公平的改革措施,往往在实践中收到的是不公平的社会效果。在极端的情况下,就是将改革的措施转化为一种腐败的手段。在最近几年间对改革的反思和有关争论,就是在这样一种背景下发生的。
从阶层模式到阶级模式 如果我们将目前中国社会结构变迁的基本态势看作是定型化的过程已经开始,那么紧接着的问题就是用什么样的分析模式才能适合分析正在正处于定型中的社会结构?
就目前为止,对此仍然是见仁见智。李春玲曾将中国社会学界关于社会结构变迁的主要理论模式概括为如下四种:第一种,是孙立平提出的“断裂社会”观点,认为目前的分化已走向两极分化。第二种是陆学艺等人提出的“中产化现代社会”,认定趋向于中产化的现代化社会结构正在出现。第三种是李路路的“结构化”论点,认为边界日益分明的阶级阶层结构已然形成。第四种是李强、李培林的“碎片化”观点,强调分化的多元特征而阶级阶层结构难以形成。但这四种理论模式涉及的实际上是不同层面的问题。“结构化”和“碎片化”涉及的是结构是否定型以及定型下来的结构是否是完整的阶级或阶层问题,“中产化现代社会”涉及的是社会结构的整体特征问题,而“断裂社会”涉及的则是不同阶级或阶层之间关系的问题。
面对结构化的分层实体,主要涉及的是阶级、分层和利益群体三种不同的分析模式。问题是,究竟哪一种分析模式更适合用来分析当前中国的社会结构?应当说,前些年占主导地位的是在社会学中居主流地位的分层模式。但在最近几年中国社会结构的变迁及其分析模式的转换中,似乎存在一种从分层模式向阶级模式转变的趋势。
阶级的模式与分层的模式有着重要的差别。 首先,阶级表明的是一种以资源占有关系为基础的结构位置。如资产阶级可以理解为对经济资本的占有,中产阶级可以理解为对人力资本的占有。
而分层模式依据的是结果而不是群体的结构性位置。同样的5O元,是工人得到的工资还是资本家的经营利润,在分层模式那里是没有区别的,而在阶级模式那里,区别是根本性的。其次,阶级是一种关系性概念,即在相互之间的关系中体现各自的特征。如正是在相对资本家的关系中,才能更充分体现工人的特征,反过来,也正是在相对于工人的关系中,资本家的特征才能更充分体现出来。
而不同阶级之间的某种实质性关系,如剥削,也只有在不同阶级的关系中才能发现和得到解释。第三,阶级是某种程度的共同利益的承载者。通常我们可以说某个阶级的利益,而且这种利益是与上述结构性位置有逻辑性联系的,而“层”很少有与上述结构性位置相联系的共同利益。“层”即使有某种相同或相似的利益,一般也不是在上述相对关系中凸现的。第四,阶级的内部是相对同质性的,也就是说,分化不能太大,而且内部要存在一定程度的整合和自我认同,后者为阶级意识。
而“层”不必然涉及整合和认同的问题。第五,阶级可以是行动的主体,而“层”基本不会成为行动的主体。所以人们通常会说阶级在行动,而不会说阶层在行动。阶级行动有两种方式,一是整个阶级的行动,二是有阶级背景的利益群体的行动。
但利益群体不一定与阶级相联系,如城市中的拆迁户,就可能包含不同阶级或阶层的成员。
从分层模式向阶级模式的转换,在现实的层面可能表明,传统的分层模式已经不足以面对和解释中国目前社会结构变迁所提出的问题;在理论的层面我们也可以将之看作是社会结构研究中马克思主义传统的回归。仇立平教授就认为,马克思主义社会阶级理论在当今中国的阶级结构分析中的运用所以可能,是因为在我国向市场经济转型之后,出现多种经济成分,资本的力量再次出现,犹如马克思所讲的资本将为自己强行开辟道路。而马克思主义的阶级分层是研究社会分层中深层结构的一种理论——通过对生产资料占有关系的分析来解释为什么得到。
因此,我们在对社会分层的研究中,应该把社会分层的表面结构和深层结构结合起来,以揭示社会不平等、两极分化的根本原因②。在沈原先生的研究中,更表现出这样一种明确的努力。他的研究实际上是在呼唤,将阶级研究带回到社会转型分析中来;将工人阶级研究带回到阶级分析中来;将工作场所和工厂政体带回到工人阶级研究中。 还应当指出的是,利益群体的模式应在中国引起更多的重视。但遗憾的是,目前关于利益群体的研究还相当有限。若干年前,李强教授曾经按照与改革的关系,将当时的中国社会划分成四个利益群体。李强认为,中国还没有形成比较稳定的社会阶层,阶级阶层在涵义上应该“是指利益分化已经完成、物质利益已经相对稳定的集团”,采用利益群体范式的目的是为了说明利益关系④。利益群体的分析模式之所以应当引起重视,我认为至少有这样几点原因。一是从一般的意义上说,利益群体是更现实的行动主体。在现实生活中,人们很少直接看到阶级或阶层在行动,人们看到的现实行动者主要是利益群体。二是在特殊的意义上,社会转型时期恰恰是利益关系调整最剧烈的时期,现实社会中的许多矛盾与冲突,大多与利益关系调整有直接或间接的关系。而且,从现代社会的特点来看,随着集体消费在现代社会中的地位越来越突出,围绕集体消费发生的矛盾和冲突会越来越多,利益群体这个行动主体的地位也就会越来越重要⑨。而且,我们可以看到,利益群体的研究将会越来越多地与集体行动和社会运动的研究联系起来。
从实体本身到相互关系 阶级作为一种关系性概念为分析社会结构中不同部分之间的关系开辟了前景,但能够走向关系分析的并不止于阶级的分析模式,其他如集体行动和社会运动的行动模式,阶级阶层意识的主观分析模式等,都可以为分析社会结构中不同部分之间的关系提供有益的洞察。但对于一个正在经历剧烈的结构性变迁,社会结构的基本轮廓和实质内容在发生根本的变化,而且新形成的结构在开始逐步定型的社会来说,对于这个社会结构的总体性判断,以及在这种总体性判断基础上来认识其不同部分之间的关系,也许是更为重要的。