刑事证据的运用原则与问题分析在司法实践中，证据材料的价值与效力体现在其运用过程中。
办案人员收集证据的种类、方法，对证据材料的取舍，无不受到证据运用原则的影响与制约。
正确理解证据运用原则，分析证据运用中存在的问题，探讨证据运用原则的构建与完善，有利于推动证据制度的改革与发展，指导司法实务与时俱进。
吴秋玫（1966—），女，江西赣州人，江西公安专科学校侦查系副教授。
（江西南昌330043）刑事证据是刑事诉讼的基础问题之一，由于现行法律对证据制度的规定过于原则、简略、笼统，有的内容又分散在不同的章节中，因此，司法实践中，不少执法人员对刑事证据中的诸多原则规定模糊不清，理解不透。
认清法律规定的证据运用原则，分析司法实践证据运用中存在的问题，探讨我国证据运用原则的构建与完善，有利于推动目前正在进行的证据制度的改革与发展，有利于指导司法实务与时俱进，发挥证据材料的最佳效力。
一、对我国刑事证据运用原则的理解我国现有刑事法律中并无“证据运用原则（规则）”之说，正因为如此，对于法律条款中的有关规定，理论界有的称之为“证据制度”、“证据原则”、“证据规则”，也有的泛称为”诉讼原则”、“诉讼制度”。
鉴于证据的运用问题不是理论问题而是实务问题，在此，笔者根据现行《刑事诉讼法》的有关规定，结合司法实践，从证据运用的角度来阐述与理解有关的证据规定，提炼并归纳其运用原则，旨在帮助办案人员从证据运用层面上清晰地理解证据制度的内涵，指导办案实践。
（一）查证属实的证据才能作为定案根据的原则。
《刑事诉讼法》第42条规定：“……证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据”。
可见，《刑事诉讼法》在“证据”章节中的第一条不仅规定了证据的概念、证据的种类，同时也规定了各种证据运用的前提性原则，即“查证属实”。
同时，《刑事诉讼法》第162条又进一步规定，合议庭“……根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，分别作出以下判决”，该规定再次表明，查证属实的证据才是定罪量刑的依据，查证属实是证据运用的基础性原则。
周光权：追诉时效与时间效力（追诉时效的属性、追诉时效的延长、时间效力）【规则提炼】1、追诉时效既是刑罚消灭事由，也是程序障碍事由。
但是，刑罚消灭是程序障碍的缘由，程序障碍是刑罚消灭的后果。
因此，追诉时效的第一属性是实体法属性。
2.表面上看，“实体法问题坚持从旧原则，程序法问题坚持从新原则”。
实际上，二者均坚持“行为时法”原则。
实体法的“行为时”是指犯罪行为时，程序法的“行为时”是指诉讼行为时。
所以，程序法的“从新原则”实际是“行为时法原则”，也因此与实体法的“从旧原则”一样，应兼顾“从轻原则”。
3.《刑法》第12条（时间效力）后半段规定的“如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任”，是立足于当前诉讼行为的表述。
司法机关要启动当下的诉讼程序，需要先立足于当前的刑法规定，如果不符合追诉条件，则不予追诉；如果符合追诉条件，接下来启动“从轻原则”，按照当时的刑法规定如果不符合追诉条件，则不予追诉。
【案情简介】1992年3月24日，麻某在南京市杀害了一名女大学生林某。
该案立案侦查后，一直未能侦破。
2020年2月23日，司法机关侦破案件，发现犯罪嫌疑人麻某，并将其抓获。
此时，距离案件已经过去28年。
问题：1.追诉时效规定属于实体法规定还是程序法规定?2.关于追诉时效的规定，是否适用从新原则?3.如何理解现行《刑法》第12条中“依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉”?【分析思路】一、追诉时效从新说二、追诉时效的第一属性是实体法属性（一）追诉时效的制度根据（二）诉讼关系、诉讼标的及诉讼要件三、实体法与程序法均坚持“行为时法“四、对《刑法》第12条的正确理解五、结论【具体解析】一、追诉时效从新说关于本案，当前有一种流行的观点（简称追诉时效从新说）认为，对麻某杀人案应当适用现行《刑法》第88条第1款的规定，亦即“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”。
对抽象危险须司法认定的思考——以“醉驾出罪”为例摘要：危险驾驶罪经十余年逐步成为我国刑罚体系中办案数量最多的罪名，其中醉驾型案件数量更是每年居高不下，给法院审理增加巨大压力。
学界和实务界对危险驾驶罪的设立及醉驾入刑的争议持续不断，“醉驾出罪”的主张高呼不下，产生这一重大分歧的原因在于对危险驾驶罪抽象危险的认定问题存在不同的观点，本文以醉驾型危险驾驶罪为例，对其现状进行分析，结合我国刑事政策对于轻微型犯罪的附随后果的态度进行综合论证，提出对抽象危险需要进行司法认定的合理性和必要性的思考。
关键词：抽象危险；司法认定；醉驾；附随后果1.“醉驾入刑”的现实状态关于“醉驾”的认定和判断在实务中似乎出现了意识的偏差，最高人民法院近几年陆续发布了醉驾型危险驾驶罪相关的指导意见等，要求对被告人犯罪情节作出认定需要结合多方因素以及在醉酒驾驶过程中对于醉酒的程度判断，例如已规定了要综合考虑机动车行驶速度、被告人的醉酒程度，结合路面实时状况等作出认定。
即使存在有以上类型规定，在具体办理危险驾驶罪案件时，仍有众多司法案件中仅依靠血液检测酒精含量浓度认定被告人的危险程度，即便认定为情节显著轻微但是也是作出了有罪认定，由此带来的附随后果涉及面较广，在审理的案件中广泛存在着将例如短暂挪车等行为归入犯罪，要求行为人承担较重的刑罚的现象，这样一来将造成社会治理和刑法保障人权的立法宗旨相背离的状况。
1.抽象危险犯的司法认定1.抽象危险犯抽象危险犯是指行为本身就包括法益受到侵害的可能性而被限制的情形，其具有发生的可能性，作为认定行为可罚的实质违法根据。
传统刑法理论上的危险犯严格按照该罪行规范是否明确将发生危险作为构成要件划分为具体的危险和抽象的危险，虽然二者都是因含有对法益造成侵害的危险而受到处罚的犯罪，但具体危险犯的危险要求达到具体现实化的程度，同时也将其危险结果状态明文规定成为构成要件；而抽象危险犯意在保护原有的安全条件和状态，也是在立法过程中基于对一般生活经验的思考提出的假设，在立法时以法律的形式预先设定了某种行为具有危险。
刑法学界大神张明楷、周光权、杨立新、张新宝、车浩等经典15句3月5日至4月2日，由西南政法大学、华东政法大学、中南财经政法大学、教授加共同主办的“法学大家公益系列讲座”，为四面八方的小伙伴推出了13堂精彩绝伦的法学大课。
讲座中，各位名师金句频频。
经“教授加”授权，“北大法律信息网”将“法学大家公益系列讲座”内容摘编及教授经典语录以连载形式奉送。
本期推送教授们的经典15句汇总，小伙伴们快来认真学习！关注北大法律信息网公众号（pkulawinfo），后台回复关键词“PPT”，即可获得法学大家公益系列讲座PPT合集。
张明楷经典15句1.部门法的适用有四个关键环节：第一是预判的形成；第二是对法条的解释；第三是对案件事实的归纳；第四是符合性的判断或者说最终结论的形成。
2.解释都是从直觉开始的，但直觉具有二重性，既可能是正义的，也不能是不正义，学法律的人一定要有一个好的直觉。
3.遇到案件或法条形成了直觉时，一定要反省自己的直觉，反思自己的预判，不能固执地坚持先前的直觉与预判。
4.学法律的人在平时不管遇到什么事情，都要去训练自己的正义感，训练自己的直觉，只有这样才可能有好的直觉，有了好的直觉，就有好的预判，有了好的预判，就有了正确的方向。
5.怎么样才能有一个好的直觉？比如说，要善于观察社会，观察一般人，要了解一般人的观念，要看很多书，了解很多的学术观点；同时自己一定要有正义感，思考案件怎么样处理最妥当.最合适.最公平.最正义。
6.不要去揣摩立法原意，不要总是依赖司法解释，要发挥解释的主观能动性。
7.如何避免法条解释的形式化，最核心的有两点：第一，要知道法条的目的何在；第二，要正确对待自己形式化的前理解。
8.对任何法条的解释都具有多种可能性。
对任何一个法条.法条中的任何一句话.一句话中的任何一个词，都可以做出两种以上的解释。
没有哪句话只能做出一种解释的，只有想到了多种可能性，才可以在多种可能中间挑选一个最合适的解释结论。
