中国古代文论试题答案及评分标准
一、填空题(每空1分，共20分)
1．以意逆志知人论世
2．发愤著书·
3．止乎礼义
4．缘情体物
5．诗经楚辞
6．气盛言宜不平则鸣
7．白居易与元九书
6．别是——家
9．清空意趣
lo．独抒性灵性灵
11．一字风流
12．境界
二、名词解释(每小题5分，共10分)
1．(庄子的)“虚静”说”虚静”说是中国古代有关创作构思的理论。“虚静”．最早是老广在《道德经》里提出“致虚极，守静笃”的说法。庄子极大地发展了老子的“虚静”学说。认为虚静是进入道的境界时所必须具备的———种精神状态，《庄子·大宗帅》里提出“坐忘；”“坐忘”就是“虚静”。(1分)这是要人；以掉一切存在．也忘掉自己存在，抛弃——切知识，达到与道合一；(2分)庄子认为虚静必须在”绝学弃智”的基础上方可达到，然而出只有达到虚静．才能对客观趴界有最全面最深刻的认识。才能自由地进行审美观照，艺术创造力十最力旺盛．才能创作山和造化天丁完全一致的作品。(2分)
2 曹丕在《典论·论文》提出了“文以气为主”的著名论断。(1分)其内涵；首先，所谓“气”是指在禀性、气度。感情等方面的特点所构成的一种特殊精神状态在文章中的体现。文章中的“气”是由作家不同的个性所形成的。(2分)其次，提倡“文以气为主”，强调作品应当体现作家特殊的个性，要求文章必须有鲜明的创作个性。(1分)另外，由于作家个性的不同，“气之清浊有体，不可力强而致”，文章的风格也必然会不同。这就说明了文章风格的多样性的原因。(1分)曹丕“文以气为主”说的对后世有很大影响
三、单项选择题(每小题2分，共10分)
1．B 2．D 3．D 4．C 5．A
四、翻译题(10分；提示：将下面一段文字翻译成白话文)
我听到世人说，诗人很少有显达的，而多数都处于穷顿困厄之中，真是这样吗?(2分)大概世上所传的诗，多数是出于古代穷顿困厄的人的言辞吧。(2分)凡是读书人中胸怀才志，而又不能施展于世的人，多数喜欢放浪自己在山巅水边，外面可以看见虫鱼草木、风云鸟兽的形状和品类，常常会探究它们的奇形怪状；(3分)心中怀有积存着的忧思感愤，兴起于怨愤讽刺，用以表达羁旅的臣子和寡居的妇女们的慨叹，而描写人们感情中难以言状之处，(这)
大概是(人)越穷顿困厄，诗就越写得好吧。(3分)这样说来，不是作诗能使人穷顿困厄，倒是穷顿困厄的人而后才能写出好诗。(1分)
五、问答题(三题中任选两题；每小题25分，共50分)
1．答题要点：
(一)“实录”是司马迁写作《史记》的创作原则。东汉史学家班固在《汉书·司马迁传赞》中说：《史记旷其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”肯定了司马迁的“实录”精神。(5 分)
(二)《史记》的许多篇章都体现了司马迁的“实录”精神。作者曾受到汉武帝的残酷打击和迫害，因而“发愤著书”，但这并不影响他的公正和“实录”精神。例如在《史记》中，他并不发泄私愤，而是客观地记述武帝的事迹，既记述他的功绩也不避讳其残忍和好大喜功，求仙访道和追求长生不老等可笑事实。对汉高祖，也既写了他的推翻暴秦、统一天下的伟大历史作用，他的知人善任、深谋远虑的政治家风采。也揭露了他的虚伪、狡诈、残忍和无赖的流氓嘴脸，一本“不虚美，不隐恶”的“实录”的精神。(15分)
(三)这种“实录”精神，对后世的史学产生过巨大影响，后世的许多史学著作，特别是所谓的正史，如二十四史等，就不仅在体例上受《史记》影响，而且在写作态度上，也受到司马迁“实录”精神的影响；同时“实录”精神也对后世文学创作产生了一定的影响，杜甫的诗被成为“诗史”就说明了这一点。(5分)
(参见《中国历代文论精选》司马迁文论选录”)
2．答题要点：
(一)金圣叹在《渎第五才子书法>>中对《史记》和《水浒传》进行了比较：“某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信。殊不知某却不是乱说，其实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。”(7分)
(二)《史记》是“以文运事”，《水浒传》是“因文生事。《史记》所处理的是现成的历史事实，作者只能根据历史史料，进行组织、裁减、安排，不能虚构；而《水浒传》是文学创作，可以通过想象、夸张等艺术手法，“顺着笔性去”，进行自由的虚构，更可以发挥作者的艺术创造才能。从纯艺术的角度，金圣叹更推重《水浒传》虚构文学。(9分)
(三)金圣叹认识到了史学著作和文学创作的区别，前者“实录”，而后者可以虚构；而他更推重虚构的文学，这是肯定了文学创作的价值；另外，具体地说，他把《水浒传》这种通俗文学置于《史记》之上，这也是对传统文学观点的突破，是一种新的文学观点。(9分)
(参见《中国历代文论精选旷金圣叹小说论著选录”)
3．答题要点：
(一)严羽主张作诗要“妙悟”，诗本身要有“兴趣”，即指诗人直觉到的诗美的本体、诗境的实相。严羽认为唐诗有这种“兴趣”，而宋诗所缺乏的恰恰正是这种审美特征。为什么宋诗没有“兴趣”呢?严羽认为来人好“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，即在诗歌里用事、用典故、议论说理，破坏了诗歌的“兴趣”的审美特征。(5分)
(二)为了反对宋人的“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，严羽提出了诗有“别材”、“别趣”之说。《沧浪诗话·诗辨》说：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”即是说诗写得好坏，别有一种“妙悟”的才能．别有一种“尚意兴而理在其中”的兴趣，与学问、理论没有太大的关系。他举了韩愈与孟浩然的例子，认为孟浩然学力、学问远不如韩
愈，但诗歌却超过韩愈，就是因为孟浩然有“别材”、“别趣”。这可以作为“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”的注脚。尽管他的这一对比不一定公平和符合事实。(10分) (三)在赞扬唐人诗歌后，严羽批评宋诗说：“近代诸公作奇特解会，遂以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。……其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处。”严羽刘“近代诸公”的批评，实则是对宋诗的批评，这是符合实际情况的，这种倾向从宋初就已开始。“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”，缺乏唐诗那种“妙悟”的“兴趣”，即丰富隽永的审美趣味，足宋诗的主流倾向。(10分)
(参见《中国历代文论精选》“严羽诗论选录”)
