独立司法权与人大监督权
- 格式:pdf
- 大小:376.92 KB
- 文档页数:9
论人民民主专政体制下行政权与司法权的制衡作者:李宗才来源:《法制与社会》2011年第10期摘要我国一切权力属于人民,人民代表大会制度是人民民主专政的具体形式和权力在民的集中体现,行政权和司法权同属于人民公权的执行权,司法权侧重执行权中的判断,行政权侧重执行权中的管理。
长期以来,人民公权与行政权、司法权的关系不能严格依法行使,导致人民公权弱化,司法权过度依附行政权的局面。
因此,应该进一步理顺宪政规定的权力间相互关系。
关键词人民公权行政权司法权作者简介:李宗才,山东省嘉祥县人大办公室,科员、中共山东省委党校马克思主义哲学专业研究生。
中图分类号:D920.0 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)04-148-02宪法明确规定我国的政治体制是人民代表大会制度。
行政权和司法权都是由人民公权产生的亚权力,人民公权处于权力层级“金字塔”的顶层,高于行政权、司法权,行政权与司法权同级同层。
一、权力所代表的社会力量决定权力大小人民公权是指在一定时空范围内所有社会人共同管理公共事务的权力,包括终极决策权、社会立法权、社会人事任免权等,处于权力“金字塔”结构的最顶层,其表达形式有一切权力、国家公权力、人民主权、广义立法权等,人民公权最具抽象性、理想性。
人民代表大会可以看作是人民公权的代行。
党派权是不同阶级、阶层、社会团体谋求管理社会公共事务进而维护和扩大其阶级利益的权力,处于权力“金字塔”等级中的第二层,具有现实性、主导性和广泛影响力。
党派所代表的阶级、阶层范围越广,力量越强,就越容易取得社会统治地位,其权力就越接近人民公权。
行政权和司法权是人民公权的执行,从更深意义上说是党派权的延伸,处于权力“金字塔”第三层,具有直接性、可操作性。
从中央到地方的各级人民政府、人民法院、人民检察院分别视作行政权和司法权的执行机构。
二、人民公权大而不强的几点原因(一)人民公权完全在党派权主导下确立从辛亥革命到新中国成立,封建地主阶级维新派、资产阶级代表、封建军阀、农民阶级、工人阶级等,都试图建立自己的政权,经过近半个世纪的斗争与演进,以中国共产党为首的各党派终于在1949年召开的第一届全国人民政治协商会议上,成立第一届中央人民政府委员会,此时的政协首次按照各党派实力组成行政机关。
为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”人民行使国家权力的最好形式要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”,首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。
在不同的历史条件下,不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。
就自由来说,马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。
也就是说,每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系,每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。
自由与责任如影随形,不可分离。
而自由与责任又分别同一系列的概念相联系。
与自由相联系的概念有:个性、欲望、自主、民主、独立、个人权利、自我选择等。
与责任相联系的概念有:共性、集体、抑制过度欲望、共识、集中、相互认同和理解等。
一方面,追求自由是人的天性,人有享受各种自由的权利;另一方面,人又有遵守社会法律和道德规则的义务,以使整个社会形成稳定秩序。
人类社会的存在与发展,需要满足以自由与民主、责任与集中为代表的两方面的需求和功能,离开了哪一方面,社会都会不健康、不正常。
没有自由和民主,社会就会死气沉沉,没有活力;没有责任和集中,社会就会动荡无序。
前一方面反映个体生存和发展的需要,后一方面则反映整体生存和发展的需要,两者是相辅相成的。
人民代表大会制度是中国人民追求自由、民主、人权的国家制度,是我们的根本政治制度。
它把党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来,既有民主又有集中,既有公民和人大代表的自由又有公民和人大代表的责任,是人民行使国家权力的最好形式,是社会主义政治文明建设的重要载体。
人民代表大会制度适合我国国情,是人民的选择、历史的选择。
毛泽东同志曾指出:“资产阶级的共和国,外国有过的,中国不能有,因为中国是受帝国主义压迫的国家。
唯一的路是经过工人阶级领导的人民共和国。
”人民代表大会制度深深扎根于中国大地,它既吸取了苏维埃政权的有益成果,又有我国的创造。
高中政治常识主要原理总结:国家制度1、国家具有三种属性原理内容:(1)阶级性是国家的根本属性;国家是阶级统治的政治权力机关。
(2)国家具有主权属性;主权是国家存在的最重要因素。
(3)国家具有社会属性,国家负有管理社会公共事务的职责。
知识运用:(1)布什政府的能源政策维护的是以布什为代表的石油财团的利益。
(2)主权是国家的生命和灵魂。
(3)面对海啸造成的灾难,各国都积极组织救灾工作。
2、国体与政体的关系原理内容:国体与政体是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体;政体具有相对独立性,政体受历史条件、阶级力量的对比、传统习惯、国际环境等因素的影响。
知识运用:西方七国国家性质相同,但国家政体有所不同,有其深刻的根源。
我国人民民主专政的国家性质决定我国必须坚持人民大会制。
人民代表大会制度直接体现了我国人民民主专政的国家性质。
3、人民代表大会的性质、职权原理内容:(1)性质;人民代表大会是国家权力机关。
(2)职权:有立法权,其中,全国人大及会行使国家立法权、决定权,决定全国和各级地方一切重大事务;任免权、监督权,监督宪法和法律的实施,监督“一府两院”工作的权力。
(3)与其他国家机关的关系,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。
知识运用:十届全国人大三次会议审议和通过关于《修改中华人民共和国宪法的决定》。
十届人大四次会议审议和通过温家宝代表国务院所作的政府工作报告。
4、人民代表大会制度是我国的根本政治制度原理内容:人民代表大会制度我国根本政治制度,因为它直接体现我国人民民主专政的国家性质;是建立其他有关国家管理制度的基础。
知识运用:胡锦涛同志在纪念全国人民代表大会成立50同年大会上发表重要讲话强调:实行人民代表大会制度,这符合我国国情,符合中国最广大人民的根本利益。
我们要坚持和完善这一根本制度。
5、民主与专政的关系原理内容:(1)民主与专政是相互区别、相互对立的;民主只适用于统治阶级内部,专政则适用于被统治阶级。
政治常识知识点与经济常识和哲学常识相比,高三政治常识概念多,知识点繁杂琐碎,威力方便同学们复习,接下来店铺为你整理了政治常识知识点,一起来看看吧。
政治常识知识点(一)1、国家是怎样产生的?国家的本质是什么?答:国家是阶级矛盾和阶级斗争不可调和的产物。
是统治阶级进行阶级统治的政治权力机构。
因此,阶级性是国家的根本属性。
(当然还有社会管理属性)统治阶级的性质决定着国家性质(国体)2、判断国家性质的根本标志是什么?答:看国家政权掌握在哪个阶级手中,实行为哪个阶级服务的政策。
3、什么是民主?答:是相对于专制制度(个人独裁)而言的一种国家制度。
它是指在一定(统治)阶级范围内,按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度。
民主总是属于统治阶级的,体现统治阶级的意志和利益,世界上不存在超阶级的民主。
因而,民主具有鲜明的阶级性。
4、民主和专政的关系是什么?答:二者是辩证统一的,对统治阶级的民主就是对被统治阶级的专政。
一方面,民主与专政相互区别、相互对立,民主只适用于统治阶级内部,专政则适用于被统治阶级。
另一方面,民主与专政相辅相成,互为前提,民主是专政的基础,专政是民主的保障。
所以,民主制国家是民主与专政的统一体,既要发展民主,又要加强专政的职能。
5、国家性质与国家职能的关系是什么?答:国家性质决定国家职能,国家职能反映国家性质。
我国的国家性质是什么? 答:人民民主专政的社会主义国家。
(我国的人民民主专政,是工人阶级领导的,以工农联盟为基础的国家政权。
工人阶级的领导是我国国家性质的首要标志,工农联盟是我国国家政权的阶级基础。
)可见:坚持人民民主专政,就必须既发展人民民主又加强对敌人的专政。
(1)人民民主专政有什么特点与优点? 答:它是对绝大多数人民实行民主,对极少数敌人实行专政的新型的民主和新型的专政。
它的本质是人民当家作主。
它具有广泛性(主体广泛、享有的权利广泛)和真实性(制度、法律、物质保障)的特点(2)为什么要发展社会主义民主政治?(发展政治文明)答:①是我国全面建设小康社会的重要目标。
强化司法权监督之思考摘要:司法权是社会公正的基石,对司法权进行监督无疑是遏制司法腐败、维护社会正义的必然举措。
当前我国对司法权的监督,无论是司法机关内部监督,还是国家监督机关、社会舆论监督都存在力度不足、刚性不够的缺陷,导致司法不公,损害了法律的权威和司法公信力。
要加大对司法权的监督,需要进一步提升司法人员职业素养,完善司法系统内部监督体系,进一步加大国家权力机关、社会舆论的监督力度,完善监督制约机制,形成强大的监督合力,保证人民赋予的权力用来为人民谋利益。
关键词:司法权力;监督现状;机制完善;对策构想中图分类号:d926 文献标识码:a 文章编号:1674-1723(2013)04-0100-04司法权是指特定的国空机关通过开展依其法定职权和一定程序,由审判的形式将相关法律适用于具体案件的专门化活动而享有的权力。
它是为社会排忧解难,掌握公民生杀予夺大权的国家权力,是主持社会正义的最后一道防线,是依法治国、建设法治国家的关键一环。
然而,司法不公、司法腐败,已经成为困扰我国司法领域的一大顽疾。
如何遏制司法腐败、确保司法公正,笔者认为根本途径在于完善对司法权的监督制约机制。
笔者力图通过对我国司法权监督机制现状进行分析,进而就如何完善和强化司法权监督制约机制提出自己的构想。
一、我国司法权监督机制的现状由于历史原因,我国司法体制弊端较多,主要原因是缺乏监督,直接导致了司法不公。
从司法实践看,司法权监督主要存在两方面的问题:一是司法权内部自我制约机制不健全;二是外部对司法权的监督力度不到位。
(一)司法权内部监督机制不健全1.司法体制行政化。
在我国,司法机关一开始就是按照行政机关的模式构建的,在很多方面套用了行政机关的管理方式和运行机制,形成了相对稳定的体制模式。
虽然经过历次改革,可直至今日,司法机关依然和行政机关一样具有相应的行政级别。
特别是人事管理制度,也被纳入到了统一的国家机关人事管理体系之中。
政府人事部门在人事管理方面把司法机关也完全当作一个政府部门来对待,并无特殊之处。
遇到法律纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>>国家权力机关是什么机构,职责是什么相对于其他资本主义国家来说,我国的政体就是人民代表大会制度,而他的职责主要是什么。
在很多情况下,我们总在质疑,我们是如何行使自己作为公民的权利的,很多人都不了解。
赢了网小编整理了以下内容为您解答,希望对您有所帮助。
国家权力机关是什么机构它的职责是什么国家权力机关是人民代表大会,全国人民代表大会是最高国家权力机关,地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。
全国人民代表大会代表国家和人民的意志,集中统一掌握和行使国家权力,国家的行政、审判和检察机关是国家权力机关的执行机关。
1、全国人大在我国国家权力机关组织体系中属于最高地位它代表全体人民在全国范围内全面、独立地行使国家主权或统治权。
2、全国人大的职权:(1)最高立法权:修改宪法,制定与修改刑事、民事、国家机构和其他基本法律。
(2)最高任免权:选举、决定和任免最高国家机关的领导人和有关组成人员。
(3)最高决定权:审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告;审查和批准国家的预算执行情况报告;批准省、自治区和直辖市的建置;决定特别行政区的设立及其制度;决定战争与和平问题。
(4)最高监督权:监督宪法和法律的实施,监督最高国家机关的工作相关知识:社会主义国家权力机关社会主义国家的国家权力机关是民主选举产生的人民代表机关。
我国的国家权力机关是人民代表大会,全国人民代表大会是最高国家权力机关,地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。
人民代表大会代表国家和人民的意志,集中统一掌握和行使国家权力,国家的行政、审判和检察机关是国家权力机关的执行机关。
资本主义民主制国家国家权力一般划分为立法权、行政权、司法权三个部分,分别由立法机关、行政机关、司法机关行使。
资本主义国家奉行“三权分立”原则,立法权、行政权、司法权相互分立,又相互制约与平衡。
看完了本文的内容之后大家都清楚了吧,在这方面是有相关的规定,大家需要做好详细的了解,才能知道在职权上是怎么来规定的。
宪法学主观题一、简答题1 、简述我国新时期的爱国统一战线的组成及组织形式。
2 、如何理解我国宪法共有最高的法律效力?3 、如何理解我国现行宪法规定的人身自由权?4 、简述1993 年宪法修正案的主要内容.5 、依据我国宪法和选举法等有关法律的规定.哪此人享有选举权和被选举权?哪些人没有选举权和被选举权?6 、为什么说人民民主专政是民主与专政的结合?7 、简述特别行政区的特点。
8 、试述人民代农大会制度实行的民主集中制原则的主要表现.9 、国家性质同政权组织形式的关系如何?10 、简述现行宪法关于公民基本权利和义务规定的新发展11 、简述我国公民基本权利和义务的主要特点。
12 、简述宪法的含义和特征。
13、比较公民与人民的区别。
14 、简述宪法集中体现了各种政治力量对比关系的表现.15、简述我国公民的基本义务。
16 ,简述我国公民权利和自由的广泛性.17 、简述国务院总理负责制。
18 、1982 年宪法为什么要扩大全国人民代表大会常务委员会的职权?19 、简述全国人民代表大会常务委员会的主要职权。
20、简述宪法修正案中规定“尊重和保障人权”的意义。
21 、简述宪法对法制的作用.22 、简述民主集中刚原则与分权原则的主要区别.23 、简述人大各专门委员会的任务.24 、简述全国人大和全国人大常委会在人事任免方而有何区别。
25 、简述我国选举制度的基本原则.26 、简述我国宪法实施的保障体制所包括的内容。
27 、中华人民共和国主席有哪几方面的职权?28 、简述宪法产生的条件。
29 、简述宪政的概念和特征。
30 、为什么说人民代表大会制度是我国的基本政治制度?31 、为什么说宪法是民主制度法律化的基本形式?32 、宪法规范的特点是什么?33 、简述宪法对统治权的作用.34 、简述保障宪法实施的重要意义.35 、如何理解选举权的平等性原则.36 、简述我国选举的民主程序.37、什么叫国家结构形式?试比较现代国家两种国家结构形式的不同点。
高二政治下册《人民代表大会制度是我国的根本政治制度》考点归纳高二政治下册《人民代表大会制度是我国的根本政治制度》考点归纳1.识记:人民代表大会制度;各种政体特征。
2.理解:一国两制3.运用:人民代表大会制度;一国两制。
(一)重点突破1.我国的人民代表大会制度(1)主要容①含义:人民代表大会制度是按照集中制原则,由人民选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关,统一领导国家事务的政治制度。
②地位:它是我国人民管理自己国家的组织形式,是我国的根本政治制度。
A人民代表大会制度直接体现我国人民专政的国家性质。
这一制度是人民当家作主的宗旨的直接体现。
它保证了人民群众参加国家管理,能够逐步实现人民专政的历史任务。
B人民代表大会制度是建立其他有关的国家管理制度的基础。
全国人大通过制定宪法和法律,建立一整套有关国家生活的制度;人民代表大会依照法律组建其他国家机关。
③组织和活动的基本原则我国人民代表大会制度的组织和活动的基本原则是集中制主要表现在:各级人民代表大会都由选举产生,对人民负责,受人民监督;人民代表大会集体行使职权,在法律的制定和重大问题的决策上,由人民代表大会充分讨论,决定,实行少数服从多数原则,以真正集中和代表人民的意志,代表人民的利益;在贯彻执行上,实行严格的责任制,保证国家权力机关的决定能够迅速有效地实施。
④人民代表产生的方式,任期及其权利和义务A产生方式;县以上(不含县级)各级人大代表分别由下一级人代大会选出。
县以下(含县级)各级人大代表由选民直接选举产生。
B任期:县以上(含县级)各级人大代表每届任期五年。
县以下人大代表每届任期三年。
C权利:发言、表决免责权}提案权;质询权等。
D义务:模地遵守宪法和法律;保守国家;密切联系群众,经常听取和反映人民的意见和要求;接受选民或原选举单位的监督;等等。
⑤人民代表大会的性质、职权及其体系A性质:人民代表大会是国家权力机关,代表人民统一行使国家权力,决定全国和各级地方一切重大事务。
一府两院在中国,国家行政机关、审判机关、检察机关都由作为国家权力机关的人民代表大会产生,对它负责,受它监督;国家机构按照民主集中制的原则活动。
由此决定了人大与政府、法院、检察院(简称“一府两院”)的关系是:1、决定与执行的关系。
人大是代表人民行使国家权力的机关,行使立法、重大事项决定、选举和任免、监督等国家权力。
人大制定的法律、作出的决定,“一府两院”必须执行。
2、监督与被监督的关系。
人大代表人民拥有对“一府两院”工作的监督权。
“一府两院”必须依法对人大负责并报告工作,接受人大的监督。
3、协调一致开展工作的关系。
人大与“一府两院”虽然职责不同、分工不同,但目标是一致的,都是为了反映和实现人民的根本利益,共同建设有中国特色社会主义。
人大统一行使国家权力,并在这一前提下合理划分国家的行政权、审判权、检察权,既避免权力过分集中又避免不必要的牵制,使各个国家机关既专司其职又互相配合、协调一致地开展工作。
人大与“一府两院”的关系,是由宪法和法律规定的。
正确理解和处理好人大与“一府两院”的关系,对坚持和完善人民代表大会制度,做好国家各方面的工作,具有重要的意义。
人大与“一府两院”是什么关系我国的各级人民代表大会是人民行使国家权力的地方。
根据《宪法》和有关法律的规定,我国的人民代表大会分全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
地方各级人民代表大会分省和直辖市人民代表大会、县(市、市辖区)人民代表大会、乡(民族乡、镇)人民代表大会。
民族自治地方人民代表大会分为自治区人民代表大会、自治州人民代表大会、自治县人民代表大会。
各级人民代表大会是各级国家权力机关,由人民选举产生,受人民监督,对人民负责。
我国各级人民代表大会是国家权力机关,人大及其常委会依照《宪法》和法律的规定行使四种性质的国家权力,即立法权、决定权、任免权和监督权。
“一府两院”是指国务院、法院和检察院,它们分别是国家行政机关、国家审判机关和国家检察机关。
各级人民代表大会常务委员会监督法第五条的内容、主旨及释义一、条文内容:各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督,促进依法行政、公正司法。
二、主旨:本条是关于人大常委会必须坚持监督“一府两院”工作的原则的规定。
三、条文释义:我国的政体是人民代表大会制度。
这个制度的特点是,在由各级人民代表大会统一行使国家权力的前提下,又对国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关的职责作了明确划分。
人大对政府、人民法院、人民检察院工作的监督,既是一种制约,又是一种支持和促进。
这与西方国家的“三权鼎立”、相互掣肘有本质区别。
实践证明,中国特色社会主义政治发展道路符合中国国情,具有极大的优越性和强大的生命力。
人大监督的内容是工作监督和法律监督两个方面。
工作监督,就是监督“一府两院”是否严格依法办事,是否坚持执政为民、以人为本,是否真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”,是否全心全意为人民服务。
彭真同志说:“人大常委会对政府工作的监督,主要是监督它是否违宪、违法,是否正确执行国家的方针、政策,是否符合人民的根本利益。
”法律监督,就是对法规、规章和其他规范性文件进行备案审查和执法检查,发现这些文件同宪法和法律相抵触的,依法予以撤销或者责令制定机关予以纠正。
从实践看,人大常委会的监督,大量的、经常性的监督,是工作监督。
人大监督的目的,是纠正有法不依、执法不严、违法不究的行为,纠正以言代法、以情枉法、以权压法的问题,维护国家法制的尊严,确保宪法和法律得到正确实施,确保行政权和司法权得到正确行使,确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。
坚持监督“一府两院”工作的原则,要求人大常委会紧紧围绕党和国家工作大局开展监督,抓住关系改革发展稳定和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题进行监督,对这些问题要监督到底,抓出实效,而不代替、不干扰“一府两院”的日常工作。
彭真同志说:“重大原则问题,该管就管,少一事不如多一事;日常工作问题,不必去管,多一事不如少一事。
Legal Sys t em A nd Soci et y 圈避匿筮鏊i茎:二:竺竺!型圭!f叁塑!圭塾金人大监督与诉讼监督的关系之辨析杨秀莉摘要在我国的宪政框架内,检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督,虽然二者的X-作目标是一致的,但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。
当前形势下,检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系,积极探索主动接受人大监督的工作机制,善于借助人大的力量,更好地推动诉讼监督工作的开展。
关键词人大监督诉讼监督法律监督中图分类号:D926.3文献标识码:A文章编号:1009—0592(2010)12—156—02在我国的宪政框架内,人民代表大会是国家权力机关,依法负有对司法工作进行监督的重要职责,人民检察院由人大产生,向人大负责,受人大监督,因此就人大与检察机关的关系而言,应该是监督者与被监督者之问的关系。
同时,人民检察院是国家的法律监督机关,对诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予的重要职责。
可见,检察机关本身又是监督者,其监督者与被监督者的身份有所重叠。
在这种情况下,进一步厘清人大监督与诉讼监督的关系,分析基于其上的原理与制度,对于从整体上推动检察机关的诉讼监督工作,促进司法公正具有重要意义。
人大及其常委会与人民检察院均享有一定的监督权,但检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督,二者的工作目标是一致的,都是为了保证宪法和法律的正确实施,保证司法权力的依法正确行使,从而最有效地促进司法公正,维护司法权威,实现社会的公平正义。
但两者在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。
一、人大监督是我国根本政治制度的体现,而诉讼监督是国家司法权力配置的需要我国像大多数国家一样实行间接民主——代议制,代议制在我国表现为人民代表大会制度。
o’人民代表大会制度是我国的根本政治制度。
我国《宪法》明确规定:中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
一、国家机构的构成及组织与活动原则国家机构就是组成国家机器的一切国家机关的总和。
我国的国家机构由国家元首(国家主席)、权力机关(人大及常委会)、行政机关(政府)、司法机关(法院与检察院)和军事机关构成。
二、全国人民代表大会1.性质和地位全国人民代表大会是最高的国家权力机关,也是最高的国家立法机关。
2.组成和任期全国人大代表大会由省、自治区、直辖市和军队选出的代表以及香港和澳门特别行政区选出的代表组成。
全国人大代表大会每届任期为5 年。
3.职权(1)修改宪法和监督宪法实施宪法的修改由全国人民代表大会常务委员会或者1/5 以上的全国人大代表提议,并由全国人民代表大会以全体代表的2/3 以上的多数通过。
全国人大还有权监督宪法的实施(2)制定和修改国家基本法律基本法律是为实施宪法而由全国人大制定的最重要的法律,主要包括民刑法律、诉讼法、组织法、选举法、民族区域自治法、有关特别行政区的立法等。
(3)监督权:对国家机构组成人员的选举、决定和罢免4.决定国家的重大事项(1)审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告;(2)审查和批准国家预算和预算执行情况的报告;(3)改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定;(4)批准省、自治区和直辖市的建制;(5)决定特别行政区的设立及其制度;(6)决定战争与和平问题。
5.全国人大代表的权利①提出议案、质询和询问的权利。
代表的这项权利只能集体行使:30 名以上的代表联名才能提出议案.②言论、表决免责权。
代表在全国人大各种会议上的发言和表决不受法律追究。
③刑事豁免权全国人民代表大会代表,非经全国人民代表大会会议主席团许可,在全国人民代表大会闭会期间非经全国人民代表大会常务委员会许可,不受逮捕或者刑事审判。
注意:乡级代表无刑事豁免权D.县级以上人大代表三、全国人大常委会1.性质和地位全国人大常委会是全国人大的常设机关,是在全国人民代表大会闭会期间经常行使最高国家权力的机关,也是国家立法机关。
提要本文结合工作实际,比较系统、全面、深入地对人民代表大会及其常务委员会的个案监督进行了理论上的探讨。
全文共分六个部分。
第一部分,阐述了个案监督的概念、特征、本质,为进一步探讨个案监督的有关问题奠定基础。
第二部分,个案监督的必要性、可行性及法律依据。
旨在说明个案监督合理、合法、可行。
第三部分,个案监督的构成。
从个案监督的主体、对象、内容三个方面全面深入阐述了个案监督的内涵。
第四部分,个案监督的法律效力。
探讨了个案监督的法律约束力,要达到的结果和目标。
第五部分,个案监督的法律责任。
探讨了个案监督主体和个案监督对象的法律责任。
第六部分,在前五部分论述的基础上,提出了完善个案监督法律制度的构想,这也是本文的着眼点和出发点。
前言近些年来,各级人民代表大会及其常务委员会为维护公民、法人和其它组织的合法权益,积极开展对行政机关和司法机关的个案监督。
个案监督对于防止执法、司法腐败,促进行政机关和司法机关依法行政、公正司法,促进国家法律法规正确有效实施,都起到了积极作用,受到了人民群众的拥护和赞成。
但是有很多同志对人大个案监督持反对态度,认为人大实施个案监督没有法律依据;人大实施个案监督会导致“人大腐败”等等。
全国人大常委会于1999年曾制定了《关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定(草案)》,但由于意见分歧较大而始终没有出台。
人大搞个案监督有没有法律依据?在现有的政治体制框架内搞个案监督有没有必要?如果要搞个案监督,该怎么搞?因此,从理论上对个案监督进行探讨,对于统一认识,弥合分歧,完善个案监督法律制度,规范个案监督工作,具有十分重要的意义。
为此,笔者通过对个案监督的概念、特征及本质、个案监督的必要性、可行性及法律依据、个案监督的构成、个案监督的法律效力、个案监督的法律责任进行深入探讨,旨在说明人大个案监督符合法理,具有法律依据,不仅是必要的,而且是可行的,个案监督具有法律约束力,个案监督主体和对象不履行法定职责应承担一定的法律后果,并在此基础上提出了完善个案监督法律制度的构想。
一、我国国家机构的设置1、设置的依据:国家职能。
国家机构与国家职能、国家性质的关系是:国家性质决定国家机构的性质,国家机构是统治阶级利益的捍卫者和执行者。
国家职能决定国家机构的设置。
国家职能是国家机构设置的主要依据,国家机构是实施国家职能的物质载体。
(附:国家性质、国家职能、国家机构的关系)国家机构决定(性质)决定(设置)体现、维护物质载体决定国家性质国家职能反映A、按类别:权力机关、行政机关、审判机关、检察机关、军事机关。
2、分类B、按层级:中央国家机关和地方国家机关。
3、我国中央国家机关:(1)、组成:(2)、性质和职权:①全国人民代表大会性质:最高国家权力机关。
职权:全国人大及其常委会行使立法权、决定权、任免权、监督权。
特别提示:(详见专题一)②国家主席性质:最高国家权力机关的重要组成部分,从属于全国代表大会,有全国人大选举产生。
职权:A、不单独决定国家重大事务,不能超越全国人大之上,也不能与之平行或对立。
B、对外代表中华人民共和国。
C、有颁布法律权等。
特别提示:A、从表面上看,国家主席只是个人,但事实上它是一个国家机关,是国家对内对外的最高代表,所以个人担任国家主席,绝不意味着对国家的大政方针,国家主席可以个人独断专行。
B、我国的元首制不同于其他实行个体元首制国家,它实行的是集体元首制,即国家主席并不单独决定国家重大事务,而是同全国人民代表大会常务委员会结合行使职权。
C、国家主席不参与国家的行政性工作,因此,它对全国人民代表大会不负行政责任。
全国人民代表大会的执行机关是国务院。
③国务院(即中央人民政府)性质:最高国家行政机关,是最高国家权力机关的执行机关。
职权:负责执行全国人大及其常委会通过的法律和决议有关行政工作部分;经授权可以制定行政法规;按照社会主义市场经济的要求,主要行使经济调节、市场监管、社会管理和公共服务方面的职能;统一领导直属机构和各级人民政府。
④最高人民法院性质:最高国家审判机关,属于司法机关体系。
浅论法院的依法独立审判权和人大对法院的监督权------ 宪法框架内的权力冲突及其调整机制*(本文发表在《法学》1999年第一期)王晨光监督案例引出的法理问题人民代表大会对人民法院的审查监督权与人民法院的依法独立审判权都是我国宪法规定的基本制度。
但是,显而易见,仅从表面形式而言,这两者之间似乎难于避免矛盾与冲突。
从实践角度看,也确实出现了一些棘手的情况。
一方面人大需要根据宪法对法院的工作进行监督,特别是在司法不公甚至司法腐败较为严重的情况下,这种监督就更有现实的必要。
但从另一方面看,司法权又是一种极为特殊的独立的国家权力,必须由专门机构中的专门职业人员行使。
这一理论上的症结着实令人困惑。
本文无力解决这一问题,但希望能够从一些实例出发,进而进行理论探讨,以期推动对这一看似简单,实则复杂的问题研究。
首先,我们可以先抛开一些似是而非的理论抽象,看一看具体事例。
近些年,各种报刊上相继报导了一些人民代表大会对法院工作进行监督的事例,即人大通过监督,纠正了违法审判造成的错案甚至冤案。
这些事例本身颇为感人,同时又提出了发人深思的理论问题。
为使读者了解一二,这里仅举出几个《人民日报》报导的题目作为参考,即"正确认识人大对司法工作的监督--对江苏新沂市人大纠正一起法院错判案的调查";"人大还了我青白与公道";"耍特权法官屡铸错强监督公道终讨回";"村妇诉冤历经三载人大监督为民除凶"。
1它们包括了刑事、民事和经济等各种案件。
在这几宗案件中,当事人都受到了法院违法审判的不公正待遇和错误判决。
如果不是人大的鼎力相助,就只好冤沉大海了。
例如,据"人大还了我青白与公道"一文报导,长春市一位曾名噪一时的企业家因为在经济活动中的一次小小的轻信,先后被工商、公安和法院以"倒卖国库券"、"诈骗"和"投机倒把"等罪名罚款和查抄。
后来他又因为一位负责办理案件的警察遇害而被当作重大杀人嫌疑犯通缉。
流浪三年后,他走进了吉林省人大常委会,并在其帮助下,最终讨回了青白和公道。
读罢报导,确实令人击节称快,庆幸我国的人大制度中有对法院审判工作的监督机制。
在当前司法腐败日趋严重的情况下,人大对法院审判工作的监督显然具有重要的现实意义。
对此,一些领导人也先后发表意见,成为当前报导中的一个热点。
2但是,人大的监督是否都会产生好的结果?从现有的报导看,结果并非如此。
例如《南方周末》所载"三级法院四个判决八年官司一张白纸"一文报导的事例3,就不能不令人对有关的市人大在该案中起的作用提出质疑。
一件普通的经济合同纠纷在经历了河南省两级法院审理后,最高法院推翻了原审的不当判决,又先后两次做出改判。
但是,最高法院的判决居然无法在河南省当地得以执行。
不少学者已经对此案发表了精辟的评论。
但似乎人们并未认真注意该市人大在其中的作用。
据该报导:最高法院做出第一次判决后,在该市人大会上,市人大代表联名为败诉且拒不执行最高院判决的一方翻案,后又联名提交为其翻案的议案。
尤其值得注意的是,一方当事人的法定代表人似乎是该市的人大代表,并积极参*陈斯喜、付华伶和顾敏康先生对文章初稿曾提出意见,特此致谢。
1正确认识人大对司法工作的监督:对江苏新沂市人大纠正一起法院错判案的调查,《人民日报》,1998年6月10日;人大还了我青白与公道,以及耍特权法官屡铸错强监督公道终讨回,《人民日报》,1998年9月8日;村妇诉冤历经三载、人大监督为民除凶,《人民日报》,1998年10月6日。
2李鹏先后在人大有关会议上提出加强人大对司法机关的监督,要在总结经验的基础上把司法监督纳入规范化、制度化的轨道。
见《人民日报》1998年9月17日;1998年11月5日。
肖杨指出人民法院要自觉、主动地接受人大的法律监督和工作监督。
见《人民日报》1998年9月26日。
3寿蓓蓓:三级法院四个判决八年官司一张白纸,《南方周末》,1998年6月5日。
与了在市人大的活动。
其后,市人大法工委主任、副主任专程到省人大内务司法委员会反映情况四五次。
该报告又经省人大转呈全国人大,并由全国人大转批最高法院。
据此,最高法院又开始了长达三年的再审。
而"据透露,再审合议庭认为此案应维持原判,但终从大局出发,将违约金砍掉一半。
"我们姑且不论判决的公正,仅从有关人大纵容当事人拒不执行已产生效力的最高法院判决而言,其效果已经构成了对国家法制统一和尊严的破坏。
在文章结尾,此案另一方当事人的一声"早知如此,我屈死也不告状"的悲怆长叹,不禁令人为之扼腕,难以按捺心中陡然而生的激愤。
从击节称快到愤而质疑。
不同的监督事例竟可以使人们的态度发生一百八十度的变化。
从而使人不能不问:到底人大对法院独立审判权的监督是利大还是弊大呢?它在法律和法理上的根据是什么?人大对法院的监督应当如何行使?而面对这一系列法律理论问题,现行的法律似乎没有为我们提供明确的指引和答案,现有的理论也往往忽略了对人大和法院行使的两种权力的关系的细致深入的分析。
故本文不揣冒昧,拟对此提出一些浅见。
对法院独立审判权的法律制约法院独立行使国家审判权是我国司法工作的一项重要原则。
这一原则虽然在1954年宪法首次得以表述,但从1957年反右运动以来,一直被当作资产阶级的法治原则而加以批判。
4在文革中,"群众专政"更直接取代了法院的审判职能。
其后,1975年和1978年宪法均未明文规定这一原则。
在经历了令人刻骨铭心的历史教训后,我国1982年宪法在第一百二十六条中规定:"人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
"5这一原则的重新设立为我国司法制度和法治建设提供了重要的法律基础。
其重要性也愈发凸现出来。
6但是,根据我国宪法和法律规定,我国法院的独立审判权并非绝对宪法第一百二十六条就没有将国家权力机关排除在外,而只是排除了行政机关、社会团体和个人对法院独立审判权的干涉。
当然,这一规定并非在暗示国家权力机关就可以对法院进行干涉。
因为干涉意味着不合程序或不合理的介入,带有贬义。
但是它确实意味着国家权力机关可以对法院进行具有法律根据的制约。
这种法律制约包括规范和监督7两个方面。
如此而言,根据何在?根据就在于作为我国根本政治制度的人民代表大会制度。
宪法规定:人民代表大会是我国的权力机关。
8它处于所有国家机构的中心地位,行使统一的国家权力。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由它产生,对它负责并受它监督。
9因此审判机关不具有与国家权力机关相等的地位,而是处于低于它的派生地位,国家权力机关按照宪法设立的行使国家审判权的特殊机构,从而必然要受国家权力机关的规范和监督。
我们不能仅看到法院独立审判权的重要性,而忽略了我国宪法和法律对这一权力的法律制约。
任何权力都有双刃剑的作用。
它可以扬善去恶;但如果不受制约,也可能因膨胀而行不义。
就实际情况而言,司法腐败、素质不高、地方保护等原因导致的滥用独立审判权的现象也较为突出,因此对法院的法律制约也反映了社会的要求。
由于现行宪法和法律的有关规定和国家机构的格局,法院的独立地位也受某些到行政机构的制约。
这一点将在下一节论述。
4熊先觉:中国司法制度,中国政法大学出版社,1986年,第89页。
5肖蔚云:人民法院和人民检察院,载于《中华人民共和国宪法讲话》,中央人民广播电台理论部,法律出版社,1983年,第99页。
6王家福:关于依法治国建设社会主义法治国家的理论和实践问题,载于《中共中央法制讲座汇编》,法律出版社,1998年,第103、104页。
7有教科书将人大对法院的制约分为领导和监督两个方面。
8中华人民共和国宪法,第二条。
9中华人民共和国宪法,第三条。
有必要说明的是:这里所采用的用语是"对法院独立审判权的法律制约",而非"干预"或"干涉"。
因为它仅指其他国家机关依法对法院独立审判权进行制约的程序和方法,不包括违反宪法第一百二十六条规定,对法院独立审判权的各种非法干预。
法律制约的根据是现行的法律制度。
而"干预"的含义则较广,不仅包括正当的法律制约,而且带有不受法定程序和方法的约束,依主观判断进行介入的意思。
它与"干涉"的区别已在前文论述,不再重复。
虽然本文主张使用"法律制约"一词,但是它并不认为现有的法律制约就一定合理,更不意味着对现有的法律制约只能接受,而不能评论和修改。
同时也应注意的是:这种制约与西方国家的立法权和行政权对司法权的制衡并不完全一样。
就字面意义而言,制衡是指:通过处于平等地位的实体之间的相互制约,达到一种均衡状态。
而制约则不具有平等地位和均衡的意味。
也就是说,使用不同的词汇可以揭示出我国的独立审判权与西方国家的司法独立的差异。
这种差异主要源于根本政治制度的区别。
前面已经谈到,我国审判机关产生于人大制度的框架中,处于低于权力机关的派生地位,其独立审判权也是在人大这一统一的国家权力之下的相对独立权限。
而西方国家基本政治制度建立在三权分立基础上。
立法、行政和司法机构地位相互平行、权力相互分立并相互制约。
司法机构一方面要适用立法机构制定的法律,一方面又拥有依照宪法对立法机构制定的法律和行政行为进行司法审查的权力;法官一方面要由行政机构首脑或立法机构任命,一方面又具有独立的地位和终身任期,除遭受弹劾外,不受任何其他和官员的控制。
因此,西方国家的司法机构一经设立,便具有不受其他任何机构和个人控制的较为完全的司法独立。
10对法院独立审判权的两种法律制约上述对法院独立审判权的法律制约由权力机关和行政机关实施。
但这两个机构实施的法律制约具有不同的特点和效果。
权力机关实施的制约具有直接涉及审判活动及其内容,对审判权的行使进行规范和监督的作用。
而行政机关对法院独立审判权的制约主要是间接的、通过对法院系统的人员编制、经费、设备等方面具有的控制权实施的,而非是对法院的审判内容和方式的直接制约。
但是这种间接的制约也会在相当大的程度上影响法院的独立审判权。
行政机关对法院独立审判权的间接制约虽然是按照宪法的规定进行的,它对法律内在协调性和逻辑性造成的破坏则应当引起足够注意。
例如,国家审判机关是与行政机关地位相同的国家机构,都是由人民代表大会成立并对其负责的机构。
但是,审判机关的经费却要由行政机构中的财政部门来控制;其人员编制要由编制委员会来决定;其设备和后勤保障则要由行政机构中的其他部门承担或配合.这种设置显然无法真正保证审判机构的地位,也必然影响其原本应当毫无顾忌地依法行使的独立审判权。
更为复杂的是,一些行政机关试图通过这些控制权,对法院的独立审判权进行干预,达到干预具体案件审理的目的。
这种干预显然违反了宪法第一百二十六条的规定,构成了对法院独立审判权的非法干预。
但如何区分行政机关的合法制约和非法干预,显然是一项令人头疼的难题。
有鉴于此,不少学者和法官已经提出考虑学习西方国家的作法,把法院机构和人员编制的决定权,以及法院的经费和法官的待遇由立法机构通过法律专门加以规定,从而减少行政机关(特别是那些受地方和部门保护主义刺激的行政机关)对于法院独立审判权的干10谭世贵:论司法独立,载于《人民大学报刊复印资料.诉讼法学司法制度》,1997年第五期,第19、26页.该文指出:我国司法独立与西方国家的司法独立主要有四个方面的区别:(1)独立的理论根据不同。