从《纯粹理性批判》中反思形而上学

《纯粹理性批判》读后感《纯粹理性批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的一部重要著作，被誉为现代哲学的奠基之作。

在这部书中，康德对人类的认识能力进行了深入的探讨，提出了著名的“先验知识”和“经验知识”的概念，试图解决人类认识的根本问题。

读完这部书，我深感受益匪浅，对康德的思想产生了浓厚的兴趣。

首先，康德在“《纯粹理性批判》中提出了“先验知识”的概念。

他认为，人类的认识能力不仅仅是通过感官接受外部世界的刺激，还包括一种先验的知识结构。

这种先验的知识结构是人类天生就具有的，不需要通过经验来获得。

康德将这种先验的知识结构分为三种：空间、时间和因果关系。

这三种先验的知识结构是人类认识世界的基石，是我们理解世界的前提。

在康德看来，空间、时间和因果关系并不是从经验中获得的，而是人类认识能力的先天条件。

这种观点与亚里士多德的经验主义认识论形成了鲜明的对比。

亚里士多德认为，所有的知识都是从经验中获得的，没有经验就没有知识。

而康德则认为，人类的认识能力不仅仅是经验的积累，还包括一种先验的知识结构。

这种观点对于人类认识论的发展具有重要意义，为后来的哲学家提供了新的思考方向。

其次，康德在《纯粹理性批判》中对理性的批判进行了深入的探讨。

他认为，人类的理性具有很强的创造力，但是也容易陷入错误。

康德将理性的错误分为两种：幻相和谬误。

幻相是由于理性的先验知识结构导致的，是一种无法避免的错误；而谬误则是由于理性的运用不当导致的，是一种可以避免的错误。

康德对理性的批判主要体现在他对形而上学的批判上。

他认为，形而上学是一种试图超越经验范围，探索宇宙根本原理的学问。

然而，由于人类的理性受到先验知识结构的局限，形而上学往往陷入幻相和谬误之中。

为了解决这一问题，康德提出了 纯粹理性批判”的方法，试图通过对理性的批判，揭示人类认识的局限性，从而为形而上学的发展提供新的思路。

在康德看来，纯粹理性批判的目的并不是要否定理性，而是要揭示理性的局限性，使理性得到正确的运用。

《纯粹理性批判》读后感伊曼努尔·康德的《纯粹理性批判》无疑是一部在哲学史上具有里程碑意义的作品。

首次出版于1781年的这部巨著，作为康德哲学三部曲的开篇，为我们揭示了理性与认识之间的复杂关系，并深入探讨了人类认识的局限性和可能性。

康德在这本书中明确提出了理性批判的重要性。

他认为，理性批判本身就是一种科学，它包含了一套完整而有据的方案，旨在使形而上学成为真正的科学。

这一观点在当时无疑是一种创新和突破，它强调了理性在认识过程中的核心地位，并试图通过批判的方式为形而上学找到一条通往科学的道路。

在书中，康德详细阐述了纯粹理性批判的定义、对象、出发点以及批判的范畴。

他通过对认识的探讨，揭示了人类认识的局限性。

康德认为，人类的认识只能在经验的基础上建立，而经验又受到感觉和理性的限制。

这意味着我们的认识是有限的、相对的，而不是绝对的、完全的。

这种对认识局限性的认识，让我更加深刻地意识到了自己的认识能力和范围的有限性，也让我更加谦虚地面对知识和真理。

康德在书中还指出了先验原理论和先验方法论的重要性。

先验原理论主要关注认识的来源和基础，而先验方法论则关注认识的方法和过程。

通过对这两个方面的深入探讨，康德试图为我们提供一种科学的、系统的认识方法，以帮助我们更好地理解和认识世界。

此外，康德在书中还提出了“自由意志”的概念。

他认为，尽管人类的认识是有限的，但人类仍然具有自由意志，可以自主决定自己的行为和选择。

这一观点为我们提供了一种对自由和选择的全新理解，也让我们更加珍视自己的自由和选择的权利。

总的来说，《纯粹理性批判》是一部充满哲学深度和思想启示的著作。

通过阅读这本书，我更加深刻地认识到了人类认识的局限性和复杂性，也更加珍视自己的自由和选择的权利。

同时，康德在书中所展示的批判精神和科学方法，也为我们提供了一种全新的思考和认识世界的方式。

康德对传统形而上学问题的看法自上个世纪末期，西方形而上学开始遭遇前所未有的质疑声浪，因为他们忽然发现，这些哲学问题早已远离了自己的研究范围。

从最初对亚里士多德主义的批判，到对存在主义和实用主义的攻击，最后演变成为当代新科学革命时期对量子物理、生物学以及基因科技的深刻思考，诸如此类，都使人们开始重新审视那些传统意义上的“形而上”问题。

其中，最具代表性的无疑是康德对于黑格尔辩证法的怀疑。

在《纯粹理性批判》一书中，康德抛出了“绝对同一性”概念，认为绝对同一性根本就不可能实现，真正的世界只有理念才能达到。

康德把绝对同一性称之为“必然王国”的“牢笼”。

一旦在这个王国中被囚禁，任何经验事物都无法获得自身，所谓的客观世界只是观念的映像而已。

在《道德形而上学原理》一书中，康德进一步把绝对同一性称之为“自在自为”的“囚笼”。

一旦被囚禁，事物就失去了自身，一切意志和愿望都不复存在，自由意志沦为空想。

不过，尽管康德在自己的著作中提出了很多针对形而上学问题的思考，但他却并没有明确指出哪一种形而上学路径才是唯一正确的。

不仅如此，康德还提出了一个“知性总体”和“先天综合判断”的概念，并且说这两者具有等同的地位，前者能够实现绝对同一性，而后者则能够给绝对同一性下定义。

也就是说，知性总体完全可以解释绝对同一性，而先天综合判断则可以用来指导知性总体。

换句话说，知性总体决定先天综合判断，先天综合判断不仅为知性总体提供逻辑支持，而且通过指导知性总体来实现自身。

通过这样的阐述，康德将知性总体和先天综合判断统一起来，为自己对传统形而上学问题的探索提供了一种全新的途径。

不过，康德提出的一系列理论在逻辑上似乎又具有一定的矛盾，而这也是众多哲学家对传统形而上学问题提出质疑的关键所在。

一方面，传统形而上学问题不再适用于新兴科学技术时期，比如康德所讲的先天综合判断，并不适用于量子物理等新兴科学技术；另一方面，康德关于先天综合判断与知性总体或先天综合判断与知性的关系的说法也颇具迷惑性，甚至还引起了某些学者对康德认知理论的质疑。

纯粹理性批判读后感导读：读后感纯粹理性批判读后感【篇一：《纯粹理性批判》读后感】《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。

对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。

古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能？事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致？实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。

这是物体的主要特性。

物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。

例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。

这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么？因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的一致似乎只有在人的头脑中才成为可能。

这当然是令人绝望的极端怀疑主义。

如果人们不甘于接受这一观点该怎么办？也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。

但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目？康德把这个问题彻底给颠倒了。

在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。

《纯粹理性批判》读后感在形而上学中，理性常常陷入困境，即使在试图先天地洞察被普遍经验证实的规律时也是如此。

人们在形而上学中不得不反复折返，因为他们发现之前的道路并未通向预期的目的地。

尽管形而上学的信徒们在论断中可能达成一致，但这是非常遥远的事情，更确切地说，这更像是一个战场，在那里，各种力量被用来进行战斗演练，而没有一个武士能够在其中获得哪怕一寸土地，并基于胜利建立起稳定的占领。

因此，可以说形而上学的做法迄今为止只是一种反复摸索，而且是在概念中进行的摸索。

现在，我走上了这条仅存的道路，并自诩已经找到了消除迄今使理性在脱离经验的应用中与其自身分裂的一切谬误的方法。

我并不回避人类理性的无能，而是根据原则将问题一一列举，并在揭示出理性对自身的误解之后，为其提供完全满意的解决方案。

虽然这些回答可能不像独断的求知欲所期望的那样令人满意，但这并非我们理性的自然意图。

哲学的任务曾经是消除源自误解的幻觉，即便这意味着破灭许多备受赞扬和喜爱的妄想。

在这项研究中，我将详尽性作为重要关注点，可以说，没有任何一个形而上学问题没有得到解决，或者没有至少为其解决提供了线索。

事实上，纯粹理性本身就是一个完美的统一体，只要其原则对于通过其本性提出的所有问题中的任何一个都不充分，那么人们至少会将其抛弃，因为在这种情况下，它无法完全可靠地解决其他问题。

然而，我所理解的批判，并非针对某些书籍和体系，而是针对一般理性能力在独立于一切经验的情况下所能追求的一切知识进行的批判，因此是对一般形而上学的可能性或不可能性的裁决，以及对其起源、范围和界限进行规定，但这一切都基于原则。

如果作者希望按照所提出的构想完整并持续地完成一部庞大而重要的著作，这可能会对读者产生很大的吸引力，促使他们将自己的努力与作者的努力相结合。

如今，形而上学按照我们在这里给出的概念，是所有科学中唯一一门可以承诺这样完成的科学，而且只需在短时间内花费少量、但联合起来的努力即可完成，除了按照自己的意图在教学法风格上进行安排外，不会给后世留下任何东西。

《纯粹理性批判》读后感要理清康德先验哲学在一定程度上突破因果律的思路，我们需要首先明确因果律的作用对象。

在一般概念中，因果律作用于所有客体之上，人们认识客体时会分析其来龙去脉。

但我们能认识到的只是客体的经验，而无法认识作为自在之物的客体本身。

为了更好地理解这一点，我们可以通过一个例子来说明。

假设有一种色盲基因存在于 X 染色体上，它会遗传给男性后代并导致色盲。

那么，我们凭什么认定是大部分人缺少这种基因，而色盲患者才是正常的呢？我们又根据什么确定树叶的颜色是绿色，而不是其他颜色呢？这是因为我们处于多数群体，而色盲患者是少数。

但如果我们的基因发生改变，树叶会不会变成蓝色呢？那么树叶本身又是什么颜色呢？显然，树叶本身的颜色是在我们感官之外的自在之物，而树叶的绿色是我们认识的经验之物。

由于自在之物是主体之外的存在，它进入主体时必须经过感官的加工，因此我们永远无法直接认识自在之物本身。

所以，我们认识的客体是经验的客体，而不是自在之物，这是客体的两重性。

同样，因果律也作用于经验之上，而不能直接作用于纯粹的物自体本身。

明确了上述问题后，我们的工作才完成了一部分。

接下来，我们需要探讨是什么使得知识成为可能。

外界的感官所接收到的只是杂乱无章的材料，康德将其称为“杂多”。

那么，是什么在处理这些杂多，使其有可能成为知识呢？康德认为，是我们先验的思维形式。

先验的思维形式与外来的经验相结合，“制造”出了知识和关于经验的因果律。

这就是康德所说的“对象符合知识”，而不是“知识符合对象”。

我们认识的对象是根据我们先验的思维结构在头脑中构建出来的，是纯粹理性迫使自然界吐露的。

如果误读了康德的观点，可能会认为这是唯心论。

但实际上，康德从未认为物自体也能被纯粹理性“创造”出来。

他所表达的是，自然的知识必然形成于纯粹理性之中，并遵循纯粹理性给定的框架发展。

这种纯粹思辨理性不是经验的，而是先验的。

如果没有它，知识的形成就无法实现。

它超越了过去、现在、未来以及人们可能经历的所有经验，是自在之物。

《纯粹理性批判》[德]康德著读后感第一篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。

在这部作品中，康德提出了著名的“三大批判”理论，标志着现代哲学的转折点。

读完这本书，我深感康德哲学思想的深邃和严谨，对其观点有了更全面、更清晰的认识。

首先，康德在书中明确了认识的范围，将认识分为感性认识和理性认识。

感性认识是通过感官接收外部世界的信息，而理性认识则是通过思考、推理来认识事物的内在规律。

康德认为，感性认识受到时空的限制，只能认识现象，而不能认识事物的本质。

理性认识则受到“三大批判”的约束，即范畴、原理和先验概念。

这些批判使得理性认识在认识事物的过程中避免陷入矛盾和悖论。

其次，康德对道德哲学进行了深入探讨，提出了“道德律令”观念。

康德认为，道德行为必须遵循普遍性原则，即一个人的行为准则若能成为普遍法则，则该行为是道德的。

这一观点体现了康德哲学中的“理性至上”原则，强调了道德行为的自主性和理性基础。

此外，康德还提出了“人类普遍性”的概念，强调尊重他人、平等对待他人的道德原则，对后世产生了深远影响。

再次，康德在书中对美学和目的论进行了阐述。

康德认为，审美判断是基于“共同感”的，即人们在欣赏美的事物时，会产生共同的愉悦感。

这种共同感使得审美判断具有普遍性。

而在目的论方面，康德提出了“目的论判断”的概念，认为事物在某种程度上是为了达到某种目的而存在的。

这种目的论观念在自然界的有机体和人类社会的制度中都得到了体现。

读完《纯粹理性批判》，我对康德的哲学思想有了更为深刻的理解。

康德通过严谨的逻辑推理和批判性思考，揭示了人类认识的边界和限制，为后世哲学的发展奠定了基础。

同时，康德的道德哲学、美学和目的论观念，对我们认识世界、评判事物以及行为准则的确立具有重要的指导意义。

第二篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，它通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。

关于纯粹理性批判读后感【三篇】纯粹理性批判篇1作为德国古典哲学的创始人，康德的一生主要写作了三部批判哲学著作，而《纯粹理性批判》则是奠基之作。

《纯粹理性批判》不仅奠定了德国古典哲学的基调，而且奠定了康德的不可替代的哲学地位，令康德成为名副其实的古典哲学开创人。

康德写作《纯粹理性批判》的背景是作为哲学主体地位的形而上学名存实亡，近代唯理论与经验论者各执一端，难以为普遍必然性的知识提供坚实的基础，理性主义衰落，危机四伏，自由在中世纪的宗教禁锢下逐步失落，仍未完全释放。

因而，在此背景之下，摆在康德面前的任务就可想而知了，他不但要为知识的普遍性必然性提供一个认识论的基础，还要为以自由为前提的道德伦理开辟一片天地。

所以《纯粹理性批判》应运而生。

在《纯粹理性批判》中，康德首先独辟蹊径地进行了一次哥白尼式的革命，翻转了认识对象与知识之间的关系。

在过去的哲学中，一直以来，认为知识必须符合对象，而康德则认为并非知识符合对象，而是对象必须符合认识主体的先天认识形式。

康德认同经验论的基本原则，认为一切知识来源于感觉经验，但同时也认为人的心灵有一套自己的认识形式和结构，因为单纯的感觉经验不能解决知识的普遍性必然性，普遍必然性只能来源于先天的认识形式，而不可能是后天的感觉经验。

康德在《纯粹理性批判》中把人的理性认识能力区分为三个环节：感性，知性，理性。

因而《纯粹理性批判》也就分为三个部分，先验感性论，先验分析论，先验辩证论。

在先验感性论中，康德提出空间和时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式。

为了证明空间与时间是感性的先天认识形式，康德进行了形而上学的阐明和先验的阐明，最终得到了空间和时间是我们感知事物的先决条件，而不是感知的结果，空间与时间不是物自体的存在方式，而是感性的先天直观形式，人类理性只有一种直观形式，物自体不可知。

在先验分析论中，康德提出了知性的先天认识形式是范畴，对于知识而言，仅仅有感性直观形式是不够的，还必须有知性的参与才能构成知识。

《纯粹理性批判》读书有感黑格尔曾说：“密涅瓦的猫头鹰，要等到黄昏到来才会起飞。

”当康德出现时，人类已经有了丰富的积累和深入的思考。

他面对理性主义和经验主义、独断论和怀疑论时，进行了深刻的反思。

同时，他也开启了德国古典哲学的先河，为后来哲学专业研究的科学和人文角度的研究路径提供了重要的启示。

因此，他被誉为哲学的蓄水池，是在夜幕降临时开始工作的庞大蓄水池，用一生的研究成果震撼了人类。

康德哲学的产生有三个层面的背景。

首先是政治背景，即法国大革命。

康德的“批判”在理论上与法国大革命相呼应，虽然他对法国大革命有所保留，但他的哲学倡导了批判精神。

其次是科学背景，16 世纪的自然和人文科学革命带来了一系列具有哲学意义的新世界解释。

牛顿以数学和实验的科学方法影响了康德，促使他在分析问题时将经验分解为各个部分，逐一考察。

伽利略对哲学和形而上学的探讨则启发康德选择“在一门科学的可靠道路上进行”。

在人文学科方面，卢梭的作用类似于牛顿对自然科学的影响。

最后是哲学背景，理性与经验两派之间的争论（康德更重视其中的独断论和怀疑论）。

独断论发展到尽头成为理性主义，而经验主义在休谟那里也走到了尽头，他提出的怀疑论唤醒了康德，使一切自然科学都受到了动摇。

因此，如何重建形而上学成为了理性派传人康德需要解决的问题。

哥白尼的“日心说”推翻了以往地球是宇宙中心的观点，不再以地球为中心，而是以太阳为中心，地球围绕太阳旋转。

同样，在认识论方面，康德改变了人类对“世界”“知识”“自我”三者关系的认识。

以往的认识论是一种“反映论”，认为知识是世界在自我这里的映射，真理在于我们对世界的认识。

然而，康德则倒过来思考，认为知识是自我的产物，世界只是现象，真理是知识与现象的相符。

在他之前，哲学家们认识世界都是从外在世界入手，而康德则发现人类的理性有自身的局限，在认识外在世界之前，必须首先研究自己认识世界的工具（理性本身）。

因此，可以将康德的认识论与哥白尼革命相提并论，这都是对认识世界的方向性转变，康德哲学也被称为是“哥白尼式的革命”。

《纯粹理性批判》读后感在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深刻体会到了康德哲学的博大精深和深刻内涵。

其中，“纯粹知性概念的先验演绎”这一部分内容尤其令我着迷。

它探讨了范畴如何先天运用于感性直观之上，以及先验想象力在这个过程中的作用。

在第一版序言中，康德指出先验演绎包含双重目的。

其一在于追问范畴运用的合法性，其二是探讨纯粹知性本身以及它的可能性和立足于其上的认识能力。

虽然第二版演绎删去了主观演绎，对知性立足其上的认识能力的讨论篇幅也有所缩减，但这一部分内容依然存在，因为对范畴客观有效性的证明不能缺少其可能性环节。

康德将先验统觉的综合统一视为范畴能够先天运用的根源。

一切表象都是一个统一的先验自我——纯粹统觉——的表象，因此，直观与统觉之间存在着一种必然的关系。

主体需要运用自发性功能去沟通感性与知性的界限，而纯粹知性概念作为一切思维对象的先天条件而运用于感性表象之上的合法性也就得到了演绎。

由此，康德说明了范畴的客观有效性。

然而，范畴被康德规定为“一般而言的对象的概念”，这一规定包含了两重含义。

一方面，知性范畴可以被视为思维对象的概念，因为感性不能思维；另一方面，知性范畴也可以被视为形成对象的概念。

同时，康德似乎将“范畴是对象的先天条件”与“范畴是经验的先天条件”视为一回事。

经验唯有在范畴的运用下才是可能的，而存在被表象为“一个”的对象则是其不可或缺的前提。

然而，直观只能获得感性杂多，其中并不包含一个对象的概念。

因此，需要一种中介性的能力来沟通感性与知性，这就是先验想象力。

尽管两版演绎对先验想象力的功能和地位的表述有所不同，但它的中介性作用是不容忽视的。

在第一版演绎中，先验想象力是使得范畴运用得以可能的认识能力的中心。

它的作用是将直观中的感性杂多包含在“一个表象中”，产生直观的统一性，同时将在时间中展开的诸多表象综合为“一个”，并着重于强调先验想象力对过去的表象的“保存能力”。

然而，这种综合为一的表象在认识论上只是构成思维对象的先验要素，它缺乏一种来自意识的“统一性”。

《纯粹理性批判》阅读感想在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我对理性和超自然存在有了更深入的思考。

人不应该迷信“理性”和“正义”等超自然存在，而应该承认其局限，并从超自然存在中汲取养分，以促进社会的进步。

人不能过分迷信超自然存在。

“理性”和“正义”等概念虽然在人类社会中具有重要作用，但它们并非绝对的、完美的。

人在运用“理性”时，往往会受到自身认知和利益的影响，从而导致错误的判断和决策。

例如，过度相信“理性”的消费者可能会做出冲动的消费行为，而过分鼓吹“正义”的人可能会采取血腥的手段来实现所谓的正义。

因此，我们应该认识到“理性”的局限性，不要将其视为无所不能的神。

人需要深究超自然存在的渊源。

虽然我们无法完全认知超自然存在，但可以通过对整体历史和个体经历的总结，来感知其范围和边界。

同时，我们也应该认识到，超自然存在并非无瑕的，而是人寄托了理想的失真表达。

超自然存在中由人总结的具有纲领性质的有利因素，才属于“理性”的范畴。

因此，我们不应该迷信超自然存在，而应该通过实践不断地检验、修正和贯彻这些因素，以促进社会的进步。

我们应该以科学的态度来对待超自然存在。

科学的逻辑起点是物质，而神学则将超自然存在拔高到超然于物质和意识的地位。

科学通过不断地实证和验证，来揭示自然规律和物质本质，从而推动人类的认知和进步。

相比之下，神学则往往依赖于信仰和教义，缺乏实证和验证的基础。

因此，在当下，科学是最适合人类获得感知、发展认知、走向进步的理论体系。

阅读《纯粹理性批判》让我深刻认识到了理性和超自然存在的关系。

我们应该承认理性的局限，从超自然存在中发现有助于社会进步的因素，并通过实践不断地检验、修正和贯彻它们。

同时，我们也应该以科学的态度来对待超自然存在，摒弃对纯粹理性和绝对正义的狂热，从而更好地推动人类的认知和进步。

纯粹理性批判读后感读纯粹理性批判有感读后感康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。

在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。

由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。

《纯粹理性批判》的思路大致围绕三点来解释，是什么，为什么，怎么办。

《纯粹理性批判》第一版序的开头就写道，人类理性在哲学或形而上学这种知识里有一种特殊的命运：它被一些它所不能回避的问题纠缠着;因为这些问题是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答这些问题，因为它们超出了人类理性的所有能力。

人类理性的本性总是要究根究底，要一直追问到水落石出，不容再问，不可再追。

因此它要求建立起形而上学，去探求一切存在物的最后根据，以建立起绝对完整的知识体系。

那，什么是纯粹理性批判呢。

对此，康德写道：我所谓批判，并不是批评各种书籍和学说，而是着眼于理想有可能不依赖任何经验去追求的一切知识，来批判一般理性能力，因而是判定一般形而上学是否可能，并确定其源泉，范围和界限所有这些都是从原理出发的。

从这句话中我们不难看出，康德指明了批判的对象，对理性进行批判的出发点，批判所涉及的范围以及批判所要达到的根本目的。

显而易见，康德的纯粹理性批判实质上是理想的自我批判，即康德所说的理性的一切事业中最困难的事业自我认识。

最后，怎么办。

对此，康德提出，哲学应模仿自然科学走上科学之路。

综上所述，康德的批判的主要作用是消极的，它警告人们不要把理论的理性运用到经验以外的本体界去，亦即排除了理性的误用;但这种对认识范围加以限制的消极作用马上就表现出它也有积极的一面，因为它恰好留出了一个余地，将它交付给了实践的理性。

纯粹理性批判读后感《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典著作，该书被誉为西方哲学史上最重要的哲学巨著之一。

本书对理性的本性和限度进行探讨，揭示了理性批判的方式和范畴，对于我们理解人类认识的本质和局限性有着重要的意义。

在阅读过程中，我深受启发。

理性与认识康德在《纯粹理性批判》中探讨了理性的本质以及人类认识的局限性。

他认为理性是人类思维活动的基础，是我们认识世界的工具。

然而，理性的运作也有其固有的限度，主观的认知方式难以超越这些限度。

康德通过理性批判的方式，揭示了人类认识的三个重要要素：感性、概念和判断。

感性是我们获得经验的方式，概念是我们对经验进行抽象和归类的工具，而判断则是我们通过概念建立起对事物之间关系的认知。

这三个要素相互作用，构成了我们的认知能力。

然而，康德指出，我们的认知能力受到了条件的限制。

我们只能通过感性来感知世界，但感性又具有一定的结构和形式，我们只能通过这些结构和形式来理解感性给予我们的材料。

这意味着我们的认识总是受到主观的限制，我们无法直接接触到事物的本质。

纯粹理性的可能性与局限性康德进一步探讨了纯粹理性的可能性与局限性。

他认为，尽管我们无法直接了解事物的本质，但通过纯粹理性的思考，我们可以追求一种可能的普遍真理。

纯粹理性通过概念的运用和逻辑的推理，试图探究事物存在的规律和本质。

然而，康德也指出了纯粹理性的局限性。

纯粹理性过于依赖于概念和概念的运用，使得我们的认知局限于概念所能描述的范围。

我们无法通过纯粹理性来得知事物的存在是否真实，只能通过实践和经验来验证我们的理性思考。

此外，康德还指出了理性的自相矛盾性。

理性追求普遍真理，但同时也存在自相矛盾的概念和判断。

这表明人类理性的本质是一种复杂而矛盾的存在，我们的认知能力并不完美。

启示与思考阅读《纯粹理性批判》给我带来了许多启示和思考。

首先，我深刻认识到了人类的认知能力是有限的，我们无法完全了解事物的真相。

这对于我们对待知识的谦虚和谨慎态度提出了重要的要求。

《纯粹理性批判》阅读感想在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深刻感受到了康德哲学的博大精深和严谨性。

这本书对人类的理性认识能力进行了深入的分析和探讨，提出了许多深刻的观点和问题，让我对自己的认知方式和思维方式有了更深刻的认识和反思。

一、书籍背景在康德之前，形而上学中的唯理论者和经验论者围绕“认识论”展开了漫长的斗争。

唯理论者认为获得知识的来源在于依靠理性，经验论者则认为经验是一切知识的来源。

当这两派发展到极致后，便形成了以“莱布尼茨-沃尔夫体系”为唯理论代表的独断论和经验主义者休谟的怀疑论。

经验的地位在近代非常高，科学占统治地位后对形而上学是“厌倦和彻底的冷淡态度”，形而上学则“孤苦伶仃被流放他乡”。

这样的情境激发了康德对认识论的思考，他认为普遍必然的知识必然存在，于是开拓出先验哲学的认识论道路。

二、因果性和对“物”的区分康德将“物”分为“物自体”和“现象”，认为因果性只能运用于现象，而不是事物本身。

如果我们不做出物的区别，因果性则适用于整个的“物”。

休谟正是因为事物本身有无因果性我们不能证明，而得出因果性是人的习惯而不是客观规律。

对于我们的认知能力来说，我们可以认识到事物呈现出来的现象，而之所以有现象，是因为物自体的存在。

休谟认为因果性的形成是我们在时间上常常看到A出现后，B出现，久而久之得出从A推到B。

康德认为休谟得出的推论完全是我们想象出来的，这个因果性是从我们的经验中抽出来的，所以只有“或然性”。

对于物的区分康德还用灵魂进行了证明：灵魂的一大特征是自由，但是如果我们不区分物，因果性便也适用于灵魂，而因果论规定有因必有果，这是必然性，必然性和自由是相反的概念，自由不承认必然性，便会陷入矛盾。

另外，在康德认为“道德必然预设自由”也就是说明，道德来自自由，只看必然性是没有道德的。

这样一来，纯粹知性的对象便是现象，而不是物自体。

三、先验感性和时空观在《纯粹理性批判》中，康德主要讲述了感性、知性、理性三种认知能力。

康德纯粹理性批判康德的《纯粹理性批判》读后感及笔记康德哲学思想初探——《纯粹理性批判》读后感及笔记摘要本文通过对康德《纯粹理性批判》的阅读与思考，尽量在浩瀚如烟海的哲学长河中得到著名的康德的思想的冰山一角，并以此指导我自己的人生成长。

关键词认识逻辑宇宙知识正文康德的生命几乎横跨了整个18世纪。

在他成年岁月中发生了西方世界里最重要的变化，直到今天仍然影响着我们。

我们现在认识到的世界，便是在那个历史时期里成形的。

他的哲学其实就是在回应新的现代性概念。

他的思想生活反映了当时文化、政治与科学的最重要发展，他的观点是对于当时的文化气氛的反思。

英法的哲学、科学、文学、政治与风俗，形成了他日常交谈的主题。

即使像美国独立运动与法国大革命这些比较遥远的事件，对康德也有明显的影响。

我们必须在这整个世界背景下去了解他的哲学。

康德属于哥尼斯堡的特殊知识氛围的一部分，他与哈曼、希佩尔、赫尔德、赫兹等“哥尼斯堡启蒙运动”代表人物的生活如何交织在一起，在与他们的交往中被引导。

而康德的批判哲学必须在这个背景中去了解。

康德是个固执的小老头，因为他一辈子都没有走出过哥尼斯堡。

就在他那一亩三分地里，写出了《纯粹理性批判》，然后全世界的哲学家都开始仔细研读。

他生活几十年如一日，他每天午后的散步是如此准时，以至于哥尼斯堡人都拿他来调对挂钟的时间。

他就这么按部就班的生活，没有妻子，没有儿女，直到生命的花儿萎谢。

叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。

这个悖论，想必康德也深谙其中味吧？但就是这位智慧而孤独的人类灵魂，构建了人类历史上影响最广远的哲学体系之一。

以1781年康德《纯粹理性批判》和1817年黑格尔《哲学全书》的出版为标志，在短短几十年间，德国古典哲学家们承前启后，建立了一个又一个庞大的哲学体系，以至于后世的研究者把这一阶段成为“思想体系时代”。

康德的哲学体系，简单的说就是三大批判：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判，大致分别对应于认识论、伦理学和美学。

《纯粹理性批判》阅读感想在理性的征程中，我们需要轻柔的视角、冷静的耐心，而这往往是匮乏的。

山脉般的理性，令人难以耐心追寻，热血也难以冷却。

然而，广袤的森林已呈现轮廓，我们跟随作者的脚步，以衡量的目光阅读，希望找到意义。

这意义并非由得失多寡来衡量，而是由不断发问的目光所确定。

在语言的联系中，理性与感性的轮廓得以描画。

在这里，先验感性和先验理性这两个名词，并非以生活中可见的逻辑关系联系在一起，而是蒙上了一层薄纱，使得生活得以继续。

为生活开辟道路的，不是对先验理念的对象化研究，而是它们的非对象化运用。

在这种运用中，人既可以是感性的，也可以是理性的。

正如书中所说：“数学、自然科学，甚至人的经验性认识，都具有很高的价值，大多是作为人类偶然目的的手段，但归根结底是作为人类必然的、根本的目的的手段。

”而在这种情况下，就只能通过一种出自纯然概念的理性知识的中介，这种知识人们可以随意地称为它，真正说来却无非是形而上学而已。

然而，这种中介并不能开辟道路，而只是保证道路的合理性，确定它们的方位。

它提供的不是经验性的路标，而是先验的排障器。

先验一词决定了先验哲学不能有任何经验性的应用，但这并非是哲学的唯一界限和肖像。

对于先验哲学，我们也可以说出其积极的一面，这种发展可能是生存论的。

从先验感性开始，经由先验知性，再到先验理性，我们能否建起先验哲学的建筑？这座建筑是否牢靠？检验的标准不在于单纯的客体，而在于主客之间的相合。

任何时代，这本书的读者（无论是现实意义上的还是隐喻的读者）都在贴合人类双眼的言说中前行。

理念作为房屋的屋顶和地基，其是否稳固并非已然决定。

在先验名下建起的纯粹理性大厦，绝不能经由检验而得到保证，而一切经验性的东西只能为之提供必要的佐证。

康德花了大量篇幅讨论先验理性的二论背反，并将其命名为辩证的。

一切辩证的理性批判都是尚未成熟的，然而，作为健全的批判，先验理性的辩证导向了成熟，导向一种理念的先验学说。

这条道路的行进并非为了对二论背反有所回答，而是为了关照人类理性的旨趣。

《纯粹理性批判》阅读感想在阅读《纯粹理性批判》的过程中，我深深感受到了康德思想的深刻和严谨。

他对先验认识和经验认识的区分、“物自体”与“现象”的概念、超验学的理念、道德自主性以及普遍意志等问题的阐述，都让我对哲学的基本问题有了更深入的理解。

康德认为，人类的认识可以分为两类：先验认识和经验认识。

先验认识是人类先天具备的知识，它是独立于经验的普遍概念和判断。

而经验认识是通过感觉和经验获得的具体知识。

这一观点让我认识到，我们的认识并非仅仅是对外部世界的被动反映，而是通过我们的先天认知结构和经验积累来进行的。

同时，这也提醒我们在认识世界时要保持谦虚和谨慎，不要过分依赖经验和感觉，而应该运用理性进行思考和判断。

“物自体”与“现象”的区分是康德哲学的一个重要概念。

他认为，我们无法直接认识事物的本质（物自体），我们只能通过感官所获得的现象来了解世界。

这一观点让我认识到，我们所认识的世界只是现象的世界，而不是事物的本质。

我们的认识受到了感官和经验的限制，因此我们无法获得关于事物本质的真实知识。

这一观点对我思考人类认识的局限性和客观性产生了重要的影响。

超验学的理念是康德哲学的核心之一。

他认为，认识的对象是“现象”，而不是“物自体”。

认识的对象是由我们的认识能力塑造的，我们无法直接认识事物的本质，而只能通过我们的认识能力构建我们对世界的认识。

这一观点让我认识到，我们的认识是具有主观性和建构性的。

我们通过自己的认知方式和概念框架来理解和解释世界，因此我们的认识必然存在一定的局限性和片面性。

这也提醒我们在认识世界时要保持开放和包容的心态，不断反思和修正自己的认识。

道德自主性是康德哲学的另一个重要观点。

他提倡个体应该根据“合理的自律”来自主决定自己的道德行为，而不是受到外部压力或个人欲望的驱使。

真正的道德行为应该源于个体内心的自愿和意愿。

这一观点让我认识到，道德行为不仅仅是遵守社会规范和道德准则，更是一种基于个人内心信念和价值观的自主选择。