汽车加油站模糊评价

  • 格式:doc
  • 大小:93.50 KB
  • 文档页数:6

汽车加油站模糊综合评价模型 一、模型介绍: 1. 前言 随着国家对危险化学品企业评价工作的展开,各种用于危险化学品企业的评价方法日趋完善,加油站作为危险化学品经营企业,目前采用的安全评价的方法主要是安全检查表法。针对影响加油站安全状况因素多而杂的情况,宜采用系统评价方法进行评价。该系统评价方法为模糊综合评价法,它主要针对多因素影响的情况,有其独特的优点。同时考虑到模糊综合评价过程中的各指标因素权重的确定,通常由专家根据经验给出,难免带有较强的主观性,操作难度较大,因此该方法又引用层次分析法确定评价指标因素的相对权重。在此基础上,基于模糊数学理论,建立了加油站安全综合评价数学模型,对加油站进行模糊综合评价,从而较好的将两种方法的优点综合起来。该综合评价方法能克服传统安全评价法的一些缺陷,可以快速、准确地得到安全评价的结果。这为加油站的安全评价提供了一种有效的综合评价方法。

2. 加油站的模糊数学安全评价模型 2.1 加油站安全评价指标因素体系的建立 在事故的原因统计分析中,当前世界各国普遍采用因果链锁模型。该模型强调事故的直接原因——人的不安全行为和物的不安全状态,及其背后的深层原因——管理失误及环境因素。可见,针对加油站安全事故的因素体系,可从大的方面划分为人的不安全行为、物的不安全状态、管理失误和环境四个方面。该模型根据加油站具体情况,建立了加油站安全评价指标因素体系,如表1所示。 表1 加油站安全评价指标体系 目标层 中间层 最低层

加 油 站 安 全 状 况 主评价指标因素 主评价指标因素权重 子评价指标因素 子评价指标因素权重 安全管理U1 0.38 领导的安全意识U11 职工的安全素质U12 规章制度健全建立及执行情况U13 安全投资情况U14 0.47 0.29 0.16 0.08 安全技术措施U2 0.32 工艺的安全性能U21 设备的安全性能U22 防火防爆技术措施U23 防雷防静电技术措施U24

0.31 0.21 0.23 0.25

安全教育U3 0.19 新职工教育U31 日常安全教育U32 特种工种教育U33

0.23 0.46 0.31

环境U4 0.11 作业场所布局U41 站区周围环境状况U42 作业环境U43

0.52 0.15 0.33

2.2 加油站评价指标因素权重的确定 根据层次分析法原理计算各指标因素相对权重,把对权重的判断定量化。对加油站安全评价指标因素体系各指标因素相对权重进行确定。层次分析的最低层为子评价指标因素集,中间层为主评价指标因素集,处于最高层即目标层的是加油站安全状况。层次结构模型的建立如表1。根据1~9标度理论,通过两两因素重要程度的比较,构造两两比较矩阵,即判断矩阵: U1 U11 U12 U13 U14 U11 1 2 3 5 U12 1 / 2 1 2 4 U13 1 / 3 1 / 2 1 2 U14 1 / 5 1 / 4 1 / 2 1

将以上比较结果写成矩阵形式,即得到判断矩阵B1。

112351/21241/31/2121/51/41/21

B

 采用方根法求解特征向量:1'niijjwnb

,i=1,2,3,4

得:w1’=(2.3403,1.4142,0.7598,0.3976) 归一化后即为指标因素权重:w1=(0.47,0.29,0.16,0.08). 其余各评价指标因素权重的计算结果如表1所示。 2.3 选择评价级 根据加油站安全状况,选择5个评语组成一个评价集V,即V={安全( V1),较安全( V2),一般(V3),较危险( V4),危险( V5)}。对评价集各等级指标进行量化,以便最终评价结果能以具体分值的形式出现,一目了然。见表2。 表2 评价集 评语集 安全等级划分 分值区间 安全 1 90~100 较安全 2 80~89 一般 3 70~79 较危险 4 60~69 危险 5 59分以下

2.4 建立评价矩阵

请若干个专家,通过对待评价加油站进行了全面的现场调查、分析后,对各二级指标因素状况按5个评价集分级进行投票。举例说明如下:如请10位专家对指标因素U11按5个评价集分级进行投票,结果见表3。 表3 专家投票统计 评价集V 安全V1 较安全V2 一般V3 较危险V4 危险V5 总计 投票人数 1 2 5 1 1 10 r1j 0.1 0.2 0.5 0.1 0.1 1

2.5加油站多层次模糊综合评判模型的建立 考虑到多种指标对加油站安全状况的影响,采用多层次系统的模糊综合评判,对子评价指标及主评价指标进行二级模糊综合评判。其评判程序如下:

(1) 初级评判模型:iiiBwR,i=1,2,3,4. (2) 二级评判模型:BwR 式中:B为总评判结果;R=(B1 B2 B3 B4)T; 对总评判结果B进行量化得分,定义 51jjCmB

式中:C为评价对象总得分;mj=95,85,75,65,55;B=(b1 b2 b3 b4 b5) 求得评价对象总得分值,在评价集V中的哪一个分值区间内,那么结果就属于此等级。 二、模型应用 所选实验例证来自我在暑期某安全评价公司实习期间搜集的加油站安全评价报告,该报告使用了安全检查表法、作业条件危险性评价法、事故树法等评价方法进行安全评价。联系评价内容及其他评价方法结果粗略估计各子评价指标的评价矩阵。 1. 加油站基本概况 该加油站主要从事成品油的零售业务,年销售汽油约500吨,柴油约300吨。现有职工6人,加油机8台(其中2台停用),油罐3座:30m3汽油罐2座、30m3柴油罐1座。配备手推式35kg灭火器4台,手提式8kg干粉灭火器8台,灭火毯5块,消防沙3m3。 该加油站整个界区按功能划分为站房、加油区、储罐区、配电室及休息室4个部分。站房布置在界区西部,为一幢砖混结构南北长约20米、东西宽约6米的单层建筑。加油区位于站房东侧,加油区罩蓬与站房紧连着。加油区共布置8台加油机(其中东北角和西南角的2台现停用),加油机与站房的最小距离为6米。储罐区位于站房南侧,与站房相距5米,北边2座为30m3的汽油储罐,南边为1座30m3的柴油储罐。该加油站配变压器1台和柴油发电机1台,布置于站区的西北角,变压器距加油机约20米,配电室距加油机约15米,配电室东侧为职工休息室,距加油机约10米。 表4 经营成品油的范围及经营方式 危险化学品名称:成品油 品名 最大销售量(吨/年) 储存量(m3) 运输方式 储存方式 汽油 500 60 汽车 埋地储罐 柴油 300 30 汽车 埋地储罐 经营方式 批发□ 零售√ 化工企业外设销售网点□ 表5 某加油站主要设备一览表 序号 设施名称 型号规格 数量(台) 备注

1 加油机

CS32C1110A 4 正星科技有限公司

JDK50D1111 2 浙江蓝峰机器有限公司

CMD-1318A 2 广州恒山机器有限公司 2 汽油储罐 30m3 2 3 柴油储罐 30m3 1 根据GB50156-2002(2006年版),该站油罐总容积V=90m3,折合为汽油后的总容积为75m3,为二级加油站。 2. 模糊综合评判 根据已知安全评价内容,估计评价矩阵Ri(i=1,2,3,4),

10.10.50.30.100.20.40.4000.10.30.40.200.50.30.200R 200.50.40.100.50.30.2000.10.60.20.1000.60.30.10

R



30.20.60.10.100.20.30.40.100.50.40.100R 40.30.50.2000.20.50.20.100.10.60.300R



w1=(0.47 0.29 0.16 0.08) w2=(0.31 0.21 0.23 0.25) w3=(0.23 0.46 0.31) w4=(0.52 0.15 0.33) B1=w1°R1=(0.161 0.423 0.337 0.079 0) B2=w2°R2=(0.128 0.506 0.287 0.079 0) B3=w3°R3=(0.293 0.400 0.294 0.069 0) B4=w4°R4=(0.219 0.533 0.233 0.015 0) 进行二级模糊综合评判,结果如下: B=w°R=(0.1819 0.45729 0.30139 0.07006 0)

1234

0.1610.4230.3370.07900.1280.5060.2870.07900.2930.4000.2940.06900.2190.5330.2330.0150

TRBBBB



