刑法典型案例及分析
一、农民周某与邻居李某因宅基地界限不明而发生纠纷。2000年10月10日，李某到周某家吵闹，周某将李某打成轻伤，后经人说和，周某与李某决定“私了”，由周某赔偿李某
药费等费用。李某认为医药费太少，故于11月1日向工安机关报案。11月6日公安机关作出立案决定，并于7日传唤周某到案。不料周某于11月6日已到外地打工，公安机关只能等待周某回家后再处理。2006年春节周某才回家，公安机关将其抓获。此案如何处理？
解析：在本案中，周某虽然于立案当日即外出打工，只是侦查工作无法进行，但是并非为逃避侦查，因此不符合追诉时效延长的条件，应当适用一般的追诉时效计算方法，认定周某的故意伤害行为已经超过了诉讼时效。
二、某月一天，陈某骑自行车途径a村时，看见4岁的沈某和另外的两个小孩在公路上行走，便起了拐卖沈某的心，随即把沈某抱上自行车至b镇，后又将沈某带到广东省。寻求买主，但是由于找不到买主，1个月后将沈某带回老家，在经过沈某的家时，将沈某放在公路上，后沈某的父亲找到沈某。
解析：陈某触犯的是拐卖妇女儿童罪。根据《刑法》第240条的规定，拐卖妇女儿童的方式包括拐卖、收买、贩卖、接送、或者中转妇女儿童等行为，本罪时行为犯，即只要完成了刑法分则中的拐卖行为，本罪即既遂，是否发生危害结果并不影响本罪的既遂的认定，只是对量刑有影响。
本案中，陈某偷盗幼儿沈某，将其带到外地寻求买家，一语出卖沈某，后由于找不到买主而将其送回其家。其成功偷盗沈某，已经构成拐卖儿童罪的既遂，将沈某送回是一种事后补救行为，并不影响犯罪既遂的认定
