政治学考试复习资料 2020

第一章 政治的涵义：政治是人类文明发展的产物，是人有意设计和创造的。人对政治的需求，不是出于个人的天然意志，而是出于人的社会存在。人首先是社会动物，其次才是政治动物。因为，人的政治性来自人的社会性。人的社会性体现为人必须与他人形成某种关系才能得以生存和发展。人的社会存在必然产生矛盾和冲突，于是，就需要一种力量将矛盾和冲突控制在一定范围之内，这种力量就是公共权力，国家和政治因此而产生。从本质上讲，政治是为人的幸福和人的发展而存在的，政治的最高理想是实现人间善的生活。 在西方，“政治”这个概念的最初含义是指古希腊城邦，即城市国家。在古希腊的政治思想家看来，政治主要指的是国家的活动。我国古代的“政治”，主要是统治的意思，它主要讲的是“治国之道”，即根据某种特定的道德伦理原则来建立国家制度，并通过这种制度和政治活动来治理国家。这种对政治就是“治国平天下”的理解，在我国传统社会中一直延续了两千多年 政治主要包括两层涵义：一是政治关联公共事务，而非私人事务；二是政治关联公共权力。因此，人们的公共生活离不开政治。在西方，早在古希腊、罗马时代，人们就产生出政治是公共事务的观念，并在政治实践中有过民主共和制政体的尝试（当然是奴隶主阶级的民主共和制）。而中国的政治社会，是以家庭为比附建立起来的“家天下”结构，即专制王朝以天下为家，皇帝是家长。在皇帝看来，国家事务就是他的私人事务，只有他一个人可以对这些事务做出最后的决定， 别人未经他允许，是不得过问的，否则，就是犯上作乱。（直到今天，我们还有“父母官”的说法） 政治的定义 政治是发生在一个国家或政治共同体内部的公共领域，涉及采取何种集体决策形式来对公共政策做出选择，并以官僚机构和军队警察作为强制力支撑的一系列活动。 这一定义包含五个基本点：（1）政治以政治共同体的存在为前提。今天的政治共同体一般是指国家，政治就是发生在这个共同体内的事情。（2）政治产生在公共领域。这说明政治不是发生在私人领域中，而是发生在公共领域中。（3）政治与政治共同体经常面临的公共政策选择有关。（4）政治与集体决策的形式有关。一个政治共同体的集体决策形式是威权方式，还是民主方式？这就与政体有关。（5）政治离不开行政机构与强制力机构。行政机构主要是指一般的政府官僚系统，强制力机构主要是指军队和警察。这些机构关系到国家的实际执行力与强制力。所以行政机构和强制力机构是政治的核心问题。 马克思主义政治观 1．政治是一种具有公共性的社会关系。马克思主义分析和解释政治的基本角度是社会关系，其确定政治关系的基本依据是具有公共性的社会关系。同时，在不同的社会背景和经济基础上，政治关系有不同的内容。阶级社会中，政治内容主要是相互对抗的阶级之间的关系，在消灭了剥削阶级以后，政治内容则主要成为人民内部的关系。 2．政治是经济的集中体现。社会经济关系在各种社会关系中具有基础性的决定作用，政治关系的建立和实际运行，根本上是由经济关系决定的。政治关系以围绕特定权力活动的方式，体现和反映着经济关系的根本要求，并且对于经济关系起着反作用。在阶级社会中，社会经济关系在社会群体的形态上体现为阶级关系。 3．政治的根本问题是国家政权问题。在政治生活中，一切政治现象都与国家政权有着密切的关系。而社会生活中的经济利益和要求，通过国家政权可以得到特定方式的集中而充分的反映、实现和保证。在阶级社会中，国家政权关系到政治的根本问题，即公共权力问题。就此而言，认为政治的根本问题是国家政权问题，就是认为政治的根本问题是政治权力问题。 4．政治是一种有规律的社会现象。政治现象和其他一切社会现象一样，本质上是一种社会矛盾运动，其产生、发展、变化乃至消失，都遵循着特定的因果联系，都有其客观内容，是一门科学。在具体的政治活动中，政治的表现形式千差万别，这就要求人们从实际出发，具体地、现实地把握政治，在把握政治生活规律的基础上，切实掌握其方法和尺度。从这个意义上讲，政治又是一门艺术。 政治的地位、社会地位、与法律、宗教的关系 政治的社会地位，是在政治与其他社会现象的相互联系和相互作用中体现出来的。 政治与经济的关系 （1）政治与经济的区别 政治与经济作为人类社会生活或社会关系的两个基本领域，具有各自的规定性特征及范围。政治以国家或政府为焦点，涉及政治权力（公共权力）的运作以及社会价值的权威性分配一类的现象，是一种公共生活的领域；经济以市场和财富作为焦点，涉及资源的配置，商品的生产、交换、流通一类的现象，是一种人类的日常生活领域。 （2）政治与经济的联系 第一，政治与经济有某些共同的基础。这两个领域的基本活动者是作为成员的个人，而所有的个人，不管他是经济领域的顾客，还是政治领域的选民，其行为动机都是一样的，即追求自身利益的最大化或者以最小的成本换取最大的收益。既然人类的行为模式不因社会生活领域的不同而改变，那么，你就不可能指望一个在经济领域中的“自利”的行为者，一旦进入政治领域马上就变成“利他”的行为者。 第二，政治和经济仅仅是人类总体社会生活的两个侧面而已，它们之间存在着密切的相互联系和相互作用。按照马克思主义的观点，经济是整个社会的基础，是政治存在和发展的基础；政治是经济的反映，是经济的集中体现。一方面，政治发展尤其是政治制度、政治体制的变更有其经济根源，最终是由经济（生产力）的发展水平所决定；有什么样的经济基础及生产力发展水平，就有由它所决定并建立在其上的生产关系、上层建筑和政治制度。另一方面，政治对于经济具有相对的独立性，极大地影响或制约经济的发展。 第三，就当代各国的现实来看，随着政府的全面干预经济及社会生活，公共权力日益介入经济事务，公共政策成为经济发展的一种重要因素，政府与市场及社会发生日益紧密的相互作用，纯粹的政治现象或纯粹的经济现象已不存在。政治体制与经济体制日益相互制约、相互影响，因此，经济体制改革与政治体制改革必须同步进行。 政治和经济的相互作用也表现在政治周期和经济周期的关系上，即政府的政策或政治的变动引起经济上的周期性波动，产生所谓的“政治经济周期”。经济问题或经济危机不是纯粹的经济现象，而在很大程度上渗入了政治的成分。经济危机往往是政府过度干预或干预不当的后果。 政治与法律的联系： 政治涉及的内容具有公共性，是关系到生活在一个共同体中的多数成员利益的公共事务。处理公共事务必须要有一定的规则，这些规则不能来源于某个具有绝对权威的人，也不能来源于某个或某些有实力的社会团体，只能来源于生活在这个公同体中的成员们的共同约定。在法治国家中，政治运作的规则就表现为宪法以及依据宪法所制定的一系列政治性法律和法规。政治活动主要是围绕着国家公共权力展开的，而法治最本质的涵义就是国家公共权力的运作要受到法律的有效支配。因而法律与政治有着密切的联系。 第一，政治与法律是相伴而生的。如果说公共事务的管理就是政治，法律就是紧随政治的产生而产生的。法律为处理公共事务而产生也就是为政治而产生的，法律本身就是管理公共事务的产物，在这个意义上，法律本身就是政治。政治是人类群体生活的产物，法律也同样是人类群体生活的产物，二者都是以人类的群体活动为基础。 第二，政治与法律的性质彼此一致。每个时代的法律与政治都保持着性质上的同质性。当政治的性质发生了变化，政治主导者一定会改变法律，使法律的性质与政治保持一致。总之，法律与政治的时代变革总是基本同步的，而且都是向同一性质转换。 第三，政治与法律的内容互相渗透。有许多社会现象既是政治现象也是法律现象。例如，国家制度、宪政、法治、选举等都是政治现象也是法律现象。另外也有一些社会现象既与政治密切联系，也与法律密切联系。例如，民主、主权、国体、人权等既与政治相关，也与法律相关。 第四，变化彼此互动。当一个社会的政治发展变化了，其法律也必将发生相应的变化。同样，一个国家的法律发生了变化，其政治也将因法律的变化而作出相应的调整。其实，历史上的许多社会变革本身就具有法律与政治双重变革的性质，其中典型代表是中国历史上的历次变法。“变法”这个词本身就包含着政治变革和法律变革的双重性质。政治与法律相互作用，彼此影响，形成互动的架构与互动的运行模式。 （2）政治与法律的区别 第一，产生的时间有先后。从总体上说法律与政治产生的时间大体相同。但是仔细分析就会发现，在人类社会公共事务和公共管理产生之后，政治就产生了。首先，人的社会性决定了政治在社会中的率先产生。人是社会动物，人一旦以类的方式存在，就有了社会。有了社会就有了公共事务，有了公共事务就有了对于公共事务的处理，就有了政治。其次，政治作为一种对社会公共事务进行管理的社会现象，并无严格的形式要求，所以其产生就相对较为容易，也就比法律相对更早。法律则不同，它是一定社会成员共同的行为规则，它就要求有一个形成的过程。 第二，表现形式有差异。法律有其独特而严格的表现形式。法律要得到普遍的认可和国家强制力的保障，必须具有区别于习惯等规则的必要形式。政治则不一样，它往往表现为对公共事务的管理和公共权力的运行。只要有这两个方面存在，就可以说有政治存在。政治的表现形式要比法律灵活多样，政治可以是议会立法、总统讲话、司法改革，可以是政党执政、在野党倒阁，也可以是某种政治决定、决策、声明的作出与发布，还可以是结社、集会以及游行、示威等抗议活动。 第三，基本内容有区别。与政治相比较，法律调整的内容是相对有限的。首先，法律仅仅调控人们的行为。法律从不直接调整人们的思想，更不追究纯思想的所谓的违法犯罪。其次，法律仅调整那些需要国家强制力干预的领域和方面。对于一般的属于道德、习惯、纪律范畴的社会关系，法律不予调整。 政治内容的涵盖面远远大于法律的内容。政治的调整范围几乎遍及所有的社会关系。政治既调整人们的行为，也调整人们的思想。政治与法律内容的重叠与差异，使得法律在很大程度上是政治的构成部分。 第四，调控手段有强弱。法律调控的最终保障是国家强制力。政治的调控手段多元多样，并不依赖国家的强制力。政治可以靠政策召唤、政党威信、领袖魅力、说服动员、组织号召以及必要的舆论引导等来推进。政治调控手段的多元多样，大大扩展了政治调控的空间和充实了政治调控的方式。将政治的调控手段与法律的调控手段加以比较，就不难发现，法律远比政治更加强大有力，因为法律的身后支撑的是国家的警察、检察官、法院和监狱等。 政治与宗教的关系 在一定社会条件下，宗教会与作为上层建筑的政治发生极其密切的联系，从而形成政教合一的局面。政教合一现象的产生、存在和作用，是宗教与政治统治者双方需要、相互利用的结果。就宗教来说，它需要借助于政治权力扩大自己的影响，壮大自己的教民队伍，强制实行自己的戒律，从而使宗教从一种社会幻想形式变为一种现实形式。就政治统治者来说，宗教是巩固和实施政治统治的思想工具，宗教在维护政治统治方面起着重要作用。在资本主义社会，宗教与政治逐渐分离。在社会主义社会，宗教已不再支配社会政治生活。 政治与道德的关系 道德是通过社会舆论、传统习俗和个人的内心信念来维持的，以善恶为中心进行评价的社会规范和标准。政治与道德既有区别又有联系。 两者的区别：第一，政治是社会上层建筑，而道德则是社会意识形态。第二，政治具有权力强制性，而道德是靠不具有权力强制性的社会规范和人们的信念来实现的。第三，政治涉及全体社会成员的公共事务，而道德是个人的行为规范和活动准则，道德问题主要涉及的是个人修养，个人与家庭的关系，个人与社会的关系。 政治与道德的联系：第一，政治对于道德具有巨大的影响和制约力，政治权力可以凭借自己的力量强化或改造社会道德的内容，使之为统治者的利益服务。第二，道德对政治也有积极作用，社会的道德善恶标准往往影响着政治权力的统治基础、作用方向和方式，同时，道德也规范着政治成员的政治行为。 第二章 一、政治权力的类型 1、国家权力 国家权力也叫公共权力，是政治权力中最高层次的权力，处于决定性、支配性的地位。 所谓国家权力是指以国家名义行使的支配、控制、制约、协调的权力。国家权力行使的主体是国家机关及其附属工具，如军队、警察、官吏、法庭和监狱。 在我们国家存在着特殊情况，例如，执政党直接行使国家的部分权力，如对军队的领导权、指挥权；一些准国家机关（工会、共青团、妇联等），行使国家机关的部分权力。因为在实践中，这些组织经常与国家机关共同发文件，规范特定社会成员的行为。 国家权力具有的特点： 普遍的约束力；特殊的强制性；排他性；至上性。 2、政党权力 所谓政党权力是指政党支配本党的各级组织及其党员，以及影响社会公共事务的能力。一般说来，政党权力的作用范围是本党的党员及其影响的民众，主要是前者。但是，如果政党通过特定途径成为执政党，那么，政党的权力就可以转化为国家权力，或者说溶入国家权力之中。通过国家机关来行使国家权力。由此可见，国家权力与政党权力有很大的关联性，但不是相同的。 与国家权力比较，政党权力具有的特点是：以国家权力为活动对象；约束本党成员；不具有单一性。 3、政治社团权力 社团（社会团体）是社会利益主体多元化的产物，是共同利益主体维护自身利益的组织形式。单个人不能完全维护自己的利益，只有组织起来，才能依靠组织和集体的力量有效维护个体的利益。因此，随着社会的发展，社会团体会越来越多。 社团特点：自治性或一定的自治性；对成员的非强制性；不以国家权力的转移为活动目的，而以维护自身利益为目标并影响政府决策；利益取向的自我性质。不像政党、国家那样声称是公共利益的代表者，而是特定人员利益的代表者。 工会、共青团、妇联等，是中国目前最重要的政治性社会团体。 二、不同政治权力之间的关系 这里讲不同政治权力之间的关系，是指国家权力、政党权力与社团权力之间的关系。 1、政党权力、社团权力要服从国家权力 国家权力是至高无上的，是国家内的最高权力，这种最高性就是对内的最高统治权，对外的独立权。因此政党权力、社团权力要服从于国家权力。 当然在特殊条件下也有不服从的情况。例如，革命年代，政党反对国家权力，要推翻国家权力的掌握者；政治社团也有反对国家权力，不服从国家权力的状况，例如，波兰的团结工会等。但在它们掌握国家权力之后，他们仍要服从国家权力。否则就会出现无序政治，或者出现以政党、社团所代表的局部利益取代国家所代表的公共利益的情况，社会就会成为一个不公正的社会。 2、国家权力、政党权力、社团权力既有一致取向，又会发生冲突 国家权力、政党权力、社团权力利益的一致性是说，在特定条件下，当一个政党成为执政党后，其政党权力与国家权力就会取得一致；当社团的要求为国家权力所吸纳，体现在政策中，社团权力与政党权力、国家权力的运行方向就会一致。 三种权力也会发生冲突，主要是说其作为权力主体，代表的利益会有所不同。利益的差异，会使权力关系出现矛盾。任何社会的权力关系都不可能是纯粹的一致，也不可能是纯粹的冲突，而是两者并存。三种权力一致处于支配地位的时候，就是稳定的社会；三种权力冲突处于主导地位的时候，则是动乱的社会。 3、必须依法界定三种权力的界限 国家权力是公共权力，政党权力、社团权力是社会政治权力而不是公共政治权力。在西方国家，这三种权力在设立、功能、行使范围上是分离的，不存在权力的交叉与重合现象。在我国，这三者的界限理论上比较清楚，但是实际中三种权力存在交叉、重合现象。例如，以党代政，社会团体的越权、越位现象的存在。国家机关成为党的权力的延伸，成为党的执行机关。作为党的工具的政治性团体如工会、共青团、青联、学联、妇联等也部分行使国家权力。这给权力配置、运行带来了一定程度的混乱。因此，我们必须通过政治体制改革，依法界定三种权力的界限，并形成一定的制约关系，只有这样才能保证政治的民主化、法治化并走向政治文明。 三、政治权力监督的理论基础 1、权力悖论 权力是人类集体生活所不可缺少的，因为它是构成社会秩序的基本要素。但是，权力也具有积极和消极两方面的作用：用好了，它能推动社会发展，增进社会福祉，促进社会公益；用不好，它会阻碍社会进步，损害社会福利，成为社会公害。这被称之为“权力的悖论”。正因为如此，政治学才把合理限制和监督权力作为一大课题来加以研究。 “权力的悖论”被表述为：“暴力的存在和权力的构成是使政府不断地处于困境的根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求的必然产物，暴力与权力不可或缺，否则就不会有政府，国家的一些基本目的也不会得以实现。” 2、有限政府的理论 “有限政府”的思想贯穿于从“政府是必要的恶”到“诺思悖论”的种种论述当中。正是这些论述，为“有限政府”乃至宪政制度奠定了理论基础。 自从英国早期自由主义思想家霍布斯运用著名的“利维坦”比喻来论证强有力的国家和政府对于维护社会秩序、避免“战争状态”的必要性之后，许多政治学家开始思考如何控制“利维坦”这只怪兽，想方设法为政府设置种种限制。 （1）政府是必要的恶 洛克在《政府论》中把政府看作是“必要的恶”，明确提出“有限政府”的概念，强调以基本人权（生命权、财产权、自由权）来为政府行为设置“底线”，以法治和人民的“革命”权来抗击政府强权。 美国政治思想家潘恩对社会与政府作了区分，认为“社会在各种情况下都是受人欢迎的，可