我国仲裁员责任制度的构建

68□文/刘祥红法制天地F inance field我国仲裁制度的立法完善仲裁制度的概述我国仲裁制度的建立始于20世纪初，1912年国民政府颁布的《商事公断处章程》被看作是我国第一个关于仲裁的专门规定。

建国后，我国先后建立了涉外仲裁和国内仲裁制度。

涉外仲裁包括国际经济贸易仲裁和海事仲裁，国内仲裁则主要是经济合同仲裁，并曾经过了只裁不审、两裁终局制、先裁后审、两裁两审制以及一裁两审制和一裁终局制。

然而，以往的国内仲裁实质上是一种行政性仲裁，主要由设在政府行政部门内部的仲裁机构行使仲裁裁决权。

1994年8月31日通过并于1995年9月1日起施行的我国第一部《仲裁法》，对我国仲裁制度的统一和发展发挥了十分重要的作用。

因为在此之前，我国已有14个法律、82个行政法规和192个地方法规对仲裁作出了规定，但这些法规只是解决某类纠纷或某方面问题，没有形成统一规范的仲裁制度。

《仲裁法》颁布对仲裁制度本身的健全和完善有着更为重要的意义，并基本上统一了我国的仲裁制度(不包括劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷仲裁)，但仲裁法实施十多年来也暴露出诸多的问题，未能完全实现立法的初衷。

特别是它与我国建立社会主义市场经济体制的目标和加入W TO 后所面临的新形势还不相适应，同时也与国外仲裁制度的通行做法也存在一些差距。

因此，有必要对我国现行的仲裁制度冷静地进行反思和实事求是地作出评估。

现行仲裁制度存在的主要缺陷1、行政干预仲裁的问题并未得到根本解决，仲裁的民间性受到损害。

仲裁作为争议的一种解决方式起源于民间，它是适应人们在生产和生活中解决纠纷的需要而自发产生和发展起来的，其性质属于“私力救济”的范畴，而非“公力救济”手段。

但我国的仲裁仍然充满浓厚的行政色彩，例如我国《仲裁法》第10条第2款中规定：“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。

”这一规定，为政府主导和包揽仲裁机构的组建以及随后过多地介入仲裁机构的管理和干预仲裁制度的运作，提供了机会和理由。

环境纠纷仲裁制度构建摘要：因环境问题而产生的环境侵权现象及其救济将成为今后我国的一大社会问题。

而随着各种行业性、专门性纠纷的新型仲裁的不断出现，人们对于用仲裁方式来解决环境纠纷表现出极大的热情。

笔者在本文中分析环境纠纷的特点，探讨环境纠纷仲裁的必要性和优势，结合我国实际对环境纠纷仲裁制度的构建提出自己的一点建议。

关键词：环境纠纷；仲裁；制度一、环境纠纷的特点环境纠纷，是指”人们在开发利用和保护改善环境的活动中有关环境权益的争议”，[1]按性质进行划分，包括环境民事纠纷、环境行政纠纷及环境刑事纠纷。

本文在此所讨论的是环境民事纠纷。

环境民事纠纷作为环境危机的出现和社会成员环境意识觉醒的产物，是一种现代型的纠纷，其特点主要有：（一）环境纠纷的主客体的不确定性1.环境纠纷的主体具有不确定性。

与一般的民事纠纷那种主体比较明确的纠纷不同的是，环境纠纷的主体往往难以确定。

2.环境纠纷的客体具有不确定性。

环境的概念极为广泛，而作为环境权利义务的客体的”环境”在内涵和外延上都具有不确定性。

（二）环境纠纷产生原因的复杂性首先，引发环境纠纷的原因有直接的也有间接的；其次，由环境纠纷原因的间接性延伸而来，环境纠纷的原因还具有发现的滞后性；第三，也是最为重要的是环境纠纷产生的原因，由于环境问题在因果关系上的证明极为困难，具有复杂的科技关联性。

（三）环境纠纷具有社会性由于环境纠纷所涉及的人数众多，影响范围广，所涉及的利益冲突广泛而尖锐，导致环境纠纷具有非常强的社会性，在处理时往往难以平衡各方的利益。

因此，环境诉讼往往旷日持久，久拖不决。

另外，环境问题还具有明显的公益性。

二、环境纠纷仲裁的现实性(一)环境纠纷仲裁的必要性1.现行环境纠纷的解决方式存在的不足在我国，现行的环境纠纷处理方式主要有协商、行政调解和诉讼等方式，经过实践的证明，这些纠纷处理方式都存在一定的缺陷。

第一，协商解决存在的问题这种解决方法一般是在污染损害事实清楚、加害方承担责任主动诚恳、受害方也比较实事求是的情况下才容易成立，双方必须遵守法律规定，不得违背社会公共利益。

试论我国体育仲裁制度的构建摘要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁，有其自身的特点。

本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍，以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。

鉴于此，笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制——体育仲裁制度。

一种新制度的建构必须有其存在的合理性。

笔者从我国国情出发，进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。

在此基础上，初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。

最后，笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。

关键词体育纠纷体育仲裁体育仲裁制度On China's Construction of the system ofArbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from China's actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of China's system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration目录引言 (1)1体育仲裁制度概述 (2)1.1体育仲裁的概念和特点 (2)1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 (2)1.2.1美国体育仲裁制度 (2)1.2.2日本体育仲裁制度 (3)1.2.3 国际体育仲裁制度 (3)2我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 (3)2.1我国体育纠纷解决机制现状 (4)2.1.1我国现行体育纠纷解决机制 (4)2.1.2构建体育仲裁制度亟待解决的问题 (4)2.2我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 (5)3构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 (6)3.1建构我国体育仲裁制度的必要性 (6)3.1.1构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 (6)3.1.2构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 (6)3.1.3构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 (7)3.2构建我国体育仲裁制度的可行性 (7)3.2.1体育仲裁立法的法律根据 (7)3.2.2构建体育仲裁制度的学术基础 (8)3.2.3构建体育仲裁制度的现实依据 (8)4 构建我国体育仲裁制度的建议 (9)4.1与体育仲裁制度构建有关的理论问题 (9)4.2体育仲裁制度的构建 (10)4.2.1设立体育仲裁机构 (10)4.2.2确立体育仲裁受案范围 (12)4.2.3体育仲裁的程序设计 (13)结语 (16)谢辞 (17)参考文献 (18)外文资料 (19)引言在体育运动国际化和产业化的今天，它的经济价值越来越突出，与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。

我国仲裁司法监督制度的问题与完善自20世纪初仲裁制度在中国始建以来，从一开始的章程、细则、条例等单行规范到49年建国之后逐渐在借鉴与摸索中建立起较为完善的仲裁制度，一路上摸索前行，制度虽然不甚完善但始终在不断进步。

在中国实行“或裁或审”的大前提下，仲裁始终保持着自愿、灵活、快捷、经济的特性，调整民事纠纷，新时期的经济发展也由此得到了很大助力。

然而，仲裁制度在发展过程中问题逐渐显现出来。

首先便是行政色彩过于浓重，政府“看得见的手”时常在调控的同时也不断干预仲裁；实行较强的管制也有违仲裁需提请仲裁者自愿的初衷；“一裁终局”没有彻底的实行和贯彻也为制度发展增大了阻力；仲裁立法的不完善和与国际接轨时的不统一也为仲裁制度造成了不小的困难；最主要的是仲裁监督机制的问题更加日益凸显，而我认为监督是仲裁制度能够合法的、专业的、有公信力的建立起来的必要依据，仲裁监督是仲裁程序中最不可忽视的一部分。

我国仲裁法发展至今，在解决实际问题的过程中产生了一些问题，下面从监督形式、双轨制、立法的重叠性三个大方面来看。

一、从监督形式上分别来看。

仲裁的监督主要分为四种形式：内部监督、行业监督、司法监督、社会监督。

内部监督主要以仲裁委员会的决定为主，仲裁委员会判定是否对违反规定的仲裁员进行除名。

行业监督是中国仲裁协会作为一个自律组织对各个仲裁委员会进行的间接监督。

司法监督主要是人民法院依法对程序上以及效力上的问题进行的监督。

社会监督则是最普遍的一种公民对仲裁裁决的监督。

内部监督是由仲裁委员会为主体判定仲裁员是否有违规事由进行裁决，内部监督有其特有的优点：快捷、直接和预防。

但是也有其不足之处，内部监督往往不能非常客观的进行，透明度不够，仲裁员是否应该回避仲裁委员会也并不一定能够准确判断，以及回避的范围是否应该扩大到参与仲裁的所有人，被指定的仲裁员是否可以申请要求回避，自行申请回避的仲裁员应于何时提出回避申请都还没有明确的法律规定。

行业仲裁只是对各仲裁委员会的一种宏观调控，而并不能直接对仲裁进行相关追责，是一种绝对的外部监督，对于仲裁的作用效果也并没有非常明显。

中国加⼊WTO，使我国仲裁法律制度获得了⼀个前所未有的发展机遇，随着中国经济国际化发展趋势的进⼀部加强，中国的仲裁制度必将和⼊世⼀样⾛向世界，⾯临着发展的机遇同时也⾯临着严峻的挑战。

随着国际间经济贸易关系的发展和经济全球化的进程，通过仲裁来解决经济纠纷有着⽐民事诉讼更加优越的特点，它所具有的⾃主性、专业性、保密性、以及在执⾏上的国际性优势等特点致使⼈们在发⽣纠纷时越来越倾向于这种费⽤低、速度快的裁决⽅式。

因此，在这样的背景下，要求中国的仲裁制度更加完善和国际化，⽽确⽴临时仲裁制度则是指⽇可待的事了。

因为临时仲裁制度是指在事先并不存在的仲裁组织的情况下，当事⼈根据仲裁协议，将争议交给他们临时组成的仲裁庭进⾏审理并作出裁决的仲裁。

仲裁结束，仲裁庭即告解散。

临时仲裁制度相对于机构仲裁⽽⾔有其⾃⾝的优点，它赋予当事⼈较⼤的⾃主权，仲裁程序也有相当的灵活性，仿佛量体裁⾐，能限度的给予当事⼈以便利。

所以说，临时仲裁制度对于解决经济贸易纠纷发挥着机构仲裁所不可替代的重要作⽤。

当今世界绝⼤多数国家都承认临时仲裁，但是临时仲裁在中国仲裁法律制度中仍然是⼀个禁区。

事实上，临时仲裁制度已由我国加⼊的联合国《承认及执⾏外国仲裁裁决公约》第⼀条第三款中所确⽴。

既然认可该条约中的约定，却在现⾏制度中并⽆体现，不能不说是⼀个重要的缺漏。

因此，中国确⽴临时仲裁制度，必将全⾯促进我国仲裁制度的进⼀步发展，有效地改善我国现⾏争端解决机制，以效率的进步实现法治所要追求的社会效益的实现。

⼀、临时仲裁制度的现状 在⼈类社会发展的各个阶段，都有不同程度的⼈类交往存在。

有交往就有可能产⽣纠纷。

为了顺利进⾏交往，⼈们必须解决彼此之间的纠纷。

随着⼈们相互间的交往越来越多、越来越复杂，纠纷也越来越多、越来越复杂，纠纷的解决及其⽅式因⽽⽇益受到重视。

从法律的⾓度看，纠纷的解决⽅式主要有协商、调解、仲裁和诉讼。

其中，仲裁是⼀种⾮常重要和有效的纠纷解决⽅式，在民商事领域，其作⽤尤为显著。

我国建立临时仲裁利弊分析和时机选择一、本文概述随着我国经济的快速发展和全球化的深入推进，仲裁作为解决商业争议的重要手段，其地位日益凸显。

临时仲裁作为一种灵活、高效的仲裁方式，在国际商事仲裁中发挥着重要作用。

在我国，临时仲裁制度的建立仍处于探索和讨论阶段。

本文旨在深入分析我国建立临时仲裁的利弊，并探讨其时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益参考。

文章将首先概述临时仲裁的基本概念、特点及其在国际商事仲裁中的地位，然后分析我国建立临时仲裁的利与弊，包括促进经济发展、提高争议解决效率、增强国际竞争力等方面的积极影响，以及可能面临的挑战和问题，如法律制度的完善、仲裁员的选任和管理、仲裁程序的规范等。

文章将结合我国实际情况，探讨建立临时仲裁的时机选择，以期为我国临时仲裁制度的建立提供有益的参考和建议。

二、临时仲裁的利弊分析临时仲裁，作为一种非机构化的仲裁方式，其独特的灵活性和自主性为我国仲裁制度带来了新的活力和可能性。

正如任何事物都有其两面性，临时仲裁也不例外，其利弊并存。

灵活性高：临时仲裁不受特定仲裁机构的规则和程序的限制，可以根据当事人的需求和案件的实际情况灵活制定仲裁程序，大大提高了仲裁的效率和便捷性。

成本效益：与传统的机构仲裁相比，临时仲裁可以节省大量的管理费和仲裁员费用，为当事人提供了一种成本效益更高的纠纷解决方式。

专家仲裁员：临时仲裁允许当事人选择具有专业背景和丰富经验的仲裁员，这些仲裁员通常对特定行业或领域有深入的了解和独到的见解，有助于更准确地解决纠纷。

监管缺失：临时仲裁缺乏统一的监管和管理机制，可能导致仲裁过程中出现不公正或不合理的情况，损害当事人的权益。

法律适用问题：由于临时仲裁不受特定仲裁机构的指导，当事人在选择适用的法律和规则时可能面临困难和挑战，增加了法律适用的不确定性。

执行难题：在一些情况下，临时仲裁裁决的执行可能面临困难，因为缺乏统一的执行机制和保障措施。

临时仲裁在带来灵活性和成本效益的也存在监管缺失、法律适用和执行难题等问题。

简析仲裁员的民事责任【论文摘要】仲裁员责任是现代仲裁制度发展过程中一个不可忽视的问题，对此各国理论及实践中均存在不同的主张和做法。

本文主要探讨了仲裁员的民事责任问题，从理论基础与实践发展相结合的角度，分析了仲裁员责任有限豁免的合理性，以及如何确定仲裁员承担与免除责任的范围和条件，最后对完善我国仲裁员民事责任制度提出了建议。

【论文关键词】仲裁员民事责任有限豁免一、问题的提出仲裁员在仲裁的过程中享有众多权力，亦负有独立公正地作出裁决以解决纠纷的职责。

但基于种种原因，仲裁员可能出于故意或过失滥用其权力，也可能会违反其应尽的义务作出欺诈行为。

这一方面会破坏当事人对仲裁员的信任，影响仲裁的壮大；另一方面，也会给一方当事人甚至于双方当事人的利益造成损害。

因此，各国的法律和仲裁机构的仲裁规则一般都规定了一定的补救方法，如在仲裁过程中可以对仲裁员申请回避等；裁决作出后则可以向法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。

但从根本上讲，这些补救措施并未对仲裁员权力形成制衡机制，从而做到有效的事前防范，当事人的利益因仲裁员不当行为受到损失之后也难以得到直接补偿，因此出现了仲裁员承担法律责任的问题。

在民商事仲裁中是否明确以及如何明确仲裁员的民事责任，关系到当事人能否通过司法程序直接救济其合法权益，也关系到仲裁制度的发展。

二、仲裁员责任有限豁免的理论基础和现实依据仲裁员应否承担民事责任在仲裁员法律责任问题中争论最为激烈，本文所要讨论的就是仲裁员应否对其不当行为承担民事责任？如果承担，其承担的范围和条件是什么？对于上述问题，各国的仲裁立法和实践中主要存在三种观点，即仲裁员责任论、仲裁员民事责任豁免论和仲裁员民事责任有限豁免论。

笔者赞同仲裁员民事责任有限豁免论，即有条件地承认仲裁员在一定范围内的豁免民事责任，超出规定条件和范围则应承担民事责任。

理由如下：（一）仲裁的民间性质和司法属性仲裁的性质是仲裁制度的基础，与仲裁员责任问题亦密切相关，基于对仲裁性质的不同理解，各国的仲裁员责任制度并不相同。

论替代性纠纷解决机制——医事仲裁制度的构建[摘要]近几年来,医患关系已经成为影响我国现阶段社会和谐的重要因素。

在全国各地此起彼伏的医疗纠纷,让医患关系成为社会各界广泛关注的焦点和热点问题。

因此,探索和寻求医疗纠纷高效、低成本的解决机制已成为重塑和维系良好的医患关系的迫切要求。

本文在分析建立医事仲裁制度的可行性的基础上,提出构建我国医事仲裁制度的一些设想,并指出法律保障、保险保障是该制度顺利实施的关键。

[关键词]医事仲裁;构建;保障随着医疗事业的发展和患者维权意识的不断提高,医疗纠纷逐年增多,处理难度也日益加大。

从中央到地方各级政府及相关部门都采取了一系列措施,希望能够防范和遏制医疗纠纷的发生,正确而平稳地处理好这一敏感问题。

然而,施行的情况并没有达到预期效果。

医疗纠纷的层出不穷与司法资源的有限性使得纠纷解决对社会救济和自力救济的依赖程度不断加剧,审判外的替代性纠纷解决机制(Alternative Dispute Resolution,ADR)已成为医事法学的热点研究课题。

在ADR 的多种方式中,医事仲裁机制以其独特价值, 备受专家和学者的青睐。

仲裁在我国主要适用在民商事、海商事、劳动争议上,医事仲裁还是新生事物。

如何使医事仲裁真正成为医疗纠纷处理的有效途径,本文试图从医事仲裁的构建及保障展开探讨,以期抛砖引玉,对我国未来的医事仲裁制度的构建有所裨益。

一、现阶段建立医事仲裁制度的必要性1.现有医疗纠纷的处理方式及其局限性国务院在2002年颁布了《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)。

《条例》中规定医疗纠纷的解决方式主要有三种:当事人协商解决、卫生行政部门行政调解和人民法院民事诉讼。

然而,结合我国目前医疗纠纷频繁多发的状况及其特点,《条例》仅规定三种解决方式显然不适应纠纷解决的多元化需求,此外,和解、行政调解、民事诉讼这三种方式本身在解决医疗纠纷方面也存在一定的缺点与不足。

第一,协商解决不利于保护医患双方的合法权益。

第一讲仲裁制度概述一、仲裁和商事仲裁1、仲裁（居中公断）：发生争议的双方在自愿基础上达成协议，将争议提交非司法机构的第三者审理，并作出对争议各方均具有约束力的一种解决争议的法律制度。

适用于多个领域，民商事仲裁较为普遍。

劳动争议则先仲裁，才能诉讼。

2、商事仲裁：对商事争议进行的仲裁。

二、仲裁制度的特点和优点1、仲裁与民事诉讼的共性与区别：（1）共性：①立法上，同属于民事程序法的范畴；②仲裁裁决与民事诉讼的终审判决具有相同的法律效力；③仲裁与民事诉讼相互联系相互影响——民事诉讼对仲裁起着协助保障的作用，仲裁过程中离不开法院的协助、支持，eg：证据、强制力；仲裁对诉讼起补充作用。

（2）区别：①两者性质不同。

仲裁机构是民间机构，其裁决不是国家意志的体现；②两者对案件管辖权取得的依据不同；③适用的程序规则不同；④实行的具体制度存在差异。

仲裁以公平为基本规则，除非当事人同意；⑤两者的审级不同：仲裁是一裁终局。

2、仲裁与调解的共性与区别：（1）共性：①非官方性质的机构解决纠纷；②程序灵活、简便、省时、快捷。

（2）区别：①调解具有较大的随意性，仲裁要严格遵守规则进行；②调解协议是双方的合意体现，仲裁裁决不一定是双方合意的体现；③调解协议与仲裁裁决的效力不同。

3、商事仲裁与行政仲裁的区别：（1）性质上；（2）效力上；（3）行政仲裁作出后还可以复议。

4、仲裁的特点与优点：（1）仲裁具有当事人自愿、自主的特征；（2）仲裁具有民间性、独立性；（3）仲裁裁决具有强制性；（4）专门仲裁，更为客观公正；（5）程序简便、方式灵活、温和、？；（6）仲裁具有保密性。

三、仲裁的类型：1、临时仲裁与机构仲裁：以是否存在常设的仲裁机构来划分；2、友好仲裁和依法仲裁：以仲裁裁决所依据的实体规范不同来划分；3、国内仲裁与国际商事仲裁：以争议的案件是否具有涉外因素来划分；4、民间仲裁与行政仲裁：以仲裁机构的性质来划分。

四、仲裁的性质：1、关于仲裁制度性质的争议与分析（1）契约说：基于双方当事人的合意；（2）司法权说：国家审判权的一部分；（3）混合说：仲裁来源于当事人的契约，但是不能超出法律的体系；（4）自治说：仲裁是商业社会自发形成的规则，是商人实践中摸索的结果；（5）准司法权说：仲裁权来源于国家法律的确认和当事人的授权，当事人授权要符合国家法律范围。

遇到仲裁问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>仲裁员的职业操守仲裁员的职业操守，或者叫做仲裁员的道德规范或职业伦理，是指仲裁员在执业仲裁工作所应具有和表现的良好品德和行为。

《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定：“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。

”所谓公道，是指坚持公正的道理，处理事情合情合理;所谓正派，是指品行规矩，作风严肃，为人处事正大光明。

世界各国都将公道正派、公正廉洁作为仲裁的前提和基础。

英国《皇家御准仲裁员道德行为规范》第一条就规定：“公平公正地对待当事人是仲裁员的首要职责。

”第二条接着规定：“仲裁员必须不偏不倚，并披露任何可能影响和可能造成偏袒或倾向之印象、有损公正的利害关系。

仲裁员不因外界压力、害怕批评或任何形式的私利，而影响裁决。

”美国仲裁协会《商事争议中仲裁员行为道德规范》也明确载明：“仲裁员应维护仲裁程序的廉洁与公平。

”“仲裁员应以公正、独立和审慎的方式作出裁决。

”国际律师协会《国际仲裁员行为准则》规定的基本原则就是：“仲裁员应当勤勉和高效地为当事人公正而妥善地解决争议，并且毫无偏袒。

”《青岛仲裁委员会仲裁员行为规范》对仲裁员道德品行方面做了明确规定：仲裁员应当“独立、公正、勤勉、高效地审理案件”，“在履行职责期间应当完全保持独立，公正、平等地对待双方当事人，不得因为个人利益影响裁决。

”仲裁员应当恪遵职业操守。

正如罗曼·罗兰所说：“用一双干净的手和一颗纯洁的心去战斗，用自己的生命去发扬神圣的正气，这便是优美的事情。

”恪守职业操守，这既是一个正派人道德水准的集中表现，也是仲裁职业的客观要求。

由于我国现代仲裁制度建立时间不长，有待完善的地方还不少，尤其在仲裁员的选聘、管理、案件的监督等诸多方面存在着许许多多问题，仲裁员不懂、漠视甚至故意违反职业操守的现象较为普遍，影响了仲裁员、仲裁机构的形象和仲裁法律制度的顺利推行。

因此，讲究仲裁员的职业操守是非常必要的。

加强仲裁员队伍建设随着经济的发展和社会的进步，仲裁已逐渐成为一种重要的解决争议的方式。

而仲裁员作为仲裁的执行者，他们的素质和能力不仅影响着仲裁的效果，也关系到经济和社会的发展。

因此，构建一支高素质、高能力的仲裁员队伍，成为了现阶段仲裁工作的急需之举。

一、仲裁员队伍现状目前，我国已设立了众多的仲裁机构，并取得了很好的成绩。

然而，随着仲裁制度的发展和争议的多样化，对于仲裁员的要求也越来越高。

但是，我国的仲裁员队伍存在人数不足、专业素质不高等问题。

首先，仲裁员队伍人数不足。

由于仲裁制度的发展需要，需要越来越多的仲裁员来满足社会的需求。

但是，目前仲裁员的数量仍然不足。

其次，仲裁员队伍专业素质不高。

仲裁员的专业素质是仲裁的关键因素，仲裁员队伍中要求具备扎实的法律基础和丰富的实践经验，但事实上，不乏缺乏实践经验、技能缺乏、专业知识有限等问题。

众所周知，仲裁员队伍的建设对于仲裁机构和仲裁制度的推动具有重要意义。

因此，加强仲裁员队伍建设是当前亟需加强的重要任务。

1.健全仲裁员鉴定、评价和选拔机制针对当前仲裁员队伍素质不高的问题，可以通过建立完善的仲裁员鉴定、评价和选拔机制来引导良好素质的仲裁员从业。

建立科学的选拔程序、规范的考核标准，以及心理测试等综合考试，为选拔高素质仲裁员提供保障。

2.加强仲裁员职业培训对于仲裁员队伍素质不高的问题，可以通过加强对仲裁员的职业培训来提高其综合素质。

培训内容应包括法律和法律实践知识、仲裁工作操作规程和流程、仲裁案件处理技巧等方面，以提高仲裁员的法律素养和工作能力。

3.积极引进优秀仲裁员在建设仲裁员队伍的同时，还需要积极引进优秀的仲裁员。

通过对外招聘、引进仲裁师等方式，引进高素质、高经验的仲裁员，以弥补当前仲裁员队伍的不足，提高仲裁员队伍整体水平。

三、总结可以说，仲裁员队伍建设关系到仲裁制度的稳定、行业的发展以及社会的公正与公平。

为了实现良好的仲裁制度和发展，加强仲裁员队伍建设是十分关键的。

仲裁员队伍建设
摘要：
一、仲裁员队伍建设的意义
二、仲裁员应具备的素质和能力
三、仲裁员队伍建设的现状和挑战
四、加强仲裁员队伍建设的措施和方案
五、结论
正文：
仲裁员队伍建设对于保证仲裁质量和效率具有重要意义。

仲裁员是仲裁庭的核心，承担着审理和解决纠纷的重要任务。

因此，仲裁员应具备以下素质和能力：
1.良好的职业道德和职业素养：仲裁员应具备独立、公正、公正、廉洁的职业品格，以及勤奋、严谨、高效的工作态度。

2.扎实的法律知识和丰富的实践经验：仲裁员应熟练掌握民商事法律法规和仲裁规则，并具有丰富的实践经验，能够独立、准确地判断案件事实和法律关系。

3.优秀的沟通协调能力和仲裁技能：仲裁员应具备良好的沟通协调能力和仲裁技能，能够有效地引导当事人达成协议，并能够公正、公平地审理和解决纠纷。

然而，当前仲裁员队伍建设存在一些问题和挑战，如仲裁员数量不足、素质不高、流动性大等。

为加强仲裁员队伍建设，需要采取以下措施和方案：
1.增加仲裁员数量：通过多种途径增加仲裁员数量，满足仲裁工作的需要。

2.提高仲裁员素质：加强对仲裁员的培训和教育，提高其法律素养和实践能力。

3.完善仲裁员管理制度：建立科学的仲裁员管理制度，加强对仲裁员的考核和管理，提高其工作积极性和效率。

4.优化仲裁员队伍结构：通过合理配置仲裁员的专业和经验，提高仲裁庭的审理质量和效率。

综上所述，加强仲裁员队伍建设是提高仲裁质量和效率的关键。