论网络言论自由权
- 格式:docx
- 大小:76.48 KB
- 文档页数:19
浅析网络言论自由的法律规制问题1. 引言1.1 网络言论自由的重要性网络言论自由是人权的重要组成部分。
人权是人类社会不可分割的共同财富,其中包括言论自由、思想自由等基本权利。
网络言论自由作为言论自由在网络空间中的延伸和体现,是人权的一种新形式和新表达。
网络言论自由是民主社会的基础。
在民主社会中,人民享有在合法框架内自由表达意见、监督政府、参与决策的权利。
网络言论自由能够促进公民的政治参与和民主监督,加强政府的透明度和责任性,推动社会的民主化进程。
网络言论自由是社会进步和科学发展的动力。
网络言论自由能够促进知识传播和学术研究,推动社会文化的创新和发展,为科学技术创新提供更广泛的平台和机会。
通过网络言论自由,人们可以更自由地分享信息、交流观点,激发更多的创新思维和创造力。
网络言论自由的重要性不言而喻。
只有在保障每个人在网络空间中的言论自由和表达权利的基础上,我们才能建设一个开放、包容、民主、法治的网络社会,实现社会的和谐与进步。
2. 正文2.1 网络言论自由的现状网络言论自由是指公民在网络空间内对信息进行传播、表达意见、批评、评论等言论活动的权利。
当前,随着互联网的普及和发展,网络言论自由面临着一些新情况和挑战。
网络言论自由的空间越来越广阔,人们可以随时随地通过各种渠道发布言论,传播信息。
这为言论自由提供了更多可能性,也使得信息传播更加便捷快速。
网络言论也更易受到大众关注和传播,具有较高的影响力。
与此网络言论环境也存在着一些问题。
网络谣言、虚假信息、恶意言论等滥用言论自由的现象时有发生,严重影响了社会秩序和公共利益。
一些网络平台为了商业利益,可能限制甚至审查用户的言论,侵犯了用户的言论自由权利。
网络言论自由在当前呈现多样化、广泛化的趋势,受到了广泛关注和讨论。
在理论上,人们对网络言论自由的重要性有了更深刻的认识,但在实践中,也需要对其进行规范和保护,以实现言论自由与社会稳定的平衡。
2.2 网络言论自由的法律保障网络言论自由的法律保障是保障公民在网络空间行使言论自由权利的重要一环。
论网络言论自由存在的弊端及其法律规制摘要:在互联网日益普及的时代,网络言论自由犹如一把双刃剑,它在发挥积极作用的同时,也存在侵害了公民的隐私权、名誉权,扰乱社会公共秩序,损害网络的公信力等弊端。
提高网民的道德素养和法律意识;网络服务提供者依法监管和规范网络用户的行为;受害者拿起法律武器维权;相关部门及时准确地回应网络舆情信息,切实推行信息公开;建立有关网络言论自由的法律规范是对网络言论自由进行法律规制的有效路径。
关键词:网络言论自由;弊端;法律规制在中国,互联网在短短十余年的时间里发展迅速,网民人数位居世界第一。
互联网作为新兴媒体,在监督权力运行、遏制权力腐败、监视个人生活、规范个人行为、汇集社情民意、推进民主政治方面发挥着越来越重要的作用。
互联网的迅猛发展为人们沟通交流、施展才华提供了广阔空间。
然而,快步前进的洪流也伴随着谣言传播的泥沙,“网络谣言”就像一旦打开就无法再拧紧的水龙头。
每天的网络新闻,不停地出现各种传言,不停地出现辟谣的声明,网络谣言到处飞成了中国网络一道独特的风景线。
网络言论自由的滥用已引发了一系列的社会问题,因此,对网络言论自由存在的弊端进行研究,并采用有效的法律手段对其进行规制是非常必要的。
一、网络言论自由存在的弊端网络言论自由犹如一把双刃剑,它在畅通民意,遏制腐败、维护权益方面发挥积极作用的同时,也给人们的生活带来了诸多的不便烦恼。
由于每个人的道德水准、法律意识及文化修养等存在较大差异,一些人通常利用网络平台发泄私愤,各类谩骂、攻击、侮辱性的语言充斥其中,甚至捏造事实、肆意诽谤,严重侵害他人的合法权益;更有甚者,一些不法分子把网络作为煽动群众的工具,通过网络传播反动的言论,严重的危害了公共秩序和社会安定。
(一)损害公民的隐私权公民的隐私权是指公民的个人信息不被非法获悉和公开的一种独立人格权。
只要当事人不愿意公开,任何单位或个人都不得以非法方式对外公开他人信息。
[1]谈起“郭美美事件”我们都不陌生:微博炫富的郭美美,因其微博签名与红十字会有关,引起了大家对其身份的种种猜想,随后有关其身份的各种网络谣言纷纷登场,最后政府不得不介入进行调查,然后通过多种方式进行澄清。
网络言论自由是否应该受到限制的辩论辩题正方,网络言论自由应受到限制。
首先,我们需要意识到言论自由并不意味着可以无限制地发表任何言论。
在网络时代,人们可以轻易地发布和传播信息,这就意味着一些不负责任的言论可能会对社会造成严重的影响。
因此,我们需要对网络言论自由进行一定的限制,以保护社会秩序和公共利益。
其次,网络言论自由的限制可以有效防止虚假信息和恶意言论的传播。
在现代社会,虚假信息和恶意言论往往会对公众产生误导和伤害。
限制网络言论自由可以有效减少这些信息的传播,保护公众的知情权和利益。
此外,限制网络言论自由也可以有效防止恶意攻击和侵犯他人隐私的行为。
在网络上,一些人可能会利用言论自由的名义,对他人进行恶意攻击和侵犯隐私。
适当限制网络言论自由可以有效减少这种行为的发生,保护个人的合法权益。
最后,我们需要意识到言论自由并不是绝对的。
正如约翰·斯图尔特所说,“自由的使用必须受到社会利益的限制。
”在保护社会秩序和公共利益的前提下,适当限制网络言论自由是必要的。
反方,网络言论自由不应受到限制。
首先,言论自由是人类的基本权利,任何形式的限制都是对人权的侵犯。
网络言论自由作为言论自由的延伸,在网络空间中同样应该受到保护。
限制网络言论自由会对人们的言论权利造成不必要的限制,这是不合理的。
其次,网络言论自由的限制可能会导致信息的不对称。
在网络时代,信息的传播已经变得非常快速和广泛,任何形式的限制都可能导致信息的不对称,影响公众的知情权和选择权。
此外,限制网络言论自由可能会导致言论的审查和自我审查。
在受到限制的环境下,人们可能会因为害怕受到惩罚而不敢发表自己的观点,这将严重影响言论自由的实质。
最后,我们需要意识到言论自由的重要性。
正如伏尔泰所说,“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。
”言论自由是民主社会的基石,任何形式的限制都可能对社会产生负面影响。
综上所述,网络言论自由不应受到限制,任何形式的限制都可能对人权和社会产生不利影响。
基于网络现状的言论自由的思考摘要:随着互联网的发展,网络言论逐渐普及,占据了人民言论的主要部分,网络言论促进了人民对于社会问题的监督,进一步的深化了人民的民主权益,具有重大的意义,但是同时,网络言论自由方面的政策并不健全,本文通过对网络言论自由现状进行分析,探讨了网络言论自由的意义、限制和价值。
并针对网络言论自由的建设提出了自己的一些观点。
关键字:网络言论自由作者牛红韦华,武汉理工大学信息学院信研A1103班,学号1049721103036当下,随着网络的迅速发展,互联网在人们的生活中成为了必需品,同时也增大了人与人之间交流的范畴,我们从传统的言论方式转变成了现在信息化与传统结合的言论方式。
同时也就增加了一系列关于网络言论自由的探讨,信息化促进自由、促进真理、深化民主,加大了腐败的打击力度,但是同时也促进了不良言论以及文化的传播,给国家的稳定和言论安全带来了一定的干扰,给我国传统的关于言论自由的法律带来了一定程度的冲击。
关于网络言论自由的问题的探讨是我们目前需要讨论的话题。
1、我国网络言论自由现状互联网发展至今,网络汇聚的力量已显露无遗,一方面,网络言论空间因为发言者享有平等和相对自由的话语权而成为公众舆论的最大聚集地,人们在此天马行空想说就说,展示了不少目前社会存在的问题,大家也可以任意发表自己的看法以及提出自己的建议。
甚至,各级领导也分别采用了网络交谈的方式,与大家进行沟通交流。
不过,另一方面,林子大了什么鸟都有,虚拟空间让人敢于表达,也放纵人们的言语释放欲望。
在网络这个大晒台上,有人不吝对陌生人的赞赏,有人则喜欢出口成脏;有人倾诉衷肠,有人则患“露私癖”以暴露他人隐私为乐;有人大展才华,还有人无所顾忌地展示自己各种独特的行径;有人诚心诚意为国家建设提意见,还有人唯恐天下不乱,散播不良思想。
目前的网络现状可谓是有利有弊。
关于目前网络的现状,作为我们大学生,我们首先最清楚的就是新浪微博、人人网以及腾讯网。
网络言论自由与道德责任辩论辩题正方辩手:网络言论自由是一项基本人权,每个人都应该有权利在网络上自由表达自己的观点和意见。
这种自由是民主社会的基石,它促进了信息的传播和交流,有助于人们更好地了解世界和社会。
正如约翰·斯图尔特所说,“言论自由是一种不可或缺的条件,没有它,人类将会陷入愚昧和压迫之中。
”因此,我们应该坚决支持网络言论自由,不应该因为某些人的言论观点与我们不同而加以限制。
另外,网络言论自由也有助于监督和制约政府和权力,促进社会的进步和改革。
正如美国前总统林肯所说,“言论自由是人民的权利,它是一种监督权力的手段。
”只有在言论自由的基础上,人们才能充分地表达对社会问题的看法,从而促使政府和社会改进和完善。
反方辩手:虽然网络言论自由有其重要意义,但是我们也不能忽视言论自由可能带来的负面影响。
在网络上,有些人滥用言论自由,发布不负责任的言论,甚至进行人身攻击和诽谤。
这种行为不仅伤害了他人的权益,也破坏了社会秩序和道德风气。
正如英国哲学家约翰·洛克所说,“言论自由并不意味着可以无限制地伤害他人的权益。
”因此,我们有责任对网络言论进行一定的道德规范和约束。
另外,网络言论自由也可能受到恶意利用,比如散布虚假信息、煽动仇恨等。
这种行为不仅会引发社会恐慌和不安,还可能导致严重的后果。
正如美国法学家奥利弗·韦尔德·霍姆斯所说,“言论自由并不意味着可以随意伤害社会利益。
”因此,我们有责任对网络言论进行一定的道德和法律约束,以维护社会的和谐与稳定。
综上所述,网络言论自由与道德责任是一个复杂的问题,我们既要支持言论自由,又要对其进行一定的道德和法律约束。
只有这样,才能实现言论自由与社会秩序的良性互动。
网络言论自由与网络暴力的关系辩论辩题正方,网络言论自由与网络暴力并不是一对对立的关系,而是可以相互促进的关系。
网络言论自由是每个人在网络上表达自己观点和意见的权利,而网络暴力则是在网络上对他人进行恶意攻击和侮辱的行为。
然而,网络言论自由并不意味着可以无限制地攻击他人,而是应该在尊重他人的前提下行使。
网络暴力的存在并不意味着要限制网络言论自由,而是需要更多的监管和规范来防止其发生。
首先,网络言论自由是民主社会的重要组成部分,它能够促进社会的进步和发展。
正如约翰·斯图尔特所说,“言论自由是一切自由的基础,它是一切真理的前提。
”只有在言论自由的环境下,人们才能充分表达自己的观点和意见,推动社会的发展。
而一旦限制了网络言论自由,就等于限制了人们的思想和创新,这对社会的发展是极为不利的。
其次,网络暴力的存在并不意味着要限制网络言论自由,而是需要更多的监管和规范来防止其发生。
正如美国前总统林肯所说,“言论自由并不意味着可以肆意攻击他人,而是应该在尊重他人的前提下行使。
”网络暴力是一种对他人人身和精神权利的侵犯,应该受到法律的制裁。
因此,我们应该加强网络监管,建立相关法律法规,严惩网络暴力行为,保护每个人在网络上的言论自由权利。
总之,网络言论自由与网络暴力并不是对立的关系,而是可以相互促进的关系。
只有在保障言论自由的前提下,加强对网络暴力的监管和规范,才能够建立一个健康、和谐的网络环境。
反方,网络言论自由与网络暴力是一对对立的关系,网络言论自由的过度行使往往会导致网络暴力的发生。
网络言论自由是每个人在网络上表达自己观点和意见的权利,但是过度行使这一权利往往会导致对他人的恶意攻击和侮辱,从而引发网络暴力的发生。
因此,为了防止网络暴力的发生,需要对网络言论自由进行一定的限制和规范。
首先,过度的网络言论自由往往会导致对他人的恶意攻击和侮辱,从而引发网络暴力的发生。
正如英国哲学家约翰·洛克所说,“自由并不意味着可以无限制地攻击他人,而是应该在尊重他人的前提下行使。
是否应该全面禁止网上言论自由辩论辩题正方观点,应该全面禁止网上言论自由。
1. 维护社会秩序,网上言论自由容易导致网络暴力、谣言传播等现象,给社会秩序带来不良影响。
比如,2014年中国广东佛山发生的“杀人案谣言”,谣言在网络上疯传导致社会恐慌,严重影响了社会秩序。
2. 保护个人权益,网络言论自由容易导致人身攻击、侮辱等行为,侵犯了个人的名誉权和隐私权。
例如,一些网民在网络上恶意攻击他人,造成了严重的心理伤害。
3. 防止信息泄露,网络言论自由也可能导致重要信息的泄露,给国家安全带来威胁。
比如,一些人在网络上泄露国家机密信息,给国家安全带来了严重的危害。
反方观点,不应该全面禁止网上言论自由。
1. 保护言论自由权,言论自由是公民的基本权利,全面禁止网上言论自由会限制公民的表达权利,不利于社会的进步。
正如美国
总统林肯曾经说过的,“人民、依法享有言论、出版自由。
”。
2. 促进信息传播,网络言论自由有利于信息的传播和交流,有助于公民更好地了解社会、政治等各方面的信息。
例如,一些社会问题在网络上得到了广泛的讨论和关注,有利于社会问题的解决。
3. 增加监督力度,网络言论自由可以增加对政府和企业的监督力度,有利于防止腐败和不当行为。
比如,一些网民通过网络言论揭露了一些政府官员的腐败行为,推动了反腐工作的开展。
综上所述,全面禁止网上言论自由对于社会和个人权益都存在一定的利与弊。
因此,应该在保护言论自由的同时,加强对网络言论的管理和监督,防止其对社会秩序和个人权益造成不良影响。
大学生的辩论赛辩题集合1. 是否应该限制网上言论自由?在信息爆炸的时代,网络已成为人们获取信息、表达观点的重要平台。
然而,随之而来的是网络言论的泛滥,包括谣言、诽谤、侮辱等不良言论也占了一定比例。
在此背景下,是否应该限制网上言论自由成为了一个备受争议的话题。
支持限制网上言论自由的观点认为,这样做可以防止谣言、虚假信息等不良言论的传播,维护社会秩序和公序良俗。
此外,在保护他人权益方面,网络言论也应受到监管。
由于网络传播的特殊性质,不良言论可能造成的伤害影响更大,应该受到更加严格的管控。
反对限制网上言论自由的观点则认为,网络言论自由是保障公民表达自由的重要途径,不应轻易被限制。
限制言论自由容易导致言论受到政治、商业等利益的干扰,破坏社会的透明度和公正性。
另外,言论自由的限制可能妨碍公民知情权的实现。
2. 高考应该取消么?高考一直被视为中国教育的重要组成部分。
然而,近年来越来越多的声音呼吁取消高考,认为这一考试已经成为了教育机构盲目追逐分数的导火索,使得教育成为了应试教育,学生们长时间投入复习考试,无法享受到更多的通识教育和实践经验。
支持取消高考的观点认为,高考过于重视学科知识的纵向剖析,而忽视了对应知识的横向延伸,从而造成了对学生能力的片面评价,不利于学生的发展。
除此之外,高考还加剧了社会的不平等,因为考试难度和质量存在巨大的差距。
取消高考有助于减轻教育机构的负担,解放学生的思想和时间,推动教育改革。
反对取消高考的观点则认为,高考是选拔人才的重要制度,一定程度上可以保证公民的平等机会。
取消高考可能使得各省市的录取标准失衡,导致“高大下低”现象的加剧。
另外,未能参加高考的学生和残障人士将失去使用高考的渠道申请高中和大学等教育机构的机会。
3. 农村应该自由流动人口么?中国将农村户籍和城市户籍区分对待已经有很长一段时间,城市户籍人口和农村户籍人口的待遇也存在明显差别。
近年来,一些人提出农村流动人口应该自由流动,获得平等的待遇。
网络言论自由的法律保护和责任限制网络言论自由是指在网络空间中,每个个体都有权利表达自己的观点、意见以及批评。
网络言论自由作为一项基本人权,不仅促进了知识和信息的流通,也有助于个人的自我展示和社会的进步。
然而,随着互联网的迅猛发展,网络言论的滥用和泛滥问题也日益凸显。
因此,法律保护和责任限制成为了保障网络言论自由和维护社会稳定的重要举措。
首先,网络言论自由是受到法律保护的。
各国法律体系普遍规定了公民在网络空间中享有的言论自由权利。
例如,联合国《人权公约》第19条规定:“人们有权利自由地持有自己的意见;有权利在任何国界内或根据任何媒体的平等条件下,寻求、接受和传递信息和思想。
”此外,许多国家都通过了相关法律法规,来明确网络言论自由的范围和界限,并为网络言论自由提供了法律保护。
然而,虽然网络言论自由受到法律保护,但也存在一定的责任限制。
网络言论的自由并不意味着可以随意侵犯他人的权益,损害社会的公共利益。
因此,在保障网络言论自由的同时,社会也需要对网络言论进行一定的责任限制。
这种责任限制主要表现在以下几个方面。
首先,言论自由不能违反法律法规。
无论是在现实社会中还是在网络空间中,言论自由的行使都必须遵守法律法规的约束。
不得以网络言论自由的名义传播非法信息,进行谩骂、诽谤、造谣、传播歧视等恶意行为。
网络言论自由的边界应当与法律的底线相一致,不能超出法律的范围。
其次,网络言论自由应当尊重他人的权利和尊严。
网络空间并非法外之地,个人的权利和尊严同样应当得到尊重和保护。
网络言论自由不能损害他人的名誉权、隐私权等合法权益。
个人的言论应当避免攻击、侮辱、恶意揭露他人,要有道德底线和社会责任感。
第三,网络平台和服务提供商应当承担一定的责任。
在网络言论的传播过程中,平台和服务提供商起着重要的中介和监管作用。
因此,他们应当对发布的内容进行审查和管理,确保内容的合法性和道德性。
当出现违法违规行为时,应当及时采取措施进行处理,包括删除相关信息、停止传播等。
浅析网络言论自由的法律规制问题网络言论自由是一项重要的民主权利,是人民表达意见、批评政府、参与公共事务的重要途径。
由于网络言论的广泛性和公开性,使得网络言论自由也带来了一系列的法律规制问题。
本文将从网络言论自由的概念、法律规制的必要性和现实问题等方面进行浅析,并提出一些可行的解决方案。
一、网络言论自由的概念网络言论自由是指个人或团体在网络平台上自由表达意见、发表观点的权利。
它是言论自由的延伸和拓展,是大众对信息获取和表达意见的一种自由权。
网络言论自由包括各种信息传播、意见交流和舆论表达等活动,不仅包括文字信息,还包括图片、视频等多种形式。
网络言论自由的概念是基于传统言论自由的基础上发展起来的,是民主社会中不可或缺的一项基本权利。
它为人民提供了一个广阔的舞台,可以随时随地发表自己的观点,参与公共讨论和决策。
网络言论自由的实现,有利于促进社会公平公正,增强政府的民主化和透明度。
二、法律规制的必要性尽管网络言论自由是一项重要的民主权利,但是也需要一定的法律规制来保障其健康发展。
网络言论自由的广泛性和公开性使得其涉及的问题更加复杂和敏感。
网络言论可以瞬间传播,对社会稳定和国家安全等方面带来潜在风险。
如果没有一定的法律规制,可能会导致言论的滥用和恶意传播,对社会造成严重影响。
网络言论自由的开放性和平等性也容易导致一些不良现象的发生。
在网络平台上,有些人可能会通过虚假信息、恶意攻击等方式来进行言论扩散,损害他人的合法权益。
这就需要法律规制对网络言论进行一定的监管和制约,保护公民的言论自由,同时也保护其他公民的合法权益。
网络言论自由也需要法律规制来维护公共秩序和社会文明。
在网络上出现的淫秽、暴力、恐怖、诈骗等不良信息,对社会的精神文明和道德建设具有极大影响。
法律规制也需要对这些不良信息进行规范和处罚,以维护公共利益和社会稳定。
三、现实问题与解决方案在当前的网络环境下,网络言论自由的发展面临着一些现实问题。
网络言论自由与其他权利的平衡问题。
网络言论自由的法律限制和责任自互联网的兴起以来,网络言论自由一直备受关注。
互联网为人们提供了一个实现自由表达的平台,允许人们在虚拟空间中尽情发表观点。
然而,在网络言论自由的背后,也存在着法律的限制和责任。
本文将就网络言论自由的法律限制和责任进行探讨。
一、法律限制网络言论自由的背景网络言论自由是从传统的言论自由逐渐演化而来的,它满足了人们对自由表达的需求。
然而,在网络言论自由的蓬勃发展中,一些不法分子滥用自由表达的权利,发布违法有害信息,损害了他人的合法权益。
为了维护社会秩序和公共利益,必须对网络言论自由进行一定的法律限制。
二、法律限制网络言论自由的方式1. 网络言论的违法性规定法律规定了一系列网络言论的违法行为,如泄露国家机密、诋毁他人名誉、传播淫秽色情信息等。
这些规定有助于保障公共利益和他人的合法权益,限制网络言论自由的滥用。
2. 网络言论的审查一些国家或地区通过设立专门的机构,对网络言论进行审查,以确保信息的真实性和合法性。
这种审查制度虽然对网络言论自由有一定的限制,但也有助于净化网络环境和防止虚假信息的传播。
3. 制定网络安全法律法规随着网络安全问题的日益突出,许多国家纷纷制定了网络安全法律法规,规范了网络行为和信息的发布。
这些法律法规对网络言论自由进行了一定的限制,以保护国家网络安全和公共利益。
三、网络言论自由的责任网络言论自由并不意味着言论无责任。
在网络空间中,言论自由必须伴随责任。
网络用户在发表言论时,应当遵守国家法律法规和社会道德准则,并承担相应的责任。
1. 法律责任当网络用户发表带有违法性的言论时,应当承担相应的法律责任。
这包括名誉权、隐私权等合法权益的侵犯,以及泄露国家机密、传播淫秽色情信息等违法行为。
违法者将受到法律的制裁和处罚,以保护社会秩序和公共利益。
2. 民事责任在网络言论自由中,民事责任也是重要的一环。
当网络用户的言论损害了他人合法权益时,受害人可以主张民事赔偿权。
网络用户应当对自己的言论负责,并承担相应的经济损失。
宪政下的自由3———以网络言论自由权为视角□邓 晔 郑丁足摘 要:任何自由都不是绝对的,不管它是在现实世界还是在虚拟世界里。
自由只能是相对的,因为如果人人都有绝对的自由,那么自由也就不存在了。
本文就是针对当前出现的网络言论自由中的规范缺失进行探讨,对网络言论自由的价值功能、规范定位和法律控制进行论述,指出自由必须是在宪政下的自由,而不能游离在宪政之外。
关键词:网络言论 宪政 自由权中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1009-5675(2007)03-196-04 一、问题的提出在提出问题之前,我们看两个案例:一个是湖南湘潭女教师黄静裸死宿舍中一案,在网名为“风中的追赶者”的发起下,建立了网上的天堂墓园,从而引发了各大媒体、网站的大肆渲染,在众多代表民意的网友的压力下,此案历经波折,五次尸检、六次鉴定,最终于2006年7月10日落下帷幕。
由于此案主要是在网络下的推动才有如此之久的旷日战,因而它被誉为“中国第一网络大案”。
[1]另一个是2006年4月发生的铜须事件,在网名为“锋刃透骨寒”将其妻与铜须的聊天记录及一夜情公之于众时,铜须成了众矢之的,漫骂、谴责、威胁、江湖追杀令都对其进行围攻,使其本人、家庭和学校受到严重的影响,而随后作恶者声称是杜撰并立马人间蒸发。
此事被称为2006年度最具轰动性的网络事件。
[2]笔者提出这两个案件,并非对其结果进行关注,而是其中所涉及的一个重要问题———网络言论自由———进行批判和反思。
两起案件一个最大的共同点就是以网络作为媒介,在全国各地的网民齐声的推动下,从而改变整个事态的进程。
一个是对司法审判的审判,一个是对道德伦理的审判,折射出网络时代对现实生活的巨大影响力。
作为一名法律人,从这两起案例中更应看到的是法律的缺席,由此,我们不禁提出以下问题:如何对待网络中的言论?怎样去规范网络下的言论自由?本文就是从网络言论自由的价值功能、规范定位和法律控制进行论述,指出网络下的言论自由必须是在宪政下的自由,而不能游离在宪政之外。
网络言论自由的限制与保护网络言论自由的限制与保护摘要:网络言论自由的限制与保护是近年来一个刚刚兴起的热门课题,虽然网络向所有的公民免费开放,但是在上面公民所发表的言论很可能会对国家和社会造成很大的影响,所以对公民的发言进行限制与保护是国家必须要采取的政策和手段,当前我国言论自由的限制与保护工作,开展的并不完善,第一我国缺少相关网络言论自由的限制与保护方面的法律法规政策,如果公安机关有确实的证据能够查出公民在网络上运用这个平台进行违法犯罪事实,但是却没有法律可以依照,没有明确的量刑标准,第二我国对于网络言论自由的监察力度不是很大,相关司法部门对于网络言论自由也没有形成很好的监察机制,所以导致现在我国保留的功能平板上出现很多危机和国家社会的言论,第三,行政管理者对于网络自由的限制与保护没有落实相关的法律法规政策,在日常的进行监管过程中也没有很好的给予打击,使得网络言论粉碎最终形成一股潮流。
,针对这3个方面,应该从司法执法和立法3个方面给予网络言论犯罪的打击,相关法律部门的负责人也应该高度重视网络言论对于国家和社会真的影响。
关键词:网络言论自由;知情权;隐私权;Abstract:Restriction and protection of freedom of speech on the Internet is a hot topic in recent years has just emerged, although the network to the free opening of all citizens, but published in the above expression of citizens is likely to have a big impact on the country and the society, so the citizen's speech restriction and protection of national policies and must be taken. Means the freedom of speech in China to carry out the restriction and protection work, the first in our country is not perfect, the lack of legal regulations and policies related to the protection and restriction of freedom of speech on the Internet, if the public security organs there is evidence to find the citizens on thenetwork on this platform of criminal facts, but not in accordance with the law and there is no clear standard of punishment, second in China for the freedom of speech on the Internet supervision is not large, the relevant judicial authorities for the network Network freedom of speech nor the formation of a good monitoring mechanism, resulting in now our retention of a tablet appears a lot of crisis and national social speech, third, administrators for the protection and restriction of freedom network not implemented relevant laws and regulations and policies, in daily supervision process there is no good to give blow, makes the network speech crushing and ultimately the formation of a trend. In view of this, 3 aspects should be given a speech on the Internet crime from 3 aspects of judicial legislation and law enforcement against the person in charge of the relevant departments, the law should also attach great importance to national and social network speech really Keywords:Internet freedom of speech; right to know; right to privacy目录一、前言 (1)(一)选题背景 (1)(二)研究意义 (1)二、公民言论自由相关概念简介 (2)(一)言论自由 (2)(二)网络言论自由 (2)三、我国网络言论乱象 (3)(一)恶意捏造事实的乱象 (3)(二)恶意诋毁的乱象 (4)四、我国网络言论自由乱象的原因 (4)(一)言论自由观念的缺失 (4)(二)立法体系不完善 (5)(三)网络监管不到位 (6)(四)执法体系不完善 (6)(五)执法方式不合理 (7)(六)执法队伍的素质不高 (7)五、相关对策 (7)(一)立法 (7)(二)发展行业协会,加强对互联网服务供应商的监管 (8)(三)加强公民法律和道德素养,减少网络言论自由权的滥用 (9) 总结 (10)参考文献 (11)致谢 (12)一、前言(一)选题背景网络自由是近年来一个热议的话题,随着我国互联网产业发展的如火如荼,网络综合犯罪发生率也越来越高,所以如何在网上保障公民的人身安全,也成为国家关注的热门项目,其中网络言论自由是保障公民安全的一个重要途径,虽然网络是一个开放的公众平台,但是每一个在这个平台上发言的公民都应该遵守一定的网络发言规则,否则如果网络言论自由不加以限制与保护的话就会酿成滔天大祸。
浅析网络言论自由的法律规制问题1. 引言1.1 网络言论自由的重要性网络言论自由是一项重要的权利,它保障了公民在网络空间中表达观点、交流信息和参与公共讨论的权利。
网络言论自由的重要性体现在多个方面。
它是人权的基本之一,是现代社会公民权利的一部分,保障了公民的言论自由和表达权。
网络言论自由有助于促进知识的传播和信息的共享,推动社会进步和发展。
通过网络言论自由,人们可以畅所欲言,广泛交流思想,增进对不同观点和观念的理解和尊重。
网络言论自由还对监督政府和维护社会公平正义起到了积极的作用,促进了社会的民主和法治建设。
网络言论自由是维护公民权益和社会稳定的重要保障,对于一个开放、包容和民主的社会而言至关重要。
必须充分重视和保护网络言论自由,确保公民在网络空间中享有言论自由的权利。
1.2 网络言论自由存在的问题网络言论自由是一项重要的民主权利,可以帮助人们表达自己的意见、参与公共事务和监督政府。
随着互联网的普及和社交媒体的发展,网络言论自由也面临着一些问题。
网络言论自由存在滥用的问题。
一些人利用互联网平台发布虚假信息、恶意攻击他人、传播不良信息等,破坏社会秩序和个人声誉。
这种滥用言论自由的行为不仅损害了公共利益,还可能导致社会纷争和冲突。
网络言论自由存在监管不足的问题。
由于互联网的开放性和匿名性,一些违法违规的言论很难被及时发现和查处。
这给网络言论自由的正常运行带来了隐患,也给社会带来了安全隐患。
网络言论自由存在法律规定不统一的问题。
不同国家、地区对于网络言论自由的法律保障和限制标准不同,造成了跨境网络言论自由的局限和困扰。
这种不统一的法律规定也给网络言论自由的发展带来了一定的不确定性和挑战。
网络言论自由虽然具有重要意义,但同时也存在诸多问题。
需要通过法律规定和社会监督等手段来促进网络言论自由的健康发展,保障公民的合法言论权利,同时维护社会秩序和个人权益。
2. 正文2.1 网络言论自由的法律保障网络言论自由的法律保障是保障公民在网络空间有言论自由的权利。
网络言论自由是否应该受到限制辩论辩题正方观点,网络言论自由应受到限制。
首先,网络言论自由的过度放任会导致社会秩序混乱。
在网络空间中,人们可以随意发表言论,包括恶意攻击、诽谤、造谣等行为,这些言论可能会对他人造成伤害,甚至引发社会不稳定因素。
比如,2018年,中国台湾一名女子在社交媒体上发布不实言论,导致股市大跌,严重影响了市场秩序。
因此,为了维护社会秩序,有必要对网络言论自由进行适当限制。
其次,网络言论自由的过度放任会对个人权益造成侵犯。
在网络空间中,一些人以言论自由的名义进行恶意攻击、人身攻击,严重损害了他人的名誉和隐私权。
例如,2014年,香港一名女性因在社交媒体上发表不当言论,被他人恶意攻击,导致精神受创。
因此,为了保护个人权益,有必要对网络言论自由进行适当限制。
最后,网络言论自由的过度放任会对国家安全造成威胁。
在网络空间中,一些人可能利用言论自由进行渗透、煽动、散布谣言等行为,危害国家安全。
比如,2016年,美国一名男子在社交媒体上宣扬极端主义思想,导致一系列暴力事件。
因此,为了维护国家安全,有必要对网络言论自由进行适当限制。
综上所述,网络言论自由应受到限制,以维护社会秩序、保护个人权益和维护国家安全。
反方观点,网络言论自由不应受到限制。
首先,网络言论自由是人权的一部分,任何形式的言论限制都是对人权的侵犯。
正如美国总统林肯所说,“言论自由是一种最基本的人权,没有言论自由,就没有真正的自由。
”因此,任何对网络言论自由的限制都是不合理的。
其次,网络言论自由是推动社会进步和民主的重要手段。
在网络空间中,人们可以自由表达对社会、政府等方面的看法和意见,这有助于促进社会的公开、透明和民主。
比如,2011年,阿拉伯之春中的一系列示威活动,就是通过网络言论自由传播和组织起来的。
因此,对网络言论自由的限制将阻碍社会的进步和民主。
最后,网络言论自由的限制容易导致权力滥用。
一旦政府或其他权力机构对网络言论自由进行限制,就容易滋生腐败、独裁和专制。
网络言论自由的辩论辩题正方观点,网络言论自由应当得到充分保障。
首先,网络言论自由是现代社会的基本人权之一,任何人都应该有权利在网络上自由表达自己的观点。
正如美国总统林肯曾经说过,“言论自由是我们的国家的基石。
”言论自由不仅是个人的权利,也是民主社会的基础。
如果网络言论受到限制,将会严重侵犯个人的权利,也会阻碍社会的进步和民主的发展。
其次,网络言论自由有助于信息的传播和交流。
在网络上,人们可以分享自己的观点和经验,也可以获取各种各样的信息。
如果网络言论受到限制,将会导致信息的不对称,甚至信息的封锁,这对社会的发展是非常不利的。
正如英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔曾经说过,“言论自由的重要性在于它有助于挖掘真理,促进思想的交流和碰撞。
”。
最后,网络言论自由也有利于监督和批评。
在网络上,人们可以对政府和权力进行监督和批评,这有助于维护社会的公平和正义。
如果网络言论受到限制,将会导致权力的滥用和腐败的蔓延,对社会的稳定和发展造成严重的危害。
正如美国总统肯尼迪曾经说过,“自由的言论是我们的最强大的武器,是我们保护自由的最重要的工具。
”。
综上所述,网络言论自由应当得到充分保障,这不仅是个人的权利,也是社会的需要。
只有在充分保障言论自由的基础上,我们才能建立一个开放、包容和民主的社会。
反方观点,网络言论自由应当受到一定的限制。
首先,网络言论自由的滥用会导致社会的不稳定和混乱。
在网络上,有些人可能会发布不实信息、恶意攻击他人,甚至进行煽动和暴力的言论。
如果任由这种言论自由,将会对社会的秩序和稳定造成严重的危害。
正如英国哲学家约翰·洛克曾经说过,“自由并不意味着无限制,自由的边界在于不侵犯他人的自由和权利。
”。
其次,网络言论自由的滥用也会对个人权利造成侵犯。
在网络上,有些人可能会发布他人的隐私信息,进行人身攻击和诽谤,这严重侵犯了他人的权利。
如果任由这种言论自由,将会导致社会的道德沦丧和法律的混乱。
网络言论自由限制辩论辩题正方观点:
网络言论自由应该受到一定限制,因为过度的言论自由可能会导致社会秩序混乱、人身安全受到威胁。
首先,网络言论自由的滥用可能会导致虚假信息的传播,给公众带来误导和困扰。
例如,2016年美国大选期间,大量虚假信息在社交媒体上流传,影响了选民的判断,这种情况下言论自由的限制就显得尤为重要。
其次,网络言论自由的滥用也可能会导致人身安全受到威胁。
在网络上,一些人可能会利用言论自由来进行人身攻击、谣言传播等行为,给他人带来伤害。
因此,适当限制网络言论自由是必要的,以维护社会秩序和公民的人身安全。
反方观点:
网络言论自由不应受到过度限制,因为言论自由是一项基本人权,任何形式的限制都可能导致信息的封闭和审查制度的建立。
首先,言论自由是一项基本人权,任何形式的限制都可能侵犯人民的基本权利。
正如约翰·斯图尔特所说,“即使对错误的观点,也应当给予充分的自由,因为唯有通过与真理相抗衡,错误的观点才能被证明是错误的。
”其次,过度的言论限制可能导致信息的封闭和审查制度的建立。
在一些国家,政府可能利用言论自由的限制来控制舆论,限制人民获取真实的信息。
因此,应当尊重言论自由,而不是过度限制。
从以上观点可以看出,网络言论自由限制是一个复杂的问题,需要权衡各方利益。
在我的观点看来,应当在尊重言论自由的基础上,适当加强监管,防止言论自由的滥用,以维护社会秩序和公民的人身安全。
同时,也应当避免过度限制言论自由,以免导致信息的封闭和审查制度的建立。
只有在平衡各方利益的基础上,才能更好地维护社会的稳定和公民的权利。
网络言论自由:权利与责任并存互联网的迅速发展和普及,极大地拓宽了人们获取信息和表达意见的渠道。
网络言论自由作为一项重要权利,使每个人都有机会在虚拟世界中发表自己的观点和声音。
然而,与之相伴随的是一系列责任,我们必须认识到,在网络空间行使自由的同时,也要承担起相应的责任。
首先,网络言论自由是一项基本权利,它保障了每个人表达自己的权利和自由选择信息的权利。
在网络上,人们可以分享自己的观点、寻求帮助和交流经验,从而促进多样性和包容性的社会发展。
网络言论自由为公民参与社会发声提供了平台,使信息传播不再受限于时间和空间的限制。
每个人都有权利在网络上畅所欲言,并对自己的言论承担法律责任。
然而,网络言论自由的实践需要与责任相结合。
我们必须清楚意识到,言论自由并不意味着可以随意侮辱、诽谤他人,更不能传播暴力、恐怖主义等有害信息。
当人们在网络上行使言论自由时,他们应该尊重他人的隐私权、名誉权和人格尊严。
此外,还需要遵守法律法规,不做违反社会公序良俗的事情。
网络空间并非法外之地,我们应该以一种负责任的态度对待自己的言论行为。
在维护网络言论自由的同时,我们也要关注其潜在的风险和挑战。
虚假信息、网络暴力和仇恨言论等问题日益突出,给个人和社会带来了极大的伤害。
因此,我们需要建立起一个完善的网络治理体系,加强对网络平台的监管和管理。
只有通过法律机制和技术手段的结合,才能有效地防范和打击网络犯罪行为,确保网络空间的安全与秩序。
另外,个人也应该提升自我素质,成为一个理性、善良和负责任的网络公民。
在发表言论时,我们要培养自己的批判思维能力,不盲目相信和传播未经证实的信息。
我们应该学会进行自我约束,避免言辞激烈和冲动的行为。
此外,培养良好的网络素养,正确使用网络工具和社交媒体,形成积极健康的网络环境。
综上所述,网络言论自由是一项宝贵而重要的权利,它不仅赋予了人们表达自己观点的自由,也推动了社会的多元化发展。
然而,我们必须认识到,在行使这项权利的同时,也需要承担起相应的责任。
我国网络言论自由的法律规制随着互联网的快速发展,网络言论自由成为了一个备受关注的话题。
作为21世纪最具影响力的传媒工具之一,互联网为人们提供了广泛交流的平台。
然而,网络空间的开放性也给言论自由带来了新的挑战。
为了维护社会的稳定与和谐,我国对网络言论自由进行了法律规制。
首先,我国《中华人民共和国宪法》第35条规定:“公民有言论、新闻、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”网络言论作为公民表达意见的一种方式,享受宪法所保障的基本权利。
然而,由于互联网的匿名性和传播的广泛性,网络言论的法律规制迫在眉睫。
为了规范网络言论,我国颁布了一系列法律法规,其中最具代表性的是《中华人民共和国网络安全法》和《中华人民共和国刑法》。
《中华人民共和国网络安全法》于2017年6月1日正式实施。
该法旨在保护网络安全,维护国家安全和利益,促进网络信息化建设和利用。
这部法律规定了网络运营者的责任和义务,明确了网络用户的权利和义务,并加强了对网络信息的管理和监督。
该法中第二十五条规定:“网络运营者应当要求用户提供真实身份信息,不得为用户提供匿名服务。
”这个规定旨在规范网络用户的行为,防止网络舆论导向偏差,并确保网络信息的真实性和准确性。
此外,我国的刑法也对网络言论自由做了规定。
根据刑法第二百六十条之一规定:“网络用户因发送、传播被认定为非法信息,被判处刑罚的,对个人声誉的恶意侵害,除不应承担民事责任外,还应当受到刑事制裁。
”这意味着网络用户在发表言论时需要自觉遵守法律法规,不得散布谣言、种族歧视、辱骂他人等非法信息,否则将面临刑事追责。
除了上述法律法规,我国还有一些针对特定网络行为的准则。
例如,针对社交媒体平台的《中国网络文化管理暂行规定》规定了网络用户使用社交媒体应遵守的规则。
此外,对于涉及国家安全、公共利益和公民个人隐私的言论,相关部门也有权采取措施进行监管和审查。
尽管我国有一系列法律法规对网络言论进行规制,但是言论自由的边界还存在争议。
人文学院毕业论文 论文题目 网络言论自由权论 专 业 法 学 班 级 学生姓名 学 号 指导教师
2010年 5月 7日 中文摘要 从古代开始,人们已经意识到言论自由的重要性。近代以来,随着社会文明的进步,人类已经普遍接受了言论自由的概念。言论自由作为一项基本权利得到国际社会的公认,受到各国宪法法律和多个国际条约的保护。1948年联合国通过了《世界人权宣言》,其中第19条规定:“人人有权享有主张和发表意见的自由,此项权利包括持有主张不受干涉的自由,和通过任何媒体和不论国界寻求、接收和传递信息和思想的自由。”然而言论自由的实现要受到许多现实条件的束缚,因此在以往的现实中因言论自由而凸显出来的矛盾并不明显。直到20世纪90年代以来,伴随着科学技术的飞速发展,异军突起的网络逐渐在日趋激烈的媒介竞争中彰显其重要地位。网络时代的到来给言论自由注入了新的内容和活力,在人们的现代生活中,网络生活了成了不可或缺的部分。信奉自由和共享精神的互联网更是以其独特的运作方式,打破了传统媒体对言论的控制,使言论自由得到充分自由的实现,但同时也给人们大生活带了巨大的冲击和前所未有的影响。网络言论自由权如同一把双刃剑,如何正确发挥网络言论自由权的作用,在法律对其的保护和限制之间如何平衡,成为了目前法律界专家学者研究的焦点。 文章第一部分介绍了网络言论自由权的基本内涵。通过同言论自由权的比较,体现网络言论自由权的新内涵,分别阐述了网络言论自由权的内容,特点和范围。同时介绍了网络与网络社会的特点。由于网络这个特殊的载体,网络言论自由权注入新的时代性的内容。 文章第二部分关于网络言论自由权的法律规定及存在的法律问题。通过言论自由的界限,探讨言论自由的保护和限制。从自由的界限出发,通过国内外言论自由权行使的现状,来阐述如何才能正确行使网络言论自由权 文章的第三部分主要阐述了国内外关于网络言论自由的法律规定及现状。从法律规定出发,探讨各国在网络言论自由的法制方面现状,因为言论自由的相对性,人们行使言论自由权时受法律保护,但同时受法律限制。 文章第四部分是从我国现行的网络言论自由权在行使过程中出现的问题出发,进一步提出如何规范网络中的言论自由行为,最终提出了关于完善现存的言论自由问题的规划和构想。 一、网络言论自由权的概述 (一)网络言论自由权的内容 言论自由,一直是一个十分敏感的话题,周厉王施暴政,民非议之,杀之, 他用监视和杀戮来堵塞人民的悠悠众口,结果,他被他的人民流放了,防民之口, 甚于防川。老祖宗的真知灼见,我们焉能视之如无物?言论自由是社会稳定繁荣的基础之一,倘若用压制言论自由的方式来规避政府的错误,那么,结果定事与愿违,人民的积怨和愤怒将会像被堵塞的洪水,奔腾汹涌,终究喷涌而出,不可遏止!那么何谓言论自由?言论自由还可以叫做表达自由,指的是所见所闻所思以某种方式或形式表现于外的自由。其中,它还包括搜集,获取,了解各种事实和意见的自由以及转播某中事实和意见的自由, 其 “言论” 不仅是种语言其文字表示和思想的文字表示,还包括很多形式的象征性语言,比如说图象,绘画,音乐,雕塑,动作等等,大多国家宪法中都有言论自由的规定。 言论自由,出版自由,集会游行的自由,集体示威的自由,科学研究和文艺创作,创新的自由,批评国家机关及其工作人员的权利和提出建议等自由。综合一句话,言论自由包括有关言论,出版,集会游行示威的自由,也包括其它自由中涉及言论自由的部分。 世界各国宪法以及国际公约均将其作为一项重要的内容加以保护。我国宪法第35条规定: 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。由此可见,公民的言论自由是受法律保护的一项基本的人权。计算机网络的出现, 使人类的生活发生实质性的改变, 公民平等表达意见的权利得到前所未有的尊重和张扬, 公民言论自由呈现出了新的特点。言论自由是公民的基本权利, 其实质是公民拥有按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利, 与此同时,这种权利不受任何无故的侵犯和剥夺。在当今社会,言论自由可以说是一项最基本的人权, 言论自由不仅和个人有关,还与一个国家政治的清明,政权的民主有着莫大的关系,在言论自由的前提下,个人的能力, 智力都可以得到发展,各种潜在的资质二十世纪的都会显现出来,最终达到提升自我,完善自我,实现自己的个人目标。在言论自由的前提下,各家各派,百花闹春,百家争鸣,全国人民群策群力,政府面临的问题,应当改正的地方,继续 发扬的地方都将呈现在人民的视野之下,这样容易让政府机构,领导决策更贴近民意,使政府真正的成为人民的政府。 网络时代的来临,网络生活成了现代人们生活必不可少的部分,因此言论自由在这一时期,更多体现在网络言论自由这一伴随网络而生的网络言论自由上。 网络言论自由是传统的言论自由在网络时代的体现。言论自由是公民的一项基本权利 ,也是其他权利的一种保障方式。当前网络言论自由这个问题日益突出 ,因为网络在许多方面不同于传统的信息传播方式如报纸、电台、电视台等 ,如何在互联网时代确定和维护公民的言论自由 ,是一个全新的问题。 (二)网络言论自由权的特点 一、 网络言论的特征 1、匿名性 传统的报纸 ,电视新闻、 评论采用的实名表达方式 ,任何信息的发布都要经过记者、 编辑的层层把关 ,因此 ,在这类媒体中几乎不可能出现匿名表达的情况。网络技术的一个最大特点就在于它是一个开放的平台。在这个平台上人们可以更加自由的发表言论而不用担心被人知道真实的身份 ,网络技术的发展也加大了查询的难度。网络是个开放的空间 ,任何用户都可以随时进出 ,并以匿名的方式自由地发表各种言论。用户在虚拟的网络世界中的身份可以与他在现实世界中的身份毫不相干 ,没有人知道你来自哪里、是何人。 匿名性是网上言论的一种重要特征 ,它抹去了用户在权利、财富、身份、社会地位、 容貌、 年龄以及性别等各方面的差异 ,人们可以毫无顾忌地畅所欲言 ,但是也正是这种“毫无顾忌”使得信息的准确性和权威性被打破。由于网民的素质有高有低 ,价值观各异 ,并且传播的内容没有也无法经过严格审查 ,这就使得网络言论侵权现象层出不穷。有的人敢于在网上肆意攻击别人 ,就是因为他觉得“反正别人不知道我是谁”网上言论所具有的匿名性、随意性特征导致侵权的可能性大大增加。 2 .网络表达具有开放性。网络是一个开放的领域。对于任何一个拥有一个支持 IP协议的计算机的个人都可以接入网络 ,传播信息 ,不需要任何物质条件和资格、 资质。各种博客、 论坛的兴起 ,使普通人也能发表自己的观点并有效的传播。网络对任何人都是平等的 ,网络言论没有各种门槛的限制 ,也没有长短 ,好坏的限制 ,任何人只要愿意就能参与进来。著名的网络预言家约翰 ·佩里 ·巴洛在《网络空间独立宣言 》 中提出 ,我们正在创造一个任何人都能参 与的 ,没有因种族 ,财富 ,暴力和出身差异而产生的特权与偏见的社会。在我们正在创立的新世界中 ,任何人可以在任何时间地点 ,自由发表自己的意见和主张 ,而不会被胁迫保持沉默和屈从。因特网是一个互动的空间 ,每个人都可以参与进来 ,而不是一个旁观者。人们可以自主决定对哪件事情、 在哪个地方、 与哪个时候发表什么样的言论 ,使用者始终处于一个主动地状态。 3、广泛性。因特网是将信息以数字的形式传播的 ,因而它的载体不同 ,传播途径也与传统媒介不同。在网络不断普及发达的今天 ,只要能够使用一台接入互联网的计算机终端设备 ,任何人都可通过网络发表言论 ,信息一旦提交则能迅速地存在和流传于网络中间。 网络上言论的表达更加迅捷 ,跨越了空间限制 ,信息的发布和接收几乎瞬间就能完成 ,网络用户足不出户就能与世界上任何角落的其他用户展开充分讨论 ,人们可以很容易地登上各种论坛、 聊天室发表言论 ,可以自主地决定如何接收和影响信息 ,这些特点使人们获得一种全新的表达机制和沟通方式 ,言论自由的权利更容易实现。毫无疑问 ,互联网为平民老百姓发泄情感提供了前所未有的支持和便利。这一点 ,绝非传统的大众媒介所能比拟。 4、即时的互动性和开放性。 以电视、 报纸为代表的媒体属于一种单向表达形式。在这种传统的信息传递方式中 ,所有的信息 ,观点和意见都由单方从报纸、 电视中传递给受众。而网络是一个双向的交流平台。借助于网络这个平台 ,网络使用者可以轻易地从网络上获取大量信息 ,还可以同时把自己的所要表达的信息发布在网络上。进入网络世界 ,遍及全世界的网民可能有上千亿人同时在线 ,信息的快速传递能被他人在极短的时间内获知 ,他人又可以通过极为便捷的方式即时对信息作出回应 ,信息的发出者和接收者可以完全感觉不到时间和距离的限制。这种互动性所具有的新特征是在传统条件下所无法达到的 ,这也为公众积极行使言论自由注入了动力 ,使得不同的观点、 声音在网络世界里显得异常丰富。 (三)网络言论自由权的价值 (1) 积极影响 首先 ,从民主建设角度来看 ,互联网中信息的交互性、及时性、 全球性 ,打破了传统大众媒体对权威话语权的垄断。传统的交流和通讯方式难以在真正的程度上体现民意 ,面对面的交流总是在一定程度上使人有所顾忌。而在互联网上 ,你可以听到更多的声音、 听取不同的观点。 其次 ,从推动文化传播的层面来看 ,互联网这一全球性媒介极大地节约了传播成本、 提高了效率 ,有利于文化的传播和教育的开展 ,有助于加速世界范围内人类知识的传递。 再次 ,从促进自由和交流便捷来看 ,人们在网络上可以畅所欲言、 自由自在地表达思想 ,只要匿名就不必担心被识破真身、 被抓住把柄 ,这是传统的表达媒介所无法比拟的。 最后 ,从弘扬正义的功能来看 ,近年来出现的黄静案、刘涌案、 孙志刚案 ,由于网络上的民意 ,对司法机关产生了巨大的压力。这些案件几起几落、 一改再改等都离不开网 络言论的推动 ,从而使判决的结果更进一步接近正义。 (2) 消极影响 网络的内容就像人类的思想一样丰富多彩 ,它有鲜花 , 也有荆棘;它可以是天使 ,也可以是魔鬼。因此 ,在看到网络自由的正面价值的同时 ,也不能忽视其负面的影响: (1)片面性。网络言论由于其固有的虚拟性 ,其中的观点带有较大的片面性。黄静案中 ,网络上很多不同的声音无法得到体现 ,但它却能混淆人们的视听、 从而失去正确的判断。 (2)非广泛性。据统计 ,网民的成分非常复杂 ,有未成年人、 工人、 学者和政府工作人员 ,但是其中占大多数的均是20 岁左右的年轻人 ,他们的观点没有广泛的代表性 ,一般都是因为群体效应而产生的。 (3)缺乏理性。网络上的网民大多数都是 80 后 ,他们有激情、 有理想、 有正义感 ,但是由于太年轻 ,易于受到情绪化的影响 ,从而使其好心被人所利用。 (4)欺骗性。网络本身是个虚拟的东西 ,它上面的言论大多无法考证 ,具有一定的欺骗性。在铜须事件上 ,我们可以看到广大网民是如何被 “锋刃透骨寒” 一步步引向被欺骗的境地。 基于网络言论自由的两面性 ,我们更应对其进行规范 , 使其在健康的道路上发展。