法律与情理的冲突

法理与情理的例子
法理与情理是社会生活中两种截然不同的原则，分别影响着法律和道德两个领域。

法理通常是指法律法规所规定的规则和条款，以及基于这些法规制定的判决和裁决结果。

情理则是指一般人所认可的礼仪、道德准则以及社会公义的标准，即普遍认同的道德规范。

法理和情理在人们的某些行为决策方面非常重要。

在某些情况下，法理和情理不一定是相同的。

常见一个经典的例子：人为什么不能杀人？从法理的角度来看，这是因为杀人属于犯罪，违反了法律规定，会受到法律的制裁。

从情理的角度来讲，杀人是一种极端的行为，不仅伤害了他人的生命，也对社会和家庭带来了无法弥补的损失。

此外，法理和情理还可以在一些更具体的问题上有相互作用。

例如，当一名被告在法律案件中公正地被裁定有罪时，虽然他在情理上可能受到其他人的同情和理解，但他的法律判决不会因为情理的考虑而被更改。

同样，一位受害者在情理上可能希望对凶手进行残酷的惩罚，但法律规定的刑罚却可能是更轻的。

在维护公正与法制的问题上，法理往往是首要考虑的。

法律法规的制定是为了维护社会的安定和公正，保护公民的合法权利。

而情理则是对法律施行的补充和辅助。

它能够让人们更好地理解法律的精神和价值，并帮助人们在特殊的情况下用更加合适的方法处理事务。

总之，在法律和道德等问题上，法理和情理都是非常重要的考虑因素。

虽然它们有时会出现冲突和矛盾，但它们实际上是不可分割的。

如果人们能够将二者结合得更好，我们就可以建立一个更加公正、稳定和和谐的社会。

从法的要素角度分析法官断案依据有学者曾提出我国法律现代化过程所面临的主要困境，就是在判断事情对错时，现代性法律依据的是“法理”，而中国人依据的是“情理”。

但是事实真的如此吗?法律的现代化是只能依据法律还是主要依据法律，情理在司法案件的裁判中又处于什么样的地位呢?一、情理的内涵关于情理的定义，不同的法学家对此持有不同的看法，在总结了各方的观点之后，我认为情理中的“情”应当包括以下内涵:首先就是人情，是出于人类本性对自己的同胞所怀有的一种普遍的同情心，它突破了血缘关系的狭隘性和功利计算的非纯洁性，纯粹是法官作为一个人所具有的人文主义关怀。

其次是民情，也就是人民群众内心所认同的正义观念，是人民群众在长期的生活过程中形成的对某一事物的固有看法，比如“欠债还钱”、“杀人偿命”等。

第三是客观实情，即案件事实。

不论是在古代的判词中还是现代的法院判决中，此种类型的“情”总是作为法官断案的前提和依据被频繁使用，法官断案必须以事实为依据秉公执法，不能歪曲事实。

第四私情，也就是我们通常所说的人情事故。

法官也是人，也是处于一定的家庭关系和社会关系中的，法官在运用司法权的过程中，常常要受到来自亲朋好友、同乡同窗等人情关系的困扰。

人情作为一种交际规范。

首先是重视人际交往的价值取向和重视情感与礼貌的交往态度。

中国传统社会重视人际关系，攀人情具有十分重要的人生意义和功利价值，法官碍于情面，或者出于对以后自身发展的考虑，往往对此类要求不好拒绝。

司法过程中对于此种“情”的考量往往会带来很多的弊端，会在很大程度上影响到司法的公正性并腐蚀法官的纯洁性与中立性。

第五是、欲望，跟犯罪动机相联系。

如《晋书•刑法志》中提到的，“夫刑者，司理之官;理者，求情之机，情者，心神之使。

心感则情动于中，而形于言?畅于四支，发于事业。

是故奸人心愧而面赤，内怖而色夺。

论罪者务本其心，审其情，精其事，近取诸身，远取诸物，然后乃可以正刑。

”这里面的“情”就是、欲望之意。

法律案件中的法理和情理分析法律案件中的法理和情理分析一、“争议案件”所反映的问题分析大部分争议案件都倍受社会舆论关注，并基本都会提出了两个截然不同的观点。

比如，在某些案件中一方面认为嫌疑人动机明确，手段隐密，存在筹谋情节，为了维护受害人利益和法律尊严必须处以最高量刑；另一方面，认为嫌疑人并非主观故意，属于开玩笑而造成了严重后果，从敬畏生命的出发点考虑，应该考虑从轻处理。

本质上说，大部分事件所反映出的问题是情理与法理之间的冲突，同时也表现出中国国情下，法律专业性与民众观念情感之间的二元化。

法律作为一项覆盖全部国民的约束框架，但通常只有法官、律师等专业人士参与，司法生活与民众生活之间存在较大的隔阂，所以民众不具备法律逻辑或法律思维，更多地是利用传统的道德标准、风俗观念、情理模式进行评价。

然而，法律是为全体公民服务的，它必须符合大众情理的价值观，所以尽管从情理观念出发的认识有缺陷，依然不能简单地忽视，否则就会产生情理主观性和法理客观性的冲突，并通过同类案件的对比，纠结于死刑问题是否公平，如果不能妥善地解决两者之间的博弈矛盾，必然影响到法律的威严以及司法的公正。

二、“争议案件”法理与情理的冲突法理即法的渊源，它不是一项具体的法律内容或法规条款，而是指一个国家和地区形成某一类型法律的基本学理和秉承精神的综合。

从我国国情出发，法律对法理的认同并不强烈，这是社会主义国家的明显特点，所以某些“争议案件”的法理分析内容，主要围绕着案件定罪和量刑两个方面展开，同时也是引起法理与情理冲突的重要因素。

（一）法理与情理冲突的理论分析从中国近代史出发，为了追赶西方现代化建设的步伐，我国不仅在科学、文化、艺术等层面引入大量舶来理念，同时在法律现代化过程中，也对西方法律体系进行了改造和移植，并参考西方国家的立法模式来建立自身的法律体系。

法理与情理的冲突作者：周标来源：《智富时代》2018年第09期【摘要】法律作为一种社会规范调整和保障人们的社会生活，维护着社会的秩序。

但是法律具有滞后性、稳定性、文义性等弊端，由此易导致与情理的冲突。

解决法理与情理的冲突需要完善立法，提升执法者的法律素养和思想道德素养，同时增强全民的法治意识，并结合多样化的纠纷解决机制来实现。

本文通过对法理与情理冲突表现和产生原因的分析，提出了法治体系建设方面的建议，以期缓解法理与情理的冲突。

【关键词】法理；情理；冲突；法治法理与情理的矛盾由来已久，平衡法理与情理之间的冲突是法律能够有效实施的保障。

处理好法理与情理的关系不仅有助个案纠纷的解决，还有助于增强公民对法律的认同感，树立法律的权威。

一、法理与情理冲突的表现（1）历史上情理与法理之争历史上的情理与法理之争中最具代表性的就是儒家与法家的“礼”、“法”之争。

以孔子为代表的儒家主张“礼治”，以道德为主，以制度为辅。

孔子以中庸之道为其法学方法论，在法理与情理的矛盾中，孔子认为法律的公正必须与人情相结合。

主要体现在孔子“亲亲相隐”的思想中，孔子主张“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

”①以商鞅为代表的法家则主张“法治”，严刑峻法，以法、术、势相结合，维护法律的权威性，要求人民对君主的绝对服从。

在法理与情理之间法家主张“法一旦颁行，就应当遵循不易，绝不受舆论、亲情等其他因素干涉。

”②在推行法治的方式上主张“重刑轻罪”、“以刑去刑”，希望通过重刑来惩罚犯罪以达到威慑国民的目的，最终达到“法治”的效果。

（2）当今社会生活中法理与情理的碰撞随着近现代经济的快速发展，社会的各种矛盾也越来越多，法理与情理的冲突也愈演愈烈，并直接反映在我们的日常生活中。

例如“天津赵春华非法持有枪支案”中，赵春华因为在街边摆设射击摊位进行营利活动，被巡查警方抓获。

经鉴定，涉案的9只塑料枪符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》的发射弹丸的动能大于等于1.8焦耳/平方厘米的“枪支”标准，违反了国家的枪支管理制度，赵春华因此获刑三年。

ｓｓ ｍ ｔ ａｉ ｆ ｅ ｓ．Ｗｈ ｎ ａ ｐｙ ｇｌ ｅ ｓｌ ｉ ｆｃ ｎ ｉ ｓ ｊｄ ｅ ａ ｕ ｐ ｓｄ ｔ ｎ ，ｅｐ ｕ ｄ ａ ｄ印 ｐｙｔｅ ｓｎ ｅ ｙ ｔ ａ ｚｔ ｎｏ ｎ ｅ ｅ ｉ ｏ ｓ ｅ ｐ ｌｉ ａ ｔ ｔ ｏ ｔ ｎ ｏ ｏ ｆｃ ， ｕ ｇｓ ｒ ｓ ｐ ｏｅ ｏｆ ｄ ｘ ｏ ｎ ｎ ｎ ｗ ｏｈ ｕｏ ｌ ｔ ｅ ｉ ｌ ｈ ｅ ｓ
情 理 与 法 律 冲 突 时 的 利 益衡 量
崔 鹏 王 晓琼 ，
（ １中国海洋大学 ， 山东 青岛 ２６０ ； ６００２青岛市 中级人 民法院 ， 山东 青岛 ２６０ ） ６００
摘要 ： 情理 与法律 ， 既相对 立 ， 又相 统一。情理是法律的基础 ， 而法律 是情理 的升华 与体 系化。法官在适用 法律解决
是 法律 更加 合 乎人情 、 加顺 乎 民意 的过 程 。可见 ， 更
的程序和规则 ， 具有强制性。其价值在于对 自由的 赋予 及对 秩序 的确 保 ， 旨在 创 设 一 种 正 义 的社 会 秩 序并 促进 社会 发展 。
情理 与法 律 既相 对 立 ， 又相 统 一 。情 理 是 法 律
ｃ ｎａ ｎ ｄ ｉ ａ ｏ ｔｉ ｅ ｎ ｌ ｗ．Ｔｈ ｏ ｇ ｒ ａｉ ｅ ａ ｄ ｒａ ｏ ａ ｌ ｘ ｌ ａｉ ｎ ｔ ｅ ｙ ｌ ｅｙ ｔ ｏ ｅ ｓ ｔ ｎ ｍｐ ｏ ｅ ｔ ｅ ｓ ｏ ｔｏ ｎ ｓ ｉ ａ ａ ｄ ｒ ｕ ｈ ｃ ｅ ｔ ｅ ｓ ｎ ｂ ｅ ｅ ｐ ａ ｔ ，ｉ ｖ ｒ ｉ ｌ ｏ ｃ ｍｐ ｎ ａｅ ａ ｄ ｉ ｒ ｖ ｈ ｈ ｒ ｍｉ ｇ ｎ ｌｗ ｎ ｖ ｎ ｎ ｏ ｇ ｋ ｃ ｔ ａａ ｃ ｅ ｃ ｎ ｉｔ ｇ ｉ ｔｒ ｓ ａ ｄ ａ ｈｅ ｅ ｔ ｅ ｈ ｒ ｎ ｅｗ ｅ ａ ｄ ｓ ｎ ｅ ｏ ｂ ｌ ｎ ｅ ｔ ｏ ｃ ｉ ｎ ｅ ｅ ｔ ｎ ｃ ｉｖ ｈ ａｍｏ ｙ ｂ ｔ ｅ ｎ ｌｗ ａ ｅ ｓ ． ｈ ｌ ｆ ｎ ｎ ｋ ｙ ｗｏ ｄ ｓ ｎ ｅ ａ ｅ ｒ ｓ：ｅ ｓ ；ｌ ｗ；ｃ ｎ ｉｔ ；ｉｔ ｒ ｓ ｍｅ ｓ ｒ ｍｅ ｔ ｏ ｃ ｓ ｎ ｅ ｅ ｔ ａ ｕ ｅ ｎ ｌ ｆ

观念的影 响． 大都是舶来品 我们在移植西方法律 的过程 中忽视 了中 西方文化价值的差异 ． 现有法律 大都向西方法律 思想 靠拢 ． 中国传 对 统法律思想重视不够 ． 而民众的法律观念停 留在 中国传统 法律思想 阶 段 。一方 面是西方移植来的这些 概念理念体系 ， 一方面是 我们 老百姓 土生土长 的对法律 的简单认识 ． 价值取 向存在差异 ． 冲突是必然。 ２ ． ２实质正义与程序正义的冲突 随着 我 国 司 法 制 度 越 来 越 正 规 化 ． 走 向法 治 的 过 程 中 ． 个 法 在 整 律的程序设计越来越向西方的程序正 义方 向发展 ． 而老 百姓的判断标 准仍是追求实质正义 ， 对司法程序不理解 。如果法 官没 有对当事人的 能力 ． 对社会的实际 的充分地考 虑 ， 多替 当事人想 想 ， 那么 ， 这种 程序 就会跟老 百姓 的利益和他们的理解形成 巨大 的矛盾 ２３ －情绪性与法律理性的冲突 在面对具体 的案例时 ． 民意所 反映出来 的是 大多数 民众对案件的 看法 ． 由于受 到价值观念 、 知识背景以及社会环境 的影 响 ． 不同的 民众 会形成不 同的看法 ． 有些 民意甚至是建立在 不完全 了解 事实的基础之 上． 很容易具有情绪性 。李 昌奎案一经报道 ， 国上下 一片哗然 ， 全 激愤 的声音 四起 ． 民众无法理 解法院改判李 昌奎死 缓的这一行 为 ． 给案件 的审判工作带来 了很大 的压力 民众 的激愤情 绪与云南省高院“ 少杀 慎杀” 的刑事政策显得格 格不入 ． 法律 的理 性受到 民众情绪 的严重冲 击。
２１ 年 １ 期 ０２ 第 ７
科技 目向导
◇ 科技与法 制◇
Байду номын сангаас
法律与民意同行
— —

第1篇在我国，法律是维护社会公平正义的基石，然而，在现实生活中，人情往往成为法律的天敌。

本文将通过对一起典型案例的分析，揭示人情凌驾于法律的严重后果，以警示人们树立法治观念，维护法律的尊严。

一、案例背景某市某区发生了一起令人唏嘘的案件。

甲和乙系同村村民，甲的女儿丙和乙的儿子丁系青梅竹马，两人从小一起长大，感情深厚。

成年后，丙与丁喜结连理，成为夫妻。

然而，婚后不久，丙因涉嫌诈骗被公安机关逮捕。

在审理过程中，甲因与丙系父女关系，多次向法官求情，希望法官能够从轻处理。

二、案件审理1. 初审阶段在初审阶段，甲多次向法官求情，称丙系家庭主妇，无固定收入，且家庭负担重，希望法官能够从轻处理。

法官在审理过程中，了解到甲的家庭情况，对甲的求情表示同情，但在法律面前，法官仍然坚持依法审理。

2. 上诉阶段丙不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。

在二审过程中，甲再次向法官求情，称丙是家庭妇女，没有不良嗜好，且悔罪态度良好，请求法官从轻发落。

二审法院审理后，认为甲的上诉理由充分，但仍然维持原判。

3. 申诉阶段甲不服二审判决，向省高级人民法院提起申诉。

在申诉过程中，甲多次向法官求情，称丙系家庭妇女，且家庭负担重，请求法官能够从轻处理。

省高级人民法院在审理过程中，考虑到甲的求情，对丙的刑罚进行了适当从轻。

三、案例分析1. 人情凌驾于法律的严重后果本案中，甲为了亲情，多次向法官求情，试图使丙从轻处罚。

然而，法官在审理过程中，仍然坚持依法审理，体现了我国法律的严肃性和权威性。

然而，甲的人情凌驾于法律，导致丙的刑罚在一定程度上从轻，严重损害了法律的尊严。

2. 人情观念的负面影响在我国，人情观念根深蒂固，很多人在处理问题时，往往以人情为重，忽视法律的权威。

这种观念导致了一些案件审理过程中，法官在人情面前屈服，使法律的公正性受到严重挑战。

3. 树立法治观念的重要性为了维护法律的尊严，保障社会公平正义，我们必须树立法治观念，抵制人情凌驾于法律的倾向。

情理和法理是法律制定和适用的两个重要因素，它们相互协调，共同保证法律的公正性和合理性。

情理与法理是不同的概念，但它们之间也存在着一定的关系。

虽然它们之间可能存在着一定的冲突，但它们也可以协同工作，以帮助人们做出正确的决定。

情理是指道德或伦理准则，这些准则是基于人类社会的传统和道德感召力的。

情理可以是社会规范，文化习俗，宗教信仰，个人信念或其他因素，它们可以帮助人们判断和作出正确的决定。

比如，一个人可能会根据自己的道德观念和信念，决定不去偷窃或欺骗他人。

法理则是指法律原则，它们是由立法机构制定的，并被执行和监督的。

法理可以是法律条文，法院判例，法律学理论或其他来源，它们可以帮助人们确定和解决法律问题。

法律是社会秩序的主要维护者，它可以保护公民的权利，维护社会的和谐。

比如，一个人可能会根据法律，决定不去犯罪，以免受到法律的惩罚。

情理和法理之间可能存在着一定的冲突，这是由于它们所依据的准则和原则不同所致。

比如，一个人可能认为抢劫是不道德的，但是他可能会认为这是合法的，因为没有法律明令禁止它。

但是，在这种情况下，法律会成为决定因素，因为它是由立法机构制定的，并被执行和监督的。

尽管情理和法理之间可能存在着一定的冲突，但它们也可以协同工作，以帮助人们做出正确的决定。

比如，当人们决定参加某项活动时，他们不仅要考虑道德准则，也要考虑法律原则，以确保自己的行为是合法的。

另一方面，在处理某些问题时，法律可能会支持情理的决定，以确保道德和法律的统一。

总的来说，情理和法理是不同的概念，但它们可以协同工作，以帮助人们做出正确的决定。

立法机构应该确保法律具有合理性和公正性，以反映情理，并被公众接受。

此外，人们还应该遵守自己的道德观念和信念，以确保他们的行为是正当的。

只有通过结合情理和法理，才能使人们做出正确的决定，并维护社会的和谐。

情理与法理的思辨情理与法理是两种不同的思辨方式，它们在现实生活中经常发生冲突。

情理是指人们根据自己的感性认知和生活经验来做出的判断，而法理则是指人们根据法律规定和法律制度来做出的判断。

情理和法理都是人们思考和行动的重要依据，它们在一定程度上相互补充和相互制约，是人们在社会生活中进行合理决策的重要参考。

情理是人们通过感官、思维和情感等神经反应形成的直觉性判断，它和道德、人情、常识等联系紧密。

情理在人们的语言交际和社会交往中发挥着重要的作用，不少法律规定都是受情理因素影响而产生的。

例如，人们对犯罪分子可能采取的严厉措施，往往是出于对受害者的同情和对社会安宁的担忧，这些观点也反映在刑罚的制定和执行中。

然而，情理只是人们认知的表面，它并不总是准确、科学和客观，更容易受到个人主观因素和情绪因素的影响。

一个人的情理判断很大程度上取决于他的文化背景、历史经验、社会环境、教育水平和价值观等因素。

这导致人们对同一事件的情理判断可能存在差异，甚至相互冲突。

当情理与法理发生冲突时，往往需要采取一定的依法治理的手段来解决。

法理是指使用法律原则和法律制度来评判事件的合法性和合理性。

法律的制定和实施是社会运行的基础，法律中规定的权利和义务影响着人们的生活和行为。

法律在社会治理中有着重要的作用，它能够保障公平与正义，维护社会秩序，促进社会发展。

法律以其明确和规范化的特点，为社会公正、和谐和稳定提供了良好的保障。

然而，法律并非完美无缺，往往存在着种种局限和不足。

有些法律规定可能已经过时，因为它们不能适应现代社会的变化。

另外，一些法律规定可能存在漏洞和歧义，从而导致不公正和不合理的判断。

有时候，法律规定可能与情理产生冲突。

例如，某些情况下，法律规定的行为可能是合法的，但在大众心中受到谴责。

情理和法理的冲突需要我们进行权衡和取舍。

在实践中，应该兼顾情理和法理两方面，避免二者相互排斥。

情理是人类的本能和智慧，有时候情理判断比法律更具有人性和温暖。

情理与法理的思辨情理与法理是人们对于事物或事件的思考方式和判断标准。

情理是指人们根据自己的情感、道德观念、习惯和社会风俗等因素，所形成的一种认识和判断。

法理是指人们根据法律规定，依据法律条文和司法解释等法律规范和规定，所形成的一种认识和判断。

情理与法理在社会生活中都扮演着重要的角色，二者也常常相互补充、相互制约。

情理和法理之间的关系是紧密相连的。

在日常生活中，人们在进行判断和决策时，往往会综合考虑情理和法理。

情理是人们日常生活中的基本认知方式，它是人们根据自身情感、道德观念等形成的一种认知和判断。

人们在面对个人行为、社会关系等方面的问题时，往往首先会基于情感和道德的观念来做出判断和决策。

而法理则是社会规范和规定的产物，它依据法律体系和法律规范来制定和约束人们的行为。

在进行社会活动和处理社会关系时，人们需要遵守法律规定，依据法律的规范来行动。

情理和法理在人们的认知和行为中发挥着重要的作用，二者在社会生活中有机地结合在一起。

情理和法理之间也存在一定的冲突和矛盾。

在一些特定情况下，情理和法理可能会产生矛盾和冲突。

在法律上规定的行为可能不符合人们的情理，而人们自身的情感和价值观念又不能完全受到法律的约束。

在这种情况下，人们可能会在情理和法理之间产生矛盾和冲突，难以做出合适的判断和决策。

而在一些社会事件和问题上，也常常出现情理和法理之间的矛盾。

在一些道德和伦理问题上，人们的情理判断和法律规定可能存在差异，这就需要人们进行深入思考和权衡，来处理情理和法理之间的矛盾和冲突。

情理和法理之间需要进行合理的协调和统一。

在社会生活中，人们需要对情理和法理进行合理的协调和统一，不能简单地片面强调情理或法理。

在处理社会关系和解决社会矛盾时，人们需要综合考虑情理和法理，做出平衡和合理的决策。

情理和法理并不是完全对立的，而是需要相互融合和相互补充的。

合理的处理情理和法理之间的关系，能够促进社会的和谐稳定，维护社会的正常秩序。

法律与情理关系的辩证思考法律与情理关系的辩证思考摘要：法律应当以情理作为其赖以存在和发展的基础，法律的内容和价值追求要尽可能地符合和体现情理的要求，情理要融于法的价值之中。

关键词：自由心证、情理法、梁丽捡金案引言：一提起“法律”二字，有些人就会认为“法律是无情的”、“法不容情”等等，把法律看得相当可怕，还有人认为“合法的不合理”，认为法律与情理是对立的。

虽然有个别合法不合理的案件，但是我们不能否认法官的判案能力，不能片面的说合法即不合理。

我认为，理法相通，诚法治之灵魂。

正文：从古代延伸到现代，中国都是一个伦理社会，一直主张以礼立法。

现在人们还时常把那句话挂在嘴边，它，永不过时。

“有理走遍天下”。

现在想想，任何的矛盾、纠纷、是非、对错都有一定的标准规定着，古代可能只是单纯的理，现如今这个标准就是情理法。

处于社会主义初级阶段的我们要求依法治国，而现如今发生很多事情都在情理之中，我们不能单单只靠法律办事，情理也是必不可少的一部分，这就如同一个合格的法官一定要同时具备良心、知识和法律一样。

若没有良心，法官如何判好案；若没有情理的支撑，依法如何治国。

这让我想起一个词：自由心证。

（引用：自由心证原则的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。

）自由心证以主观唯心主义和不可知论为基础，与我国判断证据的马列主义指导思想和实事求是原则相违背，也不符合我国的国情。

但在我国，没有自由心证原则是事实，而法官确确实实享有自由心证也是事实。

这就是因为法官的良心，他们要合情合理的依法办事，这才是公民需要的法官。

2007年底发生的一起事件，引发了08年一整年的社会关注。

2007年12月9日，深圳机场女清洁工梁丽在机场“捡拾”到一个纸箱，后发现是整整一箱黄金饰品，价值约300万元。

后黄金被公安机关在梁丽家查获，梁丽也被立案侦查。

梁丽的行为到底算不算犯罪，如果犯罪是盗窃罪还是侵占罪，这些疑问对她今后的人生都有极大的影响。

当法理与伦理相撞法理，即法律，是指形成某一国家全部或某一部门法律的基本精神和学理，在一定意义上是法的渊源。

伦理是指是指在处理人与人、人与社会和人与自然相互关系时应遵循的道理和准则，是一种自然法则。

当法理与伦理相撞，正义的天平应该倾向哪一边？古语云：“法不容情”，难道法理与伦理就是相互割裂、无法共生的关系？法理与伦理的冲突由来已久，在我国几千年的传统文化中，天理、国法、人情的观念根深蒂固，早已植根于中国人的头脑中，古人重视人伦道德，却也无法抛弃国法家规。

法理要求依法办事，但在五千年的历史长河中，法理的观念淡薄，伦理观念却延绵至今，这无疑会导致法理与伦理的冲突碰撞。

在市场经济与多媒体逐渐发展壮大的今天，各种社会关系日益错综复杂，矛盾和冲突也日益增多，新媒体和舆论的力量逐渐加剧，如果不能合理地处理好法理与伦理地冲突，可能会造成司法不公，对我国的社会主义法治建设产生不良影响。

法理的价值和追求在于体现情理的要求，而情理也应当融于法理之中。

《我不是药神》这部电影上映时触到了中国人的神经，故事背后的法理与伦理的碰撞与抉择也让人纠结不已。

从普通百姓的角度看，陆勇是人们心中的英雄，可是法律应该惩治犯罪，一盒小小的格列卫折射出了一个平凡人在法律与规则下的生死困境，也意味着我国面临的法理与伦理的困境。

最终陆勇案有了一个令人圆满的结果，符合了司法应有的价值观。

为寻求法理与伦理的平衡，首先，立法者要科学立法，民主立法。

立法者在制定法律时，要符合司法的公正，符合社会伦理，从法条本身出发，考虑法律的合理性。

其次，法官要尊重法律、敬畏法律，对法律负责，要把法律放在首位，遵循法理，在具体的案件中，要守住司法良知，结合社会实际与经验，作出合乎法理与伦理的公正裁判。

在推进我国社会主义法治建设的进程中，法理与伦理都是不可忽视的问题，无论是国家司法机关抑或普通民众，都应携手一心，守法不忘情理，在情理中严格遵守法律规定，以此来推进我国的社会主义法治化进程。

把握好“法、理、情”的统一作者：马超杰来源：《上海人大月刊》2021年第12期近年来，社会上时常会出现一些受到舆论热议、关注的司法案件，其中尤以刑事案件居多。

诸如许霆盗窃案、王立军无证收购玉米被判非法经营案、赵春华摆射击摊被判非法持枪案等。

热议、关注的焦点又常常围绕着案件裁判中的法理与情理的冲突与矛盾展开，法官专业化的判断结论与社会民众直觉化的正义情感并未产生同频共振，导致案件定罪结论屡遭质疑与抵触。

分析原因，自然存在多种因素，个人以为，其中一个原因就是案件处理未能准确把握好“法、理、情”的统一，实现法理与情理的融会贯通。

所謂情理就是人情事理，注重感性;而法理则是法律所依据的原理，偏重理性。

情理是法理的现实基础与来源，法理是情理的规则升华与结晶。

但由于法律规定的不完善、滞后性，中国人情社会对于“情、理、法”认同次序的特殊文化传统、执法者机械执法等因素，均会导致在某些案件处理中，法理与情理之间产生不协调甚至冲突。

任何法条背后必然有基本的“常识、常情、常理”的支撑，所谓“法律不外乎人情”，就是这层意思的通俗表述。

但这里的“人情”不是指个体的私情私利或人情世故，而是指特定时期一般社会人的基本情感、基本道德与社会习惯，故法律规定一般是蕴含、符合常识、常情及社会的伦理道德的。

所谓“法亦容情”，这正是法律得到大多数人遵守与接受的重要因素。

法律人强调法律至上，主张“法不容情”，侧重于表达执行法律不要受私人感情、私人利益的干扰，应当坚守法律的框架与底线，而不是理解为裁判过程只讲法理不谈情理，排斥法律适用中对情理因素的关注、考量与运用。

面对案件处理中法理、情理的冲突，执法者并非只能强调法律规定就是如此而无能为力，只追求裁判结果符合案件事实所对应的法条规定就万事大吉，做一名机械适用法律的搬运工;而应当发挥执法者的主观能动性与创造性，通过能动地解释法律、充分行使自由裁量权、积极调解等多种手段与方法，最大限度将情理因素涵摄入处理结果之中，努力填补、弥合两者冲突可能形成的缝隙与裂痕，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。

情理法的冲突与协调（一）：在中国，情、理、法三者的关系是一种独特的历史现象，通过对当代社会中遇到情理法三者冲突时的解决方式的分析，可以看出我国在通过提出一系列方法进一步协调情理法三者的关系、解决三者的冲突，促成法律的生活化、大众化，纠正法律条文的刻板性、教条性，使法律为人民群众所理解和接受。

情理法冲突协调情理法是不同的社会规范，它们之间经常会发生冲突。

执法工作中注重情理法关系的协调有利于实现法律效果与社会效果的有机统一，构建和谐社会。

本文论述了情理法关系相协调的必要性和可行性，并对执法工作如何协调情理法关系进行了探索。

近年来，人们越来越达成这样的共识：法律不是万能的；实务中不能机械执法；应当讲究法律效果与社会效果的统一等。

说明在法治社会，执法者也需要对法外资源引起重视。

一、情理法的概念及相互关系概述情通常指人之常情即人性、人的本能等，民情即社会舆论、社会的基本现实状况、习惯风俗、天经地义的权利等，案件的情节或者情况，情面或者人情即感情和人际关系、社会关系等。

理通常指天理即人与社会共同应该遵循的一些规律，公理即社会共同的行为规范包括习惯、传统、共同规则等，公共道德或者公共利益即公序良俗；法即国法，指国家制定的，具有强制力的行为规范。

情与理有不少相通之处，通常说的“情理”指情与理的辩证统一。

情理的最大价值对人的意义在于人文性，体现为对人之为人的德性的确认、保护和促进；对法的意义在于向善性，在制度上使道德成为法律上的责任，在权利与义务关系上义务优先；对社会的意义在于和谐性，追求整体利益与社会和谐。

情理法都有定纷止争、惩恶扬善的作用，是不同的社会规范，在我国古代三位一体，近代开始分离出来，三者之间大体是统一的。

但法与情理之间也经常会发生冲突，这就是所谓的“合法不合理、合情不合法”等现象。

从实践看，涉及民事领域的冲突较多，而涉及刑事领域的较少。

当情理法三者之间发生冲突的时候，它们的地位和关系如何？毫无疑问在法治社会是法律优先，法强调的是统一性、确定性和强制力；理是道德的化身，判断是非善恶的；情则是人类社会不可回避的心理反应和社会关系要素。

第1篇 一、案件背景 张某某，男，45岁，某市某区居民。2021年6月，张某某驾驶一辆小型客车与一辆电动自行车发生交通事故，造成电动自行车驾驶员李某受伤。事故发生后，双方当事人对事故责任及赔偿问题产生了分歧，李某将张某某告上法庭。

二、案件经过 1. 事故发生 2021年6月的一天，张某某驾驶一辆小型客车行驶至某路段时，与一辆电动自行车发生碰撞。事故发生后，李某受伤，被送往医院治疗。经鉴定，李某的伤情构成十级伤残。

2. 调解失败 事故发生后，双方当事人就赔偿问题进行了多次协商，但未能达成一致。李某认为张某某在驾驶过程中存在过错，应承担主要责任，并要求张某某赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计20万元。张某某则认为自己并无过错，只愿意赔偿李某5万元。

3. 诉讼请求 李某向法院提起诉讼，要求张某某赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计20万元。张某某则辩称自己并无过错，只愿意赔偿李某5万元。

三、法院审理 1. 法院判决 在审理过程中，法院审理了双方当事人的证据，并对事故发生的原因进行了分析。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，法院认定张某某在此次事故中存在一定过错，但李某也存在一定过错。根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，法院判决张某某赔偿李某医疗费、误工费、护理费等共计10万元。

2. 法院调解 在判决生效后，张某某不服判决，认为法院的判决过于严格，不符合人情。张某某找到法官，希望通过人情关系改变判决结果。法官在了解情况后，对张某某进行了耐心劝说，告诉他法律面前人人平等，不能因人情关系而改变判决结果。 3. 改变判决 在法官的劝说下，张某某认识到自己的错误，并表示愿意接受法院的判决。然而，法官考虑到张某某的家庭实际情况，以及其与李某之间的良好关系，决定对判决进行适当调整。经与双方当事人协商，法院最终判决张某某赔偿李某医疗费、误工费、护理费等共计8万元。

四、案例分析 1. 法律与情理的冲突 在本案中，张某某与李某之间的纠纷体现了法律与情理的冲突。法律追求公平、公正，而人情则强调亲情、友情、邻里情等。在处理此类案件时，法院需要在法律与情理之间寻求平衡。

情理与法理的思辨情理与法理是两种相互关联又有所不同的思维方式，它们一起构成了人类思考问题的模式。

情理是指根据自己的感受和直觉来判断事物好坏、是非、美丑等问题，而法理则是参照法律规定来判断事物是否合法、正当、公平等问题。

情理和法理虽然有区别，但在实际生活中，也存在着一些交叉和重叠的情况。

首先，情理和法理的界限并不是绝对的。

法律的制定和实施都是基于人的理性判断和社会的情感关怀，因此在一些情况下，情理和法理会相互作用。

比如说，在一些特殊的案例中，法官需要根据自己的感性判断来作出裁决，这就需要法官有较强的情理思维能力。

而在某些涉及法律时，有些问题又并不完全由法规来解决，需要考虑到人情、道德等因素，这时候情理思维也会发挥作用。

其次，情理和法理也会相互补充。

法律的制定和实施需要考虑到人民的感受和需求，否则就失去了意义。

在一些传统社会里，封建礼教和情感关键也是社会行为的重要指导，它们相辅相成，形成了一定的社会文化和心理体系。

同时，情理也在一定程度上支持法理的实施，当公民发现有人侵害自己的合法权益时，他们不仅要考虑自己的情感需求，还要以法律作为自己的保护。

最后，情理和法理在某些情况下也存在着冲突。

法律的制定和执行需要考虑到多种因素，而情感因素只是其中之一，因此法律不一定能够完全满足人民的需求。

比如说，在一些个案化的问题上，如离婚、抚养费等，人们的情感往往比法律更加复杂，对于这些问题的解决需要更加细致和复杂的思考。

而在一些社会问题上，如政治思想、宗教信仰等，法律为了维护社会秩序和安定，有时需要限制一些自由，与情理产生冲突。

总之，情理和法理是不可分割的思维方式，两者在实践中相互支持、相互补充、相互冲突，它们一起构成了有效解决人类问题的思考模式。

在实际生活中，我们需要做的是在这些思维方式之间找到平衡点，用它们指导自己的行为，最终产生美好、公正、和谐的社会。

第1篇一、案件背景2000年5月16日，被告人刘涌因与邻居发生纠纷，持刀将邻居刘文忠杀害。

此后，刘涌被当地公安机关抓获。

案件发生后，引起了社会广泛关注，特别是关于法律与情理的冲突，成为舆论讨论的焦点。

二、案件争议1.刘涌案是否属于故意杀人罪？2.刘涌是否应该适用死刑？3.法律是否应该对“黑恶势力”进行严厉打击？三、案件分析1.刘涌案是否属于故意杀人罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。

在本案中，刘涌持刀将邻居刘文忠杀害，明显符合故意杀人罪的构成要件。

因此，刘涌的行为应被认定为故意杀人罪。

2.刘涌是否应该适用死刑？关于刘涌是否应该适用死刑，存在两种观点：（1）支持死刑观点：刘涌故意杀人，手段残忍，情节恶劣，社会影响极坏。

对其适用死刑，可以起到震慑犯罪、维护社会稳定的作用。

（2）反对死刑观点：刘涌案涉及到情理与法律的冲突。

虽然刘涌的行为构成故意杀人罪，但其犯罪动机是出于家庭纠纷，具有一定的情有可原之处。

此外，刘涌在犯罪后曾表示悔过，且犯罪情节相对较轻。

因此，对其适用死刑有失公允。

从法律角度来看，刘涌的行为构成故意杀人罪，依法应当承担相应的刑事责任。

然而，从情理角度来看，刘涌的行为具有一定的情有可原之处。

因此，对于刘涌是否适用死刑，需要综合考虑法律与情理的关系。

3.法律是否应该对“黑恶势力”进行严厉打击？刘涌案涉及“黑恶势力”问题。

在我国，法律对“黑恶势力”的打击力度一直较大。

从本案可以看出，法律对“黑恶势力”的严厉打击是必要的。

（1）维护社会稳定：黑恶势力扰乱社会秩序，破坏社会稳定。

严厉打击黑恶势力，有利于维护社会稳定。

（2）保障人民生命财产安全：黑恶势力侵犯人民群众的生命财产安全，严厉打击黑恶势力，有利于保障人民生命财产安全。

（3）促进社会公平正义：黑恶势力破坏社会公平正义，严厉打击黑恶势力，有利于促进社会公平正义。

四、案件启示1.法律与情理的冲突：刘涌案引发了人们对法律与情理关系的思考。