对“以事实为依据,以法律为准绳”法律原则的认识

做合格法官心得体会_合格法官工作总结与感悟合格法官是一个什么标准呢？法官是法治社会的一个精英群体法官是一种境界，是融法律与品格为一体的境界;法官是一种信念，是获取人生辉煌的信念。

下面是店铺为大家带来的做合格法官心得体会，希望可以帮助大家。

做合格法官心得体会范文篇1“虽然我只是一名平凡的法官，没有令人仰慕的成就，甚至没有一个健康的身体，但是我愿意坚持下去，不管未来还有多久，在有生之年，做一名纯粹的法官!” 他，从事审判工作20年，执著于还原案件真相，参与审理各类案件1890件，其中经他主审的430起案件，没有一起改判，没有一起超审限，没有一起不廉举报，没有一个当事人上访缠诉……他因积劳成疾导致双肾衰竭，两次换肾手术失败后，他至今靠透析维持生命，却一直坚守在审判一线，两年来，参审大要案110件，无一错判……这就是孙波，一个70后的蒙古族汉子。

孙波同志以铁肩担道义，用信仰铸忠诚，把办好案、办铁案视为天职。

2014年6月，孙波被中共中央宣传部授予“时代楷模”荣誉称号。

这是鹤岗法院的骄傲，也是我们当代法官的自豪，更是我们学习的标杆和榜样。

其实，孙波身上都是平平凡凡的小事，可每一件小事上又都透着他真、善、美、纯的本性。

每次听孙波的事迹我都泪如雨下，对于一名和他同龄的70后法官来说，我觉得和他有不小的差距，我要向他学习的地方有很多很多。

我要学习孙波那努力拼搏、刻苦钻研、坚持真理的好习惯，要利用一切业余时间学习、钻研业务知识，要学会用新的司法理念去推进各项审判工作，并且要不断完善学习方法，使自身的工作能力和业务素质得到稳步提高。

我要学习孙波那爱岗敬业、忘我工作的崇高境界，把维护人民群众的根本利益作为工作的追求，不计个人得失，只要工作需要，再苦再累也不怕。

要时时刻刻、脚踏实地为百姓做实事，真正做到“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”，以自己的实际行动彰显人民法官的职业操守。

第1篇一、引言法律思维，是指人们在处理法律问题时，运用法律知识、法律原则、法律方法进行思考、判断和解决法律问题的思维方式。

在案件处理过程中，法律思维具有至关重要的作用。

本文将从案件法律思维的定义、特点、原则和方法等方面进行探讨。

二、案件法律思维的定义案件法律思维是指在案件处理过程中，运用法律知识、法律原则、法律方法进行思考、判断和解决法律问题的思维方式。

它是一种具有逻辑性、严谨性和系统性的思维方式，旨在确保案件处理的公正、公平和合法。

三、案件法律思维的特点1. 逻辑性：案件法律思维要求在处理案件时，遵循逻辑推理的原则，确保推理过程严谨、合理。

2. 严谨性：案件法律思维要求在处理案件时，充分考虑法律条文、司法解释、案例等法律依据，确保处理结果符合法律规定。

3. 系统性：案件法律思维要求在处理案件时，从整体上把握案件，分析案件各要素之间的关系，确保处理结果全面、协调。

4. 公正性：案件法律思维要求在处理案件时，坚持公平、公正的原则，确保各方合法权益得到保障。

5. 适应性：案件法律思维要求在处理案件时，根据案件具体情况，灵活运用法律知识和方法，确保处理结果具有可操作性。

四、案件法律思维的原则1. 以事实为依据：案件法律思维要求在处理案件时，以案件事实为依据，客观、全面地分析问题。

2. 以法律为准绳：案件法律思维要求在处理案件时，严格遵循法律条文、司法解释、案例等法律依据，确保处理结果合法、合规。

3. 维护社会稳定：案件法律思维要求在处理案件时，充分考虑社会稳定和公共利益，确保案件处理有利于社会和谐。

4. 保障当事人合法权益：案件法律思维要求在处理案件时，充分保障当事人合法权益，确保案件处理公平、公正。

5. 独立、公正行使职权：案件法律思维要求在处理案件时，独立、公正地行使职权，不受外界干扰。

五、案件法律思维的方法1. 法律规范分析：在处理案件时，对法律规范进行系统分析，明确案件涉及的法律条文、司法解释和案例。

文明执法六项内容1、依法行政依法定职权、法定依据、法定程序办案处罚，做到有法必依、执法必严、违法必究。

2、秉公执法坚持公平、公正、公开原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法办案，按章处罚，廉洁自律、不徇私情、秉公执法。

3、规范执法依《行政处罚法》、《行政许可法》等相关法律、法规，严格依法定程序办案，统一执法文书。

4、礼貌执法执法中做到态度和蔼、举止端庄、语言文明、以理服人；不准盛气凌人，以势压人，粗暴执法。

5、执法与教育相结合坚持处罚与教育相结合，通过讲法规、摆事实、谈危害、提要求，使违章者既受到教育，又自觉接受处罚，坚决克服只罚不教，一罚了之的做法。

6、执法与服务相结合执法是手段，服务是目的，强化“管理是服务”的意识，方便群众，服务于民，把宣传群众、服务群众贯穿于执法工作的全过程。

文明执法的基本要求依据《行政处罚法》、《行政许可法》及有关城市管理法律、法规要求，结合执法工作实际，要求文明执法务必做到“三理六公开”。

文明执法“三理”（1）纠正违章要有理。

执法人员纠正或处罚违章、违法行为时必须讲清违章事实，宣传有关法律、法规。

纠正违章时做到礼貌待人，以理服人。

不能对违章者冷言恶语，蛮横粗暴，高人一筹，以权压人。

（2）处理违章要讲理。

对违章当事人要耐心说服教育，通过摆事实、讲道理，使违章当事人提高认识，自觉纠正违章行为。

（3）执法尺度要合理。

对违章当事人的违法行为做出处罚决定时，按照违法情节的轻重依法作出处罚决定，做到合理合法，不偏不倚，使被处罚者口服心服。

文明执法“六公开”（1）身份公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应出示身份证件，表明对其违法行为具有查处权。

（2）依据公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应当向当事人告知处罚的依据，依照有关条款作出处罚决定；（3）程序公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，必须依照法定程序，处理违章案件；（4）标准公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应告知当事人，依照某条法规处罚多少数额；（5）职责公开。

“以证据为基础”是法官认定案件事实的基本准则广东省四会市张氏夫妇因举证不能，在一起民事欠款纠纷案件中败诉，被判还款1万元。

这对老夫妇对判决难以接受，在法院门口喝农药自杀。

不久，审判这起案件的法官莫兆军被捕，涉嫌玩忽职守罪。

“莫兆军事件”在法学界乃至全国引起震动（参见《人民法院报》20XX年12月27日《正义周刊》）。

在讨论法官莫兆军审理这起案件是否存在过错时，一些法学家认为：由于被告张氏夫妇举证不能，根据民事诉讼法所规定的原则和证据规则，应承担相应的诉讼后果，“莫法官的行为不存在过错”；而有人则认为“莫兆军的审理存在过错是十分明显的”，理由是“法官的法定义务是审判案件必须以事实为依据，必须查清案件事实”，而在原、被告对案件事实存在原则分歧时，法官没有深入进行调查、询问和审查，草率作出判决。

显而易见，在这场讨论中，争论的焦点是：法官应当如何认定案件事实？笔者认为，依照我国诉讼法规定的原则和证据规则，法官认定案件事实应当坚持“以证据为基础”的基本准则。

一、“以证据为基础”反映和体现了审判工作的客观规律从本质上讲，法官审理案件，一是认定事实，二是适用法律。

客观或比较客观地认定案件事实是准确适用法律的前提。

而借以认定事实的根据则是证据。

大家知道，诉讼所涉及或争议的事实，是过去已发生的客观事实。

审理该案件的法官不可能事先介入或见证（如果法官事先介入或见证该案件，该法官就成为该案件的当事人或证人，不能参加该案件的审理工作），更不得事后凭空推断，只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。

以民事审判为例，按照民事诉讼法规定，证据主要应由双方当事人提供。

当事人依据民事诉讼法规定的程序和方式以及举证责任，向法庭举证并进行质证。

法官基于行使审判权的职能，依照民事诉讼法规定的程序和方法以及证据规则，进行法庭调查，发现、收集、审查和判断证据资料，以尽可能地查清客观事实，为适用法律和作出裁判做好准备。

第1篇一、引言民事案件法律思维是指在处理民事案件过程中，运用法律知识、法律原则和法律方法，对案件进行思考、分析和判断的一种思维方式。

法律思维是法律工作者必备的基本素质，也是维护社会公平正义的重要保障。

本文将从民事案件法律思维的概念、特点、原则和方法等方面进行阐述，以期提高法律工作者在处理民事案件时的法律素养。

二、民事案件法律思维的概念民事案件法律思维是指法律工作者在处理民事案件时，运用法律知识、法律原则和法律方法，对案件进行思考、分析和判断的一种思维方式。

它包括对案件事实的认定、法律关系的分析、法律适用的选择以及法律责任的确定等方面。

三、民事案件法律思维的特点1. 逻辑性：民事案件法律思维强调运用逻辑推理，对案件事实进行严密的分析和判断，确保结论的正确性。

2. 法治性：民事案件法律思维强调依法办事，以法律为准绳，维护社会公平正义。

3. 客观性：民事案件法律思维要求排除个人情感、偏见等因素，客观公正地处理案件。

4. 实用性：民事案件法律思维强调实际效果，力求在法律框架内解决问题，实现当事人利益的最大化。

四、民事案件法律思维的原则1. 以事实为依据：民事案件法律思维要求以案件事实为依据，准确认定案件事实，避免主观臆断。

2. 以法律为准绳：民事案件法律思维要求依法办事，以法律为准绳，维护社会公平正义。

3. 尊重当事人权利：民事案件法律思维要求尊重当事人的合法权益，保障当事人的诉讼权利。

4. 公正无私：民事案件法律思维要求法律工作者公正无私，不受外界干扰，确保案件处理公正。

1. 案件事实认定方法：通过对证据的收集、审查和运用，准确认定案件事实。

2. 法律关系分析方法：分析案件涉及的法律关系，明确各方当事人的权利义务。

3. 法律适用选择方法：根据案件事实和法律关系，选择适用的法律条文，确保案件处理的合法性。

4. 法律责任确定方法：根据案件事实、法律关系和法律适用，确定当事人的法律责任。

六、民事案件法律思维的实践应用1. 案件事实认定：在处理民事案件时，法律工作者要注重收集证据，审查证据的真实性、合法性和关联性，确保案件事实的准确性。

法理学简答（一）法律的特征1.法律是调整人们行为或社会关系的规范，具有规范性。

2.法律出自于国家，是由国家制定或认可的，具有国家意志性。

3.法律规定了人们的权利和义务，具有权利义务统一性。

4.法律是由国家强制力保证实施，具有国家强制性。

（二）法律原则适用的条件1.穷尽法律规则2.实现个案正义3.更强理由（三）法律原则适用的特征1.在适用过程中，法律原则具有三大功能：指导功能、评价功能、裁判功能。

2.法律原则具有不确定性、模糊性和非规范性的特征。

3.法律原则直接作为规范标准用于案件裁判过程，对案件事实进行涵摄，这是法律原则可诉性的根本特点。

（四）法律规则与法律原则的区别1.内容上，法律规则着眼于共性，法律规则着眼于个性。

2.适用范围上，法律规则比法律原则适用范围广。

3.适用方法上，法律规则以“全有或全无的方式”应用于个案中，法律原则在适用时，不同的原则具有不同的“强度”。

4.对法官来说，法律规则比法律原则的自由裁量度要小。

（五）当代中国的法律部门宪法、行政法、民法、商法、经济法、劳动与社会保障法、自然资源与环境保护法、刑法、诉讼法。

（9）（六）习惯法和国家制定法之间的关系1.共同性2.冲突性3.补充性（七）当代中国的法律渊源宪法，法律，行政法规，地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件，规章，特别行政区的法律，国际条约、国际惯例，国家政策，习惯法。

（9）（八）法律关系的特征1.法律关系是一种理想社会关系。

2.法律关系是以法律规范为前提形成的社会关系。

3.法律关系是特定法律关系主体之间的权利和义务关系。

4.法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系。

（九）法律权利和义务的相互关系1.从结构上看，法律权利和法律义务是紧密联系，不可分割的。

2.从价值上看，法律权利和法律义务代表了不同的法律精神和价值取向。

3.从产生和发展看，权利和义务经历了从浑然一体到割裂对立再到相互一致的过程。

4.从数量上看，权利和义务的总量是相等的。

第1篇一、引言审慎义务，是指法律要求特定主体在从事某项活动或行为时，应当采取合理、谨慎的态度和措施，以确保其行为不会对社会、他人或公共利益造成损害。

审慎义务的法律规定，旨在维护社会秩序，保障人民群众的生命财产安全，促进社会和谐稳定。

本文将从审慎义务的法律规定、具体内容、实施与监督等方面进行探讨。

二、审慎义务的法律规定概述1. 审慎义务的法律性质审慎义务是一种法律责任，具有法律约束力。

根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，审慎义务被明确规定为各类主体在从事特定活动时应尽的义务。

2. 审慎义务的法律依据（1）宪法：《中华人民共和国宪法》第四条规定，公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

（2）民法典：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体在从事民事活动时，应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。

（3）行政处罚法：《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定，行政机关在实施行政处罚时，应当依法行政，保障公民、法人和其他组织的合法权益。

三、审慎义务的具体内容1. 法律责任主体（1）自然人：在日常生活中，自然人应当对自己和他人的生命财产安全负责，遵守法律法规，不得危害他人权益。

（2）法人：企业、事业单位等法人组织在经营活动中，应当遵循诚实信用原则，履行社会责任，保障消费者权益。

（3）其他组织：其他组织在开展业务活动时，也应遵循法律法规，承担相应责任。

2. 审慎义务的具体表现（1）遵守法律法规：各类主体在从事活动时，必须严格遵守国家法律法规，不得违法乱纪。

（2）诚实守信：在交易活动中，应当遵循诚实信用原则，不得欺诈、虚假宣传。

（3）保障他人权益：在活动中，应尊重他人合法权益，不得侵犯他人权益。

（4）履行社会责任：企业、事业单位等法人组织在经营活动中，应当履行社会责任，关爱员工，保护环境。

四、审慎义务的实施与监督1. 审慎义务的实施（1）加强法律法规宣传教育：通过多种渠道，普及法律法规知识，提高人民群众的法律意识。

“彭宇案”的法理学分析“彭宇案”的法理学分析摘要“彭宇案”在社会上引起巨大反响，通过此案的判决，反映出部分人对“谁主张，谁举证”原则的运用不当。

我国民事审判原则规定不能用推理的方法判断案件，“以事实为依据，以法律为准绳”是定案的大前提和最重要的原则。

关键词彭宇案法律适用法的价值法与道德作者简介：张坤，黑龙江鼎润律师事务所。

中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2014）05-082-02一、“彭宇案”始末2006年11月20日，南京一位老人徐寿兰赶公交时跌倒，彭宇把老人送到医院，医药费4万余元。

徐老人家属认为是彭宇撞到的老人，即向法院起诉，要求赔偿13万余元。

鼓楼区法院一审判决称"彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大"。

彭宇和老人均不具有过错，根据公平原则分担损失，判决被告补偿原告损失的40%即45876元”，彭宇不服提起上诉，法院经过多次调解工作，双方达成了和解协议，彭宇撤回上诉。

但在2012年，南京市一位政法系统的领导采访时却称，此前，大家所熟知的“彭宇案”的始末的真实情况不是如此，彭宇曾经承认过与徐寿兰发生碰撞。

这一信息的披露使整个案件发生了转折，原本社会上各种舆论绝大多数对于彭宇在该案中的形象都是好人做了好事却被“恶人”徐老太讹上，但事实上却是彭宇的确与徐寿兰发生了碰撞。

真实情况在五年之后才得以曝光，我们不禁要回望并从法理学的角度来透视在这过去的五年当中，“彭宇案”对当事人、对社会都产生了怎样深远的影响，并选取几个方面进行简单的分析。

二、法律适用“彭宇案”当中反映出了很多与法理学相关的问题。

其中尤为重要的一项就是法律的适用问题。

法律的适用包括广义的法律适用和狭义的法律适用之分。

广义的法律适用指的是司法机关依据宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章等相关规定处理案件和行政机关依据行政法规按照职权作出行政行为和行政执法行为。

法理学法律规则：是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准，或是赋予某种实施状态程度以法律意义的指示、规定其结构：三要素说：有假定、处理、制裁构成二要素说：分为行为模式、法律后果两部分其特色：○1法律规则是普通的行为模式，具有可重复适用性○2可以适用于一定的角色群或适用于一定法域中所有的人，即具有普遍适用性与法律原则相比具有的特点：○1微观指导性；○2可操作性强；○3确定程度较高分类：○1从内容上看可分为授权性规则、义务性规则和权义复合性规则义务性规则的特征：强制性，必要性，不利性权义复合性规则如受教育权，言论自由权等○2从形式特征看可分为规范性规则和标准性规则规范性规则内容明确、肯定、具体，且可以直接适用标准性规则指法律规则的部分内容或全部内容具有一定的伸缩性，须经解释方可使用且可适当裁量的法律规则○3从功能上看可分为调整性规则和构成性规则○4从强势性程度上看可分为强行性规则和指导性规则法律原则：法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或、出发点功能：○1为法律规则和概念提供基础和出发点，对法的制定和理解具有指导意义○2直接作为审判的依据---如美国法中的正当程序原则○3可以作为疑难案件的断案依据，以纠正严格执行实在法可能带来的不公黑格斯诉帕尔默案----“一个人不能从他的不当行为中得利”原则分类：○1按产生的基础不同可分为政策性原则和公理性原则公理性原则：（宪法）分权原则，人权原则（选举法）普遍、直接、秘密、平等原则（刑法）刑罚法定原则（民法）诚实信用原则（行政法）合法性原则（诉讼法）司法独立原则，无罪推定原则（国际法）国家平等原则○2按覆盖面不同可分为基本法律原则和具体法律原则最具体的法律原则与法律规则难以区分：如回避原则，时效原则○3按内容不同可分为实体性原则和程序性原则实体性原则：罪刑法定原则，诚实守信原则，公序良俗原则程序性原则：公开原则，回避原则，司法独立原则，谁主张谁举证原则，排除非法证据原则跨越实体与程序两界的：平等原则，公平原则适用：特点：○1法律原则的适用存在于法律运作的全过程；○2法律原则的适用有个分量问题，法律原则可以部分的适用，当两用5致的结果，即发生个案不公正的时候其司法适用必须遵守一定的规则：○1只能适用法律原则，禁止使用道德原则、政治原则等非法律原则○2法律规则优先适用---体现了法律选择时优先适用下位阶法律的要求○3严格说明理由法律权利：是规定或隐含在法律规范中，实现与法律关系中的，主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段特征：法定性；求利性；限度性构成：包括利益和权能权利界限：权利人行使权利所能达到的最大限度，超过权利界限被称为权利滥用权利滥用：权利人在权利行使过程中故意超越权利界限，损害他人的行为权力滥用的构成要素：○1主体：正在行使权利的权利人○2客体（被侵害）：国家、社会、集体、他人的合法利益○3主观方面：全是故意，没有过失○4客观方面：有危害社会哦，和他人的行为出现法律权利冲突：○1立法冲突（措施----紧急避险，正当防卫）○2司法冲突（公共利益优先原则）法律义务：是设定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中，主体以相对抑制的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段特征：法定性，限制性，从属性构成：作为；不作为；否定性法律后果义务履行的限度：○1履行义务的主体资格有限；○2时间界限；○3利益界限义务与职责的区别：○1主体不同；○2责任范围不同；○3履行方式不同；○4来源不同权力和义务的分类○1按存在形态可划分为应有权利和义务、习惯权利和义务、法定权利和义务、现实权利和义务应有权利：是权利的初始形态，它是特定社会的人们基于一定的物质生活条件和文化传统而产生出来的权利需要和权利要求，是主体认为或被承认应当享有的权利。

第三单元全面依法治国第九课全面依法治国的基本要求9．3 公正司法一、公正司法的内涵。

1．内涵：就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平正义。

公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。

具体就法院的审判而言，公正司法既要求法院的审判过程做到平等和政治，也要求法院的审判结果体现公平和正义。

2．具体要求：（1）司法的程序要公正。

表现：程序的公正意味着当事人诉讼地位平等、司法过程严格依据诉讼进行。

意义：通过程序公正，可以最大化实现结果公正，有效保护公民的程序权利，从而使得审判结果可以更好地得到人们的认可和尊重。

（2）司法的结果要公正。

表现：结果的公正意味着法律适用准确、案件事实清楚、裁判结果合法合理。

意义：只有结果公正，才有有效解决案件纠纷，惩罚违法者，救济受害者。

【知识拓展】程序公正与结果公正司法公正包括程序公正和结果公正。

程序公正是过程的公正。

结果公正是指司法裁判应以事实为依据，并且适用法律正确。

程序公正是司法公正的重要保障，结果公正是司法公正的根本目标。

程序公正与结果公正共同构成司法公正的核心要素，二者是相辅相成、辩证统一的关系。

其中，程序公正是实现结果公正的重要手段和保障，结果公正是程序公正的最终目的。

二、推进公正司法。

（1）推进公正司法，必须确保审判权和检察权依法独立行使。

各级党政机关和领导干部要支持法院、检察院依法独立公正行使职权。

（2）推进公正司法，必须坚持以事实为根据、以法律为准绳，做到事实认定符合客观真相、办案结果公正、办案程序公正。

（3）推进公正司法，必须坚持人民司法为人民，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。

构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开，依法及时公开司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。

（4）推进公正司法，必须加强人权司法保障。

强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权等的制度保障。

健全落实罪行法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。

第1篇在行政法律体系中，恢复原状是一种重要的行政责任形式。

它是指行政主体或其工作人员因违法行使职权，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，导致其合法权益受到损害时，应当依法采取措施，使受害人的合法权益恢复到未受侵害前的状态。

本文将从恢复原状的概述、法律规定、适用条件、程序以及法律责任等方面进行详细阐述。

一、恢复原状的概述1. 概念：恢复原状是指行政主体或其工作人员因违法行使职权，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，应当依法采取措施，使受害人的合法权益恢复到未受侵害前的状态。

2. 性质：恢复原状是一种行政责任形式，是行政主体或其工作人员违法行使职权后应当承担的法律后果。

3. 目的：恢复原状的目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护社会公平正义。

二、恢复原状的法律规定1. 宪法：我国《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。

”2. 行政诉讼法：我国《行政诉讼法》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼。

”3. 行政复议法：我国《行政复议法》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。

”4. 国家赔偿法：我国《国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。

能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。

”三、恢复原状的适用条件1. 违法行使职权：行政主体或其工作人员在行使职权过程中，违反了法律法规的规定，侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。

2. 合法权益受到损害：公民、法人或者其他组织的合法权益因行政主体的违法行为而受到损害。

3. 恢复原状可能：在行政主体的违法行为范围内，能够采取有效措施使受害人的合法权益恢复到未受侵害前的状态。

第1篇一、引言法律思维是人们在处理问题时，运用法律规范、法律原则和法律精神进行思考、判断和决策的能力。

在当今法治社会中，培养法律思维对于个人和企业的发展具有重要意义。

本文将以某企业合同纠纷案为例，探讨如何培养法律思维。

二、案例背景某企业（以下简称甲公司）与乙公司签订了一份货物买卖合同，约定甲公司向乙公司供应一批货物，乙公司支付货款。

合同签订后，甲公司按照约定发货，但乙公司未能按时支付货款。

甲公司多次催收无果，遂将乙公司诉至法院。

三、案例分析1. 法律思维在案件分析中的应用（1）明确法律关系在分析案件时，首先要明确法律关系。

本案中，甲公司与乙公司之间的法律关系为买卖合同关系。

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

（2）分析合同条款在明确法律关系的基础上，分析合同条款。

本案中，合同条款主要包括货物质量、数量、价格、交付方式、付款期限等。

甲公司提供的货物质量符合合同约定，数量也符合要求，但乙公司未按约定支付货款。

（3）寻找法律依据在分析合同条款后，寻找相关法律依据。

本案中，甲公司可依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条等规定，要求乙公司支付货款。

2. 法律思维在案件解决中的应用（1）调解在案件解决过程中，甲公司可尝试与乙公司进行调解。

调解是一种灵活、高效的解决争议方式，有利于维护双方的合法权益。

（2）诉讼如果调解不成，甲公司可选择诉讼途径解决争议。

在诉讼过程中，甲公司应充分运用法律思维，围绕合同条款、法律依据等方面进行辩论，争取胜诉。

（3）执行在判决生效后，甲公司可申请法院强制执行，以确保自身权益得到保障。

四、培养法律思维的启示1. 学习法律知识要培养法律思维，首先要学习法律知识。

了解相关法律法规，掌握法律原则和精神，为解决实际问题奠定基础。

2. 注重法律实践法律思维的培养离不开实践。

通过参与法律实践，如模拟法庭、实习、代理案件等，可以提高运用法律知识解决问题的能力。

【经典词条】法治思维及其内涵法治思维内涵丰富、外延宽广，它将法律作为判断是非和处理事务的准绳，要求崇尚法治、尊重法律，善于运用法律手段协调关系和解决问题。

（一）法治思维的含义与特征法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方法思考和处理问题的思维模式。

法治思维包含以下几层含义：第一，法治思维以法治价值和法治精神为指导，蕴含着公正、平等、民主、人权等法治理念，是一种正当性思维；第二，法治思维以法律原则和法律规则为依据来指导人们的社会行为，是一种规范性思维；第三，法治思维以法律手段与法律方法为依托分析问题、处理问题、解决纠纷，是一种可靠的逻辑思维；第四，法治思维是一种符合规律、尊重事实的科学思维。

因此，法治思维是一种融法律的价值属性和工具理性于一体的特殊的高级法律意识。

培养法治思维，必须抛弃人治思维。

法治思维与人治思维的区别集中体现在四个方面：一是在依据上，法治思维认为国家的法律是治国理政的基本依据，处理法律问题要以事实为根据、以法律为准绳；而人治思维的本质是主张人高于法或权大于法，它片面强调依赖个人的魅力、德性和才智来治国平天下。

二是在方式上，法治思维以一般性、普遍性的平等对待方式调节社会关系，解决矛盾纠纷，坚持法律面前人人平等原则，具有稳定性和一贯性；而人治思维漠视规则的普遍适用性，按照个人意志和感情进行治理，治人者以言代法、言出法随、朝令夕改，具有极大的任意性和非理性。

三是在价值上，法治思维强调集中社会大众的意志来进行决策和判断，是一种“多数人之治”的思维，避免陷入无政府主义或以民主之名搞乱社会；而人治思维是个人说了算的专断思维。

四是在标准上，法治思维与人治思维的分水岭不在于有没有法律或者法律的多寡与好坏，而在于最高的权威究竟是法律还是个人。

法治思维以法律为最高权威，强调“必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”人治思维则奉个人的意志为最高权威，当法律的权威与个人的权威发生矛盾时，强调服从个人而非服从法律的权威（二）法治思维的基本内容法治思维的内涵丰富、外延宽广，主要表现为价值取向和规则意识两个方面。