对“以事实为依据,以法律为准绳”法律原则的认识

做合格法官心得体会_合格法官工作总结与感悟合格法官是一个什么标准呢？法官是法治社会的一个精英群体法官是一种境界，是融法律与品格为一体的境界;法官是一种信念，是获取人生辉煌的信念。

下面是店铺为大家带来的做合格法官心得体会，希望可以帮助大家。

做合格法官心得体会范文篇1“虽然我只是一名平凡的法官，没有令人仰慕的成就，甚至没有一个健康的身体，但是我愿意坚持下去，不管未来还有多久，在有生之年，做一名纯粹的法官!” 他，从事审判工作20年，执著于还原案件真相，参与审理各类案件1890件，其中经他主审的430起案件，没有一起改判，没有一起超审限，没有一起不廉举报，没有一个当事人上访缠诉……他因积劳成疾导致双肾衰竭，两次换肾手术失败后，他至今靠透析维持生命，却一直坚守在审判一线，两年来，参审大要案110件，无一错判……这就是孙波，一个70后的蒙古族汉子。

孙波同志以铁肩担道义，用信仰铸忠诚，把办好案、办铁案视为天职。

2014年6月，孙波被中共中央宣传部授予“时代楷模”荣誉称号。

这是鹤岗法院的骄傲，也是我们当代法官的自豪，更是我们学习的标杆和榜样。

其实，孙波身上都是平平凡凡的小事，可每一件小事上又都透着他真、善、美、纯的本性。

每次听孙波的事迹我都泪如雨下，对于一名和他同龄的70后法官来说，我觉得和他有不小的差距，我要向他学习的地方有很多很多。

我要学习孙波那努力拼搏、刻苦钻研、坚持真理的好习惯，要利用一切业余时间学习、钻研业务知识，要学会用新的司法理念去推进各项审判工作，并且要不断完善学习方法，使自身的工作能力和业务素质得到稳步提高。

我要学习孙波那爱岗敬业、忘我工作的崇高境界，把维护人民群众的根本利益作为工作的追求，不计个人得失，只要工作需要，再苦再累也不怕。

要时时刻刻、脚踏实地为百姓做实事，真正做到“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”，以自己的实际行动彰显人民法官的职业操守。

第1篇一、引言法律思维，是指人们在处理法律问题时，运用法律知识、法律原则、法律方法进行思考、判断和解决法律问题的思维方式。

在案件处理过程中，法律思维具有至关重要的作用。

本文将从案件法律思维的定义、特点、原则和方法等方面进行探讨。

二、案件法律思维的定义案件法律思维是指在案件处理过程中，运用法律知识、法律原则、法律方法进行思考、判断和解决法律问题的思维方式。

它是一种具有逻辑性、严谨性和系统性的思维方式，旨在确保案件处理的公正、公平和合法。

三、案件法律思维的特点1. 逻辑性：案件法律思维要求在处理案件时，遵循逻辑推理的原则，确保推理过程严谨、合理。

2. 严谨性：案件法律思维要求在处理案件时，充分考虑法律条文、司法解释、案例等法律依据，确保处理结果符合法律规定。

3. 系统性：案件法律思维要求在处理案件时，从整体上把握案件，分析案件各要素之间的关系，确保处理结果全面、协调。

4. 公正性：案件法律思维要求在处理案件时，坚持公平、公正的原则，确保各方合法权益得到保障。

5. 适应性：案件法律思维要求在处理案件时，根据案件具体情况，灵活运用法律知识和方法，确保处理结果具有可操作性。

四、案件法律思维的原则1. 以事实为依据：案件法律思维要求在处理案件时，以案件事实为依据，客观、全面地分析问题。

2. 以法律为准绳：案件法律思维要求在处理案件时，严格遵循法律条文、司法解释、案例等法律依据，确保处理结果合法、合规。

3. 维护社会稳定：案件法律思维要求在处理案件时，充分考虑社会稳定和公共利益，确保案件处理有利于社会和谐。

4. 保障当事人合法权益：案件法律思维要求在处理案件时，充分保障当事人合法权益，确保案件处理公平、公正。

5. 独立、公正行使职权：案件法律思维要求在处理案件时，独立、公正地行使职权，不受外界干扰。

五、案件法律思维的方法1. 法律规范分析：在处理案件时，对法律规范进行系统分析，明确案件涉及的法律条文、司法解释和案例。

文明执法六项内容1、依法行政依法定职权、法定依据、法定程序办案处罚，做到有法必依、执法必严、违法必究。

2、秉公执法坚持公平、公正、公开原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法办案，按章处罚，廉洁自律、不徇私情、秉公执法。

3、规范执法依《行政处罚法》、《行政许可法》等相关法律、法规，严格依法定程序办案，统一执法文书。

4、礼貌执法执法中做到态度和蔼、举止端庄、语言文明、以理服人；不准盛气凌人，以势压人，粗暴执法。

5、执法与教育相结合坚持处罚与教育相结合，通过讲法规、摆事实、谈危害、提要求，使违章者既受到教育，又自觉接受处罚，坚决克服只罚不教，一罚了之的做法。

6、执法与服务相结合执法是手段，服务是目的，强化“管理是服务”的意识，方便群众，服务于民，把宣传群众、服务群众贯穿于执法工作的全过程。

文明执法的基本要求依据《行政处罚法》、《行政许可法》及有关城市管理法律、法规要求，结合执法工作实际，要求文明执法务必做到“三理六公开”。

文明执法“三理”（1）纠正违章要有理。

执法人员纠正或处罚违章、违法行为时必须讲清违章事实，宣传有关法律、法规。

纠正违章时做到礼貌待人，以理服人。

不能对违章者冷言恶语，蛮横粗暴，高人一筹，以权压人。

（2）处理违章要讲理。

对违章当事人要耐心说服教育，通过摆事实、讲道理，使违章当事人提高认识，自觉纠正违章行为。

（3）执法尺度要合理。

对违章当事人的违法行为做出处罚决定时，按照违法情节的轻重依法作出处罚决定，做到合理合法，不偏不倚，使被处罚者口服心服。

文明执法“六公开”（1）身份公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应出示身份证件，表明对其违法行为具有查处权。

（2）依据公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应当向当事人告知处罚的依据，依照有关条款作出处罚决定；（3）程序公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，必须依照法定程序，处理违章案件；（4）标准公开。

即执法人员对违章当事人作出处罚决定时，应告知当事人，依照某条法规处罚多少数额；（5）职责公开。

“以证据为基础”是法官认定案件事实的基本准则广东省四会市张氏夫妇因举证不能，在一起民事欠款纠纷案件中败诉，被判还款1万元。

这对老夫妇对判决难以接受，在法院门口喝农药自杀。

不久，审判这起案件的法官莫兆军被捕，涉嫌玩忽职守罪。

“莫兆军事件”在法学界乃至全国引起震动（参见《人民法院报》20XX年12月27日《正义周刊》）。

在讨论法官莫兆军审理这起案件是否存在过错时，一些法学家认为：由于被告张氏夫妇举证不能，根据民事诉讼法所规定的原则和证据规则，应承担相应的诉讼后果，“莫法官的行为不存在过错”；而有人则认为“莫兆军的审理存在过错是十分明显的”，理由是“法官的法定义务是审判案件必须以事实为依据，必须查清案件事实”，而在原、被告对案件事实存在原则分歧时，法官没有深入进行调查、询问和审查，草率作出判决。

显而易见，在这场讨论中，争论的焦点是：法官应当如何认定案件事实？笔者认为，依照我国诉讼法规定的原则和证据规则，法官认定案件事实应当坚持“以证据为基础”的基本准则。

一、“以证据为基础”反映和体现了审判工作的客观规律从本质上讲，法官审理案件，一是认定事实，二是适用法律。

客观或比较客观地认定案件事实是准确适用法律的前提。

而借以认定事实的根据则是证据。

大家知道，诉讼所涉及或争议的事实，是过去已发生的客观事实。

审理该案件的法官不可能事先介入或见证（如果法官事先介入或见证该案件，该法官就成为该案件的当事人或证人，不能参加该案件的审理工作），更不得事后凭空推断，只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。

以民事审判为例，按照民事诉讼法规定，证据主要应由双方当事人提供。

当事人依据民事诉讼法规定的程序和方式以及举证责任，向法庭举证并进行质证。

法官基于行使审判权的职能，依照民事诉讼法规定的程序和方法以及证据规则，进行法庭调查，发现、收集、审查和判断证据资料，以尽可能地查清客观事实，为适用法律和作出裁判做好准备。

第1篇一、引言民事案件法律思维是指在处理民事案件过程中，运用法律知识、法律原则和法律方法，对案件进行思考、分析和判断的一种思维方式。

法律思维是法律工作者必备的基本素质，也是维护社会公平正义的重要保障。

本文将从民事案件法律思维的概念、特点、原则和方法等方面进行阐述，以期提高法律工作者在处理民事案件时的法律素养。

二、民事案件法律思维的概念民事案件法律思维是指法律工作者在处理民事案件时，运用法律知识、法律原则和法律方法，对案件进行思考、分析和判断的一种思维方式。

它包括对案件事实的认定、法律关系的分析、法律适用的选择以及法律责任的确定等方面。

三、民事案件法律思维的特点1. 逻辑性：民事案件法律思维强调运用逻辑推理，对案件事实进行严密的分析和判断，确保结论的正确性。

2. 法治性：民事案件法律思维强调依法办事，以法律为准绳，维护社会公平正义。

3. 客观性：民事案件法律思维要求排除个人情感、偏见等因素，客观公正地处理案件。

4. 实用性：民事案件法律思维强调实际效果，力求在法律框架内解决问题，实现当事人利益的最大化。

四、民事案件法律思维的原则1. 以事实为依据：民事案件法律思维要求以案件事实为依据，准确认定案件事实，避免主观臆断。

2. 以法律为准绳：民事案件法律思维要求依法办事，以法律为准绳，维护社会公平正义。

3. 尊重当事人权利：民事案件法律思维要求尊重当事人的合法权益，保障当事人的诉讼权利。

4. 公正无私：民事案件法律思维要求法律工作者公正无私，不受外界干扰，确保案件处理公正。

1. 案件事实认定方法：通过对证据的收集、审查和运用，准确认定案件事实。

2. 法律关系分析方法：分析案件涉及的法律关系，明确各方当事人的权利义务。

3. 法律适用选择方法：根据案件事实和法律关系，选择适用的法律条文，确保案件处理的合法性。

4. 法律责任确定方法：根据案件事实、法律关系和法律适用，确定当事人的法律责任。

六、民事案件法律思维的实践应用1. 案件事实认定：在处理民事案件时，法律工作者要注重收集证据，审查证据的真实性、合法性和关联性，确保案件事实的准确性。

法理学简答（一）法律的特征1.法律是调整人们行为或社会关系的规范，具有规范性。

2.法律出自于国家，是由国家制定或认可的，具有国家意志性。

3.法律规定了人们的权利和义务，具有权利义务统一性。

4.法律是由国家强制力保证实施，具有国家强制性。

（二）法律原则适用的条件1.穷尽法律规则2.实现个案正义3.更强理由（三）法律原则适用的特征1.在适用过程中，法律原则具有三大功能：指导功能、评价功能、裁判功能。

2.法律原则具有不确定性、模糊性和非规范性的特征。

3.法律原则直接作为规范标准用于案件裁判过程，对案件事实进行涵摄，这是法律原则可诉性的根本特点。

（四）法律规则与法律原则的区别1.内容上，法律规则着眼于共性，法律规则着眼于个性。

2.适用范围上，法律规则比法律原则适用范围广。

3.适用方法上，法律规则以“全有或全无的方式”应用于个案中，法律原则在适用时，不同的原则具有不同的“强度”。

4.对法官来说，法律规则比法律原则的自由裁量度要小。

（五）当代中国的法律部门宪法、行政法、民法、商法、经济法、劳动与社会保障法、自然资源与环境保护法、刑法、诉讼法。

（9）（六）习惯法和国家制定法之间的关系1.共同性2.冲突性3.补充性（七）当代中国的法律渊源宪法，法律，行政法规，地方性法规、民族自治法规、经济特区的规范性文件，规章，特别行政区的法律，国际条约、国际惯例，国家政策，习惯法。

（9）（八）法律关系的特征1.法律关系是一种理想社会关系。

2.法律关系是以法律规范为前提形成的社会关系。

3.法律关系是特定法律关系主体之间的权利和义务关系。

4.法律关系是以国家强制力作为保障手段的社会关系。

（九）法律权利和义务的相互关系1.从结构上看，法律权利和法律义务是紧密联系，不可分割的。

2.从价值上看，法律权利和法律义务代表了不同的法律精神和价值取向。

3.从产生和发展看，权利和义务经历了从浑然一体到割裂对立再到相互一致的过程。

4.从数量上看，权利和义务的总量是相等的。

第1篇一、引言审慎义务，是指法律要求特定主体在从事某项活动或行为时，应当采取合理、谨慎的态度和措施，以确保其行为不会对社会、他人或公共利益造成损害。

审慎义务的法律规定，旨在维护社会秩序，保障人民群众的生命财产安全，促进社会和谐稳定。

本文将从审慎义务的法律规定、具体内容、实施与监督等方面进行探讨。

二、审慎义务的法律规定概述1. 审慎义务的法律性质审慎义务是一种法律责任，具有法律约束力。

根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，审慎义务被明确规定为各类主体在从事特定活动时应尽的义务。

2. 审慎义务的法律依据（1）宪法：《中华人民共和国宪法》第四条规定，公民在行使自由和权利时，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

（2）民法典：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体在从事民事活动时，应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利。

（3）行政处罚法：《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定，行政机关在实施行政处罚时，应当依法行政，保障公民、法人和其他组织的合法权益。

三、审慎义务的具体内容1. 法律责任主体（1）自然人：在日常生活中，自然人应当对自己和他人的生命财产安全负责，遵守法律法规，不得危害他人权益。

（2）法人：企业、事业单位等法人组织在经营活动中，应当遵循诚实信用原则，履行社会责任，保障消费者权益。

（3）其他组织：其他组织在开展业务活动时，也应遵循法律法规，承担相应责任。

2. 审慎义务的具体表现（1）遵守法律法规：各类主体在从事活动时，必须严格遵守国家法律法规，不得违法乱纪。

（2）诚实守信：在交易活动中，应当遵循诚实信用原则，不得欺诈、虚假宣传。

（3）保障他人权益：在活动中，应尊重他人合法权益，不得侵犯他人权益。

（4）履行社会责任：企业、事业单位等法人组织在经营活动中，应当履行社会责任，关爱员工，保护环境。

四、审慎义务的实施与监督1. 审慎义务的实施（1）加强法律法规宣传教育：通过多种渠道，普及法律法规知识，提高人民群众的法律意识。

“彭宇案”的法理学分析“彭宇案”的法理学分析摘要“彭宇案”在社会上引起巨大反响，通过此案的判决，反映出部分人对“谁主张，谁举证”原则的运用不当。

我国民事审判原则规定不能用推理的方法判断案件，“以事实为依据，以法律为准绳”是定案的大前提和最重要的原则。

关键词彭宇案法律适用法的价值法与道德作者简介：张坤，黑龙江鼎润律师事务所。

中图分类号：D920.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2014）05-082-02一、“彭宇案”始末2006年11月20日，南京一位老人徐寿兰赶公交时跌倒，彭宇把老人送到医院，医药费4万余元。

徐老人家属认为是彭宇撞到的老人，即向法院起诉，要求赔偿13万余元。

鼓楼区法院一审判决称"彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大"。

彭宇和老人均不具有过错，根据公平原则分担损失，判决被告补偿原告损失的40%即45876元”，彭宇不服提起上诉，法院经过多次调解工作，双方达成了和解协议，彭宇撤回上诉。

但在2012年，南京市一位政法系统的领导采访时却称，此前，大家所熟知的“彭宇案”的始末的真实情况不是如此，彭宇曾经承认过与徐寿兰发生碰撞。

这一信息的披露使整个案件发生了转折，原本社会上各种舆论绝大多数对于彭宇在该案中的形象都是好人做了好事却被“恶人”徐老太讹上，但事实上却是彭宇的确与徐寿兰发生了碰撞。

真实情况在五年之后才得以曝光，我们不禁要回望并从法理学的角度来透视在这过去的五年当中，“彭宇案”对当事人、对社会都产生了怎样深远的影响，并选取几个方面进行简单的分析。

二、法律适用“彭宇案”当中反映出了很多与法理学相关的问题。

其中尤为重要的一项就是法律的适用问题。

法律的适用包括广义的法律适用和狭义的法律适用之分。

广义的法律适用指的是司法机关依据宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章等相关规定处理案件和行政机关依据行政法规按照职权作出行政行为和行政执法行为。