下载文档原格式
论知识产权的法律冲突与法律适用
周一凡
【期刊名称】《大连干部学刊》
【年(卷),期】2002(018)006
【摘要】伴随着经济全球化的发展,对知识产权的保护成为多边贸易体系的一个主要组成部分.因此,认清知识产权的法律冲突存在的必然性,提出适合于知识产权保护的法律适用原则,加强对知识产权的保护,对促进经济的发展具有重要意义.
【总页数】2页(P39-40)
【作者】周一凡
【作者单位】吉林大学法学院,吉林,长春,130000
【正文语种】中文
【中图分类】D997
【相关文献】
1.知识产权的法律冲突本质与法律适用 [J], 易国春
2.论国际知识产权的法律冲突及其侵权的法律适用 [J], 王德辉
3.知识产权的法律冲突与法律适用 [J], 于庆权
4.知识产权的法律冲突与法律适用 [J], 于庆权;
5.知识产权法律冲突及法律适用理论探究 [J], 罗静
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Legal Syst em A nd Soci et y 鬣澄篱遴霪鍪竺竺!型圭!f叁箜!圭塾垒知识产权与反垄断法的利益冲突及协调王阳摘要随着经济社会的快速发展，技术日益成为企业的核心竞争力。
，为推动技术进步，保护企业勇于创新的积极性，知识产权制度日益成熟和完善。
但知识产权先天具有的专有性特征，有可能成为损害市场自由竞争的潜在威胁，近些年出现的针对知识产权所有者的反垄断调查正说明了这种威胁的现实存在。
本文从知识产权和反垄断法各自的特点及相互关系，特别是从利益冲突入手，分析了两者共同协调发展的平衡原则。
关键词知识产权反垄断法利益冲突平衡原则中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)11-022-02知识产权和反垄断法有着共同的利益追求，都关注技术进步和消费者的最终利益。
从知识产权的角度讲，企业都希望拥有先进的技术，更希望保持对专有技术的占有和控制，此时，知识产权保护必不可少。
从反垄断法的角度讲，良性的竞争环境是经济持续发展的基础，各类市场主体只有在平等竞争的环境下才有进行技术创新的充分动力。
要平衡不断进行的技术创新和持续JJ u剧的市场竞争之间的冲突，就要正确把握知识产权和反垄断法的立法本意，了解二者的利益共同点和冲突点。
一、知识产权和反垄断法的一般关系(一)从知识产权的角度，分析其与反垄断法的关系一般地讲，知识产权的特征可以归纳为无形性、专有性、复合性、地域性、时间性等五个方面。
以本文关注的视角看，与市场竞争关系最密切的是其专有性特征一知识产权作为绝对权和支配权所具有的垄断性或111(I i性。
一些学者认为垄断性是专有性的自然延伸，把垄断性也看成是知识产权的特征之一。
实际上，他们所说的“垄断性”更多地是源于知识产权的财产性和物权性属性。
知识产权作为一种财产权，排他性(垄断性)是其自然属性，而非特有的法律特征。
从权利行使的角度分析，由于知识产权以创造性智力成果等为保护对象，因此，权利人大多会通过使用许可协议来使其成果社会化。
论知识产权法律保护中的利益冲突【摘要】知识产权法律保护是现代社会中至关重要的制度之一，它旨在保护创新者的权益并激励技术创新。
在实践中，不同利益主体之间常常存在利益冲突，如知识产权保护与市场竞争、公共利益及社会经济发展的平衡等。
本文探讨了知识产权保护与技术创新、市场竞争、公共利益、社会经济发展以及文化传承之间的关系和冲突。
为了解决这些冲突，建议建立多元化的知识产权保护体系，加强法律保护的实施，并促进知识产权相关利益主体的合作与协调，从而实现知识产权法律保护的最大效益。
【关键词】知识产权法律保护、利益冲突、技术创新、市场竞争、公共利益、社会经济发展、文化传承、多元化、合作与协调、实施。
1. 引言1.1 知识产权法律保护的重要性知识产权法律保护的重要性在当今社会变得越来越突出。
知识产权是指人们在科学、文化、艺术、商业领域所创造的独有的、有经济价值的成果，包括专利、商标、版权等。
知识产权法律保护是为了保护创新者和发明家的创作成果，鼓励技术创新和文化传承，促进经济发展和社会进步。
知识产权法律保护的重要性主要体现在以下几个方面：知识产权法律保护可以激发创新活力。
创新是推动社会发展的重要动力，而知识产权法律保护可以保护创新者的权益，使其获得应有的回报，从而鼓励更多的人投入到创新活动中。
知识产权法律保护有利于保护消费者权益。
通过保护商标和专利，可以防止假冒伪劣产品的出现，保障消费者的合法权益，维护市场秩序。
知识产权法律保护还可以促进国际合作与竞争。
在全球化的背景下，知识产权法律保护可以增强国家在国际竞争中的地位，促进知识产权的跨国流动与交易。
知识产权法律保护的重要性不容忽视，只有加强对知识产权的保护，才能更好地推动社会发展和进步。
1.2 不同利益主体的利益冲突在知识产权法律保护中，不同利益主体之间常常存在利益冲突。
这些利益主体包括知识产权权利人、使用者、竞争者、政府和公众等。
知识产权权利人希望通过知识产权法律保护获得合法的经济利益，保护其创新成果和商业机密，而使用者和竞争者则可能受到知识产权保护的限制，影响其市场竞争和创新能力。
地域性对知识产权发展的影响作者：李雪英来源：《青年与社会》2013年第01期摘要：知识产权的地域性从其产生和存在有着特定的原因。
知识产权的地域性对各国知识产权的保护产生了极大的影响，从各国知识产权的保护来看，知识产权地域性的消极影响大于其积极影响，知识产权地域性差异产生的影响已经成为一个不可忽视的问题。
关键字：含义；原因与影响；解决措施一、前沿相信大家对三星与苹果的专利世界大战都不陌生，自2011年4月始三星和苹果两家公司就在全球10多个国家展开激烈的专利维权站。
但维权的结果却是各不相同：2011年4月三星在韩国首尔起诉苹果侵犯其通信技术等专利，同年6月苹果提起反诉，8月14日，首尔中央地方法院就三星与苹果的专利纠纷做出裁决：“判断苹果侵犯三星两项专利，赔偿1.765万美元，判定三星侵犯苹果一项专利技术，需支付2.2万美元，然而在这样的专利维权诉讼中，三星和苹果都未获益。
但是，三星与苹果的战火并没有因为韩国法院的裁决而终止，相反，两家公司向两头发疯的野兽一样在世界各国进行专利维权的厮杀，对于这场无休止的专利大战，到底谁才是真正的获胜者，谁是战俘？我们不能妄下结论。
但三星与苹果的这场专利世界大战引发了一个耐人深思的问题，为何同样的诉讼请求在不同的国家，其判决差异为如此之大。
究其根源我们不难看出，这是知识产权的根本属性——地域性在作祟。
二、地域性的含义地域性存在多个部门法之中，比如国际法、国际私法、国际税法和刑法中的地域问题体现为属地原则，[1]传统法意义上地域性主要指的是地区的空间差异性、地理范围、地理区间。
但知识产权的地域性却有其独特含义：主要指按照一个国家或地区的法律产生的知识产权只有在该国才具有法律效力，超出范围该项知识产权就不具有法律效力。
就知识产权的地域性的含义与其包含的内容，我们不难看出，知识产权的地域性不仅仅是指空间范围上的差异，而更多的则是指知识产权的法域差异。
就一国地域与法域的关系而言，主要有三种情况：一是，知识产权的法域范围与该国地理范围相同；二是，知识产权的法域范围仅仅在该国地域范围的一部分产生法律效力；三是，知识产权的法域范围超出了该国的地域范围界限，在其他国家的地理范围内仍然有效。
国际知识产权的必然法律冲突及其调整和解决［摘要］知识产权作为一种无体动产，由于它的特殊性质，冲突法制在这一领域的发展，至今仍是非常有限的，已有这方面立法的国家还不是很多，但科学技术、文学艺术及传播媒体却在不断的发展，而受知识产权国际条约约束的国家却为数不多，于是研究知识产权的冲突规则已成为国际私法学的迫切任务。
一、知识产权的必然法律冲突及其成因①著名国际私法学者马丁沃尔夫曾指出，诸如知识产权一类的权利在最早出现时，其往往具有君主或者国家所授权的个人特权或独占权的性质。
虽然这种理论已被废弃，但其实质还是被保留了下来，即任何国家只保护自己通过立法所赋予的那些知识产权，任何国家都不适用外国的法律，也不承认根据外国法律产生的这一类权利。
于是，就知识产权来说，各国有关知识产权的立法固然存在着许多差异，而在其法律关系中也会存在某种涉外因素，但是，由于知识产权在普遍意义上还是具有“严格的地域性”，而且各国的知识产权立法又普遍是具有严格属地性质的法律，所以，一项知识产权关系即使涉及几个国家，也很少出现所涉各国立法都主张对之加以管辖的情况。
所以，在知识产权法律上便很少产生法律冲突。
可以说，这种看法直到现在仍为大多数学者所认同，而且也符合知识产权及其立法的现状。
知识产权及其立法也是在发展变化着的。
②这种变化的动力，一是各国经济科技文化发展的需要，二是国家间科技合作和文化交流的需要。
虽然这些变化尚没有达到普遍的程度，但是这种变化的趋势已然无法忽视，而且在不久的将来这种变化的趋势必将致使知识产权及其立法的愈益国际化，并且突破地域性而逐渐扩大其有效的地域范围。
所以虽然目前很少碰到关于知识产权法律上的冲突，但是通过上述一些国家的立法及国际条约不难看出，当今一些国家在知识产权问题上仍然采用一把抓而完全排除外国法，那么与一些已经改变立法的国家就必然产生法律适用冲突，而且这种冲突在不久的将来也必将愈演愈烈。
至于知识产权必然法律冲突的成因，由于各国法律研究的起步必然存在差异，一些国家在知识产权方面也必然率先突破其地域性，比如上述法国、瑞士等国家早在19世纪就在某些领域突破了其地域性，但是一些国家至今仍是完全的排除外国法，于是当一项知识产权关系涉及这几个国家时，法律冲突便必然产生了，这种冲突也是知识产权领域区别于其他领域的“特殊冲突”，由于它与国际私法意义上的冲突存在一定的差异，这里姑且称其为一种“准冲突”，当然即使将来各国普遍突破了知识产权的地域性，他们也会由于立法不同而长期存在冲突，而这种冲突和其他领域的冲突是基本一致的。
知识产权的法律冲突及解决办法
杨异
【期刊名称】《天津市经理学院学报》
【年(卷),期】2004(000)002
【摘要】知识产权具有地域性,这是知识产权的特征之一.随着我国加入WTO,知识产权的国际性要求呼声日益高涨,知识产权从严格地域性到国际性,是各国经济科技文化发展的结果.如何看待知识产权的法律冲突,以及如何在冲突情况下适用法律,正是本文所要论述的重点.
【总页数】2页(P5-6)
【作者】杨异
【作者单位】大连理工大学人文学院,辽宁,大连,116025
【正文语种】中文
【中图分类】D923.42
【相关文献】
1.中美知识产权保护的冲突和解决办法的探讨 [J], 姚欢庆;郝学功
2.知识产权的法律冲突与法律适用 [J], 于庆权
3.知识产权的法律冲突与法律适用 [J], 于庆权;
4.知识产权与人格权的冲突及解决办法 [J], 上官文庆;赵浩南
5.冲突与规范——网络环境下知识产权贸易法律冲突 [J], 薛虹
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
知识产权权利冲突的法律规制探略 [摘要]对知识产权权利冲突的概念进行界定，比较分析冲突的原因及表现形式，提出权利冲突的解决原则。
[关键词]知识产权 权利冲突 法律规制 [文献编码]doi：10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.12.041 权利冲突广泛发生于社会法律生活的各个层面，而权利冲突现象在知识产权领域表现得尤为突出。现对知识产权权利冲突进行分析并提出处理的法律原则。 一、知识产权权利冲突概念分析 目前法学界对知识产权权利冲突的概念存在广义冲突说、狭义冲突说、真假冲突说等不同的观点。从形式上看，广义冲突说是以冲突的现存状态作为定性的逻辑起点，即从冲突的现存状态理解，冲突是由两种或两种以上的权利相互抵触而产生，只要符合权利冲突的构成要件，就可认为其属于知识产权权利冲突，而不必进一步探究其法律基础。狭义冲突说则是以权利冲突产生的法律基础作为定性的逻辑起点，即从权利冲突产生的根源理解，冲突的产生如果是“在先权”的侵权行为，与在恶意或存在过失的情况下取得的“在后权”相抵触，这“在后权”并不具有合法性，虽然在形式上有法律依据，但是在侵权的基础上产生，所以不能与在先的合法权利发生冲突，这只能说是构成侵权，而不是权利冲突。而真假冲突说认为非法存在于他人合法在先权利基础上的“在后权”是一种“有瑕疵的民事权利”，它是一种“假性冲突”，而不是真正意义上的知识产权冲突。就实质而言，以上各说之所以会存在分歧，原因在于其对法律权利冲突产生的法律基础和根源的区分不同，即对于建立在侵权、违约等侵害他人合法权益的行为基础上但又可依法定程序取得的“权利”是否能够作为一种法律权利存在观点不同。笔者赞成采用广义冲突说，在本文中借鉴冯晓青、张泽吾《知识产权权利冲突解决方式之反思》一文中对知识产权权利冲突的概念界定：由同一或者类似的知识产权客体依法衍生的两个或两个以上合法权利之间发生相互矛盾或抵触的利益冲突，即就同一或者类似的知识产权客体在某种条件下同时分属于多个主体的法律形态。 二、知识产权权利冲突的表现种类及其产生根源 (一)知识产权权利冲突的表现种类 根据知识产权类别和性质不同，可将知识产权权利冲突划分为三种：一是同类知识产权权利之间的冲突。就是相同知识产权客体依据某一知识产权单行法而产生的、为多个主体享有同类知识产权的冲突，包括商标权之间的冲突、著作权之间的冲突、专利权之间的冲突等。二是异类知识产权权利之间的冲突。这种冲突指的是相同知识产权客体受不同知识产权单行法调整并受其保护的多项权利之间所发生的冲突。这种表现形式多样，如专利权与著作权、商标权的冲突、商标权与企业名称权的冲突、商标和域名之间的冲突、专利权与制止不正当竞争权的冲突等。这些权利因属不同的主体享有，权利冲突就由此发生。三是国内外知识产权的冲突。由于依据国内法和国际法产生的知识产权在内容、程序、标准上的不一致，因而国内知识产权与国外知识产权也可能发生权利冲突。 (二)4~iz，产权权利冲突的产生根源 我国知识产权权利冲突纠纷于上世纪80年代末开始出现，随着我国经济文化的快速发展，知识产权权利冲突类见不鲜，这是具有一定的理论及司法实践根源的。 1.知识产权的本质内在特性决定。一方面，知识产权具有无形性、非物质性、资产性、易逝性、地域性、时间性以及权能上的独占性和对他人的绝对性等，这些特性为知识产权权利冲突的产生埋下了理论根源。知识产权权利的相互性、交叉性，导致知识产权权利边界模糊不清，权利边界不明确。行使权利必须在法律规定的限度内，因知识产权具有无形性，故其“权利边界”并不像有形财产权那么明显直观，这使得判断知识产权是否侵权也存在一个“模糊区”，而权利界限的模糊，就有可能使得权利人行使权利时造成冲突。因此，权利本身的一物多权，相互性、交叉性的存在是权利冲突的内在原因。另一方面，利益驱动为权利冲突大量产生埋下了现实的原因。任何一种知识产权，除明确权利人对知识产权的精神权利外，它能给权利人带来的巨大经济效益往往更受重视。利益驱动效应促使企业或经营者想方设法寻求最快捷的方式来使自己的产品或商品迅速占领市场。为此，为了节约营销成本，许多企业或经营者直接采取利用知识产权的国家授予性使其侵权行为通过行政确权合法化，从而产生了大量的形式知识产权冲突。知识产权不仅是一种法权，也是极具有经济利益的权利。为此，在利益的驱动下，采取了“搭便车”的方式，人为地制造知识产权权利冲突。利益冲突的必然性是权利冲突的根源。 2.知识产权法律制度的缺陷决定。我国现行的知识产权法律体系是分散的单行立法，各单行法的制定是平行的、分散的、独立的，没有从全方位加以规范，存在不协调、缺乏统一性等弊病。同时，没有统一的执法原则和行政执法部门，各部门各立其法，又未能统一执法，只是从保护本部门的角度各护其法、各行其道，以致许多分别受不同单行知识产权法律保护的权利不可避免地发生碰撞和矛盾。而对于矛盾和冲突又缺乏沟通途径和协同调节机制，又为权利冲突的产生提供了环境土壤，也不利于在实践中解决知识产权权利冲突。而且，我国执法部门对权利的冲突重视程度不足，忽视权利冲突对当事人权益的损害和对社会经济、竞争秩序的破坏，行政执法程序的不完善也使形式合法性权利不断发生。 三、处理我国知识产权权利冲突的主要原则 知识产权权利冲突产生后，应积极协调解决矛盾，包括权利界定、利益平衡等问题，以稳定市场秩序，实现公平竞争。在司法实践中，处理我国知识产权权利冲突应遵循的主要原则主要有四个方面。 (一)坚持相对尊重、保护在先权利原则 相对尊重、保护在先权利是处理知识产权权利冲突的最为基本原则之一。当同一个知识产权客体存在多个知识产权时，应按照权利取得的先后顺序保护在先取得的权利，而在后权利的创立和行使不得侵犯或妨碍他人此前已存在并受法律保护的在先权利。当然，强调相对尊重，保护在先权利原则，并不是说在后权利的产生必然与在先权利相冲突，故不能撤销在后权利，强调保护利益在先，应以不妨碍知识产品的广泛传播和使用权为限，同时考虑整体效益的最大化。 鉴于此，对知识产权人而言，应提高权利意识，充分理解知识产权实质上是一种财产性的私权，要懂得用法律手段维护自己的合法权利。同时，在利用各种方式向社会宣传保护知识产权权利时，坚持正确的舆论导向，如新闻媒体在广泛宣传如何打击侵犯知识产权行为时，也应宣传如何在维权的前提下使知识产权人的效益最大化。此外，从法官的角度出发，对容易产生争议的法律条款，应做出更为详细、明确的意见，这 样可收到事半功倍的效果。 (二)坚持诚信原则，恪守商业道德 在权利冲突中，多数在后权利人都是出于不正当竞争的目的、违反商业道德、用所谓的合法形式来掩盖其非法目的而取得在后的权利，这明显损害了在先权利人的权益。从主观故意看，其一般具有恶意，明显违反诚实信用原则。坚持诚实信用原则，对于解决许多权利冲突有着重要作用。从法理上看，经行政程序取得民事权利冲突的，就转化为纯粹民事权利争议，运用司法手段、通过诉讼途径保护知识产权，突出反映了司法权力的优越性。商业权利冲突究其本质是一种搭便车的行为，对于这种违反诚实经营的不正当行为所引发的纠纷，法院完全可以依据诚实信用的一般条款来进行处理。 恪守商业道德有利于制止不正当竞争，从而减少恶意的权利冲突。它要求经营者合法经营、公平竞争，反对投机取巧，反对“搭便车”的不正当行为，比如《巴黎公约》对一些事项使用恶意标准确定其合理性，第六条第二款规定会员国在保护他国驰名商标而请求撤销本国在先权利时“不应对请求取消或禁止使用恶意取得注册的或使用的商标规定期限”，《巴黎公约》还规定了凡是与诚实信用相悖的行为都构成不正当竞争行为；我国《商标法》第四十一条第二款也规定驰名商标权利人请求撤销其他不正当注册商标的期限时规定“对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的限制”。 (三)坚持利益平衡原则 知识产权制度的目标功能就是从法律层面、法律权威来协调各方面的冲突因素，兼顾和调整众多社会利益，使知识产品得到最佳利用，知识产权权利客体综合效益最大化。这一平衡原则包括：一是知识产权权利人与社会公众的利益平衡，协调好知识专有垄断与知识产品社会性的矛盾。二是冲突的知识产权权利人，包括同类、异类知识产权之间，在先权利与在后权利之间以及知识产权与非知识产权权利之间的利益平衡。三是发达国家与发展中国家知识产权的权利平衡。四是传统知识产权和新型知识产权的平衡。法官在执法判案时，应将知识产权权利客体综合效益最大化作为判断标准，及时、公平、公正地处理权利冲突，既要防止狭隘的民族主义、地方保护主义以及“超国民待遇”，又要坚决而巧妙地维护国家利益，注重根据我国科学技术发展的现状、法律传统及经济发展的需要，预留充分灵活的发展空间。 (四)坚持禁止混淆原则 实践中所发生的各种权利冲突案件，当事人双方的经营与服务范围大都类似甚至相同，发生冲突的商业标识旺旺完全相同或主要部分、突出部分相同或者近似，使得消费者极易误认和混淆，从而影响到双方或一方的竞争利益。应通过法律条文对商标、字号、域名、专利等权利加以明确，避免混淆、重复，以便在进行执法或者其他立法的过程中有所遵循，制止滥用专利权给他人或公众利益带来的消极影响。 以上四个原则是一个相互协调统一的整体，比单纯运用合理原则来分析许可限制条款更明确和易把握操作。这些原则效用的发挥应在立法、执法、司法等具体环节时具体分析，综合运用，有所侧重。应以上述四个原则为指导，正确对待权利冲突，应兼顾知识产权权利人和社会公共利益，营造良好有序的市场竞争机制，不断促进我国社会物质文明和精神文明的又好又快发展，从而使整个社会健康和谐的发展。 [作者简介]陆孟兰(1966-)，女，仫佬族，广西宜州人，广西现代职业技术学院党委办公室、院长办公室主任兼党委宣传部部长，讲师，研究生学历，研究方向：法学理论。 (责编 何田田)
知识产权与法律冲突冯术杰上传时间:2005-12-20【内容提要】知识产权领域是否存在法律冲突，学术界争论颇多。
本文先对当前持肯定和否定态度的观点进行了概括和评价，然后从理论和实证的角度对这一问题进行了分析，得出了肯定性的结论。
【关键词】知识产权/法律冲突/地域性/法律冲突构成要件知识产权，作为一种无形产权，具有专有性、时间性和地域性的特点。
这些明显的区别于物权和债权的特点，不仅在民法体系内引发了众多值得研究的问题，而且在国际私法领域，知识产权中的法律冲突也有其区别于物权和债权的独特之处。
这些独特之处甚至引起了知识产权法律冲突存在与否的争论。
一、关于知识产权法律冲突的争论法学界很少谈及知识产权的法律冲突问题，即便谈到，也多持否定的态度，认为在知识产权领域不存在法律冲突。
他们认为，地域性原则是由知识产权保护对象的属性决定的，与知识产权客体的无形性不可分割，只要无形性存在，各国立法科技经济发展水平不一样，地域性就存在。
我们不可能改变知识产权的属性，所以地域性是知识产权永远的本质属性。
这种严格地域性的存在，使得各国知识产权只能在其领域内有效，各国知识产权法互不相干，即使有涉外知识产权法律关系存在，也不会发生法律冲突，知识产权的法律冲突只是一种“虚拟的冲突”（注：王春燕：《论知识产权地域性与知识产权国际保护》，载《中国人民大学学报》1996年第3期，第62页。
）。
也有学者认为，严格的地域性原则是客观的现实，知识产权法律冲突也就不存在，但各国政府可以摒弃知识产权的地域性原则，从而法律冲突即会在此领域存在（注：吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载《法制与社会发展》1996年第6期，第52—60页。
）。
这些否定知识产权法律冲突存在的观点，在根本上是由于其支持者过于强调知识产权的特殊性，从纯理论的角度将地域性原则高度绝对化，否定任何“有悖于”知识产权地域性的理论和实践的存在。
其实，地域性并非知识产权独有的特性。
任何权利都是基于一定的法律规范而产生的，该法律规范又存在于某一法律体系中，而每个法律体系都仅在其所属的法域内有效。
知识产权的地域性之所以被强调，是因为其客体的无形性。
物权基于对有形物的创造或占有而产生，同一有形物不会由不同的主体创造或占有，所以，法律基于创造或占有而认定权属不会引发冲突，即便该物权的主体和客体进入另一法域。
而无形性使得同一知识财产可以由不同的主体创造或占有，所以法律必须为其拟制一个唯一的权利主体。
就同一知识财产而言，在发生涉外民商事法律关系时，一国法律拟制的知识产权可能会与另一国法律拟制的知识产权发生冲突。
这就是强调知识产权地域性的根本原因。
但是，这种源于客体无形性和权利拟制性的冲突是可以避免或消除的。
比如在专利领域，绝对新颖性的广泛采用和发达的国际检索，使得不同主体对于同一发明拥有多个专利权的情形越来越少。
在不同的法律体系中存在完全相同的知识产权客体的几率是很小的，因为每个国家的知识产权取得条件有很大不同。
多数国际私法学者，在承认知识产权特殊性的前提下，以发展的眼光看待知识产权国际保护的新情况，对知识产权的法律冲突问题持肯定的态度，并从多个角度进行了论证。
他们在对知识产权的地域性原则重新考察之后，对知识产权领域的法律冲突给予了较全面的分析。
有观点认为，知识产权的地域性原则无疑是存在的，但“严格的地域性的要求已被一些国际条约和国内立法的实践所改变”，并以欧洲专利制度、比荷卢统一商标法、法语非洲国家以《班吉协定》为基础建立的跨国版权法为例，证明严格地域性已现实地被突破，还认为知识产权可以通过双边条约、多边条约和国际许可证协议三种途径获得域外效力，加之各国知识产权立法的差异，法律冲突不可避免的存在着（注：余先予主编：《国际私法教程》，中国财政经济出版社1998年9月版，第184—185页。
）；也有观点认为，知识产权地域性的突破体现在各国智力成果专有权在国外得到承认的需要，跨国知识产权的存在和各国在知识产权领域的相互依赖性，加之各国知识产权立法的差异和“有限制的国民待遇”，产生了知识产权法律冲突（注：李双元：《国际私法（冲突法篇）（修订版）》，武汉大学出版社2001年11月版，第494—495页。
）；另有观点认为，知识产权的严格地域性因“国民待遇”原则的广泛应用而逐渐淡化，知识产权逐步取得了在权利独立原则之下实现的间接域外效力，从而引发了权利冲突（注：石巍：《知识产权的法律冲突与法律适用探微》，载《现代法学》1999年10月第21卷第5期，第74—76页。
）；还有观点认为“知识产权领域内的法律冲突是指，对于同一项知识财产，在不同国家都寻求并获得承认有关权利的情况下，它在不同国家的知识产权的不同效力的冲突和有关法律的适用问题”，并认为知识产权国际条约中不存在统一的实体规则，冲突规则就成了连接知识产权国际保护体系和国内保护体系不可缺少的媒介（注：李振纲：《知识产权与法律冲突》，载《中南财经大学学报》1999年第1期，第64—66页。
）。
二、知识产权法律冲突的构成要件分析法律冲突，是国际私法上的专门术语，它是指涉及两个或两个以上不同法域的民事法律对同一民事法律关系的规定各不相同，却又竞相要求适用于该民事关系，从而造成的该民事关系在法律适用上的冲突现象。
从这一定义出发，法律冲突的产生应具备一定的条件，关于法律冲突产生的条件有两条件说、三条件说和五条件说等，但核心的必要条件有四个：外国人民事法律地位的承认、国际（或称跨国）民事法律关系的存在、各国法的规定各不相同、外国法在内国的域外效力的承认。
就知识产权而言，对同一国际知识产权法律关系因所涉各国法律规定不同而发生的法律适用上的冲突也是存在的。
我们可以从知识产权法律冲突产生的条件来进行具体的分析。
（一）知识产权法领域外国人民事法律地位的承认就目前的知识产权国际保护体系而言，外国人的民事法律地位是被广泛承认的。
从缔约国众多的1883年《保护工业产权巴黎公约》和1886年《保护文学艺术作品伯尔尼公约》以及拥有140个成员方TRIPS协议来看，这些公约一致规定的国民待遇原则，使得绝大多数国家在知识产权授予、利用、保护等方面给予其他缔约方的国民以不低于本国国民的待遇。
这就是说，在知识产权领域，外国人的民事法律地位不但得到广泛的承认，而且这种承认已经达到了一种较高的水平。
诚然，国际公约框架内的国民待遇原则有着广泛而重要的影响，在国际公约的义务范围之外，对外国人在知识产权领域的民事法律地位的承认也是存在的。
比如，法国法对于文学艺术作品的国籍的确定，很早就采用首次出版地原则，即不管是本国国民还是外国国民，只要其作品首先在法国出版就享有法国的著作权。
（二）涉外知识产权法律关系的存在经济贸易与科学技术的国际化发展，也使跨国的知识产权法律关系层出不穷。
跨国的专利研发、申请、使用、许可、侵权，跨国的商标注册、许可使用、假冒，跨国的著作权许可、盗版等事项已是司空见惯。
加之现代通讯、信息、出版技术的高度发达，知识产权的国际使用和侵权案件实在是举不胜举，这也正是各国政府高度重视知识产权的国际保护、知识产权国际保护公约大量产生的原因。
（三）各国知识产权立法的不同各国经济和科技发展水平不同和经济利益不同，就导致了各国知识产权立法的差异。
尽管知识产权国际保护公约的数量和成员方的数量都相当大，但这些公约并未建立明确详细的国际统一实体法，已有的国际公约对各国知识产权立法的影响主要在于其同化作用（注：[俄]C.马里扬尼切夫：《国际知识产权保护：现状与问题》，载《国外社会科学》1996年第4期，第81页。
）。
这一国际协调的作用是很大的，但就国际知识产权保护的实际需要而言，是很有限的。
表现在：公约并没有也不能对知识产权的所有领域规定最低标准，即使在规定了最低保护标准的领域也是允许和鼓励各国提高保护标准，因而在最低保护标准的范围内，各国立法也是存在差异的。
在相当多的领域中，公约往往允许各国结合自己的经济社会发展状况制定变通的规则，比如国际版权公约的缔约方在确定“作者”的概念上是有相当差异的，反映出各国版权哲学的不同（注：Graeme B.Dinwoodie，a new copyright order: why national courts should create global norms，149 U.Pa.L.Rev.491(2000)）；即使统一了规范，在各国的法律与社会背景不同的情况下，各国的解释与适用也会有很大差异。
另外，即使同一公约的不同文本之间也是不同的，不同文本的参加方之间的立法差异也将是存在的。
所以，在非公约缔约国之间、公约缔约国与非缔约国之间，此公约缔约国与彼公约缔约国之间，甚至同一公约的不同缔约国之间都是存在知识产权立法差异的。
（四）外国知识产权法在内国的域外效力的承认知识产权法律冲突存在与否，争论的焦点主要集中在对于外国知识产权法在内国的域外效力的承认问题上。
在严格的地域性原则之下，一项知识产权即使涉及到几个国家，也不会出现各国立法都主张对其加以管辖的情况（注：韩德培主编：《国际私法（修订本）》，武汉大学出版社1989年版，第43页。
）。
这就是说，由于知识产权立法具有严格属地性质，在知识产权领域就不会产生法律冲突。
但严格的属地性已不是知识产权法的不变的特征，它已在国际公约的框架内一定程度和一定的范围内被淡化和突破了。
就国际公约确立的保护制度而言，一方面，广泛采用的独立保护原则和国民待遇原则使在一国取得的知识产权，得以在其他国家根据当地法律再获得所在国的知识产权，并且不同的所在国的知识产权的权利范围和保护方式也因公约的协调统一作用而差异渐小，这标志着知识产权法间接域外效力的取得；另一方面，有的区域性国际公约在该区域的国家之间突破了知识产权的地域性。
在知识产权公约的框架之外，或者说公约要求的保护标准之上，单边的自主承认外国知识产权在内国效力的事实也是存在的。
“分割论”（注：章尚锦主编：《国际私法》，中国人民大学出版社2000年3月版，第144页，第147页，第150页。
）的理论和实践，就是对于知识产权域外效力的最好证明。
比如，对于已发表的作品，1953年1月13日巴黎法院的判例中适用了来源国法（即作品首次出版地法）来确定应受保护的权利范围。
M.Desbois认为应适用来源国法来确定权利，而适用法国法来确定保护的方式。
B.Audit认为，知识产权的独立性并不必然是绝对的，可以根据来源国法确定权属（包括精神权和署名权等）、在来源国的保护期等，而保护国法调整权利范围（注：See Bernard Audit，droit international privé，3 èmeédition，Economica，2000，p.646.）。
