论我国信赖利益保护原则

信赖利益保护原则对建设法治政府的作用近年以来我国社会中不断爆发官民冲突事件，政府部门的暴力执法和不文明执法大大降低了政府机构的威信度。

政府机构不断的失信行为也导致了公民信赖利益的损失，再加上我国特殊的政治体制格局，造成了司法机关对行政机关监管不足。

信赖保护原则是行政法上新型原则，它旨在保护行政相对人的信赖利益，只要具备三个方面的适用条件都可以启动信赖保护原则。

这一原则对于挽救政府的公信力起到了很大的作用，从官民地位、自身方面、公民方面、司法机关方面论证了信赖保护原则对建设法治政府的作用。

最后对信赖保护原则的几个问题进行探讨。

标签：行政法；信赖保护；公信力；法治政府一、引言建国以来，我国建立了“人民代表大会制度”的政治体制，人民从此当家作主，过上了平等、自由的生活。

政府官员是人民的“公仆”，“为人民服务”是官员的宗旨，这些观念早已深入人心，官民冲突也是凤毛麟角。

然而，“官本位”的思想却时刻影响着官员的心态，尤其在改革开放初期确定的政策“稳定压倒一切”的影响下，官员的“自我优越”态势逐渐膨胀。

在这种情况下，政府作出了很多不恰当的决定和政策，并造成了严重的后果。

例如，“严打”时期的冤假错案，计划生育的严苛执法，还有近几年的城管“暴力执法”，央视曝光的部分政府部门“门难进、脸难看、事难办”。

这些事例中，政府高高在上的姿态引发了严重的官民沖突。

若不加以改正，政府将逐渐地失信于民，然而为了维护社会稳定，会陷入更加暴力执法的恶性循环。

造成这种局面的原因有很多，除了民智未开以外，主要的责任还是在于政府部门。

一方面，行政机关拥有不可侵犯的行政自由裁量权，即行政主体依据法律、法规及行政的目的和精神，正对具体行政法律关系，自由选择而做出公正、合理的行政决定的权力①。

这是行政主体提高行政效率所必须的权限，也是现代行政的必然要求。

但是，如果仅仅给行政主体赋予行政自由裁量权，而没有对公民基本权力给予保障的话，行政自由裁量权很容易成为行政主体任意行为的保护伞。

第1篇一、引言信赖利益，作为法律保护的一种重要利益，是指权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生的利益。

在现代社会，信赖利益的保护对于维护法律秩序、促进社会稳定具有重要意义。

本文将从法律规定的角度，对信赖利益的概念、法律依据、具体表现及保护措施进行深入探讨。

二、信赖利益的概念信赖利益，是指权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生的利益。

这种利益包括但不限于财产利益、人身利益、精神利益等。

信赖利益具有以下特点：1. 法律性：信赖利益源于法律规定，具有法律依据。

2. 信赖性：权利主体在法律行为过程中，基于对法律规定的信赖而产生。

3. 义务性：法律主体在履行法律义务时，应尊重和保护他人的信赖利益。

4. 实质性：信赖利益具有实际价值，对权利主体具有重要意义。

三、法律依据1. 《中华人民共和国民法典》《民法典》作为我国民事领域的基本法律，对信赖利益的保护做出了明确规定。

例如，《民法典》第122条规定：“因他人过错，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

”2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国合同领域的基本法律，对信赖利益的保护也有明确规定。

例如，《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”3. 《中华人民共和国侵权责任法》《侵权责任法》对信赖利益的保护做出了明确规定，如第6条规定：“因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”4. 《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》对信赖利益的保护也有明确规定，如第54条规定：“行政机关违法实施行政行为，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，应当依法承担赔偿责任。

”四、具体表现1. 合同信赖利益在合同关系中，当事人基于对合同条款的信赖，产生相应的信赖利益。

如一方当事人因对方违约而遭受损失，可依法要求对方承担违约责任。

2. 法律行为信赖利益在法律行为过程中，当事人基于对法律规定的信赖，产生相应的信赖利益。

信赖保护原则在我国运用存在的问题及其完善摘要：行政信赖保护原则最先由德国等大陆法系行政法学者提出，后为立法所接受。

现已成为大陆法系行政法上的一项重要原则，对完善大陆法系国家行政法律制度发挥了重要作用。

关键词：信赖利益行政行为行政许可信赖保护原则是20世纪50年代以后首先从德国行政法上发展起来的一项行政法原则。

立法中第一次确认信赖保护原则是2004年施行的《中华人民共和国行政许可法》，该原则的规定集中体现在该法第8条和第69条的规定，这些规定并未具体指出信赖保护的概念，但就其内容作了基本表述，具有重要的实践指导意义，并为以后信赖保护原则成为行政法的基本原则奠定了基础。

在学术界，我国学者对信赖保护原则的探讨与研究也是从行政许可法领域入手，进而延及整个行政法领域。

关于行政法中的信赖保护原则的概念，不同的学者有不同的观点。

姜明安教授认为，“信赖保护原则的基本涵义是：政府对自己做出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。

信赖保护原则要求：（1）行政行为要具有确定力，行为一经做出，未有法定事由和经法定程序不得随意撤销、废止或改变；（2）对行政相对人的授意行政行为做出后，事后即使发现有轻微违法或对政府不利，只要行为不是因相对人的过错所造成，亦不得随意撤销、废止或改变；（3）行政行为做出后，如事后发现有较严重违法情形或可能给国家、社会公共利益造成重大损失，必须撤销或改变此种行为时，行政机关对撤销或改变此种行为给无过错的相对人造成的损失应给予合理补偿”。

还有学者认为，行政法中的信赖保护原则是指基于维护法律秩序的稳定性和保护社会成员正当权益考虑，当社会成员对行政过程中某些因素的不变性形成合理信赖，并且这种信赖值得保护时，行政主体不得变动上述因素，或在变动上述因素后必须合理补偿社会成员的损失。

傅思明认为，信赖保护原则是指基于维护法律秩序的安定性和保护公民、法人或者其他组织的正当权益的考虑，当相对人对行政机关做出的行政处分已蚕生信赖利益，并且这种信赖利益具有正当性而值得保护时，行政机关不得撤销这种信赖利益，或者如果撤销必须补偿其信赖损失。

第1篇一、引言信赖保护原则是现代法治社会的一项基本原则，它要求国家机关在行使职权时，应当尊重和保护公民、法人或者其他组织的合法权益，不得随意撤销、变更已经生效的行政行为，不得损害其合法权益。

信赖保护原则在我国法律体系中具有重要地位，对于维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。

本文将从信赖保护原则的法律规定、具体适用、存在问题及完善建议等方面进行探讨。

二、信赖保护原则的法律规定1. 宪法层面我国《宪法》第33条规定：“国家尊重和保障人权。

”这一规定体现了对公民合法权益的保护，为信赖保护原则提供了宪法依据。

2. 行政法层面（1）行政行为合法、有效的原则：我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

”这一规定要求行政机关在行使职权时，必须遵守法律、法规，确保行政行为的合法性、有效性。

（2）信赖保护原则：我国《行政许可法》第8条规定：“行政机关依法作出的行政许可决定，应当予以保护。

公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政许可决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

”这一规定明确了信赖保护原则在行政许可领域的适用。

（3）行政强制法：我国《行政强制法》第6条规定：“行政机关实施行政强制，应当尊重和保障当事人的合法权益。

”这一规定进一步强调了信赖保护原则在行政强制领域的适用。

3. 其他法律法规（1）合同法：我国《合同法》第4条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

”这一规定要求当事人在合同关系中应当尊重对方的合法权益，体现了信赖保护原则。

（2）民法总则：我国《民法总则》第6条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德，不得滥用权利损害他人合法权益。

”这一规定要求民事主体在民事活动中应当尊重对方的合法权益，体现了信赖保护原则。

交易第三方的信赖利益保护原则【实用版】目录1.信赖利益保护原则的定义和含义2.信赖利益保护原则在交易中的应用3.信赖利益保护原则在第三方交易中的重要性4.信赖利益保护原则在第三方交易中存在的问题与挑战5.如何有效保护第三方交易中的信赖利益正文一、信赖利益保护原则的定义和含义信赖利益保护原则是指在行政管理、合同等领域中，相对人对行政权力、合同约定的正当合理信赖应当予以保护，行政机关或合同一方不得擅自改变已生效的行政行为或合同约定，从而损害相对人的信赖利益。

简单来说，信赖利益保护原则就是要保护善意当事人的合法权益，防止因权力滥用或合同不履行而造成损失。

二、信赖利益保护原则在交易中的应用在商业交易中，信赖利益保护原则主要体现在以下几个方面：1.保护买方的信赖利益：当买方在合同签订过程中，基于对卖方的信赖而行使了支付货款等行为，若卖方未履行合同义务，买方有权要求卖方赔偿因信赖利益损失而产生的费用。

2.保护卖方的信赖利益：当卖方在合同签订过程中，基于对买方的信赖而履行了交付货物等行为，若买方未履行合同义务，卖方有权要求买方赔偿因信赖利益损失而产生的费用。

3.保护第三方的信赖利益：在涉及第三方的交易中，例如担保人、中介机构等，若因合同一方的原因导致第三方信赖利益受损，第三方有权要求赔偿损失。

三、信赖利益保护原则在第三方交易中的重要性在第三方交易中，信赖利益保护原则具有如下重要意义：1.维护交易安全：信赖利益保护原则确保交易双方在合同签订和履行过程中，能够遵循诚实信用原则，减少因欺诈、胁迫等行为导致的交易风险。

2.保障交易公平：信赖利益保护原则要求交易双方在合同签订和履行过程中，不得擅自改变已生效的行政行为或合同约定，确保双方权益的公平对待。

3.促进交易便捷：信赖利益保护原则降低了交易双方因合同履行过程中的不确定性而产生的交易成本，提高了交易效率。

四、信赖利益保护原则在第三方交易中存在的问题与挑战在第三方交易中，信赖利益保护原则面临如下问题和挑战：1.信赖利益保护范围界定困难：在第三方交易中，信赖利益保护原则涉及的利益范围较广，如何界定信赖利益保护的范围，避免利益保护过度或保护不足，是一个亟待解决的问题。

行政信赖利益保护原则问题及完善
行政信赖利益保护原则是现代法治社会中非常重要的一个原则，它是指行政机关在行使权力的过程中，应当按照诚信原则保护市民和法人合法权益，并尊重其合法的期望和信赖。

这一原则的出发点是保障市民和法人的合法权益得到最大程度的保障和尊重，弥合市民与政府之间的信任隔阂，从而促进社会的和谐和稳定。

行政信赖利益保护原则存在的问题主要体现在两个方面，其一是从理论上来讲，对于这一原则的适用范围和具体实施标准尚未明确界定，这会导致法官在实际判案中出现不一致的判决结果。

其二是从实践中来讲，法律和法规的制定及修改存在较大的不确定性，这引发了市民和法人在行使权利和履行义务时的信赖危机，也给行政机关的权力行使带来了一定的不确定性。

为此，完善行政信赖利益保护原则可以从以下几方面入手：
一是明确行政机关保护市民和法人合法权益的立场和责任，完善与该原则相关的法律制度和规章制度，制订具体的行政规范性文件，并创设化解诉讼、申诉、投诉等纠纷的有效机制。

二是要加强对该原则的理论研究和界定，实现对该原则的准确界定和具体适用。

并要建立健全的行政机关内部责任制和评价机制，规范其行政权力运行，防止权力滥用，侵害市民和法人的合法权益。

三是要强化合法权益的保护措施，重视民营企业和中小企业，增强其权益的保障。

同时，完善国家信用体系，强化信息公开，减少行政机关的独断和不透明作为，提高市民和法人对于行政机关的信任和支持。

综上所述，行政信赖利益保护原则是现代法治社会的重要组成部分，随着社会发展和科技进步，该原则的完善以及对其的规范与监管将对于我们建设法治社会具有重要的意义。

行政信赖利益保护原则问题及完善行政信赖利益保护原则是指公民、法人和其他组织在依法享有权利和利益时，对于公共权力的合法行使依赖于政府的承诺和政策，当政府改变政策或者收回承诺导致公民、法人和其他组织的合法权益受损时，应当予以保护和补偿的法律原则。

行政信赖利益保护原则对于维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障社会公平正义，促进政府依法行政，具有重要意义。

在现实中，行政信赖利益保护存在着一些问题，需要进一步完善。

行政信赖利益保护原则在法律制度上存在一些缺陷。

现行的行政法律体系中，对于行政信赖利益的保护并不够完善，导致一些行政承诺和政策变动对公民、法人和其他组织的利益保护存在一定的漏洞。

行政机关对于自己的政策变动和承诺收回并没有统一的规定和标准，也没有明确的程序和责任人，造成了行政信赖利益保护的不确定性和模糊性。

在法律制度上完善行政信赖利益保护原则，显得尤为重要。

针对以上问题，我们应当在以下几个方面进一步完善行政信赖利益保护原则：一是加强行政信赖原则的权威性和法律效力。

应当在法律制度上明确规定行政信赖原则的适用范围和标准，强化行政信赖原则在行政行为中的权威性和法律效力。

具体而言，可以通过修改现行法律，如《行政复议法》《行政诉讼法》等，明确规定行政信赖原则，并确立行政机关承诺和政策变动的限制和要求，增加行政机关对于行政承诺和政策变动执行的约束力，进一步加强行政信赖原则的意义和地位。

二是建立健全行政承诺和政策变动的程序和责任制度。

为了保障行政信赖利益的实现，应当建立和健全行政承诺和政策变动的程序和责任制度，明确政府承诺和政策变动的程序和程序，规定相关的责任人和责任部门，明确行政机关变更政策和收回承诺的决策程序和过程，保证公平公正。

应当规定相关的违法行为和责任追究，对于行政机关变更政策和收回承诺的违法行为进行追究，加强行政机关的稽查和约束。

三是加强行政机关的自律和责任意识。

行政机关作为政府的代表，应当以更高的责任意识和自律精神对待行政承诺和政策变动，尊重和保护公民、法人和其他组织的合法权益。

信赖利益保护原则的个案研究作者：韦小巧来源：《法制与社会》2019年第11期摘要现阶段，我国行政法一直在不断进步与发展中，在行政许可法中，信赖利益保护原则是一个必不可少的重要原则，主要运用于信赖利益纠纷的解决，在这其中充当着不可忽视的角色。

在我国法治建设发展中，该原则还处于司法适用你的初级阶段，暴露出不少的问题。

因此，本文从司法个案的分析中对其内涵、构成要件以及司法适用等进行探究，分析暴露出来的问题，总结完善该原则的对策，从而加快信赖利益保护原则法制化的进程，为我国法治建设做贡献。

关键词信赖利益信赖保护司法适用作者简介：韦小巧，北方民族大学法学院，硕士研究生，研究方向：民族法学。

中图分类号：D922.1 ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;文献标识码：A ;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.04.125一、田永案中体现的信赖利益在田永一案中，北京科技大学作为代表国家行使行政权力的事业单位法人，虽不是行政机关，但出现相对人合法利益受侵害的情况时，它是可以作为适格被告，以维护相对人的合法权益。

该校没有将退学决定通知田永，也不执行该决定。

学校后期还给田永补办了他丢失的学生证，注册了学籍，正常收取田永的教育费用，田永还和其他学生一样收到学校发放的毕业设计费等。

学校的所作所为使田永以为退学决定已被撤销，因而继续完成学业，这一行为其实就是因为对学校的信赖。

在此案中，社会公共利益与一个人的人生前途比起来似乎显得不是那么的重要了。

田永虽然是被学校作了退学处分，但他正常的修完了全部学业，学校在此时拒绝给他颁发毕业证不仅使田永的学习生涯付诸东流，还严重影响他的就业与人生前途，而如果给田永颁发毕业证并不会给社会公共利益造成多大的损害。

这样对比来看的话，田永的信赖利益更值得被法律保护。

论行政法上的信赖保护原则导论：行政法上的信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等效仿、继受与发展，现已成为大陆法系国家和地区行政法的一项基本原则。

德国柏林高等行政法院在1956年11月14日的抚恤年金案中首次提出了信赖保护这一概念。

我国实务方面也有涉及信赖保护原则的运用，具体个案有，李冬彩诉玉环县国土资源局土地行政撤销一案中，浙江省玉环县人民法院就明确适用了信赖保护原则。

此外，2005年3月1日，最高人民法院在益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案行政判决中第一次使用了信赖利益的概念。

一、信赖利益原则的基本涵义行政法上的信赖保护原则，是指行政机关所实施的某项行为导致一定法律状态的产生，如果私人因正当地信赖该法律状态的存续而安排自己的生产生活，国家对于私人的这种信赖应当提供一定形式和程度的保护。

信赖保护原则的宗旨在于保障私人的既得权并维护法律秩序的安定性。

信赖保护原则的适用领域：（1）关于授益行政行为的撤销。

依法行政原则要求清除违法的行政行为，而法的安定性要求维护已作出的行政行为和不可撤销的行政行为，依信赖保护原则要求保护受益人对行政机关作出行政行为的状态的信任，维护违法的行政行为。

（2）关于授益行政行为的废止。

如因事实状态或者法律状态变更或者更紧迫的公共利益，应考虑行政行为的废止，并给行政相对人以信赖补偿，从而协调依法行政原则与行政信赖保护原则的对立局面。

（3）关于负担行政行为的信赖保护。

行政相对人由于遵守该负担行政行为的内容而投入了不可恢复的财产，或者撤销违法的负担行为后，行政机关对相对人作出合法的但更对相对人不利的负担行政行为时，行政机关分别承担财产赔偿和维持原行政行为的责任。

二、信赖保护成立的基本要件成立信赖保护，一般须具备以下要件：1.信赖基础。

所谓信赖基础，必须是能够产生某个特定法律状态的公权力决定或行为，而这种决定或行为足以引起相对人产生特定的期望和信赖。

这种决定或行为主要表现为行政主体依公权力作出的行政行为。

论行政法信赖保护原则论行政法信赖保护原则摘要行政信赖保护原则在行政法中占有重要的地位，应视为行政法的基本原则之一，在国外，尤其是法律发达国家，信赖保护已经明确列入行政法的基本原则之中，但在我国，此原则还没有真正确立起来，也没有相关的法律制度加以支持，在立法、司法、实践方面存在很多问题，有必要尽快加以完善。

完善我国的信赖保护原则，首先，立法方面必须先行，确立信赖保护为行政法基本原则，行政补偿和行政行为撤销程序等方面应加强和完善；其次，实践上要加强行政力度，在思想观念、执法程序方面要严格化，行政复议制度也应完善；最后，在司法方面，建议建立行政判例制度并对规范性文件的实施进行监督。

关键词：信赖保护原则法律安定性存续保护引言从我国行政法的传统来看,对国家利益、公共利益比较重视,而忽视了私人利益。

信赖保护原则由司法中的诚实信用原则发展而来，对行政关系中的私人利益给与充分的保护，对行政法的传统加以调整，使之更符合法制社会的要求。

由于我们对信赖保护原则还缺乏足够的理性认识,目前还无法自觉而又全面地运用信赖保护原则,也可以说行政机关尚无清楚地意识到信赖保护问题。

在实践中,政府的很多行为在看似合法的外衣下损害了行政相对人的合法权益，这些都要求我们将行政信赖保护原则引入我们的行政法,这将是法治必须,也是大势所趋。

一、行政信赖保护原则的产生与价值（一）行政信赖保护原则的起源与发展任何法律原则的产生和发展都不是偶然的，它们的出现都是社会发展历史的、客观的演变结果，行政信赖保护原则也不例外。

一般认为，行政法上的信赖保护原则肇始于大陆法系国家，在二战后的德国成功发展为一项行政法的基本原则，促使其产生并发展的是1956年的一个案例 [①]：西柏林的市政委员向一个寡妇做出保证, 如果她从民主德国迁到西柏林, 她将可以获得一定的福利补助，随后该寡妇迁到了西柏林。

她迁到西柏林后, 该委员立即做出安排, 为她提供了补助。

然而后来事实证明, 她并不符合法定的条件, 因而没有资格获得补助。

行政信赖利益保护原则问题及完善行政信赖和信赖利益保护原则，是一种具有根本性的行政法原则，它是指在行政行为中，对于公民、法人和其他组织的正当权益进行保护，并规定行政机关依法对其作出的行政决定和行政奖励必须予以尊重和维护。

行政信赖是一种特殊的法律效力，其作用是对行政权力实施的限制，对行政命令和承诺产生明确的信赖效应。

在现代法治国家中，行政信赖和信赖利益保护原则被赋予了巨大的法律价值和保障作用，但在实践中却常常面临一些问题，需要加以完善。

1. 法律规定不明确在我国相关法律法规中，对于行政信赖和信赖利益保护原则的规定并不十分明确，部分法律条文仅就特定情形下的行政决定具有的信赖效应进行了规定，对于一般情况下的信赖利益保护并未进行详细规定。

这导致在行政行为中，公民和法人在信赖利益保护方面存在一定的不确定性，也给行政机关的决策带来了一定的风险。

2. 行政裁量权过度扩大虽然行政信赖和信赖利益保护原则在理论上被认可并赋予了法律效力，但在实际行政中，部分行政机关滥用行政裁量权，对信赖利益保护不够重视，造成公民和法人的权益受损。

在一些具体案例中，行政机关行使裁量权不够谨慎，对行政决定和奖励的信赖效果不够认真考虑，从而导致公民和法人的合法权益受到侵害。

3. 法院司法保护不力在司法实践中，关于行政信赖和信赖利益保护的案件处理中，一些法院在对信赖利益保护原则的适用上存在不足，造成公民和法人的权益无法得到有效保护。

一方面，一些法院在处理这类案件时，对于行政裁量权是否合理扩大、是否滥用等问题处理不够严格，给了行政机关过多的自由裁量权；一些法院对于信赖利益保护原则适用不够灵活，未能在实践中给予适当的保护，导致公民和法人的合法权益难以得到维护。

加强对行政信赖和信赖利益保护原则的立法规定，使得在法律层面对该原则的适用和保护有明确的规定。

可以考虑在相关法律中对行政决定和承诺的信赖效应进行细化和明确规定，明确各种情形下行政裁量权的范围和限制，从法律角度上对信赖利益进行全面的保护。