社会排斥与流动儿童的城市适应研究
- 格式：pdf
- 大小：88.96 KB
- 文档页数：3
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net第19卷 第2期 山西青年管理干部学院学报Vol.19 No.2
2006年5月JournalofShanxiCollegeforYouthAdministratorsMay.,2006
【青少年研究】
〔收稿日期〕2006-01-03
〔作者简介〕任云霞(1979—),女,山西阳泉人,华中科技大学社会学系2004级经济社会学专业硕士研究生。张柏梅(1981—),女,湖北赤壁人,华中科技大学社会学系2004级社会分层与流动专业硕士研究生。
社会排斥与流动儿童的城市适应研究任云霞,张柏梅(华中科技大学社会学系,湖北武汉430074)
摘 要:随着现代化的不断发展,我国出现了一个规模庞大的特殊群体———流动儿童。到目前为止,流动儿童的受教育状况、医疗卫生状况、犯罪和童工等社会问题受到社会各界的普遍关注。从社会排斥的视角,分析流动儿童的城市适应,
有助于从本质上解决流动儿童城市适应的问题。关键词:社会排斥;流动儿童;城市适应中图分类号:C913.5 文献标识码:A 文章编号:1008-8997(2006)02-0014-03
一、研究的背景随着工业化和城市化进程的不断加快,我国大量的农村剩余劳动力游离出来,形成国内外普遍关注的“民工潮”。时至今日,我国的人口流动不仅在规模上不断增加,在结构上由初期的单身型流动转变为家庭型流动为主导。根据五普资料推算,2000年11月1日我国流动人口容量为102297890人。其中14周岁以下流动儿童为14096842人,占全部流动人口的13178%[1]。因此,流动儿童是一个应该得到特别关注的特殊群体。从数量上说,它规模庞大,并且还有日益增长的趋势;从年龄分段来看,这一时期的儿童可塑性大,模仿性强,正处于身心发育和接受教育的重要时期。在这一阶段,流动儿童面临着成长环境的改变:城市有着不同于农村的文化特质、社会结构和生活方式。在这种环境下,流动儿童实现自身的社会角色、生活方式和价值观念的转变,以适应城市生活,真正完成从“农村人”向“城市人”转变的过程,还存在着不少的阻碍因素。可见流动儿童的城市适应是一个不容小觑的问题。目前为止,大多数学者仅仅关注农民工的城市适应,但对流动儿童的城市适应则关注甚少。本文从社会排斥的角度,分析流动儿童的城市适应,从中发现流动儿童在城市适应中所存在的问题,提出进一步改善他们成长环境的建议。二、社会排斥:概念及其特征现代意义上的社会排斥概念起源于20世纪六七十年代的法国。到90年代,社会排斥的概念被欧盟各国普遍使用。由于西方各国的政治传统和意识形态的差异,欧洲委员会采用折中的办法将社会排斥定义为对基于公民资格的权利(主要是社会权利)的否认,或者这些权利未充分实现[2]。到目前为止,许多国家越来越倾向于用社会排斥概念来解释一些社会问题的深层根源。在不同的角度之下,社会排斥具有不同的定义,这些不同的定义具有一些不同的特征。第一,强调社会排斥是一个多维度的概念。综合有关文献,根据“排斥出自何处”和“谁被排斥”两条线索,社会排斥可以分为经济排斥、政治排斥、社会关系排斥、文化排斥和福利制度排斥5个维度(排斥出自何处),以及个人排斥、团体排斥和空间排斥3个维度。强调社会排斥是一个动态的过程,也就是说,社会排斥研究强调是“谁”(推动者和施动者)通过怎样的制度过程将他人排斥出一定的社会领域,重在揭示其中的机制和过程[2]。因此,可将社会排斥简单定义为个人、团体和地方由于国家、企业(市场)和利益团体等施动者的作用而被全部或部分排斥出经济活动、政治活动、家庭和社会关系系统、文化权利以及国家福利制度的过程。由于社会排斥概念具有以上特征,使其成为一个有力的概念工具,它可以描述弱势群体所遭受的多重不利境遇,揭示将他们排斥出社会的推动者和施动者以及其中的机制和过程[2]。
三、流动儿童面临的社会排斥流动儿童的城市适应不同于一般群体的城市适应,在这种
41© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
特殊的年龄阶段,是流动儿童面临着对新的社会环境和社会本身的双重适应,任何一个方面的适应出现问题,都会给他们带来危机,尤其是来自社会各个层面的社会排斥影响着流动儿童的城市适应。1.消费排斥经济排斥是指个人、家庭和地方社区未能有效参与生产、交换和消费等经济活动。经济排斥主要有三个指标:劳动力市场排斥、收入贫穷和消费市场排斥[2]。由于本文研究的对象是流动儿童,经济排斥中的前两个指标不在分析之列。其中消费市场排斥指两种情况:一是个人和家庭买不起或因经济拮据而限制使用必需的商品和服务;二是与消费的方式相关。有关数据表明了流动儿童的家庭消费与城市家庭有明显的不同,其实就是一种消费排斥。住房条件90.47%的流动家庭租用住房,2179%借房,在所在市已购房的家庭仅占6.63%。79.24%的儿童没有自己的房间,与大人同住。没有独立厕所和厨房的家庭分别占到45.24%和36.47%。在有厕所和厨房的家庭中,约1/3为合用。有1/3的家庭完全没有厕所和厨房。我国2001年城市居民生活调查发现,有浴室或厕所的家庭占75%[3]。这表明在住房条件上,流动人口与户籍人口有较大差距。耐用消费品占有情况为:拥有电冰箱、彩电、洗衣机和家用电脑的流动家庭的比重分别为39.99%、75.01%、37.21%和6.74%。城市户籍人口中电冰箱、彩电、洗衣机的家庭占有率已基本饱和,家用电脑拥有率为13%[4]。可见流动儿童家庭的物质条件明显低于城市户籍人口家庭。访谈中也发现,绝大多数流动儿童没有自己的房间,没有家用电脑。从以上两方面的指标来看,流动儿童的生活条件比较差。对流动儿童来说,城市儿童的那种高消费方式只是一种奢望;相对于城市中的儿童消费者来说,流动儿童成了所谓的“被排斥的消费者”,被排斥于社会主流的消费方式之外。2.社会关系排斥社会关系排斥或社会孤立是指个人被排斥出家庭和社会关系。豪斯等从三个方面来考察社会关系。首先是社会关系存在或量的方面,包括交往数多少、交往的频率如何。其次是社会关系的结构方面,主要指社会网络的密度、同构性、多样性或分布。最后是社会关系的质的方面,即社会关系所能提供的社会支持如何。依据以上的分析框架,社会关系排斥或社会孤立是指交往人数和频率下降、社会网络分割和社会支持减弱[2]。进入城市的流动儿童的同龄群体发生了巨大的变化,原有的社会关系网络断裂。流动儿童期望建立新的社会关系网络,这样除了与其他流动儿童组成群体之外,他们也倾向与流入地的儿童建立伙伴关系,以丰富他们在城市中的生活。然而现实并非如此,随着市场经济体制的转型,人际关系的格局发生了变化,儿童在新的基础上重新组合,这个基础就是经济条件。在流动儿童与流入地的本地儿童之间的交往过程中,流动儿童可能因为家庭的生活条件较差,买不起高档的生活和学习用品,无法融入到流入地儿童的生活当中,正常的社会交往受阻。因此对于流动儿童来说,即使是在城市,他们的社会关系主要限于与他们有着相同经历的流动儿童。有关数据表明:从心理接近度来看,流动儿童中一半左右的同伴群体选择流动儿童[4]。可见,流动儿童的社会关系网络具有明显的同质性、单一性。从豪斯的考察社会关系的角度看,流动儿童在这三方面都存在着问题,其原因是受到流入地的儿童的排斥。3.文化排斥文化排斥有两层含义:第一层是指失去根据社会认可的和占主导地位的行为、生活发展方向及价值观模式而生活的可能性;第二层是指除以少数的个人和团体不能享有他们的文化权利,即保有自身的传统、仪式、宗教信仰和语言等[2]。在社会化的初期,流动儿童已习得了农村中的一套行为规范和价值观。然而,当他们随父母来到城市后,他们原有的行为规范和价值观与流入地的儿童的行为规范和价值观出现了冲突。而且基于群体的偏见和歧视,流入地的儿童无法与流动儿童平等认同,这导致了流入地儿童与流动儿童之间的摩擦性互动,促使流动儿童在社会交往上囿于城市里的流动儿童,囿于文化的同质性,从而加深了对流动儿童的排斥。因此流动儿童无法通过与流入地儿童交往来习得新的社会规范。4.福利制度的排斥福利制度排斥是指个人和团体不具有公民资格而无法享有社会权利,或者即使具有公民资格也被排斥出某些国家福利制度之外,后者包括排斥出社会救助制度[2]。在福利制度排斥中,流动儿童的受教育权利的排斥是最为严重的。根据我国义务教育法规,适龄儿童接受相应的学校教育是儿童的基本权利,同时保证适龄儿童接受相应的学校教育也是家庭、学校乃至全社会的责任和义务。根据五普资料估计,全国大约有880
万名流动学龄儿童。普查结果表明,在全国适龄流动儿童中,
“未上过学”者所占比例为4.0%,上过学后又辍学的比例为018%。二者相加,全国适龄流动儿童中未按要求入学接受义务教育的比例为4.8%,高于全国儿童的相应比例(3.3%)。据此推算,全国大约有42万流动儿童没有按照法律的要求接受应有的教育。虽然42万的人口数量在我国总人口中所占比例很小,
但是根据我国义务教育法第五条的规定:“凡年满六周岁的儿童,不分性别、民族、种族,应当入学接受规定年限的义务教育。条件不具备的地区,可以推迟到七周岁入学”。这就是说,所有的适龄儿童都必须接受九年义务教育。这样看,42万流动儿童并不是一个小数目。数目为何如此之大?除了自身的原因外,
不外乎是各个地方政府并未给流动儿童准备基本的受教育条件,或者是对流动儿童收取额外的、比流入地儿童高昂的教育费用。这样不仅从政策上把流动儿童排斥出当地受教育的范围,而且从福利上看,流动儿童并未享有九年义务教育,而是接受着高昂的教育。可见,他们基本的受教育权利被有意地从城市中排斥出去。
四、流动儿童城市适应问题社会排斥是一个动态过程,主要体现在社会排斥各个维度的互相影响。流动儿童的城市适应自然受到了社会排斥的各51
