诗说偶得
- 格式:doc
- 大小:30.00 KB
- 文档页数:3
《诗说》偶得
野风轩主 郭鹏
曰《诗说》偶得,其义有二:一曰得此书实为偶然,乃三年前闲
逛贵阳万东花鸟市场时于一书摊上偶得之。二曰读此书偶有会心者
也。
《诗说》乃原武汉大学教授黄焯耀先先生所撰。全书共六卷:其一为
总论上;其二为总论下;其三曰国风;其四曰小雅;其五曰大雅;其
六曰周颂、鲁颂、商颂。
此书非比它书,有正规出版商印刷发行,而是全书皆手刻油印(余
曾亲手刻印过,用蜡纸铺于钢板上,用铁笔手写,后再用油印机油墨
印刷),无出版社,无发行号。唯粗糙的封面,包裹着其间泛黄的双
层折叠书页和深邃的思想。如此简装,封面却盖有“武汉大学图书馆
赠”的印章,着实让人难以捉摸,奇也!
耀先先生乃黄侃季刚先生之侄,颇有家学渊源,加之先生精深学
力,对此书之撰著可谓眼高底厚,据实而义发。
其余前言曰:“昔匡衡说诗,人为解颐,真义夐矣。”后之说诗者
日众,诗说诗论之作,宋明以后益多,明丰坊乃伪撰申培诗说,黄虞
稷毛奇龄辈皆为斥之,惟清惠周惕之诗说,则颇有可采者。余既撰毛
诗郑笺平议,以申毛难郑,复撰诗疏平议,以箴孔颖达,其余诗之总
论,则续编为诗说,并撷两平议中语以足之。非敢以方前贤,聊以存
一家之说云尔。公元一九七九年元月黄焯时年七十有八。”
于耀先先生前言之中不难看出,其于前人之臆解诗甚为郁结,于
前人之伪撰诗甚为愤懑,于前人之申诗义甚为欣允,故而撰述以评,
略存一家之言耳。
先生此书成时已年愈古稀,然其学力不减,且论道公允,兼容并
取,不贬损,不虚美,不自举,实有大家风范。昔者“若梁灏,八十
二,对大廷,魁多士”。(《三字经》)前辈之治学精神,实为后生之楷
模。余等后生,观乎此卷,实有愧色,为今仍碌碌无为而羞耻。
耀先先生此书之精华在于其论证严密,不虚着一字,皆有理有据。
如其《总论·论孔子删诗》列引了《史记·孔子世家》、赵岐《孟子
题辞》、《伪孔尚书》、陆机《草木鸟兽虫鱼疏》、陆德明《经典释文》,
欧阳修、王应麟、孔颖达、朱彝尊、赵翼、崔述、王崧、章太炎诸家
之说以互证,得出其结论。
又其《论诗序》之出于子夏而非卫敬仲(宏)所作,考诸史籍,
列证六证以明之,引证详实,甚具说服力,可谓是一分材料一分话。
其《总论下·说六笙诗》还特意对六笙诗进行了解说,曰其无词之故
也。余且引一二以明之。
其曰:“据诗序孔子删定之诗原为三百十一篇,太史公所云三百
五篇,乃举其见存之数。其逸诗片次在小雅中,为南陔、白华、华黍、
由庚、崇丘、由仪六篇,此六篇谓之六笙诗,以乡饮酒礼及燕礼用于
笙歌故也‘其诗皆亡,故序云有其义而亡其辞。”
论说举证甚广,然其最后一说颇为有趣,曰:“沈清崖《毛诗明
辨録》云‘王雪山以唐乐有上柱凤雏等调无辞,黄东发以琴曲有长清
短清等调有谱无辞为证。然追溯其订谱之初,未有无辞者,即从浅近
者喻之,如今之十番,并无唱曲之声,而’僅有工尺,究其初,用王
十朋祭江曲谱出工尺,若数百年后,习十番者,则六笙诗矣。”
耀先先生此书之精深,犹渊之水。余虽研读之,然亦颇感吃力,
学不逮耳。其间所引证之书,余多数尚未见过。而其引证之广,非数
十年勤勉之力所不及也。故不读其书,不知其人;读其书,方知其用
功之勤,学识之广博。观乎先生之书,余终于明白夫子之言:“不读
诗,无以言”矣!
古今说《诗》者众矣,欲于众说之间脱颖而出,成一家之言,难
矣!欲使己说符于诗本义,亦难上加难。需知世易时移,不明经史,
不足以明时势;不明声韵、文字、训诂,不足以道诗意;无赤子之心,
不足以会诗旨。是故古今之说诗者众,而成一家之言者寡矣。耀先先
生之其意旨之深,博采而兼收,力辟蹊径,成一家之言,足见其才胆
识力兼非常人可比。《孟子·万章》曰:“说诗者不以文害辞,不以辞
害志。以意逆志,是为得之。” 余观此书,可谓得矣!