中国企业到自主技术创新的时候了

精心整理

中国企业到自主技术创新的时候了 随着中国加入WTO与经济国际化的逐渐深入，自主创新已经成为国家政策和企业发展战略中不可或缺的内容。然而，什么是自主创新?企业面临着什么样的竞争形势?如何培养自主创新能力，从而形成核心竞争优势?企业如何与政策互动?这些问题都需要得到明确的回答。为此，本刊将以连载的形式给予回应，帮助企业从认识上、行为上强化自主创新型组织的管理，培养独特的核心技术开发能力，进而在与跨国公司面对面的竞争中立于不败之地。

人们常说，加入WTO和经济国际化，中国企业是机遇和挑战并存。但是，究竟是机遇大于挑战，还是挑战大于机遇?我们的研究表明，如果不能在比较短的时间内，在核心技术的自主开发上取得重大突破，在我国国内市场上，很多本土企业就会在同跨国公司面对面的竞争中被淘汰;在失去了国内市场的支撑后，在国际市场上也不会有好的表现。也就是说，如果不能尽快开发出核心技术，国际化的挑战要远远大于机遇，本土企业的生存和发展将遇到巨大困难。

电视机与通信设备行业的不同境遇

我国本土的电视机企业曾经有过辉煌的历史：不但市场份额远远超过跨国公司，而且有较多的盈利，行业领先者在20世纪90年代的某些年份年利润高达几十亿元，本土企业的发展前景非常乐观，有的甚至提出要成为世界500强企业。但是，加入WTO以后，特别是最近几年，情况已经发生了翻天覆地的变化：本土企业的市场份额急剧下降，在平板电视市场的份额已经不到一半，在北京、上海等中心城市甚至不到30%，盈利能力更是大打折扣，基本上是在亏损的边缘徘徊，发展前景令人十分担忧。

与此形成鲜明对照的是我国的通信设备制造企业。经过20多年的发展，这些企业已经培养了很强的竞争力，在国际市场上比较牢固地站稳了脚跟。实际上，通信产业已经成为我国极少数有实力领先世界的产业之一，、华为已是世界上有重要影响力的通信设备制造企业，大唐的TD-SCDMA技术更为我国迅速成为强国奠定了坚实的基础，中兴、海信等本土终端生产企业，也非常有希望在不久的将来改变国内高端市场被跨国公司主导的局面。 精心整理

同为本土企业，处境为何如此不同?我国广大的本土企业，将来会更像电视机企业，还是更像通信设备制造企业?这样的问题，不但电视机企业需要回答，每一个本土企业，特别是技术密集型的本土企业，都需要回答。

我们的研究表明，经济国际化正在深刻地影响着我国本土企业生存和发展的环境和模式，甚至是社会的发展和演变，而传统的企业发展战略和发展模式正在迅速失效。因此，必须深入研究这些影响的实质、特点和具体形式，才能够有效应对经济国际化，从而避免被淘汰。

经济国际化的实质和挑战

从本土企业与跨国公司的关系上看，经济国际化的实质就是本土企业不得不与跨国公司在本土市场上展开面对面的竞争。这不但会影响本土企业与跨国公司之间的竞争与合作关系，也会影响本土企业的发展战略和发展模式，从而给本土企业带来巨大的挑战，包括：

技术引进的作用将大大下降长期以来，我国大多数企业主要依靠企业外部技术特别是引进国外技术，解决了技术来源问题，效果也较好。但是，在经济国际化的情况下，这条路的有效性将大大下降。例如，跨国公司很可能不再愿意向本土企业转让技术，因为它们有了更多的从它们的技术中获益的机会，如直接投资办厂。为了不让本土企业成为自己强有力的竞争对手，跨国公司也可能选择不再转让技术。实际上，跨国公司在很多领域的技术转让已经非常谨慎，本土企业靠引进技术来发展的可能性已经越来越小。

即使跨国公司同意转让技术，由于掌握技术转让的主动权，它们也可以做出各种安排，在与本土企业的竞争中处于主导地位。例如，在轿车合资中，即使有一些技术转让，本土企业也很难在主流市场上取得竞争优势。有的跨国公司明确指出，它们根本不担心本土轿车企业的竞争，因为它们相信，本土企业的技术能力和它们还相差太远。

另外，即使仍然可以引进技术，由于不得不同跨国公司在本土市场上展开面对面的竞争，本土企业也没有时间、没有机会真正走完“引进-消化-吸收-再创新”的全过程，而是陷入反复引进的陷阱。

与跨国公司合资、合作的作用将大大下降很多本土企业看重跨国公司的技术能力、品牌影响、管理水平、国际市场渠道以及国家对外资企业的优惠政策，选择了同跨国公司进行合资、合作，在一定时期内也取得了较好的成绩。但是，随着经济国际化的深入，合资、合作的作用也将大大下降。 精心整理

例如，很多跨国公司之所以选择与本土企业合资，一个非常重要的原因是国家政策的影响，如不允许它们直接建立销售渠道，或者只能在特定区域经营等。在加入WTO后，这样的限制已经越来越少，本土企业的吸引力大大下降，尼桑公司的CEO甚至公开声称，中方合作伙伴对合资企业的“贡献几乎为零”，因而越来越多的跨国公司更愿意办独资企业。

实际上，合资这种形式对提高本土企业的能力，特别是技术能力，进而提高竞争力，作用非常有限，在本土企业必须与跨国公司直接面对面竞争后，其问题和局限性更为突出。还以轿车业为例，合资并不能帮助中方企业学习轿车开发的核心技术，从而实现发展我国自主品牌轿车的目的。这是因为：(1)外方合作者没有动力。正如哈佛大学的Gallagher博士在研究中国汽车工业的发展时指出的，合资外方到中国来的目的是赚钱，而不是来教中方合作者如何开发轿车。(2)合资这种形式无法使中方合作者走完轿车开发、生产、销售的全过程，不能在市场调研、形成产品概念、产品外观设计、工程设计、样车制造和试验、大规模制造及销售的各个环节进行全面学习，而是主要集中在制造和销售环节。(3)最重要的是，如果中方合作者没有自己独立的轿车开发、生产和销售组织，中方合作者在合资企业中学到的东西对发展自主品牌轿车就没有用，因为学到的东西没有使用的机会。

传统的发展战略和模式正在迅速失效在经济相对封闭的情况下，竞争主要是在本土企业之间进行，由于本土企业普遍缺乏核心技术，因而竞争的方式、方法主要不是围绕技术展开，而是更多地借助非技术措施，比如市场营销创新、商业模式创新或管理创新。但是，在经济国际化的情况下，单单进行这些创新远远不够，因为不能假设跨国公司不能进行这类创新。

另外，在经济相对封闭的情况下，本土企业比跨国公司享有不少独特的优势。例如，本土企业在理解本土社会、政治、经济、文化环境以及本土市场上拥有天然的优势，因而更容易找到适合本土情况的发展战略和发展模式。但随着市场的放开，特别是大量吸收本土员工，包括高层管理者，跨国公司对本土环境的理解会越来越深刻，本土企业的优势将不断削弱甚至消失。一家着名企业的领导人甚至这样坦言：加入WTO以后，我国本土企业原有的了解市场、了解游戏规则的优势将消失，剩下的只有缺乏核心技术的劣势。

竞争优势来自核心技术

面对经济国际化的严峻挑战，本土企业还有生存和发展的机会吗，如何才能获得可持续的竞争优势? 精心整理

从理论方面看，关于企业竞争优势来源的最新研究成果“资源基础论”(TheResourceBasedPerspective)认为，一个企业持续的竞争优势来源于它独特的“资源”,其主要特点是：有价值，能够为企业带来竞争优势;稀缺性，难以在竞争性市场上买到;难以模仿，竞争者不可能在很短时间内开发出相同的资源;难以替代，其他资源不能带来同样的竞争优势。这些资源的最重要表现形式之一就是以核心技术为主体或基础的“知识资产”(KnowledgeBasedAssets)。换句话说，在技术含量较高的行业，核心技术不是企业竞争优势的唯一来源，但一定是最重要的来源之一，当两个企业直接竞争时，在其他条件一定的情况下，缺乏核心技术的，一定处于不利地位。

实践经验也告诉我们，在高度开放的条件下，即使在本土市场上，作为“后来者”的本土企业也很难在同跨国公司的竞争中取胜，因为跨国公司拥有的强大的“先行者优势”可以得到更充分的发挥。根据着名企业史研究学者、哈佛商学院阿尔弗雷德·钱德勒教授的研究，“先行者优势”是如此之强，先行者建立的进入壁垒是如此之高，以至于在20世纪20年代以后，只有两家新建企业进入了美国化学工业前50名，没有一家新建企业进入世界制药工业前30名。实际上，这一现象并不只存在于上述两个行业，汽车、计算机等领域的情况也非常类似。这种现象所传递的信号表明：在同一个市场上，领先者的优势极其巨大，本土企业要想生存和发展，必须在跨国公司在本土市场站稳脚跟以前而不是以后，开发出自主核心技术，建立起竞争优势。

我国本土的电视机和通信设备企业之所以处境大不相同，一个主要因素是，电视机企业在核心技术的自主开发上还没有取得突破性的进展，而本土的通信设备企业则已经开发出了可以同跨国公司进行正面竞争的核心技术。

以正确的认识为先导

从现代管理理论的角度看，在经济国际化的情况下，本土企业必须进行自主技术创新，才能生存和发展。但长期以来，我国本土企业是在既缺乏自主核心技术又缺乏现代管理理论指导的情况下发展的，而且在一段时间内绩效还比较好。因此，对于经济国际化和加入WTO所带来的严峻挑战，目前的认识还远远不够，“比较优势论”就是一个典型例子。“比较优势论”的主要观点是：

本土企业目前还无力进行自主技术创新自主技术创新不仅投入非常大，风险也非常高。、摩托罗拉、、朗讯等企业，每年的R&D投入都是几十亿美元。由于风险很高，这样大的R&D投入也不能保证有很高的成功机会。引进技术则不同，很多专利都可以引进，成本也不高，而且避免了自主创精心整理

新的高风险。因此，本土企业还不到进行需要高资金投入的自主技术创新阶段，仍然需要以引进技术为主，以低成本同国外企业，特别是跨国公司进行竞争。

自主技术创新不利于发挥比较优势我国资金相对稀缺，劳动力相对丰富，所以应该进入劳动力相对密集的产业，或者是劳动力使用较多的高科技产业中(如芯片的封装，而不是设计或制造)。这样生产出来的产品，在市场就有最大的竞争力，可以占到最大的份额，取得最高的利润水平。相反，如果我们进入资金密集型行业，生产出来的产品就不可能有竞争力，盈利能力就会很低;而且，资金是有限的，用在了自主技术创新上，剩下的能够用在有比较优势的劳动力密集型的产业上的资金就少了。

自主技术创新不利于赶超发达国家的企业发达国家的资金回报率低，因此不愿意把剩余积累起来再投资。如果坚持发挥比较优势，资金回报率就会高，我们就会有更多的资金进行新的投资，包括研发投资，从而赶上发达国家。相反，如果不顾我们的比较优势，现在就搞自主技术创新，进入资金密集型行业，资金回报率就会很低，就不可能有足够的资金进行新的投资，也就无法赶上发达国家。

“比较优势论”的上述观点有很多值得商榷的地方：

第一，在经济国际化的条件下，本土企业不是不想引进技术，而是引进技术的难度越来越大了，引进技术的有效性也在下降。

第二，发达国家资金回报率低的假设在很多行业并不成立。实际情况是，处于行业领先地位的跨国公司由于拥有核心技术，可以获得极高的资金回报率，因而有条件在新技术开发上进行大的投入。

第三，“比较优势论”的很多理论假设在现实中也不成立，在这种情况下，如果硬要根据“比较优势”来制定国家政策和企业发展战略，那就只会在实践中失败。