中学生幸福感影响因素研究

中小学心理健康教育□苗元江黄金花幸福感（Sense of Well Being,SWB ）研究是随着心理健康运动以及现代幸福教育的兴起而发展起来的新兴研究领域。

国内关于成人幸福感的研究已取得了可喜的研究成果，但有关中学生幸福感的研究却刚刚起步。

大力开展中学生幸福感的研究，一方面可以丰富和深化幸福感的研究，另一方面有助于把握中学生的心理特点，关注他们的内心需求，从而有针对性地开展学校心理健康教育，改善中学生的生活质量，提升其幸福感水平。

本文正是在此意义上，对中学生幸福感影响因素的研究进行梳理，以期对今后的研究起到一定的帮助。

一、学习因素与幸福感对中学生而言，学习是主要的任务，它在很大程度上决定了中学生的幸福感水平。

影响中学生幸福感的学习因素包括学习目标、学习体验、学习压力、学习成绩等。

有明确学习目标的学生更幸福。

拥有学习目标的学生，对自己的生活有更高的满意感，对学校有积极的情感，且这种积极情感体验会扩展到其对自身、对整个社会都持一种积极乐观的态度，这样学生就会体验到很高的幸福感。

学习体验即学生在学习过程中的主观体验，它也会影响中学生的幸福感水平。

在学习过程中体验到更多积极情感的学生拥有积极的自我概念，这使他们在学习过程中更自信，从而更幸福；如果学生在学习过程中经常体验不到积极情感，长久下去必然会产生厌学情绪，从而降低其幸福感。

学习压力和学习成绩对中学生的幸福感也有显著影响。

中国传统文化历来讲求“学而优则仕”，虽然近年来国家大力提倡素质教育，改变以往应试教育的弊端，但“中考”、“高考”这两根指挥棒还是影响着家长、老师以及学生本人对中学生的评价。

在升学的压力下，学习成绩必然成为家长、教师的焦点，同时学生本人也必然将其作为衡量自己学习水平的重要标准。

学习成绩好的学生不仅能够得到老师、家长和同伴更多的支持和肯定，而且他们在学习过程中也能产生更多积极的体验。

这种体验能够使他们形成积极的自我概念，使他们在学习过程中更加自信。

而学习压力过大将使学生产生紧张、抑郁、焦虑等负性情绪，甚至导致出走、自杀等恶性事件。

二、家庭因素与幸福感目前对中学生幸福感的家庭影响研究主要集中在父母教养方式上。

父母教养方式不仅对中学生的心理发展、人格形成、心理健康有着极为重要的影响作用，而且对中学生的幸福感也有较大的影响。

国外学者Furnham （2000）的研究发现，父母权威型教养方式是孩子幸福快乐最主要和最有力的预测因子之一。

国内学者王极盛（2003）、胡洁（2002）、黄晓艳（2007）等人也发现，民主型教养方式的学生比放任型或严惩型的学生更幸福。

民主型教养方式的父母能够尊重子女，与子女保持良好的感情沟通，善于听取子女的意见，有利于子女形成积极的自我概念，从而体验到更多的幸福感受。

其他研究者还发现，父母的受教育程度及家庭气氛对中学生的幸福感有影响。

受教育程度较高的父母往往重视对子女的教育，且注意教育的科学性，这样家庭的学生会比父母受教育程度偏低的学生拥有更多的积极情感。

在家庭氛围上，和睦家庭学生在积极情感得分上高于偶尔争吵家庭和经常争吵的学生[1]。

关于经济状况和幸福感的关系历影响因素研究中学生幸福感〔摘要〕中学生幸福感主要受学习因素、家庭因素、社会关系、人格特征、休闲运动等因素的影响；未来的研究重心将由学习因素、生活事件等客观因素的研究转向人格特征、应对方式等较为稳定的主观因素研究，由单一因素的研究转向多因素的研究。

〔关键词〕中学生；幸福感；影响因素〔中图分类号〕G63〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-2684（2008）11-0010-03■研究实践10来就有争议，一些学者认为收入与幸福感呈正相关，而其他研究者却认为经济与幸福感的关系并不是简单的线性关系[2]。

在中学生人群中，研究者主要考察了家庭经济状况与其幸福感之间的关系。

研究结果也不一致。

有些研究者如唐茜（2006）、谭春芳等人（2004）的研究表明，家庭经济状况好的中学生比家庭经济状况不好的中学生更幸福；而王金霞（2005）、严标兵（2003）等人的研究却表明，家庭经济状况不是学生幸福感的影响因素。

看来家庭经济状况对中学生的幸福感有没有显著影响还有待进一步研究，但我们可以肯定的是，父母合理的教养方式、和睦的家庭气氛会影响到中学生的幸福感水平。

三、社会关系与幸福感中学生的社会关系主要包括亲子关系、同伴关系和师生关系，它们对中学生具有重要的社会支持作用。

可以为中学生提供物质上或精神上的支持和帮助，增加其归属感、喜悦感、自尊、自信等，从而提高其幸福感。

国外学者Leung（1992）的研究表明，亲子关系是青少年生活满意度的重要预测指标[3]。

生活在和睦、融洽亲子关系家庭中的中学生处处都能体验到父母的爱，容易对生活形成积极评价，有助于其形成开朗的个性和健康的人格；而生活在冷淡、敌对亲子关系家庭中的中学生对周围世界充满了恐惧、不信任，体验不到愉悦感，从而拥有较低的幸福感。

同伴关系对中学生的幸福感有显著的正向预测作用。

国内的许多研究都证实了这一结论，如孙翠香（2007）、戴巧云（2005）等。

这可能是因为中学生的大部时间都是在学校度过，拥有持久和谐同伴关系的中学生，在遇到困难的时候，可以向同伴倾诉，从同伴那儿获得帮助和支持；同时，同伴之间共同的活动又可以让中学生从中获得乐趣，较少地体验到孤独的感受，从而更好地适应学校生活，提高对学校生活的满意度。

师生关系作为中学生社会关系中的一种，直接影响着中学生的幸福感受。

原因可能是随着身心的逐渐成熟，中学生的自我意识慢慢增强，他们迫切希望得到别人的肯定，其中也包括作为其“重要他人”的老师的评价。

拥有良好师生关系的中学生，倾向于对自己形成积极的自我评价，拥有较高水平的学校生活满意度。

我们可以看出，社会关系对中学生的幸福感有着较大的影响。

四、人格特征与幸福感人格是幸福感最稳定又最有力的预测因素之一。

在目前的研究中，大多数研究者主要考查内外向、神经质与幸福感的关系，其中神经质和外向性这两个维度备受关注。

国外学者Costa等人的研究发现，外向的人体验到更多的积极情感，他们更容易感受到幸福；而神经质的人体验到更多的消极情感，他们的幸福感较低。

国内许多研究也表明幸福感与外向性呈正相关而与神经质呈负相关。

换句话说，低神经质、高外向性的学生更幸福[4]。

自尊和幸福感的关系也比较密切。

Baumeister（1998，2003）的研究表明，高自尊的人幸福感水平更高，并且还比普通人更健康。

这和国内的许多研究结果一致。

杨海荣等人发现自尊水平与幸福感之间存在线性关系，相关系数为0.480。

但是，Diener（1995）的跨文化研究却表明自尊和幸福感之间的高相关关系并不具有普遍性[5]。

时间管理倾向是人们在时间维度上的人格特征，它也是影响幸福感的一个重要因素。

国内学者张志杰等人（2004）、李儒林（2006）等人的研究发现时间管理倾向与生活质量、积极情绪、自我价值感存在正相关，与消极情绪呈显著负相关。

五、生活事件、应对方式与幸福感许多学者认为青少年的幸福感与生活事件存在较为密切的关系。

国外学者Huebner（2001）的研究发现，急性生活事件和慢性生活事件（包括正性和负性）均与青少年的学校生活满意度呈中等程度的相关。

国内的许多研究也证实生活事件对中学生的幸福感水平影响较大，负性生活事件会大大降低中学生的幸福感水平；其中学习压力、人际关系、受惩罚等事件与中学生的幸福感关系尤为突出[6]。

王极盛等人（2003）进一步考察了影响初中生幸福感的一些生活事件，发现初中生的总体幸福感与不喜欢上学、学业负担重、和老师关系紧张、遭父母打骂这四项生活事件呈显著负相关[7]。

因此，我们可以看出，生活事件对中学生的幸福感有较大影响。

应对方式对幸福感有较好预测作用。

在问题解决、求助、合理化、发泄这四类应对方式中，使用问题解决、求助和合理化方式多的学生，幸福感水平较高，使用发泄、退避和不良情绪应对方式多的学生则幸福感水平较低。

因为积极的应对方式有助于学生心理健康，有助于其积极寻求问题解决方法、向他人求助，能获得较多的帮助，也有利于建立一个有力的社会支持系统，从而体验更多的幸福感。

六、休闲运动与幸福感休闲满意是幸福感的指标之一。

体育锻炼作为中学生的一种休闲方式，对中学生的幸福感有着重要影响。

Carter（1977）的研究表明身体锻炼与幸福感之间存在正相关，相关系数为0.27。

国内的许多研究与其一致。

季浏等人（2000）发现，中小学参加适宜的身体锻炼能获得较多的运动愉快感。

参加身体锻炼的学生比不锻炼的学生更幸福，身体锻炼不仅可以直接影响学生的幸福感水平，而且还可以通过人际关系等中介变量对学生的幸福感产生影响[8]。

是不是参加体育锻炼的时间越长，强度越大就会越幸福呢？孙利红（2005）的研究发现，中等强度的体育锻炼的学生体验到的幸福指数最高。

随着网络逐渐成为中学生的一种新型休闲方式，人们也越来越关注网络行为与SWB的研究，然而研究结果却不尽一致。

有研究表明，学生的幸福感水平和网络体验、网络成瘾倾向之间均呈研究实践■11中小学心理健康教育显著负相关。

网络体验高，网络成瘾倾向程度高，体验到的幸福感则低。

但也有研究表明，网络与幸福感没有显著相关。

还有研究认为网络为人们带来了幸福（娱乐休闲幸福、创造性幸福和人际交往幸福）。

因此，我们认为中等强度的体育锻炼可以提高中学生的幸福感水平，但对于其他休闲活动与幸福感的关系则还没有统一的结论。

七、其他因素与幸福感Huebner（2000）的研究表明：性别、专业、生源地、是否独生子女等人口统计学变量对幸福感的影响力十分有限。

就年龄而言，目前没有一致结论。

一些研究表明，幸福感会随着年龄的增加而降低。

但Headey和Wearing （1989）的研究指出，年龄对幸福感的影响缺乏一致的方向。

国内的一些研究也发现：中学生的生活满意度整体上呈现出波浪式前进的趋势，初中阶段先升后降，高中阶段先降后升[9]。

对于性别来说，结论也不一致。

1994年Dew和Huebner在研究中发现中学生的总体满意度没有性别差异，但国内的一些研究却显示男女学生的幸福感存在差异。

如王极盛等人（2003）发现，女生在总体幸福感、家庭满意、自我满意感、同伴交往满意感和生活条件满意感上均显著高于男生[10]。

就幸福感的城乡差异来看，因为目前城乡间生活条件的差异是显而易见的，人们通常认为城市中学生的幸福感会比农村中学生的高。

可在研究中却得出不一样的结论。

有些研究显示城市中学生的幸福感水平比农村中学生的稍高些，但差距并不大。

而有些研究却发现城市和农村初中生总体在幸福感上存在显著差异，农村学生在家庭满意度和自我评价上的平均得分高于城市学生。

从以上的研究回顾中我们可以看出，中学生幸福感水平是否与年龄、性别等人口统计变量有比较稳定的相关还没有一致的结论，但是我们可以肯定的是人口统计学变量对解释主观幸福感的贡献是微弱的。