哲学的语言转向
- 格式：doc
- 大小：396.69 KB
- 文档页数：2
下载文档原格式
合集下载
词语破碎之处何物存在--西方现代哲学的语言学转向之后
词语破碎之处何物存在--西方现代哲学的语言学转向之后
倪志娟
【期刊名称】《北方论丛》
【年(卷),期】2005(000)004
【摘要】现代哲学的语言学转向是以两条线索进行的:英美语言分析哲学的科学主义路线和欧洲大陆语言哲学的人文主义路线.哲学的语言学转向之后,哲学家们试图
以语言为中心建立起一个反二元论的意义整体.以往在认知过程里被当作一种透明
介质的语言,接受了哲学家们从各个角度的聚焦透视.对语言的关注,是人类认识能力深化的结果,也是哲学自身发展的一个必然阶段.但是,在语言学转向之后的哲学正在将语言神秘化、迷信化,从而陷入了语言的牢笼.
【总页数】4页(P126-129)
【作者】倪志娟
【作者单位】中国社会科学院,哲学所,北京,100732
【正文语种】中文
【中图分类】B08
【相关文献】
1."词语破碎处无物存在"及其诗学意义 [J], 钟华
2.词语破碎之处:格奥尔格引论 [J], 莫光华
3.语言学转向之后的“艺术定义”如何可能? [J], 宋伟
4.西方现代哲学方法论与文学批评的关系论概说——兼论西方现代哲学“语言转向”
的实质 [J], 陈本益
5.从"有()"式表达看何物存在——兼论西方哲学的汉语研究 [J], 李巍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
概述当代西方文艺理论最重要的两个转向
概述当代西方文艺理论最重要的两个转向（1）当代西方文艺理论最重要的两个转向是非理性转向和语言论转向。
（2）非理性转向与人本主义文论：非理性转向主要是针对人本主义文论而言的。
①19世纪以前的西方古典文论同古典哲学一样，是理性主义占主导地位的。
②早在古希腊，人已被看作理性的动物；文艺复兴以后，中世纪人对神学的依附、盲从、迷信被人对自身理性的发现和肯定所替代。
③从笛卡尔到康德，再到黑格尔，理性主义始终占统治地位。
那个时代，人本主义与科学或理性主义完全一致，理性原则可以说是人本主义的核心尺度。
文论也一样。
④但随着德国古典哲学的衰落与尼采、叔本华唯意志论哲学的兴起，传统的人本主义与理性、科学之间出现了裂痕；进入20世纪，人本主义哲学与文论中非理性主义逐渐占据上风，形成了所谓非理性转向。
⑤这一转向的主要代表有：表现主义对直觉的推崇；直觉主义意识流的分析；精神分析学对无意识的开拓；解释学与接受理论对审美期待视域的研究等。
（3）语言论转向与科学主义文论：语言论转向主要是针对科学主义文论而言的。
①纵观整个西方哲学史，哲学研究的核心问题从古希腊时代的“世界是什么”这一论题到17世纪笛卡尔、莱布尼兹为代表的德国、法国理性主义哲学对这一论题的颠覆而转向“人类为何能认识世界”，标志着西方哲学史上第一次重要转向即“认识论转向”。
哲学真理不再自明而有待证明与认识。
②认识论转向不仅是对中世纪经院哲学的反驳，更开创了现代自然科学方法论。
③19世纪末20世纪初，受到索绪尔语言学理论与19世纪实证主义的启迪与影响，西方哲学发生了第二次重要转向即“语言论转向”，哲学家们开始试图通过对语言及其结构的分析来解决哲学难题。
④语言论的科学主义文论认为，文学批评要遵循文学内部的规律，即文学之所以为文学的文学性是什么，因而要对文学作品的语言、风格、结构等文本形式特征进行细致的探讨，挖掘深藏于文学作品内层的总体结构与普遍语法。
⑤这一转向的主要代表有：俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评、结构主义、符号学、叙事学及解构主义等。
论心理学的语言学转向(一)
论心理学的语言学转向(一)“语言学转向”(thelinguisticturn)，又译作“语言的转向”。
最早是由早期维也纳学派的哲学家古斯塔夫·博格曼(G.Bergman)在20世纪60年代提出的，主要描述了20世纪分析运动的发展。
最初的语言学转向是在哲学领域中完成的。
也就是指以分析哲学为代表的现代西方哲学实现的哲学主题的转换，即由近代哲学认识论研究转向语言哲学的研究。
这是从关注本体论的古希腊哲学转向关注认识论的近代哲学之后的又一次根本性的变革。
哲学领域的这种变革正在影响着包括心理学在内的其他科学领域。
心理学的发展与哲学的发展休戚相关，哲学的每一次新发展都对心理学产生深刻的影响。
事实上，心理学的每一次重大变革都是依托哲学而进行的。
从本体论到认识论的转向促成了西方科学主义心理学的繁荣，从认识论到语言学的转向则成为反思科学主义心理学的一次契机。
由于这次转向对传统心理学的强烈震撼和决定性影响以及语言学与心理学之间的千丝万缕的联系，人们不再全力关注知识的起源、认识的能力和限度、主体在认识活动中的作用等问题，转而探究语言的意义、语言的理解和交流、语言的本质等。
它把语言本身的一种理性知识提升到心理学的基本问题的地位。
语言学转向之后，话语分析、话语形态、话语结构以及表达方式成为人们关注的重点，并直接进入到心理学的视野，成为心理学研究的重要部分。
一、传统心理学中“语言”的缺席在心理学领域，尽管语言是人类表达心理与行为的重要纬度，然而注重实证量化研究的经典主流心理学却没有能够深入探索这一重要元素，以进行这一具有突破性理论的尝试。
传统心理学中的语言问题可以从以下两个层面来认识。
第一，心理学早期开拓者们无法摆脱传统哲学的束缚。
早期心理学脱胎于哲学，虽然冯特等现代意义上的心理学家力图从反形而上学的立场来确立其认识论和方法论，但也没有超越传统哲学的基本逻辑，即试图在主观与客观的二元对立中追求意识与心理的本质与规律。
【国家社会科学基金】_西方哲学的语言转向_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140813
科研热词 语言转向 科学革命 哲学观 语言学转向 语言"表征危机" 话语理论 话语分析 西方哲学的语言转向 表征危机 能指 科举革废 白话 电影观念 汉语文化转型 早期批判理论 新批判理论 文言 文化实践 政治伦理转向 批判理论三期发展 所指 后现代 后批判理论 再现 [关键词]话语 20世纪西方文艺思潮 "语言的牢笼"
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2010年 序号 1 2 3 4 5 6 7
科研热词 语言学转向 语言哲学 心身问题 唯物主义 哲学 修辞学 二元论
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1
2011年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
推荐指数 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2013年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
科研热词 转向 语言性 认知语言学现状 西方语言学演变律 科学观 真理 理解 现世性 概念相对主义 概念图式 早期批判理论 新批判理论 文本 文学 政治伦理转向 抵抗 批判理论三期发展 戴维森 宽容原则 宗教批评 后批判理论 创新心态 先天 伽达默尔 世界观 世俗批评
2008年 序号 1 2 3 4 5 6 7
科研热词 预设 祈使句 真值 现代西方哲学 指令行为 哲学转向 五重路径
推荐指数 1 1 1 1 1 1 1
2009年 序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
科研热词 语言转向 语言哲学 语言 语义学 能否言说 社会实践 概念考察 有无意义 心 对趾人 实质之争 字词之争 叙述文本 历史哲学
从语言到话语——试析当代西方文学理论与批评之转向
从语言到话语——试析当代西方文学理论与批评之转向论文摘要：语言与话语先后成为2o世纪西方文学理论与批评的关键概念。
语言学转向使文学的内部研究得以重视，语言的形式与结构成为批评的出发点和关注的中心。
而话语理论使人们再次瞩目于文学的外部研究，文学被放置在更广的历史和文化的语境中考察。
本文论述了索绪尔的现代语言学理论和福柯的话语理论对当代西方文学研究的影响，并分析了随着语言向话语的过渡而引发的文学理论与批评范式转向的学理逻辑。
论文关键词：文学理论；文学批评；语言学转向；索绪尔；话语；福柯“语言”是20世纪西方人文科学备受瞩目的关键概念。
在哲学领域，“语言”成功取代了“思维”、“意识”、“经验”一跃成为了西方哲学的核心概念，语言问题提升为哲学的基本问题彻底改变了哲学的世界观和方法论。
由此，西方哲学在继本体论到认识论的转向之后发生了历史性的第三次转向即“语言转向”(linuisticturn)又称“语言学转向”。
而与此同时，语言作为一门现代意义上的独立学科研究对象的确立则引发了西方几乎整个人文学科认识论以及研究范式的变革。
20世纪文学研究更是深受现代语言学理论的影响。
尽管各流派的研究角度和批评方法不尽一致，但都表现出对语言的极大关注，语言不再充当媒介或工具的角色，也不是客观镜像，而是文学的本体特征，语言成为文学批评的中心问题。
在高等教育的这一研究领域，关于文学研究正趋向于文化研究、语言过渡到话语等现象，以下几个方面的内容值得关注和探讨：一、索绪尔的现代语言学理论语言学与文学研究的结合可以追述到费尔迪南·索绪尔(ferdinanddesaussure)对现代语言学理论的构建。
索绪尔立足于将语言学创立为一门独立的学科，以内部语言学和外部语言学为两大支柱构筑了其理论体系。
他对语言的阐释，坚实地把语言置于一系列二元对立的抽象术语之中，他对语言(1anue)与言语(parole)的界分使语言摆脱实证主义和个体行为的纠缠，成为可以客观把握的自在自为的研究对象。
心理学的“语言转向”
心理学的“语言转向”摘要起源于哲学领域的语言转向对心理学研究产生了重要影响，80年代末，话语心理学兴起。
话语心理学解构现代心理学的语言研究，同时批判现代心理学的研究思维。
它将话语作为一切心理研究的切入点，尝试通过话语分析来重新阐释认知等心理学问题，从而达到对人本质的进一步理解。
关键词话语心理学语言转向受结构主义和后结构主义哲学思潮的影响，近十几年在心理学中围绕着“话语”与“话语分析”出现了一个新的概念群。
话语心理学在过去的十多年间已引起具有人文取向的心理学家的日益关注，它甚至已被当作一种新的范式，以取代主流心理学的范式。
一、话语心理学的哲学溯源“语言转向”最早是在哲学领域完成的，20世纪60年代由早期维也纳学派的哲学家古斯塔夫提出，主要描述了20世纪分析运动的发展。
哲学领域实现了由近代哲学认识论研究向语言哲学研究的转向。
哲学领域中由最早的本体论到认识论，再到语言核心论，每次变革都使相关学科产生重要变化。
心理学的产生和发展都与哲学休戚相关，哲学的每次发展都对心理学产生深刻影响。
话语心理学受到当代人本主义哲学和后现代哲学的思想影响很深。
人本主义不仅批判认知心理学和社会心理学中的认知主义与心理学的现代性思维，而且反对自然科学主义取向，而主张诠释性的理解、整体性的研究。
话语心理学不止于现代性的范畴，它从后现代哲学中获取建构现代心理学的利器。
后现代心理学的理论运用的解释与结构的分析方法，不仅消解了两极因素、二元形式的对立，而且突出了语言在认知过程中不容忽视的重要作用，指出了无论是我们的感觉过程还是我们的理解过程，语言的影响无处不在。
此外，解释学对心理学语言转向也有着重要作用。
一方面解释学批评心理学中使用实证研究方法；二是话语心理学直接吸收了伽达默尔的本体论解释学的立场和观点。
伽达默尔认为解释并不是获得真理的方法，而且不存在所谓“真理”。
解释是解释者与文本之间的对话，而文本的意义则是在对话中生成或建构出来的。
人文性与科学性的融合：语言哲学＂语用学转向＂
收 稿 时 间 ：０ ５ １—０ ２ ０ —２ ２
用学 思想 ， 其语 言 的论述 对后 来 的哲 学家 影响 很深 ； ２ 欧 洲“ 型语 用学 ” ｐｏ ｒ ｍ ｔｓ ， 括 洛 克 的 ） 原 （ｒｔ ｐａ ａ ｃ） 包 ｏ ｇ ｉ 观 念论 、 康德 的 图式论 和符 号 观 念 及波 尔 一罗 亚 尔 普 遍语 法等 ； ） 国实 用 主 义 （ ｒｇ ａｉ ， 括 实 ３美 Ｐａｍ ｔｍ） 包 ｓ
录思 想开 始 ， 们 就 一 直用 迷 信 的 眼光 来 看 待 它 。 人 ”
塞 尔（ ｅｒ ，９ １ １ 也 说 ， 言哲 学 和 哲 学 本 身 一 Ｓａ ｅ １７ ： ） ｌ 语 样 古老 。我 国先秦诸 子最 早谈 及 的语 言哲学 问题 是 “ ” 实” 名 和“ 。对语 用 的洞察 自古 希腊 和我 国 的“ 名” “ 起 就 已 经 存 在 于 人 类 的思 想 当 中 。（ 宓 庆 ， 实” 刘 ２０ ：） ０ １ １ 语用 学思 想 的发 展 与 哲 学 的演 进 历史 地 结 合在一 起 。语 用学 思想 在哲 学研 究 中的 出现 满足 了
中图分类 号 ： ００ Ｈ ３
１０ 引言 ．
文献 标识 码 ： Ａ
文 章编号 ：０ ２２ ４ （０６ ０ —０ ４０ １０ —６ ３ ２０ ）５０３ —６
义 ： 用学引论 》 １９ 语 ，９ ６年尤 尔（ Ｙ ｌ） 语 用学》 Ｇ． ｕｅ 的《 ， １９ 年 维 索 尔 伦 （ ． ｅ ｃｕｒ ） 《 用 学 新 解 》 ９９ Ｊ Ｖ ｒ ｈｅ ｎ 的 语 ｓ ｅ 等 。我 国学 者何 自然 、 兆 熊 、 冠 连 、 何 钱 熊学 亮 、 思 左 明 、 振 羽、 望琪、 家珑 、 天常、 索 姜 唐 应 戈玲 玲 、 尘 史 封、 王建华 、 永 平 等 均 出 版 了 与 语 用 学 相 关 的著 冉 作。
用学 思想 ， 其语 言 的论述 对后 来 的哲 学家 影响 很深 ； ２ 欧 洲“ 型语 用学 ” ｐｏ ｒ ｍ ｔｓ ， 括 洛 克 的 ） 原 （ｒｔ ｐａ ａ ｃ） 包 ｏ ｇ ｉ 观 念论 、 康德 的 图式论 和符 号 观 念 及波 尔 一罗 亚 尔 普 遍语 法等 ； ） 国实 用 主 义 （ ｒｇ ａｉ ， 括 实 ３美 Ｐａｍ ｔｍ） 包 ｓ
录思 想开 始 ， 们 就 一 直用 迷 信 的 眼光 来 看 待 它 。 人 ”
塞 尔（ ｅｒ ，９ １ １ 也 说 ， 言哲 学 和 哲 学 本 身 一 Ｓａ ｅ １７ ： ） ｌ 语 样 古老 。我 国先秦诸 子最 早谈 及 的语 言哲学 问题 是 “ ” 实” 名 和“ 。对语 用 的洞察 自古 希腊 和我 国 的“ 名” “ 起 就 已 经 存 在 于 人 类 的思 想 当 中 。（ 宓 庆 ， 实” 刘 ２０ ：） ０ １ １ 语用 学思 想 的发 展 与 哲 学 的演 进 历史 地 结 合在一 起 。语 用学 思想 在哲 学研 究 中的 出现 满足 了
中图分类 号 ： ００ Ｈ ３
１０ 引言 ．
文献 标识 码 ： Ａ
文 章编号 ：０ ２２ ４ （０６ ０ —０ ４０ １０ —６ ３ ２０ ）５０３ —６
义 ： 用学引论 》 １９ 语 ，９ ６年尤 尔（ Ｙ ｌ） 语 用学》 Ｇ． ｕｅ 的《 ， １９ 年 维 索 尔 伦 （ ． ｅ ｃｕｒ ） 《 用 学 新 解 》 ９９ Ｊ Ｖ ｒ ｈｅ ｎ 的 语 ｓ ｅ 等 。我 国学 者何 自然 、 兆 熊 、 冠 连 、 何 钱 熊学 亮 、 思 左 明 、 振 羽、 望琪、 家珑 、 天常、 索 姜 唐 应 戈玲 玲 、 尘 史 封、 王建华 、 永 平 等 均 出 版 了 与 语 用 学 相 关 的著 冉 作。
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学
分析哲学、语言哲学和逻辑哲学作者：张欢张满来源：《青年文学家》2014年第06期摘要：分析哲学、语言哲学和逻辑哲学在教学过程中，经常出现混乱使用的现象。
本文试图从三者的概念澄清开始研究三者的关系，找出他们的共同点和不同之处，使学习者对三者有一个全新的认识。
关键词：分析哲学；语言哲学；逻辑哲学；现代逻辑作者简介：张欢（1988-），女，河北唐山人，燕山大学文法学院硕士研究生，主要从事哲学逻辑与逻辑哲学研究。
张满（1988-），女，河北邯郸人，燕山大学文法学院硕士研究生，主要从事哲学逻辑与逻辑哲学研究。
[中图分类号]： B08 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-06--0120世纪，西方哲学思潮纷繁复杂。
这一时期，哲学家已经不满足于仅仅从认识论角度去研究哲学的问题，这一时期的哲学研究中与逻辑学、语言学的结合日渐紧密，使得哲学研究的领域逐渐变宽。
20世纪哲学的语言转向，使得分析哲学、逻辑哲学、语言哲学成为舞台的主角。
一、概念澄清对于西方哲学的发展历程，学者们普遍认为有三次重要的转向。
其中第二次转向就是从近代哲学的认识论到现代哲学的语言学转向。
可以说分析哲学、语言哲学、逻辑哲学这三者都是这次转向的产物。
1、分析哲学对于分析哲学，难以找出意见统一的定义。
王路认为：分析哲学至少是一种思潮【1】，一种以语言分析为方法的思潮。
根据分析哲学家们对语言的使用形式不同，分析哲学可以分为人工语言分析学派和自然语言分析学派。
分析哲学总体来说有七大特征：重视分析的方法；以语言分析为首要或者唯一任务；逻辑上的反心理主义；抛弃形而上学；坚持逻辑分析，注重推理；语言的转向；反对建立庞大的哲学理论体系，哲学问题的解决要从小问题着手，零打碎敲。
2、语言哲学语言哲学目前没有精确的定义。
从起源上来说：国内以王路为代表的学者坚持认为，语言哲学就是分析哲学的继承与发展。
他认为分析哲学发展到后期被称之为语言哲学。
什么是分析哲学
• 为思想划界: 凡是不可说 的就必须保持沉默
• 语言游戏: 我们都生活于 各种语言游戏之中
• 生活形式: 遵守规则是我 们不得不做的事情
分析哲学的发展(一)
• 维也纳学派和逻辑经验主义 代表人物: 石里克 (M. Schlick, 1882-1936)
卡尔纳普 (R. Carnap, 1891-1970) 主要观点 • 以自然科学为模本改造哲学 • 坚决反对形而上学 • 提出意义的可证实性 • 以物理主义统一科学
• 作为一种学说纲领，分析哲学已证明是一条死胡同，是一 次失败。而作为一种方法论资源，它已证明是无限富饶和 多产的，并且在哲学的每一个领域内都可以感受到它的有 益影响。
——N. 雷谢尔：《分析哲学的兴起与衰落》
• 分析哲学有各种不同的表述，而使它与其他学派 相区别的是其相信：第一，通过对语言的一种哲 学说明可以获得对思想的一种哲学说明；第二， 只有这样才能获得一种综合的说明。逻辑实证主 义者，维特根斯坦在其学术生涯的各个阶段，牛 津“日常语言”哲学和美国以蒯因和戴维森为代 表的后卡尔纳普哲学，尽管相互区别很大，却都 坚持这些相互交织的准则。
2, William G. Lycan, Philosophy of Language, A Contemporary Introduction, Routledge, 2000
3, Siobhan Chapman, Philosophy for Linguists, An Introduction, Routledge, 2000
言意义的逻辑分析 4, 重视对意义和指称问题的研究,强调意义在于用法
新近的分析哲学
• 主要代表 蒯因 (W. V.O. Quine); 普特南 (H. Putnam) 戴维森 ( D. Davidson); 达米特 (M. Dummett) • 主要思想 1. 对语言的研究就是对心灵的研究 2. 实用主义是研究哲学的最好方法 3. 一切哲学都只能是分析的
• 语言游戏: 我们都生活于 各种语言游戏之中
• 生活形式: 遵守规则是我 们不得不做的事情
分析哲学的发展(一)
• 维也纳学派和逻辑经验主义 代表人物: 石里克 (M. Schlick, 1882-1936)
卡尔纳普 (R. Carnap, 1891-1970) 主要观点 • 以自然科学为模本改造哲学 • 坚决反对形而上学 • 提出意义的可证实性 • 以物理主义统一科学
• 作为一种学说纲领，分析哲学已证明是一条死胡同，是一 次失败。而作为一种方法论资源，它已证明是无限富饶和 多产的，并且在哲学的每一个领域内都可以感受到它的有 益影响。
——N. 雷谢尔：《分析哲学的兴起与衰落》
• 分析哲学有各种不同的表述，而使它与其他学派 相区别的是其相信：第一，通过对语言的一种哲 学说明可以获得对思想的一种哲学说明；第二， 只有这样才能获得一种综合的说明。逻辑实证主 义者，维特根斯坦在其学术生涯的各个阶段，牛 津“日常语言”哲学和美国以蒯因和戴维森为代 表的后卡尔纳普哲学，尽管相互区别很大，却都 坚持这些相互交织的准则。
2, William G. Lycan, Philosophy of Language, A Contemporary Introduction, Routledge, 2000
3, Siobhan Chapman, Philosophy for Linguists, An Introduction, Routledge, 2000
言意义的逻辑分析 4, 重视对意义和指称问题的研究,强调意义在于用法
新近的分析哲学
• 主要代表 蒯因 (W. V.O. Quine); 普特南 (H. Putnam) 戴维森 ( D. Davidson); 达米特 (M. Dummett) • 主要思想 1. 对语言的研究就是对心灵的研究 2. 实用主义是研究哲学的最好方法 3. 一切哲学都只能是分析的
“语言的转向”与现代境况下人的解放(一)【推荐下载】
“语言的转向”与现代境况下人的解放(一)现代思想进入到了一个被称之为“语言的转向”（li■guistic tur■）时代，不仅语言构成了哲学的核心论题，而且世界与实在的秘密被认为最终深藏在语言的秘密里。
维特根斯坦断言：“全部哲学就是语言批判”。
[1]L·卡恩在《从现代主义到后现代主义》（1996）一书的导言中，也明确写道：“对于语言的、最终是对文化的研究，在取代先前对所谓的逻辑、自然或自我的文化源泉的研究。
”[2]在《哲学的改造》中，阿佩尔索性把从意识哲学到语言哲学的转变视为哲学在现代所经历的根本性范式转换。
语言的转向作为一种现象，已经为人们所熟知并接受，但是，它折射出来的文化信息是什幺？这一转向如果作为现代现象的一个构成部分来理解的话，它表明了一种什幺样的人类处境呢？换言之，语言的转向之所以可能及其存在意蕴是什幺？这些，都还没有得到深入的考察。
本文试图表明：“语言的转向”既标示着现代意识中语词（符号）世界在实在序列排序中的位置变化，也意味着人类的解放已经被放置在一种新的形式面前，我称之为“语言的解放”，它是人的解放在发达的现代社会所不得不面对的课题。
所谓“语言的转向”其实质是新的思想论题的发现：如何从语词（符号与观念）世界的奴役中解放出来。
一、语词世界与实在世界：从合一到分离在人类历史的早期，宗教与神话的力量影响着人的意识与行为，语言被赋予了一种神圣的魔力，词语不是被视为实在的命名或名称，其自身就被理解为实在。
语言所构建的世界不是被放置在实在世界之外，而是被作为实在世界的构成部分。
卡西尔指出：“所有的言语结构同时也作为赋有神话力量的神话实体而出现；语词（逻各斯）实际上成为一种首要的力，全部‘存在’（Bei■g）与‘作为’(doi■g)皆源出于此。
在所有神话的宇宙起源说，无论追溯根源到多远多深，都无一例外地可以发现语词（逻各斯）至高无上的地位。
”[3]语词的实体化对于人类心灵活动的发展具有重要的意义，“它是语言中固有的精神力量得以从中被理解的第一种形式；语词首先必须以神话的方式被设想为一种实体性的存在和力量，而后才能被理解为一种理想的工具，一种心智的求知原则，一种精神实在的建构与发展中的基本功能。
陈嘉映论语言转向
陈嘉映学术讲座录音笔录说明：这个讲座当时没能现场听到，ftp上的录音从11月17日下午4点开始下载，直到11月30日也就是今天凌晨2点多才下载完毕，总耗时5小时36分10秒，平均下载速度是0.92kb/s。
我想可能有很多人和我一样，没能现场聆听，而下载也很不容易。
故将录音内容大概笔录下来，多有不确切之处用“（）”空出，一些听的比较模糊的语音可能我用的文字也不太准确，仅供有兴趣的朋友参考。
由于数量较大，时间有限，尚未校对，如有错别字请大家包涵；讲座之后的提问环节未作笔录。
http://philo/bbs/dispbb s.asp?boardi d=17&replyi d=9439&id=15469&page=10&skin=0&Star=1张志伟：请大家把手机关掉或者调到振动档。
今天我们有幸请到华东师范大学哲学系主任陈嘉映教授来给我们做这个精彩的演讲。
陈嘉映教授，只要是哲学系的学生我们都久闻大名了，但是正式请到哲学系来讲这是第一次，这应该说是我们的失职，早就应该请他老人家来给我们来讲课。
嘉映比我大不了几岁，但我向来把他看作我的老师。
我记得好像前一两年，韩东晖在翻译一篇文章里边，讨论一个哲学英语词汇的翻译，当时好像Ro rty讲到既搞欧洲大陆哲学，同时又搞英美分析哲学，叫做什么呢，叫做“左右开弓”，嘉映老师就是属于左右开弓的。
今天他主要的重心，回国之后，主要放在了语言哲学这里，今天给我们讲的主要是关于语言转向的问题。
好，欢迎嘉映教授。
（鼓掌）陈嘉映：谢谢诸位啊来听这个讲座。
我这个题目呢是，讲的是“我所理解的语言转向”。
我那准备讲一段时间，然后看是不是能腾出一点时间，我们能做一点讨论，或者你们能够对我的讲座发表一些……哲学……其他的一些的问题啊……发表一些意见。
西方哲学“语言学转向”的哲学史意义
西方哲学“语言学转向”的哲学史意义
朴金波
【期刊名称】《吉林大学社会科学学报》
【年(卷),期】2006(46)1
【摘要】20世纪初西方哲学的“语言学转向”和“语言分析方法”,是当代哲学研究的最新成果。
整个20世纪西方哲学都得益于“语言学转向”。
我们在肯定其积极作用的同时,还应看到其局限。
理想语言毕竟出于虚构,缺乏生活根基,又具有高度形式化的特征,因而不容易被一般人认同,难以行之久远。
“语言学转向”已成历史,但其影响仍在继续。
西方哲学的“语言学转向”为我们从总体上把握西方哲学,在新的层次上实现东西方哲学对话与融合提供了富有意义的思路。
【总页数】4页(P83-86)
【关键词】西方哲学;语言学转向;语言分析方法
【作者】朴金波
【作者单位】吉林大学海外留学中心
【正文语种】中文
【中图分类】B151
【相关文献】
1.对"意义世界"的一个考察——从现代西方哲学史的角度 [J], 郭继民
2.西方哲学史经典教学的方法和意义 [J], 宣庆坤
3.《西方哲学史》（多卷本）：西方哲学史研究之集大成之作 [J], 无
4.理解西方哲学的一把钥匙——《西方哲学与西方哲学史》简介 [J], 秋石
5.论海德格尔的“语言学转向”及其哲学史意义 [J], 李勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
西方文论的五次转向
西方文论的五次转向
（一）希腊时代：人学转向
以智者派、尤其是苏格拉底（公元前469—前399）为代表，希腊哲学从此前研究自然及其本原为重心转向研究人类社会道德与政治状况，也就是从以探究自然规律为主转向探究人类及其心灵（道德）状况。
（二）中世纪：神学转向
随着基督教入主欧洲，人学中心被神学中心取代，整个“知识型”都奠基于唯一的上帝，任何知识系统都被认为由此发源，这导致了以基督教神学为支撑的视上帝为知识本原的中世纪文论的产生及其霸权地位。
这时期的代表性理论家有普洛丁、奥古斯丁、但丁（“俗语之辉煌”和文本四层意义等）、“桂冠诗人”彼特拉克、薄迦丘（“注重文采”）等。
（三）17世纪：认识论转向
强调任何知识都与人的理性相关，都需要从理性去寻求解释。
这种“转向”为文论提供了以“理性宇宙观”为主导的“知识型”。
在此影响下产生的文论流派有新古典主义文论（法国的布瓦洛等）、德国古典哲学时期文论（莱辛、康德、席勒、黑格尔等）、浪漫主义、现实主义、自然主义、实证主义以及象征主义等。
（四）19世纪末、20世纪初：语言论转向
正是这种性质的“语言论转向”导致了20世纪形形色色的以语言研究为中心的文论流派的产生，如现代主义、俄国形式主义、英美
“新批评”、心理分析、结构主义、解构主义、阐释—接受文论等。
（五）20世纪后期：文化论转向
它在语言学模型的框架中更加专注于文化及文化政治、文化经济、性别、大众文化、亚文化、视觉文化、网络文化等阐释，为此时期各种文论流派竞相追究文学的文化缘由提供了知识依据。
这些流派有西方马克思主义、新历史主义、后现代主义、后殖民主义、女性主义和“文化研究”等。
Frege是本世纪最为重要的语言哲学家他是哲学研究转向的
(Bedeutung)
由此可见，王路指出：“当把Bedeutung 译为所指时，人们不禁要问 “专名所指
的对象与句子所指的低乡是不是相同意义 上 的 对 象 ？ 从 Frege 的 著 作 中 可 以 看 出……一个专名说制的对象可以是外界的 具体事物，而一个句子所指对象，即真值， 却不能是外界的具体事物。
一、译文的争论在《算术基础》 Nhomakorabea，Frege的语境原则“一 个词只有在句子中才有意义 （ Bedeutung）” ，这里 Bedeutung被译为 meaning,即意义。在这本著作中，Frege以 不同的方式多次涉及这一原则，如：“世 界上只有在完整的句子中词才有意义（60 章）”，“语词只有在句子联系中才意谓 某种东西。”，“不能孤立地解释一个词 的意义，而必须在一个句子联系中解释 它。”
可以Frege的语境原则是语言哲学研究领 域最为重要的原则。然而，自从1892年， 他 Uber sinn und Bedeutung 一 文 ， P.Geach 和 M. Lack 把 Bedeutung 译 为 reference（所指）后，从此便开始了因 翻译所导致的一系列有关Frege思想的争 论。
更为糟糕的是当翻译人员把Bedeutung译 为reference 时，这不只是一个单词的改 变 ， 而 是 把 reference 的 语 义 强 加 给 了 Bedeutung，同时也强加了阅读英文文献 的人，使得人们沿着reference（所指） 的思维方向去理解Frege的思想。而当人 们围绕在reference（所指）的基础上在 理解Frege思想时，此时所产生的问题已 不是Frege本人的思想了，而是因翻译本 身造成的。
为了进一步揭示Frege的Sinn与Bedeutung 之间的关系，王路（p.152）把 Frege给 Russel 的 信 中 有 关 表 达 式 、 意 义 (Sinn) 与 意谓(Bedeutung)的陈述概括如下：
“语言学转向”下的双刃剑-9页精选文档
“语言学转向”下的双刃剑约翰·多恩是17世纪英国玄学派诗人，他善用巧智、奇喻，是现代派的榜样。
中国多恩研究大多以多恩之奇谲语言为载体，在西方哲学之“语言学转向”下如鱼得水，如火如荼。
从多恩研究的发韧期、发展期以及“回归文学”转型期都呈现出多恩研究的空间越来越广。
一、多恩研究发轫期1.应“语言学转向”而生“五四”运动后，西学东渐，在这样的良好文化背景下，约翰·多恩的作品被介绍到中国。
当时中国人民正在摆脱“三座大山”的压迫，在这样的历史背景下，他们拥有强烈的言语愿望来召唤新的革命风暴，表达长久压抑在心里的寻求新时代生机的梦想。
因此，位于时代前沿的中国知识分子高呼一种与中国传统美学精粹相结合的新的文学革命形式来适应时代的发展和需要。
秉持博大精深的中国历史和文化修养的知识分子意识到只要与世界接轨才能让中国立于民族之林，达到富国强民的目的，而与世界接轨的首要任务就是语言的相通性。
对语言的革命既符合了与世界联系的要求，也为新的文学形式提供了一种可能。
语言的泛性、隐喻等特征为语言的丰富多彩和多向度研究提供了一个非常好的平台。
中国语言的字、形、义为西方的结构和解构理论找到了一个理论实践的领地。
在这样的背景下，中国语言与西方语言的相通性在互为新奇的看视中得到认识和认同。
随着对语言本身的关注，从对纯美语言的追求逐渐转向一种知性的思考，这一点体现为将人生的体验输入语言本身，让语言本身成为言语的主体，可以自主思维，拥有自身情感。
这种语言的转向既符合中国知识分子在那个特定的历史阶段不能张扬进步思想而转向下意识阶段的状态，也契合了中国人民普遍想找回辉煌的历史而进行自我的重新定位的心态。
同时，国际文坛也正处在形式主义、结构主义等理论的大浪淘沙中，语言的重要性在索绪尔等大师的推崇下得以前所未有的凸显，在错综复杂的世界中人们似乎找到了自己的根基，通过对语言的重新观察、对身体的重新审视来实现对人的关怀。
在这种大背景下，被艾略特所推崇的多恩逐渐得到了西方学界的关注。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学的历史演进，是同哲学的基本问题——思维和存在的关系问题——的历史性变化密不可分的。
一般认为，在西方哲学发展史上，出现了两次大的转向，第一次是从古代哲学到近代哲学的“认识论转向”，第二次则是从近代哲学到现代哲学的“实践转向”和“语言转向”。
就其理论内涵而言，这两次转向都是转换了对思维和存在关系的理解。
哲学的基本问题：“思维”与“存在”的关系问题，即精神和物质的关系问题。
对哲学的通常解释如下：第一方面：谁为第一性【本体论】第二方面：有无“同一性”的问题【认识论】，对于这二者不同的回答则分为不同的哲学流派。
卡尔波普曾经提出“三个世界”的理论，他认为："世界1"指的是物理自然世界；"世界2"指的是人的精神世界；"世界3"被波普定义为人类精神产物的世界，即可以理解为语言文化所构成的世界。
从这个理论框架中，我们可以简单的分析哲学在三个时代的基本特征：在古代哲学中，人们还没有认识到“世界2”和“世界1”的关系，即离开“思维”和“存在”的关系，只讨论世界的本源为何物；近代哲学通过“认识论转向”，从“世界2”和“世界1”的关系，即“思维”和“存在”的关系出发探求二者之间的关系；现代西方哲学则是通过“语言转向”，从“世界3”出发，探讨“世界2”和“世界1”的关系，即从语言文化出发探寻“思维”和“存在”的关系。
现代西方哲学的“语言转向”，他所批判的是，离开对人类“语言”的考察而直接断言“思维和存在的关系”：它所要求的是，哲学家在建立关于人类意识和世界及其相互关系的理论之前，必须先有关于“语言”的理论；这种要求的实质是，哲学家必须把作为“文化的水库”的“语言”作为研究“思维和存在的关系问题”的出发点，因此，所谓的“语言转向”也可以概括为一个基本问题：“没有语言学的认识论和本体论为无效”。
在现代西方哲学的“语言转向”中，显示出对“思维和存在”、“任何世界”的“中介环节”的寻求，显示出现代西方哲学对“思维”、“语言”和“存在”三者关系的总体理解。
即：人类必须而且只能用“语言”理解“世界”和自己的“意识”，并用语言去描述对“世界”和自己“意识”的理解；虽然“世界”在人的“意识”之外，但“世界”却在人的“语言”之中；“语言”既是人类“存在”的消极界限，又是人类“存在”的积极界限；语言中凝聚着“思维和存在”、“主观和客观”、“主体与客体”的对立统一，因而也是消解主客二元对立的文化结晶。
早期的韦伯对理性推崇备至，他认为经历了除魅过程，确认了“科学-技术”、“形而上-伦理”和“实际”三个面向的人本位理性主义的现代社会，是历来社会发展中最理性的一个体系。
但是第一次世界大战的发生，却使得韦伯的思想有了很大的转变，他似乎开始对理性产生了强烈的悲观情绪，这种悲观情绪也使得他对理性主义与社会的理性化产生了困惑与失望，这种困惑与失望使他看到，理性主义导致的整个社会官僚化、等级化、程式化、法律化……理性铁笼预示着现代人的命运，从“宗教-神本位”的理性主义解脱出来的现代人，因为失去了灵魂与心灵的依托，使得整个生活状态处于没有根的“漂浮状态”，职业的分化造就了一批“没有灵魂的专家”，而完全专业化、非人格化的资本主义社会运作，使得现代人受到了“为赚钱而赚钱”的经济秩序的奴役，同时还受到了科层制普遍化的奴役，人不仅成为只顾
赚钱的行尸走肉，也成为组织机器中的无生命螺丝钉。
Mr. Power（权力）与Ms. Money（金钱）互为经纬，形成了现代人的理性“铁笼”。
韦伯认为资本主义社会是现代社会发展的必然趋势，这种社会的特征是官僚化体制化的法治社会（法理型统治），但是这种社会内在导致理性的僵化，人们会在追求自由的过程中被理性的铁笼钳制自由。