锁骨骨折内固定的麻醉处理与麻醉效果评析

52• 临床研究 •锁骨骨折是常见的骨折类型，在骨折后需尽快实施手术治疗，传统全麻方式虽然麻醉效果好，但安全性较低；单独臂丛或单独颈丛麻醉容易出现阻滞不全的现象，需辅以镇痛药物使用。

研究显示[1]，因锁骨和相关皮肤区域受颈丛和臂丛神经同时支配，因此在锁骨骨折手术中采取臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法可达到更好的效果。

本研究探讨了锁骨骨折内固定的麻醉处理与麻醉效果，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：采集90例2016年1月至2017年2月锁骨骨折患者，根据随机表分组。

对照组男性、女性各有26、19例，年龄23~75岁，平均（45.13±7.02）岁。

体质量45~81 kg，体质量平均值（63.10±1.24）kg。

观察组男性、女性各有27、18例，年龄22~75岁，平均（45.67±7.13）岁。

体质量45~82 kg，体质量平均值（63.15±1.13）kg。

两组患者资料有可比性，P>0.05。

1.2 方法：对照组采用全身麻醉方法，给予芬太尼、丙泊酚、阿曲库铵麻醉诱导之后行气管插管，术前给予芬太尼2 μg/kg，术中给予芬太尼、阿曲库铵、丙泊酚持续泵入维持麻醉。

观察组采用臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法。

去枕仰卧体位，充分暴露颈部、锁骨乳突肌，确定肌间沟位置，选择环软骨水平线和交点进针垂直穿刺，回抽无血液和脑脊液之后给予局麻药物（1%利多卡因和0.25%布比卡因混合液）15 mL注入，臂丛阻滞后进行颈丛阻滞。

回抽无血液和脑脊液之后给予局麻药物（1%利多卡因和0.25%布比卡因混合液）3 mL注入，手术期间加强对患者生命体征的监测。

1.3 观察指标：比较两组患者锁骨骨折麻醉效果；麻醉前、切皮过程、骨折复位不同时间点心率水平和血压水平；麻醉不良事件发生率。

显效：镇痛、镇静和肌松效果良好，术中无骨膜牵拉出现，患者生命体征稳定，无苏醒延迟和意识障碍；有效：镇痛、镇静和肌松效果较好，术中无严重不良反应出现，患者生命体征基本维持稳定；无效：未达到有效标准，需追加药物或更换麻醉方式[2]。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0软件进行统计，涉及的计量、计数数据分别行t检验、χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果2.1 锁骨骨折麻醉效果比较：观察组患者锁骨骨折麻醉效果比对照组高，P＜0.05。

见表1。

表1 两组患者锁骨骨折麻醉效果比较组别例数显效有效无效总效率[n(%)]对照组452115936(80.00)观察组453310243(95.56)χ2 5.075P0.024 2.2 麻醉前、切皮过程、骨折复位不同时间点心率水平和血压水平比较：麻醉前两组患者心率水平和血压水平无显著差异，P＞0.05；而切皮过程、骨折复位时对照组心率水平和血压水平均显著高于观察组，P＜0.05，见表2。

表2 两组患者麻醉前、切皮过程、骨折复位不同时间点心率水平和血压水平比较（x-±s）组别例数时期心率(次/分)血压(mm Hg)观察组45麻醉前74.34±5.25120.54±10.56切皮过程72.78±5.32118.21±9.51骨折复位70.78±5.32117.21±8.51对照组45麻醉前74.25±5.21120.35±10.71切皮过程78.29±6.69126.92±11.25骨折复位82.78±7.32129.21±11.51 2.3 麻醉不良事件发生率比较：观察组麻醉不良事件发生率比对照组低（P＜0.05）。

见表3。

锁骨骨折内固定的麻醉处理与麻醉效果评析于长东（盖州市骨科医院，辽宁营口 115200）【摘要】目的 探究锁骨骨折内固定的麻醉处理与麻醉效果。

方法 采集90例2016年1月至2017年2月锁骨骨折患者，根据随机表分组。

对照组采用全身麻醉方法；观察组采用臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法。

比较两组患者锁骨骨折麻醉效果；麻醉前、切皮过程、骨折复位不同时间点心率水平和血压水平；麻醉不良事件发生率。

结果 观察组患者锁骨骨折麻醉效果比对照组高，P＜0.05；麻醉前两组患者心率水平和血压水平无显著差异，P＞0.05；而切皮过程、骨折复位时对照组心率水平和血压水平均显著高于观察组，P＜0.05；观察组麻醉不良事件发生率比对照组低，P＜0.05。

结论 锁骨骨折内固定采用臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉效果确切，可有效维持术中生命体征稳定，减少不良事件发生，提高麻醉效果，值得推广和应用。

【关键词】锁骨骨折内固定；麻醉处理；麻醉效果中图分类号：R687.3 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2019）18-00 2-02[1] 刘建昌.连续环形撕囊术用于小切口非超声乳化白内障摘除术的疗效分析[J].基层医学论坛,2018,22(17):2445-2446.[2] 李兴育,王从毅,喻磊,等.囊膜染色技术联合囊袋减张法在膨胀性白色白内障的应用[J].临床眼科杂志,2015,23(4):300-302. [3] 于卫星.台盼蓝囊膜染色剂在白内障连续环形撕囊手术中的应用[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(39):7845.[4] 税民鸿,赵辉,魏敏,等.微小撕囊在膨胀性白色白内障术中的应用[J].实用医院临床杂志,2016,13(3):21-24.[5] 张纯涛,何媛,贾俊.台盼蓝在全白或过熟期白内障手术连续环形撕囊前的应用观察[J].国际眼科杂志,2016,16(3):543-546.[6] L ansingh VC,Eckert KA,Strauss G,et al.Benefits and risks ofimmediately sequential bilateral cataract surgery: a literature review[J].Clin Exp Ophthalmol,2015,43(7):666-672.[7] S hao L,Xu L,Zhang JS,et al.Subfoveal Choroidal Thickness andCataract: The Beijing Eye Study 2011[J].Invest Ophthalmol Vis Sci,2015,56(2):810-815.• 临床研究 •53表3 两组患者麻醉不良事件发生率比较组别例数延迟苏醒骨膜牵拉血压升高发生率[n(%)]对照组453239(20.00)观察组45112(4.44)χ2 5.075P0.0243 讨 论锁骨骨折多实施切开复位手术治疗，在进行切皮、分离骨膜和复位骨折过程，可产生较大的疼痛刺激，引起患者相应生理应激反应，出现心率加速和血压升高、呼吸加快的症状。

传统对于锁骨骨折手术中的麻醉方法选择一般为全身麻醉，虽然全身麻醉镇痛和肌松效果确切，但术后可出现不同程度并发症，不利于患者术后康复，且全麻中气管插管操作难度大，导致麻醉风险显著提高[3-5]。

而臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法的应用可综合发挥颈丛和臂丛神经麻醉阻滞作用，具有明显的优势，可克服全麻、单一颈丛神经麻醉阻滞或臂丛神经麻醉阻滞的缺陷，减轻术中牵拉作用和疼痛感，维持生命体征稳定，且操作简单，安全性高，不良反应少。

臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法的优势主要体现在：第一，可减轻切皮、分离骨膜和复位骨折过程疼痛刺激，减轻肌肉紧张和酸胀感；第二，可延长阻滞时间，发挥术后镇痛作用，减轻术后疼痛；第三，可有效预防高位硬膜外阻滞和全脊麻的发生；第四，可减轻对患者全身生理功能的不良影响[6-7]。

本研究中，对照组采用全身麻醉方法；观察组采用臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉方法。

结果显示，观察组患者锁骨骨折麻醉效果比对照组高，P ＜0.05；麻醉前两组患者心率水平和血压水平无显著差异，P ＞0.05；而切皮过程、骨折复位时对照组心率水平和血压水平均显著高于观察组，P ＜0.05；观察组麻醉不良事件发生率比对照组低，P ＜0.05。

综上所述，锁骨骨折内固定采用臂丛颈丛联合神经阻滞麻醉效果确切，可有效维持术中生命体征稳定，减少不良事件发生，提高麻醉效果，值得推广和应用。

参考文献[1] 刘晓兵,朱轶华,马霞,等.颈臂丛联合神经阻滞麻醉应用于锁骨骨折手术中的临床体会[J].河南外科学杂志,2013,19(4):16-18.[2] 周亲婵.颈臂丛联合阻滞用于锁骨骨折的麻醉效果观察[J].基层医学论坛,2012,16(5):581-582.[3] 吴长春.颈臂丛联合神经阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的应用[J].现代诊断与治疗,2016,27(21):4008-4010.[4] 彭海风,曹渊,付光周,等.颈臂丛联合神经阻滞在锁骨骨折手术中的应用体会[J].中国民族民间医药,2013,22(9):91.[5] 裴芩,李坤.颈臂丛联合阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的应用[J].中国现代医生,2014,52(21):147-149.[6] 李彦新,徐燕.颈臂丛联合神经阻滞用于锁骨骨折内固定的观察应用[J].中国医疗前沿,2012,7(8):31.[7] 孙洪涛,栗偲平.颈臂丛联合神经阻滞麻醉在锁骨骨折手术中的临床应用效果研究[J].中国伤残医学,2017,25(3):34-36.急性胃炎是临床当中较为常见的一种消化心内科疾病，这种病情的发病机制比较复杂，临床当中主要表现为腹痛灼烧和反酸等情况，在患者就诊的时候一般都要求迅速缓解患者疼痛的症状[1]。

因此临床对这种疾病治疗时应该采取有效措施，在短时间内缓解患者的疼痛，并且针对患者的疾病进行相关的治疗。

临床认为采用阿托品对患者进行治疗可以迅速缓解患者临床的症状，辅助奥美拉唑能够针对幽门螺杆菌感染进行控制，提高患者临床治疗的效果。

本研究针对于此分析阿托品联合奥美拉唑对于急性胃炎进行治疗的价值，并将主要研究情况作出如下报道。

1 资料与方法1.1 一般资料：本研究选择的研究对象就来自2016年1月至2017年10月，所有研究对象均为我院收治的急性胃炎患者。

选择49例患者作为对照组，其中男女比例为24∶25，患者年龄为22~55岁，平均年龄为（41.5±10.8）岁；本研究选择49例患者作为观察组，观察组患者中男女比例为23∶26，患者年龄为21~54岁，平均年龄为（42.8±11.4）岁。

本研究所有患者经过诊断均被确诊为急性胃炎患者，采用统计学软件对所有患者的临床资料进行检验，并作出统计学分析，两组患者在基线资料方面无差异，具有可比性。

1.2 方法：对照组患者采用奥美拉唑联合雷尼替丁丁治疗，患者选择采用静脉注射方式给药，主要选择奥美拉唑40 mL 和雷尼替丁50 mL 为患者给药，每天对患者进行两次注射，持续为患者治疗5 d 。