规范听证制度确保公众利益——从我国听证会制度的发展说开去

规范听证制度确保公众利益

——从我国听证会制度的发展说开去

杨俊玲绿台／２６３

＾。登兽氅娑曼耋曼耄曩三酸徽妻黛髦霎要盼善焘妻誓芏喜羹粪曼蒜民踊跃参与立法听跆实际上

空窒辇苎耋至妻要璧竺耋型孽望芙算二怂ｊ！！！±要’蔫晕窨登却用磊蕃薯菜竞磊篡菩藉善孚蔷苫爵荔与蒸：荣’蔷‘最蓉夏套堡篓听证制度的实施成效尚不十分理想，主要表现为以下几个磊镁芸写王囊磊釜篓尹“…“”“…７“……。”““。”““

““蠹黧黧豫¨…～一擗田垴一血袅裟裟赢舭持下航如果由主管部

＋。。芝窑：苎墅登爨塞竺譬孝苎篓垄苎要等型黑景为誓差耋门组装磊釜薯慕蔷弓汔买并揣ｉ１“’““”””…‘“”。在涉及民生利益的公共事务上的广泛运用为人们熟知。但遗憾”一一“”～““…“一一“……

表３系统译文质馒总计对比

＼０统Ａ级Ｂ级Ｃ级Ｄ级Ｅ级总计等级＼数量数量数量数量数量个数

谷歌翻译３５４４．２５６１．２５７０．５３１２４２

华建翻洋１１０６４３７２３．７５７．２５２４２

为了使测试结果更加直观，我们对统计结果进行如下加权处理：译文等级为Ａ，则加２分；译文等级为Ｂ，则加１分；译文等级为Ｃ，则加０分；译文等级为Ｄ，则减１分；译文等级为Ｅ，则

减２分，初始得分都为０分，最后结果可以为负分。这样可得各系统的综合得分情况。如谷歌系统得分为；３５×２＋４４．２５×１＋６１．２５×Ｏ一７０．５×１—３１×２＝一１８．２５分。

同理可得华建翻译系统的得分：１１０Ｘ２＋６４×１＋３７×０—２３．７５×１—７．２５×２＝２４４．

７５分。从以上得分情况不难看出华建英汉机器翻译系统无论肇项测试还是综合得分都超过了谷歌英汉机器翻译系统。（二）结果分析

测试的结果使人出乎意料。在统计机器翻译模型日益受人追捧的今天，我们发现由我国科技人员自行研制的基于。规则”

的“华建”英汉机器翻译系统，其译文质量远远超过了多次在国际评测中夺冠的谷歌英汉机器翻译系统。这种成就的取得，一方面得益于华建语言工程师每天努力工作，不厌其烦地修改语言规则；另一方面，尽管理性主义方法有些不足，但与经验主义方法相比，仍有其不可替代的优势。而基于概率理论的统计模型有其固有的缺陷，张克亮（２００７）曾对统计机器翻译模型进行过研究，并有以下发现：

①统计方法适用于对随机过程的描述，而语言作为符号序列是随机性和确定性并存的过程，对此种过程中的跳变现象统计方法无能为力。②统计ＮＬＰ的理论本质是行为主义，其认为人类通过模仿习得语言。而心理学研究已经证实儿童并不是纯粹靠模仿习得

所有语句，因此统计ＮＩ。Ｐ无法让机器学习所有语言。③统计方法的致命弱点是无法应对小概率事件，但小概率事件在人类语言中比比皆是。④统计方法强依赖于语料库，而语料库的性质和质量参差

不齐。

参考文献：［１］宗成庆．统计自然语言处理［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００８．［２］张克亮．面向机器翻译的汉荚句妾及句式转换［Ｍ］．河南开封ｔ河南大学出版社，ｚ００７．［３］冯志伟．机器翻译研究［Ｍ］．北京：中国对外翻译出版公司。２００４．［４］冯志伟．自然语言翻译新论［Ｍ］．北京：语文出版社，２００６．

（ｔ任编辑：谢嵩）

万方数据２６４企业家天地・２０１０年４月号

５．正式代表规模和结构不合理

参与者的中立性也受到质疑，甚至出现了“听证托儿”的现

象；其次，听证代表缺少公开性，听证代表素质差异大，这一现象

不仅浪费有限的代表资源，也使听证会无法充分听取民意，影响了听证会代表的广泛性和代表性。６．听证制度透明度不高、信息不对称，影响了听证制度的

公开性信息不对称也是目前听证制度的一个重要弊端，行政主体

拥有法律信息，企事业单位拥有事实信息，消费者其实‘什么都不知道’，这就造成了决策难以达到公平和公正，而听证资料送达时间过迟更是使人来不及整合有效信息。按法律规定，听证

材料在听证会召开前的ｌｏ天才送到代表手里。这对非专业的

代表来说根本不够时间消化。因此，到了听证会上，消费者的代表只能“凭感觉”讲话。

另外，很多听证会议也不对外公开，听证结果不公开，使得

听证会根本起不到应有的作用。一些听证会虽然参加代表大多数反对原有方案，但到了最后，既定方案仍能通过。７．缺乏行之有效、完善的、科学的具体听证规则

对于一些法定的记录，很多组织者只保留有利于自己的记

录。实践中还出现了某些地方举行价格听证会只是走过场而

已。常常是听证会是召开了，但在做出行政行为时却不把相关

利害关系人的意见和建议甚至不把听证会上论证过的证据放在眼里，也有的行政机关及其工作人员将听证笔录视作一般的会

议记录，缺乏严格细致的记录、核实、保管程序，这实际上是对听

证程序的过程和结果的轻视，这就严重背离了听证制度的初衷。

规则的缺失不仅带来了听证程序上的混乱、效率的低下，而且影响了民众的参与积极性。

二、加强听证制度化建设

１．加大宣传力度，纠正对听证制度的认识偏差

政府有责任进行宣传和教育，帮助公民和政府有关职能部

门了解和认识听证制度，包括它的起源、发展、精神实质、指导原

则和组织程序等等。既可以通过报纸、电视等大众媒体，开辟专

栏，组织专家学者提供专稿，深化人们对听证制度的了解；也可以将听证制度的有关资料汇编成册，向公民和有关政府职能部门免费提供。这样既便于普通公民更好地了解听证制度，参与

公共决策听证会，监督听证会，也有利于有关政府职能部门在实

施听证制度、组织听证会的过程中，更好地把握听证制度的实质，规范听证会的组织程序。２．保证公民参与的有效性

我们不仅强调要保证公民的参与权，而且还要保证公民的

有效参与，即公民参与后能充分有效地发挥其参与的作用。３．扩大公民参与，慎防听证形式化

充分利用网络等信息平台，让人民都有发言权，时间跨度也

应该长一些，比如开会半年前就应该向社会发布信息，让广大市

民知道情况并进行讨论。此外也可以采取多次会议进行听证，而不要进行一次听证会就下结论。

４．建立严格的职能分离制度

职能分离要求从事听证裁决的人员不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，包括对案件进行追诉的活动及对追诉事项

事先进行调查的活动。这种情况下，只有由独立、超脱并且有权

威的机构主持听证，才能从根本上保证听证会不会流于形式。５．建立公众听证代表人制度要明确听证代表产生办法，制定一个听证代表的合理比例、

评选、推荐、产生、公示、聘任办法，使听证代表接受市民监督；只有建立完善的公听代表人制度，才能确保代表社会各方的充分

参与和各种利益的充分表达，才能引起听证机关对代表意见的充分重视，符合听证制度建立的初衷。

６．听健全证监督体制

听证会过程媒体应直播，增强听证制度对决策过程的制约、监督。应该把听证结果放在阳光下公之于众，尽可能让听证会

透明，让老百姓心中有数。增加第三方监督部门的代表，第三方

应当不受听证代表的人数、比例限制，都可以参加听证会。

７．要建立起对听证代表意见的回应制度

对听证代表的意见，无论采纳与否都要公布理由，作出回

应。这样可以大大提高听证过程的透明度，防止“听证会”变成“听过会”甚至成为掩盖部门利益的幌子。

８．健全听证笔录制度

听证笔录是关于听证组织和进展情况的如实记录，是对听

证全过程的记录。听证笔录效力制度，是指行政机关的决定只能以听证笔录为根据，而不能在听证笔录以外，以当事人未知晓

的和未经听证程序质证过的事实作为行政决定的依据的一种听

证法律制度。听证笔录的效力问题历来是听证中的热点问题，而且也是关键问题。我国《行政程序法》明确确定了听证笔录的效力，即“听笔

录”是行政决定的依据，未经听证质证的证据不能作为行政决定的根据。这是在有关行政听证的立法上的重大进步，但其规定

仍较为原则。因此，很有必要在立法中明确地将听证笔录的效

力、内容、格式、保管要求、核实程序固定下来，真正让听证笔录发挥其作用。

９．保证听证过程信息对称普通消费者代表往往因处于信息劣势地位而无法与经营者

就实质问题展开针锋相对的辩论。一方面，消费者代表缺乏足

够的时间掌握与听证有关的信息。另一方面，涉及特定行业的听证，不熟悉行业特点的代表根本无法在短时间内从外行转到

内行，因而也发表不出多少具有说服力的实质性意见。

１０．制定统一的听证程序

没有程序保障的权利，就不是一项真正的权利。我们虽然确立了听证制度，但是却没有规定听证的具体程序。由于没有

统一的程序和规则可供遵循，各部门、各地区完全凭借自己的理

解进行听证，表现出极大的随意性，极不规范和统一。

（责任编辑：谢嵩）

万方数据