下载文档原格式
失职渎职立案标准失职渎职是指公职人员在履行职责过程中，由于玩忽职守、敷衍塞责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私舞弊、枉法裁判等行为，导致国家利益或者人民群众利益受到损害的行为。
对失职渎职行为，国家有关法律法规作出了明确的规定，同时也制定了相应的立案标准。
一、行政失职渎职的立案标准。
1. 违法违纪行为。
行政失职渎职的立案标准之一是违法违纪行为。
包括违反国家法律法规、违反党纪国法等行为。
例如，公职人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等行为。
2. 造成严重后果。
行政失职渎职的立案标准还包括造成严重后果。
即公职人员的失职渎职行为导致了重大的不良后果，损害了国家利益或者人民群众利益。
3. 社会影响恶劣。
除了以上两点，行政失职渎职的立案标准还包括其行为造成的社会影响恶劣。
即公职人员的失职渎职行为对社会秩序和公共利益造成了恶劣的影响，引起了社会的广泛关注和谴责。
二、司法失职渎职的立案标准。
1. 法官裁判错误。
司法失职渎职的立案标准之一是法官裁判错误。
包括法官在审理案件过程中，由于主观偏见、法律知识不足或者工作失误等原因，作出了错误的裁判。
2. 法官徇私舞弊。
另一项立案标准是法官徇私舞弊。
即法官在审理案件过程中，利用职权谋取私利，或者为他人谋取私利，损害了公正司法。
3. 严重侵害当事人权益。
司法失职渎职的立案标准还包括其行为严重侵害当事人的合法权益。
即法官的失职渎职行为导致当事人的合法权益受到严重侵害，造成了不良社会影响。
三、立案标准的适用原则。
在具体立案过程中，应当根据失职渎职行为的具体情况，综合考虑上述立案标准，切实维护国家利益和人民群众利益，严惩失职渎职行为，维护社会公平正义。
总之，失职渎职是公职人员的严重违法行为，对国家和社会造成了严重损害。
因此，对于失职渎职行为必须依法严肃处理，绝不姑息。
只有严格依法依规，才能有效遏制失职渎职行为的蔓延，维护国家和社会的长治久安。
失职渎职立案标准失职渎职是指公职人员在履行职责过程中，因故意或者重大过失，导致国家利益、集体利益或者公民合法权益受到损害的行为。
失职渎职行为严重影响了政府机构的公信力和效能，因此需要建立明确的立案标准，对失职渎职行为进行严肃处理。
一、失职渎职的认定标准。
失职渎职行为的认定需要具备以下条件：1. 具有公职身份，失职渎职行为的主体必须是具有公职身份的人员，包括政府工作人员、事业单位工作人员等。
2. 过失或故意，失职渎职行为可以是因为过失而导致的损害，也可以是故意为之。
3. 导致损害，失职渎职行为必须导致国家利益、集体利益或者公民合法权益受到损害，而非仅仅是程序上的瑕疵或错误。
二、失职渎职的立案标准。
针对失职渎职行为，需要建立明确的立案标准，以保障公职人员的权利，同时维护国家和社会的公共利益。
具体的立案标准包括：1. 损害程度，失职渎职行为导致的损害程度应当达到一定的标准，才能构成立案的条件。
对于轻微的过失行为，可以通过其他方式进行处理，而非立即立案处理。
2. 责任认定，需要对失职渎职行为的责任人进行明确的认定，确保对失职渎职行为的追责不会出现模糊不清的情况。
3. 证据确凿，立案处理失职渎职行为需要确凿的证据支持，以免出现冤假错案的情况，损害公职人员的合法权益。
三、失职渎职立案的程序。
失职渎职行为的立案处理需要按照一定的程序进行，以保障公职人员的合法权益，同时维护社会公共利益的正当权益。
具体程序包括：1. 立案审查，对于涉嫌失职渎职的行为，需要进行立案审查，确保立案的合法性和必要性。
2. 调查取证，对失职渎职行为进行调查取证，搜集相关证据，以确定失职渎职行为的事实和责任人。
3. 追责问责，对于确实构成失职渎职的行为，需要依法进行追责问责，对责任人进行相应的处理。
四、失职渎职立案的效果。
建立明确的失职渎职立案标准，对于维护政府机构的公信力和效能具有重要的意义。
通过严格的立案标准和程序，可以有效地防止失职渎职行为的发生，提高公职人员的责任意识和执行能力，为社会治理提供有力保障。
渎职犯罪立案标准(一)滥用职权罪1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者轻伤5人以上的；2、造成直接经济损失20万元以上的；3、造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产；4、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的；5、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形；6、徇私舞弊，具有上述情形之一的。
(二)玩忽职守罪1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤10人以上的；2、造成直接经济损失30万元以上的，或者直接经济损失不满30万元，但间接经济损失超过100万元的；3、徇私舞弊，造成直接经济损失20万元以上的；4、造成有关公司、企业等单位停产、严重亏损、破产的；5、严重损害国家声誉，或者造成严劣社会影响的；6、海关、外汇管理部门的工作人员严重不负责任，造成巨额外汇被骗或者逃汇的；7、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形；8、徇私舞弊，具有上述情形之一的。
(五)徇私舞弊不移交刑事案件罪1、对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；2、3次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的；3、司法机关发现并提出意见后，无正当理由仍然不予移交的；4、以罚代刑，放纵犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的；5、行政执法部门主管领导阻止移交的；6、隐瞒、毁灭证据，伪造材料，改变刑事案件性质的；7、直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事萎件，情节严重的；8、其他情节严重的情形。
(六)徇私舞弊不征、少征税款罪1、为徇私情、私利，违反规定，对应当征收的税款擅自决定停征、减征或免征，或者伪造材料，隐瞒情况，弄虚作假，不征、少征应征税款，致使国家税收损失累计达10万元以上的；2、徇私舞弊不征、少征应征税款不满10万元，但具有索取或者收受贿赂或者其他恶劣情节的。
(七)徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税罪1、为徇私情、私利，违反法律、行政法规的规定，伪造材料，隐瞒情况，弄虚作假，对不应发售的发票予以发售，对不应抵扣的税款予以抵扣，对不应给予出口退税的给予退税，或者擅自决定发售不应发售的发票、抵扣不应抵扣的税款、给予出口退税，致使国家税收损失累计达10万元以上的；2、徇私舞弊，致使国家税收损失累计不满10万元，但具有索取、收受贿赂或者其他恶劣情节的。
玩忽职守渎职罪的概念玩忽职守罪是指公职人员在执行职务时故意或过失地违反法律、法规、规章或职责要求，致使国家、集体或他人利益受到重大损失或造成恶劣社会影响的行为，属于国家机关工作人员职务犯罪的一种。
在刑法中，玩忽职守罪属于渎职罪的一种表现。
下面将从玩忽职守罪的构成要件、法律规定、责任和防范措施等方面进行详细阐述。
玩忽职守罪的构成要件主要包括违反法律、法规、规章或职责要求、致使国家、集体或他人利益受到重大损失、造成恶劣社会影响等三个方面。
其中，违反法律、法规、规章或职责要求是玩忽职守罪的基础，意味着公职人员在履行职责时不按照法定规定执行，执行过程中存在过错或违法行为。
其次，致使国家、集体或他人利益受到重大损失是玩忽职守罪成立的重要条件，即由于公职人员的失职行为导致国家、集体或他人权益遭受严重的经济、财产或人身伤害。
再次，造成恶劣社会影响是指公职人员的失职行为导致社会秩序、风气等方面产生不良影响。
根据我国相关法律规定，玩忽职守罪的构成要件还包括特定身份的公职人员。
具体来讲，被指控者必须为国家机关、人民团体、企事业单位的工作人员，并具有特定的职务或职位。
这是由于一般市民不具备像公职人员一样的特殊职务和职权，因此公职人员在履行职责过程中负有更高的责任和义务。
另外，要求该罪行是故意或过失所为，即包括主观上有故意或过失，行为上产生了损失或影响。
不同的主观过错程度，将决定法律上对于该罪行的惩处力度和刑罚形式。
在我国刑法中，对玩忽职守罪所作的具体规定有《中华人民共和国刑法》第397条、第398条、195条等。
根据这些规定，公职人员在履行职责时，如果造成重大损失或恶劣社会影响的，将受到不同程度的惩罚，包括刑事处罚和附加处罚。
具体的刑罚形式根据不同情节有不同的选择，包括拘役、有期徒刑和三个月以下的监禁等。
其中，如情节严重，导致特别重大损失或恶劣社会影响的，将按照职务侵占罪、受贿罪等罪名追究刑事责任，判处相应的刑罚。
针对玩忽职守罪的防范措施，可以从立法、监管和培训教育等三个方面进行。
渎职罪司法解释全⽂内容有哪些《最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院关于办理渎职刑事案件适⽤法律若⼲问题的解释(⼀)》已于2012年7⽉9⽇由最⾼⼈民法院审判委员会第1552次会议、2012年9⽉12⽇由最⾼⼈民检察院第⼗⼀届检察委员会第79次会议通过，现予公布，⾃2013年1⽉9⽇起施⾏。
接下来店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!渎职罪司法解释全⽂内容有哪些为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适⽤法律的若⼲问题解释如下：第⼀条国家机关⼯作⼈员滥⽤职权或者玩忽职守，具有下列情形之⼀的，应当认定为刑法第三百九⼗七条规定的“致使公共财产、国家和⼈民利益遭受重⼤损失”：(⼀)造成死亡1⼈以上，或者重伤3⼈以上，或者轻伤9⼈以上，或者重伤2⼈、轻伤3⼈以上，或者重伤1⼈、轻伤6⼈以上的;(⼆)造成经济损失30万元以上的;(三)造成恶劣社会影响的;(四)其他致使公共财产、国家和⼈民利益遭受重⼤损失的情形。
具有下列情形之⼀的，应当认定为刑法第三百九⼗七条规定的“情节特别严重”：(⼀)造成伤亡达到前款第(⼀)项规定⼈数3倍以上的;(⼆)造成经济损失150万元以上的;(三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他⼈不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩⼤或者抢救⼯作延误的;(四)造成特别恶劣社会影响的;(五)其他特别严重的情节。
第⼆条国家机关⼯作⼈员实施滥⽤职权或者玩忽职守犯罪⾏为，触犯刑法分则第九章第三百九⼗⼋条⾄第四百⼀⼗九条规定的，依照该规定定罪处罚。
国家机关⼯作⼈员滥⽤职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九⼗⼋条⾄第四百⼀⼗九条的规定，但依法构成第三百九⼗七条规定的犯罪的，以滥⽤职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。
第三条国家机关⼯作⼈员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
关于渎职侵权犯罪案件立案标准渎职侵权犯罪是指国家工作人员在履行职务过程中，违反法律、法规，利用职权或者职务上的便利，为他人谋取利益，致使国家利益遭受重大损失的行为。
对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，我国有着明确的规定，下面将从不同角度进行解析。
首先，对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，要求有明确的违法事实和证据。
国家工作人员在履行职务过程中，如果违反法律、法规，利用职权或者职务上的便利，为他人谋取利益，就构成了渎职侵权犯罪。
因此，在立案时，必须要有明确的违法事实和证据，包括相关的文件、资料、证人证言等，以确保案件的立案合法、合理。
其次，对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，要求有明确的损害后果和社会危害程度。
渎职侵权犯罪行为往往会导致国家利益遭受重大损失，对社会造成严重的危害。
因此，在立案时，需要对犯罪行为造成的损害后果和社会危害程度进行全面、客观的评估，以确定案件的立案标准，确保对犯罪行为的严重性有清晰的认识。
再次，对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，要求有明确的法律依据和程序规定。
我国法律对于渎职侵权犯罪有着明确的规定，包括《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规。
在立案时，必须要依据相关的法律依据和程序规定，确保案件的立案程序合法、规范。
最后，对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，要求有明确的证据保全和程序规定。
在立案过程中，需要妥善保全相关的证据，包括文件、资料、物证等，以确保案件的证据充分、完整。
同时，需要严格按照程序规定，依法开展案件的立案程序，确保案件的立案程序严格、规范。
综上所述，对于渎职侵权犯罪案件的立案标准，需要有明确的违法事实和证据、损害后果和社会危害程度、法律依据和程序规定、证据保全和程序规定等方面的要求。
只有在符合这些要求的情况下，才能依法对渎职侵权犯罪案件进行立案，确保案件的公正、公平、公开。
2019年渎职罪最新司法解释渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。
针对很多犯罪，如单位犯罪、职务犯罪以及渎职犯罪等等，我国最高法或最高检都是作出了专门的司法解释规定的，这主要是为了能够在审判的过程中让相关法律规定能够得到更好的使用，使案件能够又好又快的审结。
下面，就请大家跟随小编一起看看渎职罪的相关司法解释的内容吧。
▲最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下：第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：(一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;(二)造成经济损失30万元以上的;(三)造成恶劣社会影响的;(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：(一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的;(二)造成经济损失150万元以上的;(三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;(四)造成特别恶劣社会影响的;(五)其他特别严重的情节。
第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）（2012年7月9日最高人民法院审判委员会第1552次会议、2012年9月12日最高人民检察院第十一届检察委员会第79次会议通过）为依法惩治渎职犯罪，根据刑法有关规定，现就办理渎职刑事案件适用法律的若干问题解释如下:第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”:(一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的;(二)造成经济损失30万元以上的;(三)造成恶劣社会影响的;(四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”:(一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的;(二)造成经济损失150万元以上的;(三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的;(四)造成特别恶劣社会影响的;(五)其他特别严重的情节。
第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条规定的，依照该规定定罪处罚。
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法分则第九章第三百九十八条至第四百一十九条的规定，但依法构成第三百九十七条规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。
第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。
第四条国家机关工作人员实施渎职行为，放纵他人犯罪或者帮助他人逃避刑事处罚，构成犯罪的，依照渎职罪的规定定罪处罚。
国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定（涉税部分）（2005年12月29日最高人民检察院第十届检察委员会第四十九次会议通过）根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和其他法律的有关规定，对国家机关工作人员渎职和利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件的立案标准规定如下：一、渎职犯罪案件（一）滥用职权案（第三百九十七条）滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：1、造成死亡1人以上，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上的；3、造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的；4、造成公共财产或者法人、其他组织财产直接经济损失20万元以上，或者直接经济损失不满20万元，但间接经济损失100万元以上的；5、虽未达到3、4两项数额标准，但3、4两项合计直接经济损失20万元以上，或者合计直接经济损失不满20万元，但合计间接经济损失100万元以上的；6、造成公司、企业等单位停业、停产6个月以上，或者破产的；7、弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的；8、严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的；9、其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
国家机关工作人员滥用职权，符合刑法第九章所规定的特殊渎职罪构成要件的，按照该特殊规定追究刑事责任；主体不符合刑法第九章所规定的特殊渎职罪的主体要件，但滥用职权涉嫌前款第1项至第9项规定情形之一的，按照刑法第397条的规定以滥用职权罪追究刑事责任。
（二）玩忽职守案（第三百九十七条）玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
失职渎职罪立案标准
失职渎职罪是指国家工作人员在履行职责过程中，因玩忽职守、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为，致使国家利益、公共利益受到损害，严重影响社会秩序和经济秩序的行为。
失职渎职罪是一种损害国家和公共利益的刑事犯罪行为，对于这类行为，司法机关必须依法严厉打击，维护社会公平正义。
失职渎职罪立案标准是司法机关依法对失职渎职行为进行认定和处理的依据，下面将就失职渎职罪立案标准进行详细介绍。
首先，失职渎职罪立案标准的核心是行为人是否存在玩忽职守、玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为，这需要从行为人的职责范围、行为方式、行为结果等方面进行全面分析和评估。
其次，失职渎职罪立案标准还需要考虑行为人的主观故意和客观行为的关联性，即行为人是否存在明知故犯、明知故犯、过失犯罪等情形。
最后，失职渎职罪立案标准还需要考虑行为人的社会危害程度和社会危害后果，以及行为人是否具有自首、悔罪等情节。
在具体立案实践中，司法机关应当充分考虑失职渎职罪的社会危害性和危害后果，依法对失职渎职行为进行认定和处理。
同时，司法机关应当依法保障行为人的合法权益，确保司法公正和司法公平。
对于严重的失职渎职行为，司法机关应当依法追究行为人的刑事责任，严惩不贷；对于一般的失职渎职行为，司法机关应当依法给予行政处罚，维护国家和公共利益。
综上所述，失职渎职罪立案标准是司法机关依法认定和处理失职渎职行为的依据，司法机关在立案实践中应当充分考虑行为人的主观故意和客观行为的关联性，社会危害程度和危害后果，以及行为人的自首、悔罪等情节，依法保障行为人的合法权益，维护国家和公共利益。
只有严格依法依规，才能有效打击失职渎职行为，维护社会公平正义。
浅议渎职犯罪“恶劣社会影响”的认定摘要渎职犯罪和贪污贿赂犯罪一样，是伴随国家公权力的出现而产生的一种严重的腐败犯罪，常常产生恶劣的社会影响，“恶劣社会影响”的认定对认定渎职犯罪，从严打击渎职犯罪都有着十分巨大的意义。
在本文中，拟从最新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》出发，分析认定渎职犯罪“恶劣社会影响”的意义，讨论认定“恶劣社会影响”的原则、标准和实施主体，最后得出认定渎职犯罪“恶劣社会影响”的方法。
关键词渎职犯罪恶劣社会影响情节作者简介：蒋洵，杭州市萧山区人民检察院反渎局。
中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-073-02日前出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》虽然明确了渎职犯罪的定罪标准，但其依然存在着一些原则性条款，其中“恶劣社会影响”这一表述依然较为笼统和模糊。
什么是“恶劣社会影响”，各部门认识不一致，说法不统一，使司法实践操作产生了一定的困难。
明确渎职犯罪“恶劣社会影响”的认定，有利于这一解释更好的实施，也有利于司法实践中更好的定罪和量刑。
一、渎职犯罪“恶劣社会影响”的法律渊源2012年12月7日最高人民法院、最高人民检察院联合下发了《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》），该解释于2013年1月9日起开始施行。
《解释》第一条第一款第三项规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，造成恶劣社会影响的，应当认定为《刑法》第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”；第二款第四项规定，造成特别恶劣社会影响的，应当认定为《刑法》第三百九十七条规定的”情节特别严重”。
其中“恶劣社会影响”这一表述，在2006年7月26日起施行的最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（以下简称《规定》）中也曾经出现。
该规定中指出，滥用职权、玩忽职守严重损害国家声誉，或者造成恶劣社会影响的应予立案。
二、渎职犯罪“恶劣社会影响”认定的意义“恶劣社会影响”，在理论和司法实践中认识不一致，说法不统一，侦查部门、公诉部门以及法院之间有着不同的解释和认定，容易导致执法出现偏差。
渎职犯罪“恶劣社会影响”认定对渎职犯罪的定罪、量刑都有很大的意义。
（一）有利于定罪行为具有一定的社会危害性，是犯罪最基本的特征。
一般的滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为并不都构成渎职罪，只有那些因为渎职行为而致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为才构成犯罪。
即渎职犯罪的危害后果表现为公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
《规定》和《解释》明确了哪些渎职案件符合立案标准，哪些渎职案件构成犯罪。
探讨这两个规定中关于“恶劣社会影响”的认定有利于进一步认定渎职行为的危害性程度，从而判断该渎职行为是否达到渎职犯罪的范畴，是否需要适用刑罚加以打击。
（二）有利于量刑刑罚是惩处犯罪的最有力的武器，渎职犯罪的社会危害程度不同，渎职行为主体应承担的刑事责任大小和应受刑罚轻重也不同。
“恶劣社会影响”的认定，是分析和评估渎职犯罪社会危害程度的一个重要途径；社会影响的恶劣程度不同，渎职犯罪的量刑幅度也不一样。
根据《刑法》第三百九十七条和《解释》第一条规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，造成恶劣社会影响的，应当认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别恶劣社会影响的，应当认定为“情节特别严重”，处三年以上七年以下有期徒刑。
由此可见，“恶劣社会影响”的认定，有利于渎职犯罪社会危害程度的分析和评估，可以为渎职犯罪量刑提供科学的依据，使量刑的质量得到保证。
三、渎职犯罪“恶劣社会影响”认定的方法渎职犯罪“恶劣社会影响”的认定对理论和司法实践都有很大的推动作用。
那么，如何才能得出“恶劣社会影响”认定的方法呢？笔者认为，要得出“恶劣社会影响”认定的方法，需要从“恶劣社会影响”认定的原则入手，分析“恶劣社会影响”认定的标准，探讨“恶劣社会影响”认定的实施主体。
（一）认定的原则《解释》第一条第一款除了第三项规定“造成恶劣社会影响”外，还规定了第一项造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上；以及第二项造成经济损失30万元以上这两项危害后果。
根据罪责刑相适应的刑法原则，渎职犯罪的量刑年限应当与渎职行为的社会危害程度相适应。
而《解释》中第一条第一款第三项规定的“恶劣社会影响”的刑罚处罚和《解释》第一条第一款第一、二项造成人身伤亡和巨额经济损失的刑罚相一致。
因此，“恶劣社会影响”的社会危害程度和《解释》第一条第一款第一、二项造成人身伤亡和巨额经济损失的社会危害程度也应当是一致的。
即渎职犯罪“恶劣社会影响”应当与法律规定的人身伤亡、巨额经济损失的社会危害程度相等同。
综上所述，笔者可以得出渎职犯罪“恶劣社会影响”认定的原则——具有与法律规定的人身伤亡、巨额经济损失相当的社会危害程度。
（二）认定的标准要得出“恶劣社会影响”的认定标准，必须先得出“恶劣社会影响”的概念。
要得出“恶劣社会影响”的概念，必须以“恶劣社会影响”的内涵和外延为依托。
1.渎职犯罪“恶劣社会影响”的内涵内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。
笔者认为，渎职犯罪“恶劣社会影响”具有以下属性：一是具有地域性。
渎职犯罪“恶劣社会影响”的影响面一般局限在一定地域范围内，在这个范围内的公众才能够明显感知到渎职犯罪所导致的社会反映的变化。
出了这个地域范围，公众的感知度会明显下降。
“恶劣社会影响”越大，影响的地域范围越广。
二是具有公众感知性。
“恶劣社会影响”属于感性认识的范畴，往往大部分群众可以确切的感知到渎职案件案发前后的社会变化，具有普遍性。
三是具有不可测量性。
“恶劣社会影响”是无形的、客观存在的，公众往往可以利用自己的常识感知到，却很难用数据来进行衡量。
四是具有复杂多样性。
“恶劣社会影响”的表现形式复杂多样，而且常常互相交织存在，相互影响，很难一一列举。
五是具有易潜藏性。
渎职犯罪大都发生在行使行政管理职权过程中，涉及的环节广、部门多、专业性强，有些案件的责任相对比较分散，影响能否显现受相关执法部门法规、规章及政策的稳定性和有效性等因素影响较大。
基于以上分析，笔者认为，在一般情况下，“恶劣社会影响”的认定应当以某一地域范围内的公众的普遍内心确信为标准，可以通过分析渎职案件案发前后的社会反映来确定。
2.渎职犯罪“恶劣社会影响”的外延外延是指一个概念所概括的思维对象的表现形式或范围。
由于“恶劣社会影响”认定的难以量化性导致其表现形式复杂多样、很难穷举，下文中，笔者仅就“恶劣社会影响”在司法实践中的主要表现形式进行探讨。
一是人身伤亡和巨额经济损失的潜在危害。
以食品安全领域渎职犯罪为例，某些职能部门滥用职权、玩忽职守，使不符合标准的食品、药品进入市场，虽然短时间内并没有造成具体的人员伤亡数量，又没有具体的物损价值，但这种潜在和现实的社会危害性所导致的危害结果，应当归入社会恶劣影响的范畴。
二是政府公共形象的严重损害。
少数国家机关工作人员在履行职务过程中，不能正确对待手中的权力，或疏于职守，或肆意滥用，或以权谋私，极大地败坏了国家工作人员的声誉，损害了党和政府在人民心中的形象，具有严重的社会危害性。
如我院查处的陈某等人滥用职权一案，陈某等人在联合执法查处火车南站非法运营车辆过程中，违法收取财物后对“黄鱼车”不作处理即予以放行，曾引起省级媒体的连续关注，造成巨大的社会影响。
三是政府威信和社会信用体系的严重破坏。
从三鹿奶粉事件开始，食品安全问题不断被曝光，工商、质检、卫生等部门的某些人员严重不负责任，有的甚至出具虚假证明文件，使不符合安全标准的产品进入市场，导致政府权威部门的检测可信度下降，极大地破坏了政府威信，导致政府公信力下降，社会信用体系遭到破坏。
四是司法公正的严重破坏。
司法是正义的最后一道防线。
少数司法工作人员在经济利益的诱惑下，或者徇私枉法、枉法裁判，或者在民事、行政诉讼活动中，弄虚作假，歪曲事实，侵害当事人权益，或者利用执行刑罚、监管改造职权，徇私舞弊，非法减刑、假释、暂予监外执行，严重地破坏了司法公正，损害了司法权威，践踏了法律的尊严。
五是市场经济秩序的严重危害。
少数国家机关工作人员对市场监管不力，审批不严、违法审批，使不符合注册资本规定的公司进入市场；还有些国家机关工作人员不认真履行职责，对产品质量把关不严，导致假冒伪劣产品流入市场，造成公司、企业等单位停业、停产甚至破产，有的甚至导致行业性危机，严重危害社会主义市场经济秩序，阻碍经济社会发展。
六是社会公共秩序的严重破坏。
少数在公共安全、环境资源、城市建设领域负有监督管理职责的国家机关工作人员违法出警、违法审批、违法拆迁，侵害广大人民群众的切身利益，导致人民群众信访、游行，甚至冲击国家机关，严重破坏社会公共秩序，影响了社会和谐稳定。
七是滋生其他犯罪。
以我院查处的派出所辅警帮助犯罪分子逃避处罚案为例，极少数司法工作人员滥用职权，充当黑恶势力的保护伞，利用职务便利，通过通风报信等方式，或帮助犯罪分子逃避处罚，或窝藏包庇犯罪分子，或违法提供证明文件，为其他犯罪的滋生提供了便利条件。
（三）认定的主体认定犯罪、惩罚犯罪是司法机关独有的职能，其他机关、企事业单位无权享有，并且“恶劣社会影响”的认定是认定渎职犯罪、从严打击渎职犯罪的必要条件。
因此，“恶劣社会影响”的认定属于司法机关的职责范围。
与此同时，“恶劣社会影响”认定具有易潜藏性，公众的普遍内心确信常常被“恶劣社会影响”的社会公开面、公众的知识水平、公权力的介入力度以及社会人情关系所左右，容易导致公众认知力度不一，分析这种认知力度需要专业的知识和技能。
由此可见，实施“恶劣社会影响”的认定的主体只能是司法机关。
“恶劣社会影响”的认定应当由司法机关主导，借鉴民意调查的方式，通过抽样调查的途径，对公众认知进行调查取证，并由司法机关参考调查结果，分析“恶劣社会影响”的公众普遍内心确信，根据案件事实和法律规定，对渎职行为所造成的现实或潜在危害作出“恶劣社会影响”的最终认定。
四、结语综上所述，笔者认为，在一般情况下，“恶劣社会影响”的认定应当以某一地域范围内的公众的普遍内心确信为标准，以具有和法律规定的人身伤亡、巨额经济损失的社会危害程度相当性为原则，由司法机关主导，通过调查、分析渎职案件案发前后的社会反映来确定，主要包括人身伤亡和巨额经济损失的潜在危害、政府公共形象的严重损害、政府威信和社会信用体系的严重破坏、司法公正的严重破坏、市场经济秩序的严重危害、社会公共秩序的严重破坏、滋生其他犯罪等多种表现形式。
