下载文档原格式
关于《中华人民共和国民事诉讼法修正案（草案）》的说明民事诉讼法是国家的基本法律，是规范民事诉讼程序的基本规则。
我国现行民事诉讼法是1991年七届全国人大四次会议通过的。
2007年十届全国人大常委会第三十次会议曾对民事诉讼法审判监督程序和执行程序的部分规定作了修改。
总的看，民事诉讼法规定的基本原则是正确的，条文规定大多是可行的，对保证人民法院依法审理民事案件，保护当事人合法权益，维护社会和谐稳定，发挥了重要作用。
但是，随着经济社会快速发展，民事案件数量不断增多，新的案件类型不断出现，民事诉讼法的规定在某些方面已经不能完全适应人民群众的司法需求，有必要进一步予以完善。
近几年来，一些全国人大代表和有关方面陆续提出修改民事诉讼法的意见和建议。
中央关于深化司法体制和工作机制改革的意见也要求进一步完善民事诉讼制度。
法制工作委员会按照全国人大常委会立法工作安排和不断完善中国特色社会主义法律体系的总体要求，从2010年开始，着手民事诉讼法修改方案的研究起草工作。
修改工作注意把握以下几点：一是秉持中国特色社会主义法治理念，认真总结民事诉讼法实施的经验，针对实践中出现的新情况新问题，进一步保障当事人的诉讼权利，维护司法公正；二是遵循民事诉讼的基本原理，科学配置司法资源，提高诉讼效率；三是强化对民事诉讼的法律监督，保证法律的正确实施；四是注重有效解决民事纠纷，促进社会和谐稳定；五是对认识不一致、目前还没有把握的一些问题暂不作规定。
经反复与最高人民法院、最高人民检察院等单位研究，多次听取全国人大代表、企业、律师和专家学者的意见，并专门征求部分地方人大常委会的意见，在充分论证并取得基本共识的基础上，对民事诉讼法作了部分修改，形成了民事诉讼法修正案（草案）。
现就主要问题说明如下：一、完善调解与诉讼相衔接的机制当前我国处于社会矛盾凸显期，各类民事纠纷日益增多，充分发挥调解作用，尽量将矛盾纠纷解决在基层、解决在当地，对及时化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定，具有重要作用。
Legal S y st e m A nd Soci et yf叁箜』查塾坌三竺!!!!三望型!i!■—圜圈试论我国公诉权的优化配置——以公诉权的本质属性为视角陈泽锋张永昌摘要公诉权本质上属于法律监督权，公诉权法律监督职能取决于公诉权的合理配置。
本文指出应从扩大公诉裁量权、赋予检察机关民事行政公诉权等方面优化配置我国现行公诉权。
关键词公诉权法律监督权公诉裁量权中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-147-02公诉权是检察机关一项重要检察职权，是检察机关强化法律监督的重要手段。
公诉权法律监督职能取决于公诉权的合理配置。
本文拟从强化公诉权的法律监督属性为出发点，分析现行公诉权配置存在的缺陷，并提出优化配置建议。
一、公诉权的本质属性——法律监督权公诉权的性质，是指公诉权在一国国家权力结构中所处的地位和归属，是决定其在国家管理活动中起作用的根本属性@。
一直以来，理论界关于公诉权的本质属性存在诸多争议，有的学者认为公诉权为法律监督权傍，有的认为为司法权曾，有的则认为是一种特殊的行政权回。
笔者认为，探讨公诉权的性质，不仅要分析其内容和行使方式9也要从价值取向和其在刑事诉讼中发挥的功能来考察，更要从刑事诉讼目标的实现等方面分析其实然和应然的权力特性，将公诉权定性为一种法律监督权更符合我国法律传统和司法实践的要求。
首先，从公诉权的内容和行使方式来看，其具有法律监督的性质。
检察机关是我国宪法规定的国家专门法律监督机关，公诉职能是法律监督的一种形式，内容是对公民是否遵守国家刑法进行监督，性质上是对触犯刑法者的一种强制监督权，是检察机关法律监督权的重要组成部分，从属于法律监督权。
而且，公诉权的启动和运行规律还表明，其还对侦查机关的侦查活动、法院的审判活动进行监督，能制约刑事审判的启动和裁判的范围。
其次，公诉权在刑事诉讼中的功能表明其具有监督制约的特质。
公诉权是代表国家追究犯罪的权力，是对触犯刑律者的一种强制监督权，其目的是通过打击犯罪、制裁犯罪人来保护被害人的合法权益，维护法律的尊严。
论附条件不起诉制度与未成年人权益保护--以刑事诉讼法修正
案为背景
刘珂
【期刊名称】《中国外资（下半月）》
【年(卷),期】2014(000)001
【摘要】刑事诉讼法修改后，我国对未成年犯罪嫌疑人实行附条件不起诉制度。
本文以刑事诉讼法修正案为背景，来讨论对未成年人的保护。
在此次修改中明确规定了我国未成年人附条件不起诉制度。
规定了附条件不起诉制度的适用对象以及使用条件、考查机制、监督机制等等，充分的吸收国外暂缓起诉制度的优点及我国实验试点的经验，确保附条件不起诉制度对未成年人的有效实行。
【总页数】1页(P140-140)
【作者】刘珂
【作者单位】太原科技大学法学院山西太原 030024
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论附条件不起诉制度的构建——基于刑事诉讼法修正案的思考 [J], 王宏璎;张溪瑨;陈婷婷
2.论未成年人附条件不起诉制度——以《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》为视角 [J], 赵凡
3.试论未成年人附条件不起诉制度——以刑事诉讼法修正案为背景 [J], 李晓辉
4.司法改革背景下的未成年人附条件不起诉制度改革——以广州市两基层检察院司
法实践为视角 [J], 莫然;刘婷
5.未成年人附条件不起诉制度的问题检视与完善--以《未成年人检察工作白皮书(2014-2019)》统计数据为分析样本 [J], 陈伟;郑自飞
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈我国刑事不起诉裁量权作者：张弘来源：《职工法律天地·下半月》2014年第09期摘要：不起诉裁量权是法律赋予检察院对于侦查终结的案件是否向法院提起诉讼的自由选择权。
我国建立了酌定不起诉制度，我们有必要采取合理措施，调整现有不足，推动我国刑事诉讼不起诉裁量权更好的发展与完善。
关键词：不起诉裁量权；酌定不起诉；起诉便宜主义；扩大；制约一、问题的提出1996年新《刑事诉讼法》废除了免于起诉的提法，取而代之的是酌定不起诉。
同时，在基本原则部分增加规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
”这样，既吸收了免于起诉的合理因素，又维护了人民法院行使审判权的统一性。
我国2012年《刑事诉讼法》修改时保留了这一做法。
然而，从1986年到1996年期间，检察机关适用免于起诉的案件数量与起诉案件数量相比，一直保持在10%以上，而从1997年到2005年期间，不起诉人数与起诉人数相比，一直在4%一下。
①并且这里所提到的不起诉率还包括了法定不起诉以及证据不足不起诉。
二、不起诉裁量权的域外考察英美法系国家检察官有较大的不起诉自由裁量权，不起诉裁量权的运用为其增强司法效率、减轻原被告负担起到了很好的作用。
（一）美国美国“辩诉交易”的出现体现了起诉便宜主义，通过这种程序，大量的刑事案件被挡在审判程序之外。
在美国，所有刑事案件中大概有90%的案件都是通过辩诉交易得到解决的。
在这样一种过程中，律师要凭借己方的能力与检察官进行博弈，检察官也为了获的自己的利益而作出让步，从而让案件不进入到审判阶段。
这充分体现出了美国当事人主义的理念，检察官也通过辩诉交易了结案件，从而减轻了法院的负担，提高了效率。
（二）德国据统计，在德国，几乎50%的刑事案件是由公诉人以自由裁量的形式作出决定而撤销案件的。
②而在起诉的案件中，相当一部分也是用刑事处罚令程序来处理的，达到不起诉同样的效果。
德国的刑事处罚令是为处理大批轻微犯罪而设计的迅速而经济的简易程序。
132法制时空附条件不起诉制度在我国的发展附条件不起诉制度的内容2012年修订的《刑事诉讼法》第二百七十一条第一款规定，“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。
人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。
”从该条文中我们可以知道，未成年人附条件不起诉的应当要符合以下几个条件：1、主体条件，必须是未成年人犯罪。
2、罪名条件，必须是涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定侵犯公民人身权利、财产权利或者妨害社会管理秩序的轻微犯罪的犯罪，并且是依法可能被判处一年以下有期徒刑、管制、拘役或单处罚金处罚的犯罪。
3、主观条件，行为人有悔罪表现。
4、程序条件，人民检察院做出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。
未成年人附条件不起诉制度的缺陷为了对未成年人教育为主惩罚为辅的积极改造目的，同时为了适用轻微犯罪处理非罪化、非刑罚化和非监禁化的目的，附条件不起诉制度应当得到充分的发展和应用。
但是在我国当前的司法实践中，附条件不起诉制度还存在许多可以完善的地方。
附条件不起诉制度适用的案件范围。
根据我国《刑事诉讼法》第二百七十五条第一款规定，附条件不起诉适用的范围是涉及刑法分则第四、五、六三章的侵犯公民人身权利、财产权利或者妨害社会管理秩序的轻微犯罪的轻微犯罪。
而事实上立法明确规定了这三章的范围也就限制了其他轻微犯罪适用附条件不起诉的可能性，同时，由于规定了刑罚限于一年以下，事实上就只有侵犯通讯自由和危险驾驶等少数犯罪种类能得到适用，无法体现对未成年人的特殊保护。
附条件不起诉的附加条件不明确。
检察机关在作出不起诉决定时应当一并附加一定的条件。
这就要求相关制度必须要配套齐全。
然而就目前来讲，我国刑诉法并未对附条件不起诉制度所应当附加的条件进行明确的规定，这就造成了司法实践中各个检察机关在作出不起诉决定时所附加的条件及程度都不相同。
两大法系与我国刑事诉讼法关于不起诉制度的立法比较——兼论我国刑事不起诉制度的立法完善李中和;金伟【摘要】1996年刑事诉讼法对不起诉制度作了重大修改,但修改后的法律对不起诉制度的规定还不够完善.作为不起诉制度核心内容的不起诉裁量权,也存在着被滥用的危险.如何完善不起诉制度和防止不起诉裁量权被滥用,这是一个亟待研究和解决的问题.国外这方面的成功立法经验,对改革和完善我国的刑事诉讼不起诉制度具有一定的借鉴意义.【期刊名称】《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2011(033)002【总页数】5页(P40-44)【关键词】不起诉制度;不起诉裁量权;刑事诉讼【作者】李中和;金伟【作者单位】惠州学院思政部,广东惠州516007;惠州学院旅游系,广东惠州516007【正文语种】中文【中图分类】D925.2刑事不起诉制度是1996年刑事诉讼法重大修改的内容之一。
它把免予起诉的内容纳入了不起诉的范围之内，相应地赋予了检察机关对某些案件是否起诉的自由裁量权，从而扩大了不起诉制度的适用范围，顺应了世界各国法律普遍确立的起诉便宜主义和无罪推定原则的进步潮流。
但是，检察机关的这种自由裁量权要受到特定条件的制约和限制，否则即意味着权力的滥用。
目前，我国刑事诉讼法对不起诉制度的规定还不完善，还存在一些问题亟待研究和解决。
司法实践中，检察机关如何运用自由裁量权决定具体案件是否被起诉，如何避免不起诉裁量权被滥用，这是一个必须面对的矛盾问题。
上述问题的解决，可以借鉴国外这方面的立法经验，来改革和完善我国的刑事不起诉制度。
一、我国的刑事不起诉制度及其制约措施刑事不起诉，是法律赋予检察机关专有的一项诉讼权利，是指人民检察院对公安机关侦查终结并移送起诉的案件，或者对自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人具有法定不予追究刑事责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经过补充侦查后仍不符合起诉条件，从而作出不将犯罪嫌疑人交付人民法院审判的处理决定。
刑事一体化理念下轻罪治理模式的反思与重构目录1.内容概括．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21.1 研究背景与意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21.2 文献综述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．32.刑事一体化理念概述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42.1 刑事一体化理念的起源与发展．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5 2.2 刑事一体化在现代法治国家的应用．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．62.3 当前刑事一体化面临的挑战．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．73.轻罪定义与特征分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．83.1 轻罪的定义与分类．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．9 3.2 轻罪的特点与影响．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．103.3 轻罪治理的现状与问题．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114.国内外轻罪治理模式比较．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．114.1 国外轻罪治理模式分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．12 4.2 国内轻罪治理模式分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．134.3 国际视野下的轻罪治理模式比较．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．145.刑事一体化理念下轻罪治理模式的理论框架．．．．．．．．．．．．．．．．．155.1 理论框架构建的原则．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．17 5.2 理论框架的具体内容．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．185.3 理论框架的实践指导意义．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．196.轻罪治理模式的反思．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．206.1 传统治理模式的局限性．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．216.2 新治理模式下的问题与挑战．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．226.3 对现有治理模式的批判性思考．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．237.轻罪治理模式的重构．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．247.1 基于刑事一体化理念的轻罪治理模式构想．．．．．．．．．．．．．．．．．．257.2 具体措施与实施路径．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．267.3 预期效果与潜在风险评估．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．278.案例分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．298.1 国内外典型案例介绍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．308.2 案例中的成功要素与教训．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．318.3 对其他类似案件的启示．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．339.结论与建议．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．349.1 研究总结．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．359.2 对轻罪治理模式的建议．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．369.3 研究的局限性与未来展望．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．371. 内容概括在刑事一体化理念下，轻罪治理模式的反思与重构是一个重要议题。
以审判为中心视野下我国检警关系的反思与重构刘文强【期刊名称】《《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》》【年(卷),期】2019(047)004【总页数】10页(P94-103)【关键词】检警关系; 检警协作; 以审判为中心【作者】刘文强【作者单位】中国刑事警察学院刑侦系辽宁沈阳110854【正文语种】中文【中图分类】D926.4检警关系是最基本的刑事诉讼关系之一，其定位准确，对于诉讼构造的合理型塑、诉讼制度的科学构建和诉讼机制的协调运作具有极其重要的意义〔1〕。
以审判为中心的司法改革，带来的庭审实质化、贯彻直接言词原则和证据裁判原则、强化律师权利及辩护职能等要求，使惩治犯罪不再被视为刑事追诉的唯一目标，刑事追诉的价值选择逐步从效率向公正发生偏转。
在以审判为中心视野下，审前程序不再决定被追诉者的刑事责任，案件事实调查和定性在控辩平等对抗条件下，由法官经过庭审理性判定。
因此，以审判为中心的提出和贯彻，会为以往以侦查为中心的诉讼格局带来深刻的变革，也会进一步型塑刑事诉讼的基本构造，影响检警关系的运行逻辑。
公安机关和检察机关需要积极适应改革带来的改变和“阵痛”，检警关系也应顺势进行重新梳理和调整。
一、我国现行检警关系存在的问题从总体上看，我国的检警关系是符合我国国情的，尤其在2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）修改之后，我国检警关系的内容得到了一定的扩充和发展。
但不可否认的是，随着以审判为中心诉讼制度改革的逐步推进，现行检警关系仍然存在一些结构性和功能性的缺陷，需要进一步予以调整和完善。
（一）检察机关对侦查活动的法律监督职能发挥不够充分检察机关是我国宪法规定的法律监督机关，在现行检警关系模式下，检察机关对公安机关实际上是“配合有余”而“监督不足”。
具体来说，检警关系中检察机关的“监督不足”主要表现为以下几方面：1.检察机关对侦查的监督多为被动性事后监督由于我国刑事诉讼立法采取诉讼阶段论的设计，侦查阶段和审查起诉阶段相互分离、各自独立。
２０２３年１２月 山西省政法管理干部学院学报 Ｄｅｃ．，２０２３ 第３６卷 第４期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３６ Ｎｏ．４【检察建设】收稿日期：２０２３－０９－１０基金项目：２０２２年度天津市宝坻区人民检察院重点课题项目“羁押听证制度研究”的阶段性成果，荣获第十六届“天津检察论坛”优秀奖。
课题组成员：张 振（１９７５－），男，天津宝坻人，天津市宝坻区人民检察院第一检察部主任；高新卫（１９８２－），男，河北石家庄人，天津市宝坻区人民检察院第一检察部检察官；刘贝贝（１９９２－），男，山西临汾人，天津市宝坻区人民检察院第一检察部检察官助理。
羁押听证制度的反思与重构———以《人民检察院羁押听证办法》解析为视角天津市宝坻区人民检察院第一检察部课题组（天津市宝坻区人民检察院，天津３０１８００）〔摘 要〕 羁押听证作为审查逮捕诉讼化改革的重要探索，其制度承担着落实少捕慎诉慎押刑事政策的重任。
通过对羁押听证概念的厘定，在分析其价值的基础上明确司法实践中运行的现实条件。
通过检视羁押听证制度在羁押必要性审查中的运行状况，发现该制度运行存在刻意回避审查重点，在程序启动上赋予检察机关自由裁量权而当事人启动缺乏刚性规定等问题。
为适应办案需求，贴合司法实践，提升适用效果，应细化羁押听证程序中审查重点，对检察机关自由裁量权适当控制，明确当事人合理启动条件，重塑以证明责任与证明程序为核心的证明规则。
〔关键词〕 羁押听证；少补慎诉慎押；自由裁量权；证明规则〔中图分类号〕ＤＦ７３ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２３）０４－００３０－０３ 一、问题的提出检视我国检察机关行使审查逮捕权限时过度依赖侦察机关移送的案卷，进而长久以来形成的书面审、单方审等做法，不仅使批准逮捕决定的作出缺乏中立性，更因对抗性的缺乏导致检察机关监督乏力。
刑法理论刑事诉讼法修改的实体法之维———以刑法为视角对《刑事诉讼法修正案（草案）》增设三种特别程序的研析时延安摘 要 此次刑事诉讼法修改中，立法机关在其修正案（草案）中增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”、“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”、“对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序”。
如何理解这三个特别程序的实体法根据，对于协调刑法和刑事诉讼法之间的关系具有重要意义。
以现行刑法为视角，会发现上述三个特别程序与刑法相关规范存在明显不协调、不一致之处。
对此，在修改刑事诉讼法过程中应予以妥当解决。
关键词 刑诉法修改 刑事和解 没收 强制医疗 与刑法关系一、引言：刑法与刑事诉讼法的一般关系刑事诉讼法之修改，是对刑事程序中公权力运作的重新配置，也是对刑事诉讼中公民权利的重新调整，因而其重要性毋庸置疑。
《中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）》（以下简称《修正案（草案）》）一亮相，即引起各界的普遍关注和纷纷议论。
在诸多讨论中，如何处理好刑事诉讼法与宪法的关系（如强制措施制度中的人权保障问题、检察机关在刑事诉讼中的法律监督问题）、与行政法律的关系（如与《律师法》的关系），都是热点话题。
《修正案（草案）》中增设的若干新的制度和规范，也要求立法机关在制定新法过程中设立辅助或者配套的制度或者规范，如对精神病人的强制医疗、社区矫正①等。
《修正案（草案）》中有关“当事人和解的公诉案件诉讼程序”、“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”、“对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序”的设计，则引发对这三种特别程序与刑法关系的讨论。
我国现行刑事诉讼法第１条开宗名义地提出，刑事诉讼法的立法目的之一就是“为了保证刑法的正确实施”。
德国学者罗科信也认为，“刑事诉讼法是为实体刑法服务的，规定了刑事追诉机关的职权范围，通过生效判决恢复被破坏了的法秩序。
”②在理论上，这一看法可能会被视为“重视维持秩序的国家、社会的基本立场”，而当代刑事诉讼法应采取更为“重视人权保障的国家、社会的基本立场。
浅析新刑诉法施行后“辩诉协商”的适用问题——以蔡某某涉嫌受贿罪、私分国有资产罪为视角解彬【摘要】辩诉协商是新刑诉法下我国刑事司法改革的一项重大课题,目前,中国特色社会主义法律体系已经形成,特别是新刑诉法的修订及相关配套制度的出台,为辩诉协商在中国的法治土壤下适用提供了制度环境.文章以真实案例为切入点,探讨辩诉协商机制,以期推动辩诉协商程序的正当化,有益于我国的刑事司法实践.【期刊名称】《人民论坛》【年(卷),期】2015(000)011【总页数】3页(P121-123)【关键词】辩诉协商;坦白从宽;量刑减让【作者】解彬【作者单位】北京师范大学法学院【正文语种】中文【中图分类】DF起诉书指控之事实蔡某某，男，正科级干部，捕前曾任某市国土资源局局长、党委书记。
某市人民检察院某检刑诉【2013】某号指控：受贿罪。
被告人蔡某某在担任某市国土资源局局长期间，利用职务便利，于2002年12月，收受个体从业者王某某贿赂50万元，为其在土地购买和出让中谋取利益；2002年至2004年期间，分三次收受利津县陈庄镇某村刘某某贿赂70万元，为其在土地整理项目工程承包过程中谋取利益；2003年至2004年期间，分两次收受某房地产开发有限公司董事长陈某某贿赂75万元，为其在房地产开发项目中谋取利益；2002年4月，收受该市国土资源局职工慈某某贿赂25万元，为其在土地出让过程中谋取利益；2002年12月，以为其亲属购房的名义，以低于某房地产开发公司购买价12万元的价格购买该公司某小区家属院一套，为某房地产开发公司在房地产开发中谋取利益。
私分国有资产罪。
被告人蔡某某在担任某市国土资源局局长期间，于2004年1月，采取收费不列国库的手段，将收缴的沈某某某市圣美建材有限公司、齐某某某市旭升冷冻保鲜厂的征地费62.6万元私自抵扣国土局职工个人应承担的国土局国土花园小区整体厨房安装费用；2004年4月，将国土局原办公楼拆迁款1284103.04元用于支付国土局职工个人应承担的国土花园工程款。
不起诉裁量权的研究作者：戎百全来源：《法制与社会》2012年第04期摘要刑罚个别化、保障人权，尊重人的内在价值、诉讼经济和控制犯罪是不起诉裁量权的价值所在，正确理解和适用法律、健全保障制度是检察机关不起诉裁量权有效运行的根本所在。
关键词不起诉裁量权人权保障刑法个别化基金项目：本文系戎百全主持的浙江省教育厅2010年度科研计划项目“不起诉裁量权的研究”（项目编号：Y201017882）的研究成果。
作者简介：戎百全，浙江万里学院法学院，副教授，研究方向：刑事诉讼法。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2012)02-294-02不起诉裁量权是指人民检察院（检察官）根据自己的判断和理智，依法对侦查终结的案件移送审查起诉，不提交人民法院进行审判而自行做出处理的权力。
不起诉裁量权不仅有利于宽严相济刑事政策的贯彻，更是减轻法院案件压力，实现案件分流的需要。
特别是对于未成年人犯罪案件而言，对未成年犯提前贯彻“教育感化挽救”的方针，效果会更好。
笔者拟从不起诉裁量权的价值、运行和保障等几个方面对不起诉裁量权略抒浅见，以期抛砖引玉。
一、不起诉裁量权的价值赋予检察官不起诉裁量权不仅是现代法治所需要的，也是现代刑事诉讼追求多元价值目标的结果。
有学者认为，从起诉便宜主义的渊源和法理分析考察中发现，不起诉裁量制度具有内在价值——人的目的性、外在价值——诉讼的经济性和现实价值——诉讼的经济性。
①由此，笔者认为不起诉裁量权具有如下价值：（一）体现刑罚个别化一般认为，刑罚个别化是为社会防卫的需要，对犯罪人以及其它具有危害社会危险的人适用刑罚和其它处遇方法并以人身危险性的消除为必要性和有效性的一种罪刑关系。
在我国，刑罚个别化是罪刑相当原则内的，要求在刑事诉讼过程中，在坚持罪行相当原则时，处理刑事案件应当密切关注犯罪的个体因素。
②自由裁量权通过裁量程序的个别化来实现实体刑罚的个别化，进而达至人的目的性的价值。
