论休谟的正义性质说和正义起源说
- 格式：pdf
- 大小：195.21 KB
- 文档页数：3
下载文档原格式
合集下载
休谟的人性论
著作简介:
《人性论》写于1934-1937年。 该书分三卷，分别为：论知性，论情感和道 德学。 休谟被称为“英国古典经验论的最后一位代 表人物”，可见他的这本书主要是以经验和 观察为线，逻辑推理为针，将人性理论给编 织起来的。 休谟将自己的哲学称为“人的科学”或“人 性科学”。
《人性论》第一卷中，休谟主要探讨的就是人类对 于外部世界的感知和认识，即人类的心灵和感官是 如何发生作用以构成人类头脑中的世界，人是如何 认识和理解世界的。 第二卷探讨情感，不同情感会引导人不同的行为。 休谟探讨人性的特点，研究认识论的最终目的是要 说明其对于道德、正义、权利等抽象观念的产生的 意义。所以，在第三卷中，休谟阐述了正义观念、 财产权利观念，甚至国家的形成等问题。
自然资源的相对匮乏只是政治社会产生的外 部条件，与之相比，休谟更强调的是人性的 自私和慷慨。 “正义只是起源于人的自私和有限的慷慨”。 正是这种自私和慷慨之间的平衡与协调即 “共同利益感”，构成了政治社会的产生机 制。
政治社会的政治德性问题:
休谟在《人性论》中把情感分为直接情感和 间接情感。在直接情感和间接情感中，间接 情感又是休谟论述的主要核心。 在间接情感中，休谟认为主要有两组即骄傲 与谦卑，爱与恨。他们的区别在于骄傲和谦 卑的对象是自我，而爱与恨的对象则是外在 于自我的他人。
理性与情感：
情感和理性的斗争自柏拉图以来就成为哲学史上的 一个争论不休的话题。柏拉图提到个人是城邦的缩 影，城邦是个人的扩大。因此一个人的灵魂与美德 的要素与城邦相应的ห้องสมุดไป่ตู้素之间是同构的。 一个人的灵魂中包含理性、激情和欲望三个要素， 理性在价值上无疑是最高层次，激情次之，欲望又 次之；相应地，城邦中哲学家代表理性，军人象征 激情，而从事经济活动的生产者则代表了欲望。并 且，柏拉图指出一个有德行的人应该使理性居主导 地位，统率激情，控制欲望。
正义感：休谟与罗尔斯两种阐释的同异性辨析
不可或缺 的组成部分 。休谟把同情心视为正义感 的 主要来源 ， 这种正义感可以通过政治家的提倡 、 父母
还应指 出， 休谟 的正义感 实际上 是把一 种 良善 与仁 爱的精 神引入 他的正义 理论 ， 旨在改造 英 国传 统道 德哲 学 中颇为僵硬 的 自私的利 益原则 ， 这正是 作为 苏格 兰思想家 的休谟 “ 贡献 给英 国古 典思想 的最有
叙马霍斯的观点 ， 也从霍 布斯 的人性 观 中汲 取 了营 养， 他认为正义的起源 主要与人 的 自然 天性 与外 物 供应有关 ， “ 正义 只是起 源 于人 的 自私和 有 限的慷
近， 谁 就要遭 到他 的侵 害。我们通 过 同情感 到他们
所感 到的不快 ； 而且 在一般 观察之 下 ， 人类行 为中令
到对社会利益平衡的考量重于对公 民道德 品德 的建
树， 但另一方面 ， 这两种 正义论 也都 认为 ， 这 种正 确
的利益考量仍然离不开道德情操的辅佐——也就是 正义感 的辅佐 ， 即休谟 与罗尔斯 都把 正义感 视为 建 基于正义原则之上的 良序社会获得稳定性的必要条
件 。因此 ， 正义感是 休谟 正义论 与罗 尔斯正 义论 的
感（ 休谟 的是 非之 感常 常也 称之 为道 德 感 ， 其 实 就 是罗尔斯意义 上 的正义 感 ） ， 这种 是 非之 感或 正义 感是维系社会正义原则 的必不 可少 的补充 ， 善必须 与正义联系起 来 ， 恶必须与不义联 系起来 ， 这样 正义 原则才能获得与其利益 基础 同样重要 的人性 基础 。
又 瓤ｌ 参 ２ ０ １ ３ ： ￣３ 期
然德性需要在诉求于社会公正平等 的政治德性 面前 退居其次 。这正是近代 以来 的正义理论对古希腊正 义理论 的主要 冲击 与变 革。这是 一种深 刻 的变革 ， 因为“ 与其说 仁慈 是社 会存 在 的基 础 ， 还不 如说 正
还应指 出， 休谟 的正义感 实际上 是把一 种 良善 与仁 爱的精 神引入 他的正义 理论 ， 旨在改造 英 国传 统道 德哲 学 中颇为僵硬 的 自私的利 益原则 ， 这正是 作为 苏格 兰思想家 的休谟 “ 贡献 给英 国古 典思想 的最有
叙马霍斯的观点 ， 也从霍 布斯 的人性 观 中汲 取 了营 养， 他认为正义的起源 主要与人 的 自然 天性 与外 物 供应有关 ， “ 正义 只是起 源 于人 的 自私和 有 限的慷
近， 谁 就要遭 到他 的侵 害。我们通 过 同情感 到他们
所感 到的不快 ； 而且 在一般 观察之 下 ， 人类行 为中令
到对社会利益平衡的考量重于对公 民道德 品德 的建
树， 但另一方面 ， 这两种 正义论 也都 认为 ， 这 种正 确
的利益考量仍然离不开道德情操的辅佐——也就是 正义感 的辅佐 ， 即休谟 与罗尔斯 都把 正义感 视为 建 基于正义原则之上的 良序社会获得稳定性的必要条
件 。因此 ， 正义感是 休谟 正义论 与罗 尔斯正 义论 的
感（ 休谟 的是 非之 感常 常也 称之 为道 德 感 ， 其 实 就 是罗尔斯意义 上 的正义 感 ） ， 这种 是 非之 感或 正义 感是维系社会正义原则 的必不 可少 的补充 ， 善必须 与正义联系起 来 ， 恶必须与不义联 系起来 ， 这样 正义 原则才能获得与其利益 基础 同样重要 的人性 基础 。
又 瓤ｌ 参 ２ ０ １ ３ ： ￣３ 期
然德性需要在诉求于社会公正平等 的政治德性 面前 退居其次 。这正是近代 以来 的正义理论对古希腊正 义理论 的主要 冲击 与变 革。这是 一种深 刻 的变革 ， 因为“ 与其说 仁慈 是社 会存 在 的基 础 ， 还不 如说 正
浅析休谟的道德感理论
浅析休谟的道德感理论[摘要]大卫·休谟以人性为出发点，从个人与社会关系的独特伦理视角对道德感进行了新的阐释，他认为，道德的区别不是由理性得来的，而是由道德感得来的。
道德感是一种特殊的苦乐感觉，又是以此为基础对某种行为或性格进行责备或赞许的一种情感反应。
特别是休谟在对道德区别的重释中，提出的“是”与“应该”的理论，对道德感的本质与起源的论述中，关于道德感与利益、利己与利公、自私与同情的关系等方面独特的伦理见解和理论主张，这些不仅极大地丰富和完善了道德感理论，而且推动了其后的功利主义伦理学的发展，具有深远的历史意义。
[关键词]休谟；道德感；道德的区别；同情；利益道德的区别是如何得来的呢?从古希腊苏格拉底的“美德即知识”，经中世纪“上帝的命令”，一直到近代理性主义和情感主义的争论，这个问题一直是各派伦理学关注的焦点。
18世纪英国着名伦理学家休谟在批判理性主义的基础上，继承了情感主义伦理学派的道德感理论，认为道德的区别不是由理性得来的，而是由道德感得来的。
但是，他继承前人却并不拘泥于前人，他以具有原创性的论证，从其人性论及其独特的道德视角出发阐释了其道德感理论，尤其是对道德感与利益、个人利益与社会利益、自私与同情等方面独特的道德见解，为其后功利主义的发展准备了思想材料并给予了深刻的启发。
一、道德判断的重释及道德感的界定关于道德的善恶判断问题，历来是各派伦理学家关注的焦点。
从古希腊苏格拉底提出“美德即知识”，经柏拉图到亚里士多德，他们一直崇尚道德善恶来源于知识。
在神学统治的中世纪，道德戒律被想象为上帝的命令，道德的善恶取决于人们对上帝命令的是否服从。
17、18世纪的西欧，资本主义的兴起和自然科学的发展，激起了人们对知识和理性的重视，以培根、笛卡尔和洛克为代表的伦理学家把道德的善恶看成是一种知识判断，把理性作为区别道德善恶的唯一途径，认为“道德的区别来自理性”，就像数学中的判断来自理性一样，从而把道德与理证的自然科学混为一谈。
休谟正义观之我见
离、 惴惴 不安 ， 而 是迎来 了稳 定发 展 ， 安居 乐业 的 一段 时期 。 休 谟 动机 ， 这 时候在 社会舆 论层 面可 能会 呼吁 取消 责备 ， 给 予尊 重 。 正是 在这 种背景 下创 建 了 自己的哲学体 系 ， 论 述 了 自己独 到的 正 第三 重含义 ： 当行 为为善 、 动机 丧失或 是 出于 功利 性的 目的时 ， 在 义 思想 。
｛ Ｉ ｝ Ｉ 毒 ▲ 金 ２ ０ １ ３・ ９ （ 中）
◆ 社会 观 察
休谟 正义观之我 见
梁
摘 要
勇
正义问题备受探讨而又异常深邃 ， 不仅在哲学领域频繁出现， 其也是伦理学、 法学等诸多学科的核心问题 ， 从来都
被学者们给予了高度的重视。不胜枚举的哲人、 政治学家、 法学家、 伦理学家、 社会学家等都曾从 自己的视野对于“ 正义” 二
这时才 是休 谟意 义上 的善 （ 德） 。 我 们注 意到 相 比 领域 研究 现状 的不 满与 担忧 ， 正好 像是 呈现 出这 么一 种情 况 ； 哲 良行 为 的动 机 ，
学家们 争论不 休 ， 总 是尝试 着 以各 自的体系 去吃掉 别人 的理论 体 于 行 为层面 的注 重 ， 休 谟 的论述 花 了更大 的篇 幅在 动机 层面 。 正
仅 仅 因其 系统化 、 理论 体系 化 的世 界观 闻名世 界 ， 也 因为 其在 哲 到 德 的方式 ， 接 着论述 了一 条关 于“ 德” 的 原理 ： 人性 中如 果没有 学界 闻名遐迩 的“ 休 谟 问题 ” 被 后世所 牢记 ， 其思想 上承 了康德 的 独 立于 道德感 的某种产 生善 良行为 的动机 ， 那么任 何行 为都不 能
中图 分类 号 ： Ｄ ９ ０ 文 献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ － １ ７ ３ ． ０ ２
｛ Ｉ ｝ Ｉ 毒 ▲ 金 ２ ０ １ ３・ ９ （ 中）
◆ 社会 观 察
休谟 正义观之我 见
梁
摘 要
勇
正义问题备受探讨而又异常深邃 ， 不仅在哲学领域频繁出现， 其也是伦理学、 法学等诸多学科的核心问题 ， 从来都
被学者们给予了高度的重视。不胜枚举的哲人、 政治学家、 法学家、 伦理学家、 社会学家等都曾从 自己的视野对于“ 正义” 二
这时才 是休 谟意 义上 的善 （ 德） 。 我 们注 意到 相 比 领域 研究 现状 的不 满与 担忧 ， 正好 像是 呈现 出这 么一 种情 况 ； 哲 良行 为 的动 机 ，
学家们 争论不 休 ， 总 是尝试 着 以各 自的体系 去吃掉 别人 的理论 体 于 行 为层面 的注 重 ， 休 谟 的论述 花 了更大 的篇 幅在 动机 层面 。 正
仅 仅 因其 系统化 、 理论 体系 化 的世 界观 闻名世 界 ， 也 因为 其在 哲 到 德 的方式 ， 接 着论述 了一 条关 于“ 德” 的 原理 ： 人性 中如 果没有 学界 闻名遐迩 的“ 休 谟 问题 ” 被 后世所 牢记 ， 其思想 上承 了康德 的 独 立于 道德感 的某种产 生善 良行为 的动机 ， 那么任 何行 为都不 能
中图 分类 号 ： Ｄ ９ ０ 文 献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： １ ０ ０ ９ ． ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ － １ ７ ３ ． ０ ２
（6）休谟《人性论·论道德》读书笔记
（6）休谟《人性论·论道德》读书笔记休谟《人性论·论道德》读书笔记本卷是在前面的基础上对道德问题的全面阐述，前面的文章的知性、情感可以说是道德的基础，为道德观奠定基础。
下面就三章内容作简要介绍第一章论述了道德的区别来源问题？作者的观点很明确就是标题：道德的区别不是从理性得来的。
我们看怎么来论证自己的观点的。
作者反对理性主义的观点，提出了情感主义的道德观。
理性主义者认为，道德只是对理性的符合，道德和真理一样。
这种观点错误表现在以下几个方面：（一）道德属于人的实践活动部分，它对人的情感和行为发生影响，单凭着理性不可能有那种影响，所以道德准则不可能从理性中来。
道德实践应该是理性和情感共同的产物。
（二）理性的另一个方面是指依据事实的推理，在这个方面理性也不是区分道德善恶的根据。
因为我们在看到一个现象和事实时，我们判断是德或者恶是根据内心的感受表达的赞成与否，而不是进行推理，所以道德是情感或者是情绪的，而不是理性的产物。
第二节：道德的区别是由道德感得来。
立论的基础是：道德不是被判断出来的，而是被感觉出来的。
当一种品格或者行为使我们快乐，它就是善的，否则就是恶的。
我们这种快乐或者厌恶的原则是什么，作者称为道德感，为何道德感能让我们对一个行为产生快乐或者厌恶哪？这是道德哲学解决的问题。
在第二章里面就论述了道德感的两种分类。
第二章的标题是“论正义和非议”。
第一节标题是：正义是自然的还是人为的的德。
（一）从道德感分为两类，一类是在观察到某种品格或行为后自然而然出现于心中的，这是“自然的德”，休谟的观点应该是这种自然的德。
另一类由人类为应付环境和需要而采用的“人为措施或设计”所引起的，这是“人为的德”。
正义是人为的德。
举个例子，按劳分配就是为了维护人们的工作积极性而人为设计的德即正义。
（二）行为是动机产生，善良的动机是道德行为的必要条件。
而正义的行为不是有利己心，也不是公益心或慈善心。
正义与非正义的感觉不是自然得来的，而是来自人为的教育和人类的协议。
休谟效用说
休谟效用说休谟所提出的效用观念不是神权意志的体现，是根据人们日常生活经验，基于人们的共同利益感，为了公共生活的便利而建立的经济正义规则。
效用这个因素在所有主题中都是称赞和赞许的源泉，是正义所受到尊重的唯一源泉。
休谟的效用观念，是一种达到这种心灵境遇的“妙计”，是建立在人们经验和心理诉求基础上的，这与传统道义论的克己思想相比，更符合现实生活和人性基础。
从对象上来看，是指行为是否遵守规则，从时间上来看，他指代的不是暂时利益而是长远利益。
从直接情感的苦乐感中，人们获得财富的幸福和趋乐避苦的需求，是人们寻找愉悦和乐趣的动力。
财产权在外在关系中自然有一种道德的美丑，并产生一种原始的快乐或不快。
休谟从情感主义出发，肯定了财产权利的效用，是使人们快乐并契合自身需求的。
人们追求效用背后的原因是同情的调节功能，个人行为将自觉的维护公共利益，将根据快乐最大化，痛苦最小化的原则，进行预先辨别权衡，并在社会经济生活中参与评估。
财产权的确立和维护是休谟经济正义理论的核心，休谟经济正义理论中包含着诸多的“效用”理论，实质是为私人财产权提供合理性说明。
休谟认为“公共的效用是正义的唯一起源。
”在休谟经济正义中，寻求公共利益保障、维护社会契约等，无不贯穿着“效用”二字。
休谟认为利益是人们行为的动机。
建立在情感原则基础上的经济正义规则，给人们带来愉悦，激发人们自觉的去遵守。
这种人为之德能给人们带来快乐和高尚的情操感。
通过对情感理论的分析，人们自身的苦乐体会，是关系自己以及他人的直接情感，是激发个体在社会中与他人合作或竞争的动力。
人们认识到，破坏规则就可能带来痛苦或利益损失，将会影响人类整体的福利。
同时指出，同情不是“公正的执法者”，必须把其放在普遍客观的原则下进行审视，并要排除偶然因素的影响。
建立良好共生环境的举措，往往都会得到人们的赞许和支持，这也是人们日常经验积累带来的习惯。
欲望是激发人们快乐和幸福的前提或动力，让人们的内心不再“孤独”。
仁爱与正义的融合——休谟道德哲学启示
仁爱与正义的融合——休谟道德哲学启示白翠红【摘要】休谟认为,仁爱是最主要的自然之德,正义是最主要的人为之德,在诸种德性中,比较重要的是仁爱与正义.仁爱与正义都起源于人的情感,但两者的情感来源不同、价值依据不同、促进社会利益的方式不同.仁爱与正义适用于不同的领域,在以正义为中心的现代社会,也不能忽视仁爱,仍然应该提倡建立在公正原则上的仁爱精神.【期刊名称】《上饶师范学院学报》【年(卷),期】2010(030)005【总页数】4页(P38-41)【关键词】仁爱;正义;道德【作者】白翠红【作者单位】广东韶关学院,广东,韶关,512005【正文语种】中文【中图分类】B561.291休谟把道德分为自然之德和人为之德,力图从这两类德性的产生方式中寻找道德感得以发生的源泉。
他认为,仁爱是最主要的自然之德,正义是最主要的人为之德。
在诸种德性中,比较重要的是仁爱与正义,正如周辅成先生所说,21世纪新伦理学,不管是以中国传统伦理名词为准,还是以西方伦理学名词为准,凡建立体系,都将以仁和义一、休谟的仁爱思想(一)仁爱——人类本性的一般原则当个人处理与他人的利益关系时,人类心灵中既有自爱与利己的倾向,又有仁爱与利他的倾向。
在《人性论》中休谟主要论述的是自私与有限的慷慨,而《道德原则研究》强调的重心是仁爱,仁爱情感中的无私部分成为道德情感的主要内容。
休谟认为,仁爱是人类本性中的一般原则,是原始的,在这一般原则之外不可能发现任何更一般的原则。
“他人的幸福有一种产生快乐的自然趋向;他人的苦难有一种产生痛苦的自然趋向。
这人人在其自身中都可以发现。
”“凡是有助于社会的幸福的东西都使自己直接成为我们的赞许和善意的对象。
这是一条在很大程度上说明道德性之起源的原则。
”[1](P70)休谟认为,人性中仁爱产生的原因就不必深究了,只要我们的经验感觉到就足够了。
休谟对日常道德进行分析后指出,大自然和经验都证明人性中含有仁爱的因素,不是所有的道德都起源于自爱。
人性视域中的“德性”及“德行”——休谟德性关于及其现实启迪
摘要作为十八世纪道德情感主义的思想先驱，休谟以自然人性为出发点，从“感性世界”的视角来谈论道德问题。
通过对人性进行深入剖析，休谟破除了西方伦理学上道德理性主义的独断特权地位，指出了人性中固有的自爱和仁爱情感倾向是德性生成的基础，并提出“道德区分是由道德感得来的”的结论。
休谟对道德的解释是与其对人性的关注紧密相联的，整个道德学说的立论基点和理论焦点是建立在他的自然人性基础和自然法则的方法论之上的。
德性作为人的一种心灵品质，在本质上属于情感问题，德性判断表明了主体对评价对象的一种态度和情感。
当道德的视阈从抽象的思辩科学和超验的世界转向现实的人性关注后，人在道德中的主体地位与价值被确立起来。
在休谟看来，道德善恶与人的快乐、痛苦相连，善的品质或行为能引起人精神上的愉悦，恶的品质或行为则与之相反。
功能上有“效用”的品质因其有用性而引起自身或他人的愉悦情感，故而有用的品质也具有其德性价值。
人类的德性主要由它们所具有的功能上的“有用性”和精神上的愉悦性的程度来衡量。
在德行评价上，休谟以动机作为德行评价的依据，并不脱离和回避人的自然性需要，亦人性中的自私因素。
出于仁爱动机的行为固然值得我们赞美，但出于义务动机的行为也同样具有道德之美，由义务动机而做出的行为显然是一种为符合自身利益需要而设计的，这就回应了他的自然人性的理论前提。
在阐述自然德性与人为德性的问题上，休谟结合了人的社会生活实践，强调了道德的现实性和实践性。
一方面，人作为自然生命体，自利与人的自然性基础是不可分离的，它是人得以生存与发展的基础；另一方面，人性中还有一种自然的原则：它不以个人利益为标准的道德标准，而是以“是否有助于人性完善”为尺度，其表现为人的原始本能所产生的德性。
其理论兼具了情感主义原则与功利主义标准。
休谟的德性论以其对自然人性的回归，打破传统以理性化为标准的道德规范和价值，重新赋予现实道德人伦气息与情怀，使抽象的道德规范通过道德情感的认同进入到主体心中，充分展现了对现实生活和道德实践的本性关注。
正义与人性——休谟与罗尔斯的正义论的一种比较
正义与人性———休谟与罗尔斯的正义论的一种比较黄济鳌【摘要】休谟和罗尔斯拒斥形而上学，都认为可以从正义的主客观环境导引出正义原则。
他们对人性的看法基本相同，这种相同成为理解他们的正义论的重要线索。
休谟认为自利是建立正义的原初动机，以同情为基础的道德情感构成人们遵从正义的道德约束力；罗尔斯设想无知之幕中的代表者以追求最大基本善为动力寻求最合理的正义原则，以理性化的道德情感解释正义原则的稳定性。
虽然这两种正义论对人性的具体解释存在不一致，但都采用了类似的自利－道德情感的思维框架。
实际上，他们都是通过既定客观条件下的人性分析得出规范性的正义原则，简单化地处理影响人性和正义的客观因素，导致了两种正义论的共同的局限性。
【关键词】休谟；罗尔斯；正义；自利；道德情感中图分类号：Ｂ５６１ ２９１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０２３）０３－０１０８－０８作者简介：黄济鳌，湖北通城人，哲学博士，（广州５１０００６）广东外语外贸大学国际关系学院副教授。
基金项目：广东省哲学社会科学规划一般项目“休谟与罗尔斯的正义论比较研究”（ＧＤ１７ＣＺＸ０２）休谟（ＤａｖｉｄＨｕｍｅ）在近代自由主义思想发展过程中的地位不容低估，哈耶克（Ｆ．Ａ．Ｈａｙｅｋ）认为休谟对自由主义政治哲学做出了全面阐述。
①罗尔斯（ＪｏｈｎＲａｗｌｓ）是西方新自由主义的代表人物，在２０世纪下半叶的西方政治学界如日中天。
罗尔斯的正义论的主要目标是要建立一种替代功利主义的政治思想，而休谟被他认为是功利主义的代表人物之一。
②两者看似有非常遥远的距离，实际上在关于正义研究的语境和问题意识方面，他们是特别接近的两位哲学家，这主要是因为他们的正义论都是在非形而上学的思想背景中展开的，探讨的是相似正义环境里人类如何合作的问题。
休谟关于正义环境的看法得到罗尔斯的支持，他们都认为正义环境是正义问题产生的基本前提。
③正义的环境包括客观和主观两个方面，客观方面指人类面对的资源状况，主观方面主要指人性的道德特征。
第十二讲休谟及其哲学
第十二讲休谟及其哲学第十二讲休谟及其哲学一、休谟生平与著作二、论知性三、论情感四、论道德一、休谟生平与著作大卫·休谟（1711年4月26日—1776年8月25日）是18世纪英国著名的经验论哲学家、怀疑论者，他同柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔等一样，是对西方哲学的发展有持久而深远影响的哲学家。
休谟生于苏格兰的爱丁堡，家系名门，但到休谟时家境已经衰落。
其父亲约瑟夫·霍姆是律师，其母凯瑟琳·福尔克纳是法院院长之女，另外他还有一哥一姐。
休谟两岁时丧父，依靠母亲为生。
童年时代，休谟是在出生地奈因微尔士度过的。
从小休谟性情文静，天资聪慧，喜欢读书与思考，尤其是文学。
1722年休谟入爱丁堡大学，学习期间受洛克的影响，怀疑精神萌芽。
1725年辍学回家。
从1725年—1734年，休谟自学时期，方向有法学、文学、哲学及其美学，后来慢慢集中于哲学。
1734年，休谟经商，但很快回到哲学研究上来。
1734年夏，休谟来到法国的拉福来舍（一个小镇），在此地的耶酥会学院里博览群书。
1737年，休谟完成《人性论》的写作。
1737年秋回到英国，1738年9月26日，《人性论》出版。
但出版后学术界的反应冷漠，令休谟大失所望。
此后的一段时间，休谟对自己的《人性论》进行了改写，将原来的“论知性”、“论情感”、“论道德”三卷分别改成《人类理智研究》，《论情感》和《道德原理研究》三书，以便引起人们的重视。
1744年，当休谟有机会在爱丁堡大学谋得道德哲学教职的时候，学术界对《人性论》的冷遇甚至攻击致使休谟的这一愿望落空。
而且还招致六条罪名：①怀疑主义；②无神论；③关于上帝存在的错误观点；④关于上帝是第一因的错误观点；⑤否认灵魂的非物质性；⑥认为是非之间只是人为的差别。
1745年休谟担任安南戴尔侯爵的私人教师。
1746年至1748年，休谟受远亲克莱尔将军之邀两次光顾欧洲大陆，一次是无功而返的军事征伐，一次是几无成效的外交出使（维也纳和都灵）。
休谟正义论的影响及对当代中国的现实意义
2012年4月第34卷第1期山/西/财/经/大/学/学/报Journal of ShanXi Finance and Economics University Apr．，2012Vol．34No．1休谟正义论的影响及对当代中国的现实意义王黎明（河南大学马克思主义学院，河南开封475001）［摘要］休谟在其《人性论》的下卷中，详细论述了他的正义思想。
在正义与财产权的关系上，休谟认为正义是一种人为的设计，是尊重个人财产权的人为美德。
休谟的正义论思想对于我们今天建设社会主义市场经济的过程中明确产权关系，发挥政府在构建和谐社会过程中的主导作用都有很好的借鉴意义。
［关键词］休谟思想；正义论；人为德；财产权正义是人类为了克服自然资源及人类理性的有限性，为了保护个人利益、促进社会发展而人为设计的一种道德原则，其主要作用是用来划分和维护个人的财产权利，这是休谟关于正义基本含义的界定和表述。
那么，在理论上，休谟的思想对后来有什么影响呢？一、对功利主义的影响休谟的正义理论更多的是关于经济正义的理论，这一经济正义理论中具有明显的功利主义倾向。
因为在休谟的理论中，他论述到，正义就是这样一种德性———它是对社会有用的。
在对正义规则与功利之间关系的论述中，休谟虽然没有提出“最大多数人的最大幸福”的原则，但他的正义的宗旨就在于他人的幸福和社会的福利。
从表面上看，正义是遵守和维护社会契约，其深层含义乃是促进公益，增进最大多数人的最大幸福，而这正是功利主义的最高原则。
因此，从这一点看，休谟的正义观具有功利主义倾向，这种以社会福利为目的的正义观，不仅有利于社会的安定，而且有利于经济的有序发展。
特别是其正义理论还直接论证了财产权利规则的确立和维护对社会经济秩序发展的作用，他的经济正义思想反映了市场经济的一些基本特征。
从以后的功利主义的形成来看，可以看出休谟对后世功利主义者的影响极大，使得“休谟在功利主义的世代继承中占有一个地位”英国功利主义创始人边沁在阅读了休谟的《人性论》后，感到了功利主义极强烈的理论冲击力，边沁说“感觉道德的天平从眼睛落下”，“顿时感到眼睛被擦亮了”边沁正是从休谟的理论中，认识到功利正义才是探求人类行为和道德评价的基础。
休谟论正义规则
休谟论正义规则正义是社会主义核心价值观的重要组成部分具有深刻的思想内涵。
它不仅关涉个人，更涉及社会制度。
本文试从西方大思想家休谟那里获取一些资源，以阐述正义在人类道德和社会关系问题上的密切联系。
标签：社会正义规则财产权一、正义与财产权休谟认为，伴随着人们协议产生的正义原则必然会通过财产权得到落实，接下来的问题便是进一步阐释正义的具体内容，即财产权规则。
在这个问题上，“必须找到某种方法，使我们借此可以划定某些特殊的财物应当归某个特殊的人所有，而其余人类则被排除于其占有和享用之外。
”[1]财物的分配显然不能由于“特殊的个人或公众在享有任何特殊的财物时比在其他任何人占有那些财物时具有更大的效用或利益。
”也不能根据财物与个人的适合性关系来分配财物，因为这种适合关系可以同时为若干人共有，从而引起诸多争执，争执的直接结果是引起人们的偏私与激情从而引发混乱和争斗。
因此，在休谟看来依据正义的分配原则绝不会考虑财物对具体个人的适合性或不适合性，它所指向的是普遍而广泛的观点。
也正是在这个问题上，休谟似乎无法提出建设性的意见。
休谟认为当人们缔结了财物稳定占有协议后遇到的困难便是如何分配他们的所有物，但是他并没有“认真”对待这一问题。
在他看来，“最自然的办法就是，每个人继续享有其现时所占有的东西，而将财产权或永久所有权加载现前的所有物上面。
”[2]休谟的论断放置在现代政治理论中显然具有浓厚的“封建色彩”，因为他似乎认为有关财物分配问题的解决方法就是不再分配。
但是这一结论却是休谟认识论原则的必然结果，休谟认为，“习惯的效果是那样的大，以致它不但使我们安于我们所长期享用的任何财物，并且甚至使我们对它发生爱好，使我们爱它甚于爱其他一些可能更有价值的、但为我们不很熟悉的东西。
”在这里，休谟的认识论原则得到了充分地展现。
他认为所有权的产生是想象力的结果，而在想象的原则下，心灵倾向于将一个人与其切近的所有物联系起来。
例如，当一个人登上一个荒凉的小岛时，他一着陆便会被认为是该岛的所有者。
仁爱与正义的融合——休谟道德哲学启示
第３ Ｏ卷 第 ５期
２１ ０ ０年 １ Ｏ月
上 饶 师 范 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡ ＨＡ Ｌ ＯＦＳ Ｇｍ、 ＮＯＲ Ｌ ＮＩ ｒ＇ Ｏ ＭＡ Ｕ ＶＥＩ Ｉ Ｙ
Ｖ １３ Ｉ５ Ｏ ． Ｏ． Ｊ ． Ｏｃ ． ０ｌ ｔ２ Ｏ
仁 爱 与 正 义 的 融 合
己直 接 成 为 我 们 的 赞 许 和 善 意 的 对 象 这 是 一 条 在
很 大 程 度 上 说 明 道 德 性 之 起 源 的 原 则 。 ”ｌ ｍ 谟 休
认 为 ， 性 中 仁 爱 产 生 的 原 因 就 不 必 深 究 了 ， 要 我 人 只 们 的经 验 感 觉 到 就 足 够 了 。
当 个 人 处 理 与 他 人 的 利 益 关 系 时 ， 类 心 灵 中 人 既有 自爱 与 利 己 的 倾 向 ， 有 仁 爱 与 利 他 的 倾 向 。 又 在 《 性 论 》中 休 谟 主 要 论 述 的 是 自私 与 有 限 的 慷 人 慨 ， 《 德 原 则 研 究 》 调 的 重 心 是 仁 爱 ， 爱 情 感 而 道 强 仁
正 义适 用 于 不 同 的领 域 ， 以正 义 为 中心 的 现代 社 会 ． 不 能 忽视 仁 爱 ， 然 应该 提 倡 建 立 在 公 正 原 则上 的仁 爱精 在 也 仍
神。
关 键 词 ： 爱 ： 义 ： 德 仁 正 道
中圈分类号 ：５ １２１ Ｂ６ ．９
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０４ ２７ ２ １｝５ ０ ８ ０ １０ —２３ （０００ —０ ３ — ４
Ｄ０Ｉ １ ．９ ９ ｊｉ ｎ １ ０ ：０ ３ ６ ／ ． ｓ ．０ ４—２ ３ ．０ ０．５ ０ ９ ｓ ２ ７ ２ １ ０ ．ｏ
休 谟 把 道 德 分 为 自然 之 德 和 人 为 之 德 ， 图 从 力 这 两 类 德 性 的产 生 方 式 中 寻 找 道 德 感 得 以 发 生 的 源
２１ ０ ０年 １ Ｏ月
上 饶 师 范 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡ ＨＡ Ｌ ＯＦＳ Ｇｍ、 ＮＯＲ Ｌ ＮＩ ｒ＇ Ｏ ＭＡ Ｕ ＶＥＩ Ｉ Ｙ
Ｖ １３ Ｉ５ Ｏ ． Ｏ． Ｊ ． Ｏｃ ． ０ｌ ｔ２ Ｏ
仁 爱 与 正 义 的 融 合
己直 接 成 为 我 们 的 赞 许 和 善 意 的 对 象 这 是 一 条 在
很 大 程 度 上 说 明 道 德 性 之 起 源 的 原 则 。 ”ｌ ｍ 谟 休
认 为 ， 性 中 仁 爱 产 生 的 原 因 就 不 必 深 究 了 ， 要 我 人 只 们 的经 验 感 觉 到 就 足 够 了 。
当 个 人 处 理 与 他 人 的 利 益 关 系 时 ， 类 心 灵 中 人 既有 自爱 与 利 己 的 倾 向 ， 有 仁 爱 与 利 他 的 倾 向 。 又 在 《 性 论 》中 休 谟 主 要 论 述 的 是 自私 与 有 限 的 慷 人 慨 ， 《 德 原 则 研 究 》 调 的 重 心 是 仁 爱 ， 爱 情 感 而 道 强 仁
正 义适 用 于 不 同 的领 域 ， 以正 义 为 中心 的 现代 社 会 ． 不 能 忽视 仁 爱 ， 然 应该 提 倡 建 立 在 公 正 原 则上 的仁 爱精 在 也 仍
神。
关 键 词 ： 爱 ： 义 ： 德 仁 正 道
中圈分类号 ：５ １２１ Ｂ６ ．９
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０４ ２７ ２ １｝５ ０ ８ ０ １０ —２３ （０００ —０ ３ — ４
Ｄ０Ｉ １ ．９ ９ ｊｉ ｎ １ ０ ：０ ３ ６ ／ ． ｓ ．０ ４—２ ３ ．０ ０．５ ０ ９ ｓ ２ ７ ２ １ ０ ．ｏ
休 谟 把 道 德 分 为 自然 之 德 和 人 为 之 德 ， 图 从 力 这 两 类 德 性 的产 生 方 式 中 寻 找 道 德 感 得 以 发 生 的 源
论正义与利益之间的关
论正义与利益之间的关系摘要:法的现像的价值反映的是法和法律作为社会关系的调整器和规范社会主体行为的规则体系对社会主体需要间的特殊效用关系。
法的现象有不同的价值形态，正义和利益就是法的现象的两个不同价值形态，但是这两者绝对不是互相孤立存在的。
休谟曾指出：“正义起源于人的自私和有限的慷慨。
也就是说，正义源于利益。
同时，正义也平衡并保障利益。
更有利于实现和平衡每一个人乃至于整个社会的利益。
关键词：正义利益个人社会一、正义正义是人类永恒的话题。
自从人类社会产生以来，人类就一直没有停止过对正义的追求，因而也就导致了各个法学流派对正义的不同见解，并形成了各自相对独立和完善的体系。
由此，正义的主题成了学者们尤其是法学家们的聚讼焦点。
正义表达的是人类所追求的一种理想状态，是一种社会伦理观念，社会正义现象是十分复杂的，正如博登海默所指出的：“正义具有一张普罗透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同的形状，并具有极不相同的面貌。
”1马克思主义认为，正义是一定社会经济关系的观念化，神圣化表现，有什么样的社会生产方式就有什么样的正义观，从而在人类历史上第一次深刻揭示了正义的客观经济基础，实现了正义理论史上的伟大变革。
正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。
衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。
正义最1【美】E 博登海默：《法理学—法哲学及其方法》，第240页低的内容是，正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准；正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等、或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务；分配社会利益和义务者要保持一定的中立。
2美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益；而且依存于地位和职务向所有人开放。
第十二讲 休谟及其哲学
过的。从小休谟性情 文静，天资聪慧，喜欢读书与思考，尤其是文学。
1722年休谟入爱丁堡大学，学习期间受洛克的影 响，怀疑精神萌芽。1725年辍学回家。
从1725年—1734年，休谟自学时期，方向有法 学、文学、哲学及其美学，后来慢慢集中于哲学。
第十二讲 休谟及其哲学
一、休谟生平与著作 二、论知性 三、论情感 四、论道德
一、休谟生平与著作
大卫·休谟（1711年4月26日—1776年8月25日） 是18世纪英国著名的经验论哲学家、怀疑论者， 他同柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔等一样，是 对西方哲学的发展有持久而深远影响的哲学家。
休谟生于苏格兰的爱丁堡，家系名门，但到休谟 时家境已经衰落。其父亲约瑟夫·霍姆是律师， 其母凯瑟琳·福尔克纳是法院院长之女，另外他 还有一哥一姐。
信念之所以产生，一般而言是由于经验，是由于 经验到的类似关系、接近关系、因果关系。或者 说是由于“习惯”（不经过任何新的推理而单是 由过去的重复所产生的一切）。如一个人遇到一 条河，立即根据习惯就可预见到继续前行的结果， 并不需要心灵依据理性去进行推断。因为习惯马 上呈现如下观念：沉没的观念与水的观念；窒息 的观念与沉没的观念密切联系着。要知道，相似 的对象在处于相似的环境下时，永远会产生相似 的结果。
1746年至1748年，休谟受远亲克莱尔将军之邀 两次光顾欧洲大陆，一次是无功而返的军事征伐， 一次是几无成效的外交出使（维也纳和都灵）。 但休谟因此而获得了对上层社会的认识和丰厚的 收入两项好处。而且在都灵时，还与孟德斯鸠成 为好友。
1749年至1751年休谟写作《政治论》、《自然 宗教对话录》等书。
“一切开始存在的东西必然有一个存在的原因”。 对于这个命题，休谟认为它既没有直观的确实性， 也没有论证的确实性。而且现行的证明方式如霍 布士、克拉克、洛克的，都是错误的、诡辩的。 所以休谟认为上述命题必然是由观察和经验得来。 心灵根据原因或结果进行它的推理时，虽然可以 暂时离开原因结果观念所涉及的对象，但从根源 上讲还是不能离开它。当我们由原因推到结果时， 我们必须确立这些原因的存在，或者记忆，或者 感知，或者由其他原因加以推断。我们不可能把 我们的推断无限地进行下去，而惟一能阻止我们 推断的乃是一个记忆印象或感官印象。超出这些 印象以外，就没有怀疑和探究的余地。总之，因 果的一切推理都是由某种印象得来。
1722年休谟入爱丁堡大学，学习期间受洛克的影 响，怀疑精神萌芽。1725年辍学回家。
从1725年—1734年，休谟自学时期，方向有法 学、文学、哲学及其美学，后来慢慢集中于哲学。
第十二讲 休谟及其哲学
一、休谟生平与著作 二、论知性 三、论情感 四、论道德
一、休谟生平与著作
大卫·休谟（1711年4月26日—1776年8月25日） 是18世纪英国著名的经验论哲学家、怀疑论者， 他同柏拉图、笛卡尔、康德、黑格尔等一样，是 对西方哲学的发展有持久而深远影响的哲学家。
休谟生于苏格兰的爱丁堡，家系名门，但到休谟 时家境已经衰落。其父亲约瑟夫·霍姆是律师， 其母凯瑟琳·福尔克纳是法院院长之女，另外他 还有一哥一姐。
信念之所以产生，一般而言是由于经验，是由于 经验到的类似关系、接近关系、因果关系。或者 说是由于“习惯”（不经过任何新的推理而单是 由过去的重复所产生的一切）。如一个人遇到一 条河，立即根据习惯就可预见到继续前行的结果， 并不需要心灵依据理性去进行推断。因为习惯马 上呈现如下观念：沉没的观念与水的观念；窒息 的观念与沉没的观念密切联系着。要知道，相似 的对象在处于相似的环境下时，永远会产生相似 的结果。
1746年至1748年，休谟受远亲克莱尔将军之邀 两次光顾欧洲大陆，一次是无功而返的军事征伐， 一次是几无成效的外交出使（维也纳和都灵）。 但休谟因此而获得了对上层社会的认识和丰厚的 收入两项好处。而且在都灵时，还与孟德斯鸠成 为好友。
1749年至1751年休谟写作《政治论》、《自然 宗教对话录》等书。
“一切开始存在的东西必然有一个存在的原因”。 对于这个命题，休谟认为它既没有直观的确实性， 也没有论证的确实性。而且现行的证明方式如霍 布士、克拉克、洛克的，都是错误的、诡辩的。 所以休谟认为上述命题必然是由观察和经验得来。 心灵根据原因或结果进行它的推理时，虽然可以 暂时离开原因结果观念所涉及的对象，但从根源 上讲还是不能离开它。当我们由原因推到结果时， 我们必须确立这些原因的存在，或者记忆，或者 感知，或者由其他原因加以推断。我们不可能把 我们的推断无限地进行下去，而惟一能阻止我们 推断的乃是一个记忆印象或感官印象。超出这些 印象以外，就没有怀疑和探究的余地。总之，因 果的一切推理都是由某种印象得来。
休谟的政治哲学
休谟的政治哲学
大卫·休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的哲学家和历史学家，他对政治哲学也有着重要的贡献。
以下是根据他的著作和思想总结出来的他的政治哲学观点：
1. 合理主义批判：休谟认为合理主义的政治哲学观点过于理性主义，并忽视了人性的情感和感性方面。
他认为政治决策不仅仅是基于理性的计算，而是受到个人情感和兴趣的影响。
2. 社会契约论批评：休谟对社会契约理论的合理性提出了质疑。
他认为，人们并不是出于合约而组成社会或政府，而是出于自身的利益和情感来参与社会和政治活动。
3. 习俗和习惯的重要性：休谟认为社会习俗和习惯是稳定社会秩序和政府的重要基础。
他将社会规范和政治制度的形成看作是长期发展中的习得和适应过程，而不是通过合约或理性的设计。
4. 政府权力的正当性：休谟认为政府权力的正当性并不基于合法的起源或理性的争论，而是基于人们习惯性地接受和遵守政府的统治。
他认为政府的合法性和权威性是通过社会共同体的稳定和自愿遵守政府规定的行为而形成的。
5. 自由主义：休谟主张保护和扩大个人自由。
他认为个人的自由和权利是基于人们的自然倾向和追求幸福的需要。
休谟提出了反对专制统治和对人权的保护的论点。
总的来说，休谟的政治哲学观点强调了人性的感性和情感方面对政治决策的影响，强调社会习俗和习惯的重要性，以及个人自由的重要性。
他的政治哲学思想对后来的思想家和政治理论家产生了深远影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2000204228作者简介:林桂榛(19742),男,江西兴国人,中国社会科学院哲学研究所伦理室,从事中西伦理思想史及应用论理学研究。
论休谟的正义性质说和正义起源说林桂榛(中国社会科学院哲学研究所,北京100732)摘 要:正义的性质和正义的起源是连为一体的,互为说明的。
正义是什么?正义从何而来?休谟认为正义不是人类最初就有的自然之德,而是在人类的历史发展中人们设计的人为之德;正义起源于人的自私性,起源于人需求的无限与物供给的有限之矛盾冲突;正义是人们为稳定财产占有而达成的一种限制人自利之危害的社会协议或契约。
关键词:正义;自然德;人为德;财产权;协议中图分类号:B 561.291 文献标识码:A 文章编号:100623889(2000)0320022203Hu m e πs Theory of Justice :Its Na ture and Or ig i nL I N Gu i 2zheng(P h ilosop hy Institu te ,Ch inese A cad e my of S ocia l S ciences ,B eij ing 100732,Ch ina )Abstract :T he natu re of ju stice is co rrelative to the o rigin of ju stice .T he natu re of ju stice reflects and exp lain s the o rigin and vice versa .W hat is ju stice ?How did ju stice m ake its o rigin ?H um e m akes it clear that ju stice is no t a natu ral virtue bu t rather an artificial virtue develop ed by m ank ind in the p rogresses th rough social h isto ry .H e strongly ho lds that the o rigin of ju stice lies in hum an πs selfish 2ness and the conflict betw een the infin ity of hum an πs dem ands and the li m itati on of resou rces .A nd he fu rther believes that ju stice is an agreem en t o r con tract m ade to li m it the har m of hum an being πs self 2ishness and to stab ilize the p rop erty occupati on system in society .Key words :ju stice ;natu ral virtue ;artificial virtue ;righ t of p roperty ;con tract 在休谟的道德学说中,“正义”主要是针对财物占有及其转移的合理性来说的。
休谟认为,正义无论是作为一种道德观念还是作为一种道德规范,都是人为的,是一种人为设置的德,而不是一种自然而有的德。
也就说,人们对于“正义”这种德的感觉不是自然的,“正义”这种德之所以引起快乐和赞许,“乃是由于应付人类的环境和需要所采用的人为措施或设计”[1](517)。
为什么正义不是自然的德而是人为的德呢?对此,休谟提出了四条理由。
第一,正义的原始动机不在对诚实的尊重,也不在对人的慈善及对人利益的尊重。
因而正义不是自然的德。
为了说明这一点,休谟又详细讨论了动机和行为的关系。
休谟认为,一切德行只是由于善的动机才是有功的,一个善良行为必须有一个善良的的动机。
“一种行为若非先是善良的,我们永远不能对它的德表示敬意。
任何行为都只是因为它是发生于一个善良的动机,才能是善良的。
”([1]520)可是,离开了一个纯粹善良的动机的人就真的不能产生一个善的行为吗?休谟又认为这是完全可能的。
因为,离开了纯粹善良的行为动机,并不等于人就没有了道德感或义务感;离开了任何其他动机的道德感或义务感,也是可以产生善良行为的。
因为,当善良动机是人性共有的时候,一个感到心中恰恰缺乏这种动机的人就会为此憎恨自己,“并且虽然没有那种动机,而也可以由于义务感去作那种行为,以便通过实践获得那个道德原则,或者至少尽力为自己掩饰自己的缺乏那个原则”[1](519)。
也就是说,休谟认为有些人会因为自己没有善良的动机而身受压力而以一种义务感去做善的行为,从而使自己合于道德规范并获得他人的道德认可。
而一个人由于考虑到一种行为的道德义务而作出那种行为,休谟认为这种行为仍然是以某些独立的原则为前提的。
・22・第14卷第3期V o l .14,N o.3华中理工大学学报・社会科学版Journal of HU ST ・Social Science Editi on 2000年8月A ug .,2000那么这种道德义务是怎么来的呢?这个独立原则又是什么呢?休谟认为,在偿还债务和戒取他人财物这种正义行为上,它的行为动机不是一个纯粹的善良动机,它既不是出于对行为诚实性的尊重(因为善良动机和诚实行为是不能互为动机的),也不是对私利的尊重,也不是对公益的尊重。
“对公众的慈善或对人类利益的尊重不能是正义的原始动机,则对私人的慈善或对于有关的人的利益的尊重,就更不能成为这个动机了。
”[1](522)他说,在这种行为上,除了遵守正义这种公道和功德自身以外,我们并没有其他遵守公道和功德的任何动机了;而任何行为如果不能有一种独立的动机,那么这种行为就不能成为公道的或有功的。
因而,正义这种公道只能说它不是有一种另外的、原始的、独立的善良动机,也即“正义和非义的感觉不是由自然得来的,而是人为地(虽然是必然)由教育和人类的协议发生的。
”[1](523)第二,如果正义被看作一种“使每个人各得其应有物的一种恒常而永久的意志”[1](567)。
这就意味着,在正义感存在之前,也即在正义之外并在正义之前,就有财产权即财产的合理占有和转移这一正义的内容了。
而这种财产权恰恰是标志着财产与人的一种关系,这种关系不是外在的而是内在的,是“对心灵有一种影响,就是:它给予我们以一种义务感,使我们戒取那个对象,而把它归还于其最初的占有者。
”[1](P568)而休谟认为这正是所谓正义之德的确当意义。
因此,他推定:财产权的成立是依靠于那个正义之德,而不是正义之德的成立依靠于财产权。
[1](568)因而,说正义是一种自然的德,就等于说离开了财产权等观念,某种关于财产的行为在某些对象性关系上自然还有一种道德的美丑,并产生快乐或不快乐的感觉。
这样的话,一个人归还另一个人的财物只所以被视作是善的,并不是因为对他人财产的具体行为上依附有快乐,而是因为对外界一般对象的行为上依附有快乐。
而这种行为的外界对象事实上“就是他人最初占有或长期占有的东西,或是在得到最初占有者或长期占有者的同意之后而享有的东西。
但是如果自然不曾以那种情绪给予我们,则在自然状态中,并即在人类协议之前,并不会有财产权这样的东西。
”[1](568)休谟的论证是说:如果正义是一种自然的德的话,那归还别人财物的善良最终不是因为他的归还行为,而是因为别人的最初占有或长期占有的财产关系。
而这种财产关系,休谟认为在人类人为缔结协议之前是不存在的。
因而,休谟从用反证法证明了正义不是一种自然的德,而一种人为的德。
第三,一切恶和德在本质意义上都是不知不觉地互相涉入,不可觉察地互相接近,因而恶与德有一种不可觉察的程度差别。
休谟认为,如果正义真是一种自然的德,那么“权利、义务和财产权确立是不容有那样一种不可觉察的程度区别。
”[1](569)可是,一个人要么拥有充分而完整的财产权,要么完全没有;要么完全有实践的义务,要么完全没有;财产权可以一刹那发生或消灭,也可以财产对象全部拥有或全部失去,“这里并没有在其它性质和关系中所观察到的那种不可觉察的程度区别。
”[1](570)既然财产权、权利和义务都是这样,那么与此相关的正义、非义又怎样呢?休谟明确指出:“义务和财产权是完全依靠正义和非义的,并且随其所有的变化而变化的。
在正义是完整的地方,财产权也是完整的;在正义是不完整的地方,财产权也必然是不完整。
”[1](570)正义与非义如果允许程度差别,那么就与财产权等不容程度差别相矛盾了。
而实际上财产权是不允许有程度差别的,所以正义、非义也一定不容有程度差别的。
正义和非义不容有程度区别,那么实际上就是说“他们并不自然地是善良的或恶劣的;因为恶和德,道德的善和恶,的确,一切自然的性质,都是不知不觉地互相涉入,而在许多场合下是不可区别的。
”[1](5702571)因而,正义就不是自然的德。
第四,休谟认为,人类行为不可能自然地把正义作为一种原则。
他说,考查人类行为的途径会发现人的“心灵并不以任何一般的和普遍的规则约束自己,而在大多数的场合下是根据它现前的动机和倾向的决定而采取行动的。
”[1](5712572)尽管人们也给自己的行为立下类似通则一样的东西,但是通则是可以改变且允许例外的。
而我们的每一种行为都是个别的、特殊的行为,那么,行为必然对应的是个别的、特殊的原则。
正义的原则既然在本质上是普遍有效的,不可改变的,那么它就不能是直接由人类的行为得来的,“也不能是任何自然动机或倾向的直接产物。
”[1](572)因而,关于正义的,不被人们敌意和偏爱的那些普遍规则,显然不是人类行为自然得来的,而是“为了某种目的被人为地发明出来的”[1](573),因而正义也就被证明不是自然的德,而是人为的德。
正义规则是为了社会的安宁和发展而自愿达成的人为协议,但这种规则下的利益关系被确立并且被广泛确认以后,“则对于这些规则的遵守自然地并自动地产生了一种道德感。
”[1](574)这种道德感・32・还被一些新的人为措施所加强——“政治家们的公开教导,父母的私人教育,都有助于使我们在对他人的财产严格约束自己行为的时候,发生一种荣誉感和义务感”[1](574)。
因而,休谟认为正义更确定无疑地是人为的一种德,而不是自然的一种德。
既然正义不是自然的,而是人为的,那么它又是怎样形成和起源的呢?休谟认为:“正义只是源于人的自私和有限的慷慨,以及自然为满足需要所准备的稀少的供应。
”[1](536)他认为在地球上的一切生物中,最受自然虐待的莫过于人类自己。
自然赋予了人类无数的欲望和需求,却又赋予了人类缓和这些欲望和需求的薄弱手段。