论情事变更原则(一)

第1篇在法律的世界里，情事变更是一种常见的法律现象，它指的是在合同成立后，合同的基础条件发生了当事人无法预见、无法克服且无法避免的重大变化，使得合同的目的不能实现或继续履行合同将显失公平。

为了保护当事人的合法权益，维护市场秩序，各国法律都对情事变更进行了规定。

本文将从情事变更的概念、法律规定、适用条件、法律效果等方面进行详细阐述。

一、情事变更的概念情事变更，又称不可抗力变更，是指合同成立后，由于不可归责于双方当事人的原因，导致合同的基础条件发生了当事人无法预见、无法克服且无法避免的重大变化，从而影响合同履行的法律事实。

二、情事变更的法律规定1. 《中华人民共和国合同法》《合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。

”2. 《中华人民共和国民法典》《民法典》第533条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。

”三、情事变更的适用条件1. 不可预见性：合同成立时，当事人无法预见情事变更的发生。

2. 不可克服性：情事变更导致合同履行困难，当事人无法克服。

3. 不可避免性：情事变更的发生是当事人无法避免的。

4. 重大性：情事变更对合同目的的实现产生重大影响。

5. 合同目的不能实现或显失公平：由于情事变更，合同目的不能实现或者继续履行合同将显失公平。

论情势变更原则一、引文让我们先来看这样的一个案例：甲乙双方签订一份合同，合同约定乙方以包干的方式承包甲方的工程，金额约定是5000万元，后来在合同履行中遇到原材料大幅度涨价，如果合同继续履行将使得乙方亏损严重。

乙方遂要求更改合同追加费用，甲方以商业风险应该由乙方承担为由拒绝乙方的要求，于是乙方起诉至法院,要求法院判决变更合同。

根据法律的规定，合同变更有两种情形：一种是当事人合意，由双方当事人就合同的变更达成协议，如不能达成一致协议，则双方仍应该按原合同履行；而另一种就是基于法律的规定，法院判决双方变更合同。

在这个案件中，显然不具备当事人合意的情况，那么法院是否可以依照法律规定判决变更合同呢？《合同法》第五十四条规定了合同变更和撤消的三种情形：因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同、因欺诈、胁迫订立合同而当事人提出的。

以上三种情形都是针对合同的订立阶段，本案的纠纷是发生在合同的履行阶段，所以不适用以上的情形。

现实中的做法是法院根据《民法通则》所确立的诚实信用和显失公平制度来解决这类问题。

除此之外，那么法院是否可以根据情势变更原则判决变更合同呢？二、情势变更原则的基本涵义所谓情事变更原则，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可归责于当事人的原因，使合同赖以成立的基础或环境发生当事人预料不到的重大变化，若继续维持合同的原有效力则显失公平，受不利影响的一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或解除合同的法律制度。

依《国际商事合同通则》规定，因发生根本改变双方当事人利益均衡的事件，当事人双方在合理时间内不能协商一致的，任何一方当事人都可以请求法院变更或者终止该合同。

该事件应当符合下列条件：(1)事件的发生是在订立合同之后;(2)当事人订立合同时不能合理预见事件的发生;(3)当事人不能克服事件的发生;(4)事件的发生不属于正常的商业风险。

它是公平原则和诚实信用原则在合同关系中的具体运用，其目的在于排除因情势变更导致的显失公平结果，平衡、协调双方当事人之间的利益关系，维护社会公平和经济流转秩序。

司法考试卷三民法考点：情事变更原则
司法考试卷三民法考点：情事变更原则
(一)含义
《合同法解释(二)》第26条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

(二)适用条件
1.情事发生变更，也即合同成立时所赖以存在的客观情况发生了重大变化。

如物价飞涨、汇率大幅度变化、国家政策出现重大调整等。

2.情事变更发生在合同成立之后，履行完毕之前。

3.该情事变更并非不可抗力造成，也不属于商业风险。

4.当事人在订立合同时无法预见到该情事变更。

5.情事发生变更后，若继续履行原合同对一方当事人明显不公或不能实现合同目的。

(三)法律效力
出现情事变更后，当事人可请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

浅析《民法典》前后的情势变更原则（⼀）情势变更原则起源于德国民法理论[1]，该原则旨在追求合同履⾏中的实质公平，与传统的契约⾃由、合同严守原则相对⽴。

换⾔之，在合同订⽴后出现不可归责于当事⼈的特殊情势时，为维护双⽅交易公平，法律赋予受不利影响⼀⽅变更、解除合同的权利。

但情势变更并未规定在我国《合同法》中，⾸次出现“情势变更”的相关规定是在2009年最⾼院《合同法司法解释(⼆)》第26条。

理论界定情势变更与不可抗⼒的逻辑关系尚不清晰，导致其在司法实践中⼀直处于尴尬地位。

为解决这⼀问题，《民法典》第533条对情势变更原则重新进⾏界定。

这也是该原则⾸次在⽴法层⾯得到确认，具有积极意义。

⼀、情势变更原则的变化 相较于《合同法司法解释(⼆)》，《民法典》对情势变更制度作了以下调整：1.删除了不可抗⼒不能构成情势变更的限制性规定;2.将情势变更的适⽤限制在合同继续履⾏显失公平的情境下，删除了“不能实现合同⽬的”的情况;3.增加了受不利影响的当事⼈可以与对⽅重新协商的规定;4.增加了仲裁这⼀救济途径，明确当事⼈⾏权⽅式。

但应当明确，情势变更的适⽤不能导致已发⽣的合同义务及违约责任的免除。

⼆、情势变更与不可抗⼒的关系 在《民法典》颁布之前，我国法律试图将不可抗⼒和情势变更严格区分开来，因此将构成不可抗⼒的情形排除在情势变更原则适⽤的范围之外。

不可抗⼒是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，其与情势变更存在以下区别：1.⼆者造成合同履⾏障碍的程度不同，不可抗⼒已构成履⾏不能。

⽽情势变更未达到履⾏不能的程度，仍属于可能履⾏，只是其履⾏极为困难并导致显失公平;2.不可抗⼒是合同法定解除和法定免责事由，法院⽆裁量权。

⽽情势变更仅使受不利影响的⼀⽅享有合同变更或解除的请求权，法院据此公平裁量;3.不可抗⼒旨在解决责任承担和风险负担问题。

⽽情势变更则是为了解决合同是否继续履⾏的问题。

虽然不可抗⼒与情势变更存在⼀定区别，但⼆者并⾮泾渭分明，本质上⼆者都是在合同订⽴之后发⽣了当事⼈不可预见的情形并造成合同履⾏障碍，所以在司法实践中经常产⽣适⽤难题，例如，⾮典疫情究竟属于不可抗⼒还是情势变更，在理论和实务界都曾引发较⼤争议。

第1篇一、引言在合同法领域，情事变更原则是一项重要的法律原则。

它是指在合同成立后，由于不可归责于双方当事人的原因，导致合同的基础条件发生了重大变化，如果继续履行原合同将显失公平，当事人可以请求变更或者解除合同。

情事变更原则体现了法律对合同关系的动态调整，旨在保护当事人的合法权益，维护市场经济的稳定。

本文将围绕情事变更原则的法律规定展开论述。

二、情事变更原则的定义与特征（一）定义情事变更原则，是指合同成立后，由于不可归责于双方当事人的原因，导致合同的基础条件发生了重大变化，如果继续履行原合同将显失公平，当事人可以请求变更或者解除合同的法律原则。

（二）特征1. 不可归责性：情事变更的原因不可归责于双方当事人，即双方当事人均无过错。

2. 重大变化：情事变更导致合同的基础条件发生了重大变化，使得原合同目的难以实现。

3. 显失公平：继续履行原合同将显失公平，损害一方当事人的合法权益。

4. 可变更或解除：当事人可以请求变更或者解除合同，以维护自身合法权益。

三、情事变更原则的法律规定（一）合同法相关规定《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“因不可抗力或者情势变更，致使合同无法履行的，当事人可以解除合同，但应当承担相应的责任。

”（二）最高人民法院司法解释1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“合同成立后，当事人一方因不可归责于自己的原因导致合同无法履行，致使合同的基础条件发生了重大变化，继续履行原合同对当事人显失公平的，当事人可以请求变更或者解除合同。

”2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“当事人一方因不可归责于自己的原因导致合同无法履行，致使合同的基础条件发生了重大变化，当事人请求变更或者解除合同的，人民法院应当根据合同的性质、交易习惯、合同目的等因素，结合合同履行情况，确定是否变更或者解除合同。

”（三）地方性法规和规章部分地方性法规和规章对情事变更原则也作出了规定，如《北京市合同法实施条例》等。

浅谈情事变更原则————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：浅谈情事变更原则一、情事变更原则的涵义和理论基础（一）情事变更原则的定义情事变更原则涵义有广义和狭义之分，本文所介绍属于狭义的情事变更原则情事变更：是指在合同有效期间，非因当事人双方的原因，发生定约时难以预料的情事变更，如维持合同发生当时的效力，其履行显失公平时，当事人一方可请求仲裁机关或人民法院变更或解除本项合同，以维持公允。

（二）情事变更原则的理论基础罗马法时代，合同法上本无所谓情事变更原则，传统法律思想坚持纯粹形式主义的合同概念，不允许给不履行合同义务提供任何合法的依据，即遵循所谓契约必须严守原则（pacta sunt servamda）。

情事变更原则的萌芽见于12、13世纪注释法学派的著作《优帝法学阶梯注解》，其中有一项情事变更条款，即假定每一合同均包含一个默示条款，即缔约时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不再存在，准予变更或解除合同。

至16、17世纪，自然法思想大行其道，其代表人物格老秀斯认为，合同义务的履行如果变得过于艰难而不可忍受时，无论是基于人类的一般理性，或是比较人事与法律关系的目的之后如认为是正当的，则可使该义务归于消灭。

①1699年，科塞济(coccej)更将情事变更视为整个法律秩序的基本精神所在。

在这种情况下，情事不变条款得到了广泛的应用，涉及民法、刑法、诉讼法、国际法及教会法等各法律部门，并曾一度成为正式的法律条文。

②但到18世纪后期，其适用由于过分广泛而致被滥用，损及法律秩序的稳定，于是逐渐为法学家和立法者所摒弃。

19世纪初，历史法学派兴起，极力贬低自然法思想的价值，一时间“情事不变条款”理论偃旗息鼓。

后起之分析法学派，强调实证法，主张形式的正义，重视契约严守原则及法律秩序的安定，情事不变条款学说更失去了其重要性与影响。

论情势变更原则一、引言情势变更原则是合同法中的一个重要原则，它是指在合同履行过程中，由于各种原因导致了合同的情势发生了变化，从而影响到了合同的履行。

在这种情况下，双方当事人应该如何处理？本文将从法律角度出发，对情势变更原则进行全面详细的阐述。

二、情势变更的含义及类型1. 合同履行过程中发生的不可抗力事件2. 合同履行过程中因为当事人之间约定或者法律规定产生了变化3. 合同履行过程中因为当事人之间约定或者法律规定产生了变化三、情势变更原则的适用范围及具体内容1. 适用范围：适用于各类合同，无论是民事合同还是商业合同都适用。

2. 具体内容：（1）双方当事人应该根据实际情况协商解决问题。

（2）双方当事人应该采取积极措施尽量减少损失。

（3）如果一方当事人无法继续履行合同，应该及时通知对方，并承担相应的违约责任。

（4）如果一方当事人需要延期履行合同，应该及时与对方协商，并在协商一致的情况下签订书面协议。

四、情势变更原则的适用条件1. 发生了不可抗力事件，如地震、洪水等自然灾害。

2. 合同中约定了变更情势的方式。

3. 法律规定了变更情势的方式。

五、情势变更原则的法律效力1. 双方当事人应该按照约定或者法律规定执行变更情势的要求。

2. 如果一方当事人无法履行合同，应该及时通知对方，并承担相应的违约责任。

3. 如果双方当事人无法达成一致意见，可以通过仲裁或者诉讼等方式解决争议。

六、结论综上所述，在合同履行过程中，由于各种原因导致了合同情势发生了变化，双方当事人应该根据实际情况协商解决问题，并采取积极措施尽量减少损失。

如果一方当事人无法继续履行合同，应该及时通知对方，并承担相应的违约责任。

如果双方当事人无法达成一致意见，可以通过仲裁或者诉讼等方式解决争议。

这些都是情势变更原则的具体内容和适用条件，只有在遵循这些原则的基础上，才能保证合同的顺利履行。

论情事变更原则【摘要】论情事变更原则是指在合同履行过程中，由于特定情况的变更导致合同条款或履行方式需要做出相应调整的原则。

本文从论情事变更原则的适用范围、具体内容、实践意义、发展历程和相关案例等方面进行探讨。

通过分析这些内容可以看出，论情事变更原则在解决合同纠纷和维护合同公平性方面具有重要意义，在合同履行中起到了至关重要的作用。

本文还对论情事变更原则的意义进行总结，并展望了未来该原则在法律实践中的发展趋势。

结合理论和实践，深入探讨论情事变更原则的相关问题，有助于人们更好地理解和运用这一原则，为促进合同履行的顺利进行提供理论支持和借鉴经验。

【关键词】关键词：情事变更原则、适用范围、具体内容、实践意义、发展历程、相关案例、意义总结、展望。

1. 引言1.1 什么是论情事变更原则情事变更原则是一种在法律领域中被广泛运用的原则，它指的是在合同关系中，当一方当事人提出变更合同内容的要求时，另一方当事人应当根据实际情况进行评估，并在必要的情况下同意进行变更。

这一原则的出发点是为了保障各方当事人的合法权益，以及促进合同关系的正常履行。

在实际操作中，情事变更原则需要综合考虑各种因素，包括双方当事人的意愿、合同内容的变动对双方当事人权益的影响等，以确保变更合同内容是合理合法的。

情事变更原则在实践中具有重要的意义，能够帮助当事人更好地应对合同履行过程中的变化和风险，从而提高合同的灵活性和适应性。

情事变更原则的适用范围广泛，可以适用于各种类型的合同关系，包括劳动合同、租赁合同、销售合同等。

通过运用情事变更原则，可以有效解决合同履行中出现的各种问题，保证各方当事人的权益得到充分保护，促进合同关系的健康发展。

2. 正文2.1 论情事变更原则的适用范围情事变更原则适用于合同法领域。

在合同签订后，由于各种原因可能导致合同中的情况或事实发生变化，此时需要根据情事变更原则进行合同的调整和变更。

当一方无法按时履行合同义务时，另一方可以根据情事变更原则要求调整合同的履行方式或时间。

论情事变更原则（一）论情事变更原则(一)一、引言我国于20世纪90年代着手起草新的统一合同法时，就对情事变更原则十分关注。

从1995年学者提出的《合同法草案建议稿》，到全国人大法制工作委员会向九届全国人大常委会提交的《合同法（草案）》四个审议稿，都在“合同的履行”一章中写入了情事变更原则，并在《合同法（草案）》中关于规定这一原则条文的表述方面有过三次变化。

1这一切，使有关情事变更原则的内容日臻完善。

但是，情事变更原则是一个很复杂的问题，在合同法的起草过程中，一直有不同意见。

学者、法官大都赞成明确规定情事变更原则，认为这样可以公平、合理地解决在特殊情况下发生的特殊问题，及时打开某些死结，以促进经济流转，维护社会公平。

而一些经济工作者则不同意把情事变更原则正式写进《合同法》，认为此举容易导致该原则的滥用，有碍合同严肃性之保持。

两派相争，终因反对力量过于强大，关于情事变更原则的内容在立法的最后时刻被否定，没有被写进我国新《合同法》。

本文认为，新《合同法》未规定情事变更原则虽有一定的理由，但更重要的原因则是立法上的短见，即未能从长远角度来考察情事变更原则的功能，其立法抉择不利于维护社会的实质正义，实属弊大于利，不可不称为《合同法》的一大缺憾。

故有必要对情事变更原则作进一步探讨。

二、情事变更原则的基础理论一、基本内涵首先必须明确的是，情事变更原则从来是作为以合意说为基石的近代合同法大原则的例外原则。

它有广义和狭义之分：广义的情事变更原则包括不可抗力与狭义的情事变更原则。

本文所指为狭义的概念。

情事变更原则谓为法律效力发生原因之法律要件（法律行为或其它法律事实）之基础或环境之情事，因不可归责于当事人之事由，致有非当时所得预料之变更，而使发生原有效力，显有悖于诚信原则（显失公平）时，应认其法律效力有相当变更之规范。

故严格说来，情事变更原则为关于法律效力的一般问题，应属于民法总则之范围。

2然而该原则事实上就合同关系最多适用，故本文以合同法为中心对之加以阐释。

目录一、情势变更的起源与发展...............................................................1二、情势变更原则的基本内容............................................................4（一）情势变更原则的适用条件.........................................................4（二）情势变更的效力.....................................................................6（三）情势变更原则与相关要领的区别................................................7三、情势变更原则在我国的适用 (8)论民法上的情势变更原则摘要：民法的情势变更原则是现代合同法同中的一项基本制度，它是指合同有效成立以后，因当事人不可预见的事情发生，导致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用（显失公平）时，应允许变更合同内容或者解除合同。

它旨在维持当事人之间的利益平衡，切实贯彻民法中的公平原则、兼顾诚实信用原则。

本文自情势变更原则的历史起源入手，简要介绍二十世纪以来，该原则在大陆法系国家及英美法系国家的发展情况，并从情势变更原则的适用条件、情势变更的效力及情势变更原则与相关概念的区别三方面对情势变更原则的内容进行了阐述。

对情势变更原则在我国的适用的现状及发展过程给予了一定的介绍。

但由于包括《民法通则》和《合同法》等我国现行法律未作明文规定，故本文的主要目的是为我国今后设立情势变更制度进行广泛深入的研究奠定基础，并提供一定的参考。

关键词情势变更原则利益平衡诚实信用显失公平论民法上的情势变更原则有约必守原则是一条古老的民商法基本原则，结合民事法律而言，对于已成立之债，债务人必须全面、正确地履行债所规定的义务，使债权人的权利得到完全实现。