2020年融资租赁行业研究报告
近年来，受宏观经济增速放缓、金融监管环境趋严、行业竞争加剧等因素影响，我国融资租赁行业企业数量、注册资金和租赁合同余额增速均明显放缓；从目前已在公开市场发行债券的租赁企业来看，租赁业务新增投放量减少，租赁资产规模增长乏力，融资成本上升，盈利水平呈下降趋势。另一方面，租赁企业融资渠道和资本补充渠道逐步拓宽，资本保持充足水平，融资租赁行业整体发展态势较好。另一方面，与发达国家租赁市场相比，我国融资租赁行业仍处于初级发展阶段，市场渗透率远低于发达国家，仍有很大的提升空间和市场潜力。
展望未来，随着“一带一路”“中国制造2025”等国家政策的持续推进，融资租赁行业运营环境持续优化，市场需求逐步提升，给融资租赁行业带来良好的发展空间和机遇。另一方面，在宏观经济下行、利率市场化进程持续推进的背景下，租赁企业资产质量下行压力未减，利差收窄使得盈利承压；同业竞争日趋激烈，业务领域同质化亦愈发严重，业务的发展对租赁企业风险管理和专业化运营水平也提出更高要求。此外，随着融资租赁企业的监管职能划归到银保监会，融资租赁行业将面临监管趋严趋紧，但亦有利于防范金融风险，促进行业健康发展。综上，
XX认为，在未来一段时间内我国融资租赁行业的信用风险展望为稳定。
优势：1.我国融资租赁行业市场渗透率与发达国家相比处于较低水平，尚有很大的提升空间和市场潜力。2.随着“一带一路”“中国制造2025”等国家政策的持续深入，给融资租赁行业带来良好的发展空间和机遇。3.租赁企业依托于股东，能够在资本金补充、客户资源、融资渠道等方面得到大力的支持。4.租赁企业融资渠道逐步拓宽，资本充足。
关注：1.宏观经济持续低迷、金融监管环境趋严，部分地区、行业信用风险暴露，租赁企业资产质量面临一定下行压力。2.租赁企业业务多以售后回租为主，业务模式和收入结构都较为单一。3.为满足资金需求和优化资产负债结构，发行债券和资产证券化产品成为租赁企业的重要融资渠道，但目前其资金来源仍主要为短期银行授信，资产负债期限错配及流动性管理仍需进一步改善。4.随着统一监管的逐步施行，部分融资租赁企业将面临清理整顿，融资租赁行业将进入转型分化、巩固整合发展的新阶段；在未来强监管的环境下，融资租赁企业业务发展、风险管理等都将面临挑战。
一、行业概述
融资租赁是与银行信贷、直接融资、信托、保险并列的五大金融形式之一，在拉动社会投资、加速技术进步、促进消费增长以及在完善金融市场、优化融资结构、降低金融风险方面具有自己的特点和优势，在国际上已发展成为仅次于资本市场、银行信贷的第三大融资方式。
目前我国有两类租赁企业[1]：一类是由原银监会批准成立的金融租赁公司，按出资人不同，可分为银行系金融租赁公司和非银行系金融租赁公司，属于非银行金融机构。另一类是由商务部批准成立的非金融机构类的融资租赁企业（以下简称“融资租赁企业”），主要是由非金融机构设立；按企业形式划分，可分为内资融资租赁企业和外资融资租赁企业（以下分别简称“内资租赁”和“外资租赁”）；按照公司背景划分，还可划分为厂商系融资租赁企业和独立第三方融资租赁企业（以下分别简称“厂商系租赁”和“独立第三方租赁”）。
截至2019年9月末，全国租赁企业（不含单一项目公司、分公司、SPV公司和收购海外的公司）总数约为12073家，较2018年末增长2.51%。其中，金融租赁公司70家，内资租赁399家，外资租赁共11604家。
二、行业政策与行业监管回顾
在融资租赁行业监管趋严的背景下，融资租赁企业业务发展模式或将面临一定调整；但另一方面，融资租赁企
业未来或可在融资渠道上享有与金融租赁公司相似的待遇，这将对行业中优质企业的良性发展带来助益，亦或将出现行业整合的机遇。此外，统一监管也对整合金融监管资源、疏通金融监管渠道、防范化解金融风险起到积极作用。
2018年5月，商务部下发《关于融资租赁公司、商业保理公司和典当行管理职责调整有关事宜的通知》（以下简称“通知”），将制定融资租赁企业业务经营和监管规则的职责划给中国银行保险监督管理委员会（以下简称“银保监会”），自2018年4月20日起，有关职责已由银保监会履行。
在《通知》下发之前，金融租赁公司和融资租赁企业分别由原银监会和商务部进行监管。两类租赁企业在业务范围、准入门槛、董事高级管理人员任职资格、监管指标、关联交易规则监管等方面均有较大差异。
金融租赁公司作为金融机构，受到原银监会的严格监管，原银监会参照银行相关的监管要求对金融租赁公司进行监管；而融资租赁企业相较于金融租赁公司而言，面临的监管环境较为宽松。而从企业数量来看，金融租赁公司仅占租赁企业的极小部分，大量的是融资租赁企业。因此，在近年来行业快速发展的背景下，融资租赁行业在监管上的“双轨制”滋生了不少包括“监管套利”、违规融资等
行业乱象。随着融资租赁企业的监管职能划归到银保监会，融资租赁行业将面临监管趋严趋紧，亦有利于防范金融风险，促进行业健康发展。
但需要注意的是，《通知》中提到的“监管划转”是“业务经营和监管规则”的“制定”职能，而不是将融资租赁企业的监管完全划转给银保监会。由于目前对金融租赁公司的监管要求远远严于融资租赁企业，在目前强监管的态势下，对于如此庞大数量的融资租赁企业，完全按照金融租赁公司的标准监管可行性也不大。我们注意到，自《通知》下发后，银保监会也陆续在全国范围内开展融资租赁企业的摸底工作；而在2018年11月底，上海市地方金融监管局已经和上海市商务委签署了转隶确认书，转隶后上海市地方金融监管局将切实承担在上海市级层面加强对融资租赁企业的集中统一监管职责；2019年以来，北京金融监管局、深圳金融监管局等也陆续开展辖区内融资租赁企业的现场检查工作。由此可见，未来融资租赁企业的监管趋势，应是由银保监会制定统一的监管规则并指导实施，地方金融监管局在监管职责范围内制定具体实施细则和操作办法。
2019年11月，《融资租赁业务经营监管管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称“办法”）于网络上广泛流传，虽然监管尚未正式发文，但业内基本认为与银保监
