高职多元学生评价体系文档3篇

高职教育成效的多元评价体系及设计实施思路作者：施佩娟、蔡飞、朱剑萍来源：《上海城市管理》 2016年第1期文 \ 施佩娟 \ Shi Peijuan \ 上海城市管理职业技术学院副教授蔡飞 \ Cai Fei \ 上海城市管理职业技术学院副教授朱剑萍 \ Zhu Jianping \ 上海城市管理职业技术学院副教授导读：高职院校学生学习成效的评价，应以促进学生职业综合能力发展为目标，建立多元评价体系，充分发挥评价的导向性、教师主动性和创造性，激励教师积极参与课程改革，以评价促发展，提高教育教学质量，促进专业发展，从而实现促进学生全面发展的目标。

DOI:10.3969/j.issn.1674-7739.2016.01.023高职院校学生学习成效评价是对学校教育质量所作的科学测量，具有导向和激励作用。

就目前而言，我国高职院校对学生学习成效的评价仍然偏重于终结性评价。

以培养职业技能为主要目标的高职教育而言，建立以过程为导向、多方参与的高职学生学习成效评价模式才能满足高职发展需求。

一、高职学生学习成效评价体系的目标设计长期以来，在高职学生学习成效评价方面，存在着“四重四轻”现象。

一是重结果、轻过程。

往往采用总结性评价方法，在课程教学结束时通过考试让学生取得一个分数，作为在此门课程中学习状况的记载。

二是重知识、轻能力。

评价内容主要是认知领域中的知识内容，即陈述性知识、程序性知识的掌握情况，难以全面真实地反映学生在职业岗位方面的技能水平。

三是重智能、轻德育。

专业教学评价通过测试采集学生的试卷分数，且分数分布在常模参照测验中呈现出正态分布，为学生学习成绩划分智能等级或技能等级。

这种传统的考核评价方法重在对学生知识和能力的评价，而对学生日常学习生活中的思想道德素质和在实习实训过程中的职业道德评价重视不足。

四是重教师、轻学生。

在高职专业教学评价中，评价标准主要由教师确定，极易出现教师认为重要的内容即为学科知识评价的内容，而作为学习主体的学生，在传统的学习成效评价中几乎没有给予太多的评价空间。

构建形成性评价与终结性评价相结合的高职英语多元评价体系构建形成性评价与终结性评价相结合的高职英语多元评价体系______________________________随着社会的发展，教育不断进步，学校管理也要相应提高。

在高职教育中，构建形成性评价与终结性评价相结合的多元评价体系，对学生的学习有重要的作用。

本文旨在探讨如何构建形成性评价与终结性评价相结合的高职英语多元评价体系。

一、多元评价体系的定义多元评价体系是一种将形成性评价和终结性评价相结合的评价模式，其特点是通过多个方式来实施，而不是单一的测试方式。

它考虑了学生在学习过程中的表现，这样就可以让学生更好地了解自己，同时也可以更好地了解老师对学生学习的期望。

二、形成性评价与终结性评价1. 形成性评价形成性评价是在学习过程中进行的，旨在帮助学生及时发现自己的不足，通过反馈来不断改进，实施形成性评价可以帮助学生更好地理解学习内容，培养学生的自学能力和创新能力，使学生能够更好地完成学习任务。

2. 终结性评价终结性评价是在学习过程完成后进行的，其目的是为了衡量学生学习成果。

它可以采用不同形式，如期末考试、作业、实验、报告、考察、口头考核、作文等。

三、高职英语多元评价体系的构建1. 明确考核内容在构建高职英语多元评价体系时，首先要明确考核内容。

包括考核学生的口头表达能力、阅读理解能力、写作能力、听力理解能力和习作能力。

2. 加强教师培训为了使教师能够准确地实施多元评价，教师需要通过培训来提高对考核内容的理解和技能。

教师可以通过参加培训会，了解多元评价体系的原理和方法，并能够准确地运用到教学中。

3. 构建多元化的考核方式在构建高职英语多元评价体系时，要采用多元化的考核方式，如考试、作业、小测验、口头表达、参与活动、作文、字母游戏、图形化表示等。

这些考核方式都是有效的，可以帮助学生更好地理解学习内容，同时也可以帮助教师更好地了解学生的学习情况。

四、总结多元评价体系是一种将形成性评价与终结性评价相结合的有效评价方式，它能够有效地帮助教师诊断学生学习情况，同时也能够帮助学生更好地了解自己。

高职学生CD10模式多元智能考核评价【摘要】cdio模式下学生评价标准应重构内容比较全面的学生评价体系，让评价主体多元化，重视学生评价的差异性，注重评价的全程性，让学生在专业基础知识、责任感，团队精神及实践创新能力等方面的评价中，实现自我综合素质的全面提高。

本文从评价主体.评价重心，评价标准，评价形式等方面探索学生多元智能考核评价，井在教学应用中进行了反馈总结。

【关键词】cdio模式多元智能考核评价【中图分类号】g423 【文献标识码】a 【文章编号】1006-5962（2012）12（a）-0025-01学生评价的主要目的是为了全面了解学生的学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学；应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。

依据美国哈佛大学发展心理学家加德纳教授在《智力的结构》一书中提出的多元智能理论（英文简称mi），他提出评价必须坚持发展的眼光，注重评估的情境性、真实性以及发展功能。

传统智力测试的片面性是因为它“没有关于过程的观点，没有关于一个人如何解决难题的观点，它有的只是一个人是否得到了正确答案的结果”；其次，它主张评价的重点是学生解决问题的能力；最后，它主张评价的标准应定期更新或灵活运用。

而不能一成不变，从而促进学生多元智能的发展。

cdio模式多元智能考核评价的特点：1 评价主体要多样cdio模式多元智能考核评价的主体要变化和多样，且应和评价的情境有关。

应强调评价主体的多样化和评价信息的多元化，重视自评和互评的作用。

cdio模式强调教法、学法、做法合一，所以教的主体、学的主体及其做的主体都应该考虑进评价主体的范围。

所以评价的主体应为任课教师、同学、实验实训指导教师、班主任辅导员、宿舍管理人员及实习（或用人）单位等。

2 评价重心偏过程cdio模式多元智能考核评价更要真注重过程评价。

学习是一个动态的过程，而评价应该是自然的学习过程中的一部分，不应该是教学之外的附加内容。

评价应该在个体参与学习的情景中轻松地进行的，在课堂教学中，评价要在教师和学生中自然地进行，教师和学生无时无刻不在互相评价，这是一种非正式评价。

个 新 的 阶段 。 但是 ， 于 高校 思 想 政 治 教 育 评 价 是 一 项 系 统复 由
杂 的工 程 ，许 多 理 论 上 和实 践 中 的 问题 都 难 以在 短 时期 内得 到 根本 的解 决 ， 一 点 在 高 职 院 校 表 现 尤 为 突 出 。 们 课题 组 这 我 对 安徽省 １ ５所 高 职 院 校 的 思 想 政 治 教 育 评 价 开 展 了相 关 的 调研 。 从具 体情 况 来 看 ． 目前 高职 院校 在 思 想 政 治 教 育 评价 方
２１ ０ ２年 ５月
湖 北 经济 学 院 学 报 （ 文 社 会科 学版 ） 人
Ｍａ．０２ ｙ １ ２
Ｖ０． ． １ Ｎｏ５ ９
第 ９卷 第 ５期
高职学生思想政治教育动态多元评价体系的构建
姜林丽 ， 国 良 周
（ 南 职 业 技 术 学 院 ， 徽 淮 南 ２２ ０ ） 淮 安 ３ ０ １ 摘 要： 当前 高职 生 思 想政 治教 育评 价 不 够 理 想 ， 在 评 价 标 准 缺 乏 操作 性 、 价 内容 缺 乏有 效 性 评 价手 段 缺 存 评
一
生个 体 发 展 成 长 的 规 律 ； 一 方 面 ， 养 社 会 主义 事 业 和共 产 另 培
主义 事 业 的接 班 人 ，是 高 职 院 校思 想 政 治 教 育理 想 化 的评 价 标 准 ， 非一 般 的可 以直 接 操 作 的 评 价则 对 思 想 政 治教 育 活 动 中 的相 关 信 息 进行 定
想 政 治教 育 评 价 体 系 ． 为 全 面 提 高 思 想 政 治教 育 的质 量 ． 能 保
－） 价 内容 缺 乏有 效 性 评 目前 我 国 教 育 主 管部 门 对 高校 大 学 生 思 想 政治 教 育评 价 内容 涉及 面 比较 广 ， 系庞 大 ， 体 评价 的指 标 体 系基 本 上 要 求 面 面俱 到 ， 更多 反 映 的是 硬 件 要 求 。 对 于 评 价 的软 要 求 则涉 及 而

第1篇摘要：实践教学是高职高专教育的重要组成部分，对于培养学生的专业技能和综合素质具有重要意义。

本文从实践教学体系的构建原则、主要内容、实施策略等方面进行探讨，旨在为我国高职高专实践教学体系的优化提供参考。

一、引言随着我国经济的快速发展，社会对高素质技能型人才的需求日益增加。

高职高专教育作为我国职业教育体系的重要组成部分，肩负着培养高素质技能型人才的重任。

实践教学是高职高专教育区别于普通高等教育的重要特征，对于提高学生的专业技能和综合素质具有重要意义。

本文旨在研究高职高专实践教学体系的构建，以提高教育教学质量，培养适应社会需求的高素质技能型人才。

二、高职高专实践教学体系构建原则1. 系统性原则：实践教学体系应涵盖专业课程、实践教学环节、教学资源等方面，形成一个有机整体。

2. 实用性原则：实践教学体系应紧密结合专业特点和社会需求，注重培养学生的实际操作能力和创新能力。

3. 开放性原则：实践教学体系应不断调整和优化，以适应社会发展和市场需求的变化。

4. 可持续发展原则：实践教学体系应注重培养学生的环保意识和可持续发展观念。

三、高职高专实践教学体系主要内容1. 实践教学课程体系（1）专业课程：根据专业特点，设置与专业相关的实践教学课程，如实验、实训、实习等。

（2）通识课程：开设与专业无关的通识课程，如体育、艺术、心理健康等，培养学生的综合素质。

2. 实践教学环节（1）课堂教学：在课堂教学中，注重理论联系实际，引导学生进行实践操作。

（2）实验实训：通过实验实训，使学生掌握专业知识和技能。

（3）实习：安排学生到企业、事业单位进行实习，提高学生的实际操作能力。

3. 教学资源（1）师资队伍：加强实践教学师资队伍建设，提高教师的实践教学能力。

（2）教学设施：完善实践教学设施，为学生提供良好的实践环境。

（3）教材资源：开发与实践教学相关的教材和教学资源，提高教学质量。

四、高职高专实践教学体系实施策略1. 完善实践教学管理制度（1）建立健全实践教学管理制度，明确实践教学目标、内容和要求。

高职学生学业评价从单一到多元的改革探索摘要：高职学生的学业评价要转变单一的以知识考核为主的总結性考试方式，从多元化角度出发，依据高职教育教学和课程的培养特点，結合国家、行业、企业的职业资格标准，侧重对技能、能力和素质的综合评价，重视过程性评价和定性评价，扩大评价主体的范围，通过对高职学生学业全面、客观、公平的评价，促进学生的发展和成长，推动教育教学质量的提升。

关键词：高职学业评价单一多元高等职业教育是培养具有专业理论，技能操作熟练，组织能力强和职业素质高的复合型人才，这就要求对高职学生的学业评价不仅仅局限于专业的基础理论与基本知识的考核，更应結合岗位群所需要的职业能力素质以及操作技能的评估。

高职学生的学业评价应是对其个体知识、能力、技能和素质等全方位的价值判断的过程，这个过程动态地、系统地反映学生学习进展和行为变化。

但是长期以来，在实际的评价中，单一的价值评价体系却占据了主流。

通常，学校本位下的高职学生学业评价主要围绕“学科成绩+等级证书”，或是“学科成绩+职业资格”的模式，高职学生的知识和能力的价值确定往往反映在单一的成绩单和纸质证书上，这与高职人才培养目标，以及社会对高职学生在实际动手能力、业务素质以及团队精神的综合要求都相差甚远。

本文基于《职业素质与礼仪》课程考核评价方式的初期改革实践来探讨高职学生学业评价从单一到多元化的转变。

1.单一化学业评价存在的问题以“成绩单+证书”这种单纯的考核方式来评价高职学生的学业存在几方面的弊端，首先，片面的考试内容导致学生重知识、轻能力，以课程大纲为指导，教材为依据的教学仍然强调的是学科知识的学习体系，考试内容多以考查知识的掌握和积累为主，考查评价记忆能力替代了学习能力，这种非动态的考核方式让学生死记硬背多，消化吸收少；其次，以闭卷考试为主的单一考试形式导致作弊现象严重，纸笔测试不能全面反映学生的学生能力，实际操作的动手能力无法得到合理评价，更无法体现学生的素质水平；再次，评价結果单纯采用量化方式会导致学生“唯分数论”，仅以分数的高低来反映学习的优良，来衡量能力和素质的高低；再者，仅仅采取终結性评价的方式忽略了学业具有变化过程的特点，只是以最终的成绩作为学生整个学业的评价，不能反映出学生认识行为的变化及成长发展，那么评价也不够客观、准确；最后，教师作为唯一的评价主体，往往以课程考核取代学业评价，对学生的评价就是看课程考试的結果，对学生的价值判断由分数来衡量，这样完全忽视学生本人的能动性，忽略社会、行业、企业的参与导致单一评价系统的孤立和封闭。

关于高职学生评价体系的研究与实践【摘要】针对当前社会对高职人才规格的多样化要求和高职学生的个性化发展，提出了构建和谐社会下高职学生评价体系的思路，分析了构建这一体系的必要性，介绍了构建这一体系的实践探讨。

【关键词】高职学生评价实践在高职教育中，建立科学的学生评价体系，使学生评价不仅能关注学生的学业成绩，而且能发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，明确努力方向，促进学生的全面发展。

准确、科学、全面地评价学生，既是高职教育工作者职业内容的重要组成部分，同时又是实现高职教育目标的要求。

一、高职学生评价的现状长期以来，对于学生的评价大多是以鉴定为目的终结性评价。

这种评价已不能适应新形势下社会对高职人才的多规格、多样性要求，主要表现为：一是评价标准单一，评价的内容大多局限于学业成绩，很少涉及学生的多元智力；二是评价功能单一，过分强调评价的选拔和鉴定功能，忽视了教育、反馈与激励的功能；三是评价时效单一，一般强调终极性评价，忽视过程性评价等；四是评价的主客体单一。

所以，这种评价难以全面、系统、准确地对学生的个体发展状况进行跟踪评价，不能体现学生的动态发展变化。

二、构建高职学生评价体系的必要性1.学生全面发展的需要。

探索和创新高职学生评价的内容和方式，其根本目的在于帮助学生识别自己的优点和缺点，激励学生向个性化、多样化方向发展，使学生在成长过程中不断体验进步与成功，使他们的潜在优势得到充分发挥，最终实现学生全面发展。

2.学生终身发展的需要。

改变传统的以学业成绩为唯一的衡量标准，拓展高职学生评价的内容，在鼓励学生全面发展的同时，注重过程性教育，传授他们终身教育理念。

3.学生个性发展的需要。

高职教育与普通教育相比，在学生的智力发展、能力培养等方面既有许多共性之处，又有其自身的个性特点。

高职教育培养的是高素质技能型应用性人才，除要求掌握必要的专业理论知识，更强调动手实践能力，培养高技能特色型人才是推动技术创新和实现科技成果转化的重要力量。

第1篇一、引言随着我国高等职业教育的发展，实践教学在高职教育中扮演着越来越重要的角色。

实践教学体系是高职教育的重要组成部分，对于提高学生的实践能力、创新能力和社会适应能力具有重要意义。

本文将从实践教学体系的概念、构成要素、实施策略等方面进行探讨，以期为我国高职学院的实践教学体系建设提供参考。

二、实践教学体系的概念实践教学体系是指高职学院根据培养目标，结合专业特点，通过理论教学与实践教学相结合的方式，对学生进行知识、技能、素质等方面的综合培养的体系。

实践教学体系旨在培养学生的实际操作能力、创新能力和综合素质，使其成为适应社会需求的高素质技术技能型人才。

三、实践教学体系的构成要素1. 实践教学目标实践教学目标是实践教学体系的核心，它明确了实践教学的方向和内容。

实践教学目标应与专业培养目标相一致，突出实践教学在培养学生能力、素质等方面的作用。

2. 实践教学内容实践教学内容是实践教学体系的基础，主要包括以下几个方面：（1）专业技能训练：针对专业特点，培养学生掌握专业技能，提高实际操作能力。

（2）创新能力培养：通过项目式教学、创新创业教育等手段，培养学生的创新精神和实践能力。

（3）综合素质教育：包括职业道德、团队合作、沟通能力、心理素质等方面的培养。

3. 实践教学形式实践教学形式是实践教学体系的重要组成部分，主要包括以下几种：（1）实验、实习、实训：通过实验、实习、实训等环节，让学生在实际操作中掌握知识和技能。

（2）项目式教学：以项目为导向，培养学生解决问题的能力。

（3）创新创业教育：通过创新创业教育，培养学生的创新意识和创业能力。

4. 实践教学师资实践教学师资是实践教学体系的关键，要求教师具备丰富的实践经验和较高的理论水平。

实践教学师资队伍建设应注重以下几个方面：（1）引进实践经验丰富的企业专家、技术能手等担任兼职教师。

（2）加强校内教师实践能力培训，提高教师实践教学水平。

（3）鼓励教师参与企业实践，提高实践教学能力。

尝试构建高职英语教学职业性多元评价体系作者：李清花来源：《教育教学论坛》 2013年第33期李清花（上海东海职业技术学院，上海200241）摘要：现存的高职院校评价体制的弊端无法解决目前高职基础英语教学的困境。

因此，为了解决这个问题，本论文的目的就是尝试构建一套新的评价体系———职业性多元评价体系（以下简称新评级体系）。

新评价体系从英语各个技能上体现高职院校的职业性特点，并一改以往单一评价模式为多元评价模式，比如多评价主体，丰富的评价内容以及评价标准多样性等。

关键词：评价体系；英语教学；形成性评估中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）33-0280-02一、高职英语教学背景及教学评价现状高职英语教学中存在的问题颇多。

首先，高职生源比较复杂，主要包括高中毕业生和中职、中专、技校毕业生。

近年来，随着普通本科的扩招，大量高中毕业生加入本科教育阶段，吞食了原本属于高职的高中毕业生源。

生源数量的绝对下降导致生源质量的相对降低，相当一部分高职学生英语基础比较薄弱，对英语学习兴趣不高。

其次，从英语教学评价的方式来看，在高职现行的英语课程评价体系中，终结评价最为普遍。

而事实上考试并不能完全反映学生的英语综合能力。

这种评价方式与外语学习的连续性不相吻合，往往造成一些学生临考前突击做题，不利于激发学生的学习积极性。

针对这些问题，有些高职院校尝试改革评价体制，寄希望于以评促教，但是调研显示效果并不明显。

二、新评价体系的定义《高等职业教育英语课程教学要求》指出职业性是高职公共英语课程的方向，综合能力的培养是高职公共英语教学的目标。

即高职英语课程以培养学生实际应用英语的能力为目标，侧重职场环境下语言交际能力的培养，使学生逐步提高用英语进行交流与沟通的能力。

为保证高职英语课程职业性目标的实现，评价体系需要体现出职业性。

因此，新评价体系引进了职业性的角色扮演情景、应用文写作、应用听力和应用阅读等评价内容。

64 职教论坛/2014.7
设施，轻文化氛围”“重规模数量，轻内涵质量”“重 专业能力，轻理想道德”的偏颇，将职业院校塑造为 弘扬和传播社会主义核心价值的第一阵地， 把以 “富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱 国、敬业、诚信、友善”为内涵的社会主义核心价值 观融入学生的学习观、生活观、爱情观、择业观。 面 对民族责任感淡薄、厌学情绪愈烈、追“星”扮“酷”、 不愿苦读、不想苦练、爱情追求“物质化”和“游戏 化”的“九〇”后新现象、新问题，必须创新评价方式 和管理方法，力戒评价“僵死化、边缘化、形式化、虚 无化”顽疾，突破仅靠书面试卷定乾坤，理想追求、 民族观念、 学习动机、 职业理想和审美情操无处 “写”之窘态，探索以“全员育人、全程育人、全面育 人 ”为 目 标 的 德 育 评 价 模 式 ，建 立 “差 异 化 ”、“ 人 性 化”、“科学化”“客观化”、“定量化” 的多元评价方 案。
ZHIJIAO LUNYU 职教论语
价值。 多元评价下各利益相关者广泛参与教学评 价，企业可以通过参与学校办学、新闻媒体报道等 建立基本的评价，还可通过与学校没有直接利益的 第三方评估机构获取客观的评价及资料，从而能降 低信息不对称造成的费用耗损。 另外，客观的评价 还能为企业日后开展培训学习、考核奖励、选人用 人、干部储备等提供参考，节约人力资源管理成本， 拟合企业的效益元评价 （一）有利于实现职业院校学生的全面发展目标 教学评价制度是引导职业教育发展的重要标 杆，多元评价制度力推职教学生的全面发展。 全面 发展，是职业教育的本质，是十八大“加快发展现代 职业教育”号召赋予的新内涵，是素质、能力、个性、 社会关系等要素的全面发展。 然而，当下职业教育 的“制器”化误区渐显，把“以就业为导向”理解为 “职 业 教 育 就 是 就 业 教 育 ”，追 求 所 谓 “企 业 的 需 要 就 是 我 们 的 目 标 ”，片 面 强 调 “就 业 率 ”、“奖 牌 数 ”、 “知名度”，鼓励学生假签协议、虚拟就业，这些做法 看似务实高效，实则以“务实高效”之名盖“急功近 利”、“术业不专”之实，漠视学生的价值、尊严、自由 和生活体 验 ，制造虚拟 繁荣 。 此般 现象 ，其弊病 之源 就是个别学校片面、狭隘地理解了教育质量的评价 标准，以至不惜以牺牲学生的个人成长换取教学评 估的赞许。 （二）有利于将社会主义核心价值观融入职业教育 多元评价有利于改革现有办学评价中“重基础

的实际需要 出发 ， 建立形成性评价 与终结 性评 价相结 合、 定性评价与定量评价相结合 、 他评 与 自评 相结合 、 综合评价和单项评价相结合 等多种评 价方式 ， 立 了 建 评价主体多元化 、 评价 方式 多样 化 、 价 目标 多层 次 评 的评价体 系， 求在对 学 生 的评价 方式 、 法等 方 面 力 方 有所 突破 。这 一评价 体 系最大 的特 色是 采 用形 成性
评价的 主体应包括 学生和老师 ， 既要 体现 出老 师在评
价 中的指导作 用 ， 又要 体现 学生 自我认 识 ， 自主 发展
的过程 。这 种新 的评 价 体系应 正 确反 映外 语学 习 的
收 稿 日期 ：Ｏ ９ ３ ５ ２ Ｏ 一Ｏ 一Ｏ
作者 简介 ： 榕 （９ ２ ）女 ， 建福 州人 ， 建 儿童 发展 职 业 学 院外语 系讲 师 。 林 １７ 一 ， 福 福
她们 能歌善 舞 ， 擅长 口头 表达 ， 这对 她们 将 要从 事 的
儿童英语 教学 十分有 利。 因此 我们 应该 鼓 励 发展 这
一
事 实上 ， 英语 教育 目标 中的许 多行为是难 以用“ 纸笔 ”
测验 来评价 的， 这对于学生 的全 面发展 和教学水平 的
特色 ， 在对 学生英 语 学 习情 况 进行 评价 时 ， 从她 们
９ ３
是 在 日常教学过 程中对学生 的评 价 ， 其主要手段是 为 每一名学 生建立 一个“ 学生数据 库”这 是用微机管理 ，
学 生档案 的一种方 式（ 没有微机 的学 校可 以采取其他
生学 习和教师教 学两方 面 的反馈作 用 。评 价要 能够
使学生 了解 自己的学习状况 ， 反映学生学 习的成就和

高职学生综合素质评价体系的构建高职教育是我国高等教育的重要组成部分，以市场为导向，以就业为目标，培养生产、建设、管理和服务第一线需要的应用型技术人才。

近年来，随着经济社会的快速发展和科学技术水平的不断提高，我国对技能型人才特别是高素质技能型人才的需求持续增加。

如何使高职学生具备良好的综合素质，最大限度地满足用人单位对人才的需求成为高等职业教育成功与否的关键。

高职学生综合素质评价体系是高职教育研究者探索多年的热点和难点问题。

一、高职学生综合素质的构成1. 素质与综合素质。

在现代汉语中，素质最初是一个生理学、心理学上的概念，指人的先天生理解剖特点，主要指神经系统、脑的特性及感觉器官和运动器官的特点，素质是心理活动发展的前提。

各门学科对素质的解释不同，但共同点即素质是以人的生理和心理实际作基础，以其自然属性为基本前提的。

个体生理、心理成熟水平的不同决定着个体素质的差异，对人的素质的理解要以人的身心组织结构及其质量水平为前提。

综合素质指人们自身所具有各种生理、心理的和外部形态方面以及内部涵养方面比较稳定的特点的总称。

2.高职学生综合素质与普通本科院校学生综合素质的异同。

大学生的综合素质，从教育学的角度来界定，可以概括为大学生在身心和心理两个方面的基本要素及其品质的综合，具体内涵包括思想道德素质、业务技术素质、文化审美素质和心理生理素质等。

对于大学生的发展而言，综合素质的各个构成是各有侧重的，各个要素之间是相互联系、协调发展的有机整体。

高职学生是大学生中的特殊群体，是高素质高技能应用型人才，他们除了需具备一般大学生应有的综合素质外，还应具有职业素质。

职业素质包括职业道德、职业理想、职业能力、职业个性四个要素。

目前职业素质养成教育已成为高职院校素质教育的重中之重。

《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见》明确提出：“创新高等职业教育人才培养模式，将理论知识学习、实践能力培养和综合素质提高三者紧密结合起来。

高职院校学生发展质量评价体系
高职院校学生发展质量评价体系包含以下几个方面的评估指标：
学业表现（占比30%）：包括学习态度、课堂表现、作业完成情况、考试成绩等。

实践能力（占比30%）：包括实习表现、科技创新能力、社会实践经历、校内活动参与情况等。

综合素养（占比20%）：包括文化素养、外语水平、信息素养、艺术修养、心理素质等。

价值观和品德（占比10%）：包括思想政治表现、职业道德、公民意识、社会责任感等。

团队合作（占比10%）：包括团队协作表现、组织协调能力、沟通交流能力、领导才能等。

高职学生学习评价体系改革探析［摘要］文章主要探讨了“以能力为本位”“以就业为导向”的思想对评价体系的构建、对评价方式的改革所带来的影响，并以此为指南，探讨了构建学生学习评价体系的原则和要求。

［关键词］高职学生学习评价体系一、教师是学生学习评价体系改革的关键就业形式的严峻以及就业岗位精细化程度的提高，使传统的高职教育模式逐渐显露出弊端，学生的学习评价方式已很难跟上时代发展的步伐。

近年来，许多高职院校通过借鉴国外先进职教观念，已经完善了学生的学习评价体系，取得了不少的经验和成效。

但各校的办学条件各有长短，目前还没有一整套成熟的、目标明确的、操作性强的学生学习评价体系。

学分制（学生评价层次）是一种成熟的、目标明确的、操作性强的学生学习专业评价体系，但它是“以知识为本位”的教育理念的成果，无论高职院校如何改革，都难以使“以能力为本位”的思想像灵魂一样去主宰学分制。

这其中的原因，绝大部分来自于课程评价体系（教师评价层次）改革的滞后。

课程评价体系改革滞后，主要是因为“以能力为本位”的教育观念与传统的教育观念的截然不同，造成教师与学生在观念和心理行为习惯等方面产生冲突和隔阂。

大家潜意识认为教育理念、教学模式存在的缺点和不足，充其量也只是需要进行教学方式、方法和环境的改进改良。

这也就造成了学校的一切教改努力，无一不是在强化课堂教学模式，而对实践教学模式的改进则放在可有可无的位置，进而造成实践教学质量的评价缺失。

从学生的角度分析，长期以来他们学习的任务是消化、理解教师讲授的内容，学生已经习惯了教师教什么我就学什么，教师考什么我就复习什么，学生适应了这种学习模式和评价模式，产生了思维惰性。

在没有评价压力的情况下，不愿意以一种不熟悉的方式来学习，来接受评价，主动性与创造性逐步被淹没，实践性智力不断受到侵蚀。

从教师角度分析，教师本身大多是传统教学模式和评价模式中熏陶出来的，在长期的教学实践中已经熟悉了自己的教学方法，习惯了自己的评价方式，而在“以能力为本位”的教育观念中，教师从知识的传递者变成了学生实践活动的指导者、帮助者，从“言传”的重点转到了“身教”的重点，角色发生了根本性改变，评价的内容与方式也发生了根本性的转变。

高职院校如何构建多元化教学评价体系作者：武姗来源：《启迪与智慧·中旬刊》2020年第06期【摘要】当前，教学评价体系日益受到社会的广泛关注。

对高职院校而言，学生基础知识薄弱，多元化的教学评价体系更能够全面反映出学生的整体情况，进而增强学生学习信息，确保学生学习持续进步。

本文则试图对高职院校构建多元化教学评价体系进行探讨。

【关键词】高职院校;多元化教学评价;教学评价体系必须承认，高职院校学生文化水平参差不齐，传统的教学评价方式既不符合学生的实际情况，也不符合高职院校的教学模式。

本文认为，高职院校应该构建多元化教学评价体系，以全面客观地反映学生的学习情况。

本文则从高职院校评价体系现状着手，结合工作实践情况，对高职院校构建多元化评价体系进行探讨。

一、高职院校教学评价体系概况1.评价主体单一现有的高职院校评价体系，大都采取教师为主体的评价。

此评价主体过于单一，忽视学生学习主体，不利于学生的全面发展。

在实施教学评价时，教师也大胆采取测试方式，运用卷面成绩来检验学生的学习成果。

如此的教学评价模式必然导致学生机械化学习，不利于学生动手实践能力的提高。

2.评价标准单一为便于日常管理，高职院校通常会制定统一的评价标准来衡量教师教学效果。

但由于学生学习基础参差不齐，单一的评价标准既不符合学生的發展规律，也不利于衡量教师的教学成果，最终导致学生个性发展受到影响。

况且，高职院校本应该以注重学生多元化发展为目标，单一的评价标准必然不利于学生的全面发展。

3.评价方式单一在高职院校教学实践中，教师对基础知识的讲解或多或少都会偏向于学生具体专业。

但在当前的评价体系中，教师的评价方式并没有将学生的专业能力与教学效果相互结合，对学生评价不够全面，甚至出现部分专业学生实践操作能力优秀，评价结果反而非常差的现象。

二、高职院校构建多元化教学评价体系的具体方式1.高职院校构建多元化教学评价体系的基本依据与普通高等院校不同，高职院校学生应该以学习专业知识为首要内容。

高职院校学生学习质量“多元化”评价体系的构建与实践作者：王红艳杨育宏来源：《教育与职业·理论版》2010年第10期[摘要]随着职业教育规模的急剧扩张,学生的学习质量问题也日益凸显,引起了社会各界的广泛关注。

文章在充分调研的基础上,提出了构建基于“工学结合、校企合作”人才培养模式下高职学生学习质量“多元化”评价体系的主导思想与基本思路,并进行实践,虽然取得了成绩,但也存在许多不足亟待解决。

[关键词]高职学生学习质量评价体系构建与实践[作者简介]王红艳(1965- ),女,山西清徐人,常州轻工职业技术学院电子电气系,副教授,研究方向为电气设备及自动控制;杨育宏(1966- ),男,山西太原人,常州轻工职业技术学院电子电气系,副教授,研究方向为电气设备及自动控制。

(江苏常州 213164)[中图分类号]G717[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2010)15-0039-02随着我国经济的高速发展,我国的职业教育也有了长足发展。

与职业教育规模急剧扩张不相适应的是,高职学生学习质量低下的问题日显突出。

我国的职业院校在借鉴德、英等国教育模式的基础上,也在根据自身的实际情况进行大幅度的教学改革。

如北京、天津大部分职业院校引进了英国BTEC教育模式并使其“国产化”,其学生学习质量评价模式是:布置实际任务,观察学生运用知识等能力;广东以深圳职业技术学院为代表,建立的是以“素质立意考能力,将素质教育观念内化于考试”的学习质量评价体系,探索总结了“简单组合型”和“综合项目型”相结合的评价模式;江苏、浙江职业院校以德国“双元制”为基础,全面推行“工学结合、校企合作”的人才培养模式,对学生采取以完成实际工作任务为内容的过程性考核评价模式。

我国职业教育对学生学习质量评价体系的研究与实践刚起步,在理论的研究与具体的实践过程当中有很多问题亟待解决。

一、高职学生学习质量评价存在的问题1.评价主体单一。

当前高职教育教学的改革体现的是“以学生为主体、以教师为主导”的思想,但真正要“以学生为主体”开展教学还有很长的路要走。