贫富差距

贫富差距
以前看过一部电影叫《不平等的時代》，大概内容是美国前劳工部长，经济学家，作家和教授罗伯特·莱克亲身讲述美国的日益扩大的贫富差距。

统计数据阐述美国社会贫富差距及中产阶级的灾难，这人是克林顿的幕僚，感觉有点左，虽然他自己说自己是中立。

影片（纪录片）中主要讲述了美国贫富问题的几个方面：首先，这里提到了资产阶级与工人贵族，有几个现象比较有意思，任何国家的高级技工也是少数，普通工人比如环卫工人，在好莱坞贝弗利山也难成为“中产阶级”----自从里根奉行“涓滴政策”倒向富人之后，美国普通工人的收入按可比价格是直线下降的。

美国二战后，普通工人可以靠薪金送孩子上大学了。

其次，教育问题也与美国的贫富差距息息相关，到了八十年代初经济危机后，大学教育对普通人已经成为不堪的重负。

今天我们看到，美国大学教育动辄要十几万美元，几十万美元，一个学生毕业后要还十几年。

美国早已经从平民社会，走进了权贵与平民对立的资本主义高级阶段。

我们不禁思考，08金融危机美国勉强顶住了，下一次危机美国还行不行？
对美国的贫富差距问题的思考，很大程度上也让我们联想到中国的贫富差距问题。

确实，为什么我们国家的贫富差距也在迅速拉大？
我想问大家一个问题：你每天起早贪黑的为了什么？无非就是希望过上好日子。

可是，这个梦想好像越来越远，不管你是干什么的，一套房子就让你二十年白干。

正因为如此，我们无比愤恨不劳而获的收入阶层。

贫富差距，实际上是一个又一个社会热点背后公众愤怒的真正原因。

李刚，药家鑫，一次又一次点燃公众的愤怒。

不仅是因为他们挑战我们的道德正义底线，更因为这个社会里，有车的和没车的构成了一种社会对立，而形成这种对立的恰恰就是贫富差距，有人一个月收入就能买一辆车，有人就算别人送了一辆车也养不起。

贫富差距产生的原因，我个人认为有以下几个方面：
一、贫富差距是因为过度市场化的社会改革
贫富差距绝不是一个简单的经济问题，而是已经成为一个严重的社会问题。

稍有不慎，我们严重低估了这个问题。

很多人误以为，大多数人的福利不变差的情况下，少数人更富裕，这就是成功的改革。

这成了我们今天推进改革的催眠药，让我们觉得自己的改革很成功，但是问题是老百姓可不是这么看。

比如在房地产开放过程中，被拆迁的老百姓觉得少数人变富了，而自己从中分的太少，因此这部分老百姓就会不满，尽管按照经济学家来看，要是没有开发商，老百姓什么也得不到，反而是因为开发商的拆迁，开发商也富裕了，老百姓也富裕了。

但是，老百姓可不是这么觉得的，这种情况下如果再没有解决方案，就经常会出现我们新闻上一直看到的老百姓和政府的冲突。

老百姓已经用一次又一次的群体事件发出了一个清晰的声音：“少数人更富，而多数人不变差，这种发展模式我们不同意。

”我们老百姓认同的也是政府过去承诺的，就是“先富带动后富，最终实现共同富裕”，而现在我们没看到先富带动后富，反而是先富起来的去开发房地产，再以高房价妨碍后富起来的老百姓共同富裕。

其实不仅仅是房改，医改、教改都如此。

老百姓盼着减负，盼着能有个起码的平等，可是我们每一轮改革下来，都是大量的国家资金投进去，赚了药厂，赚了医生，可是，老百姓就是感受不到。

老百姓在乎的究竟是看个感冒不花钱，还是做个手术政府能给报销一部分？我们现在的状况是占全国人口近70%的农村人口目前仅占有20%的医疗卫生资源。

当然了，这只是冰山一角咯。

在影片中提到的教育问题和我国的教改也有点类似。

我们的教改在既得利益者的扭曲之下也是如此，不问效果、不问目标，就是稀里糊涂往里投钱，因此一圈改革下来，老百姓惊奇地发现，好的学校更有钱了、办学条件更好了，差的学校更
差，于是，更是挤破头也要去好学校。

我们在不推进基础教育均等化的前提下，就强令就近入学，结果就是老百姓只能掏出口袋里最后一分钱去买学区房，再付一笔不菲的择校费。

我在网上看到很多这一类的例子，以中关村第三小学为例，这个小学有“北京最好的小学”、“亚洲一流的小学”之称。

2008年校长王翠娟等人因贪污和故意销毁账薄被起诉。

在法庭上，校长王翠娟证实，中关村三小的账外资金超过了一亿元，而这部分账外资金，几乎全部来自于“片外”学生入学缴纳的择校费。

“择校费”成了教职工的奖金、福利补贴和学校设备、公款请客、送礼的主要经费来源。

中关村三小的一名会计都能从学校账外资金中挪用500多万元用于炒股。

按照惯例，中关村第三小学被录取的同学家长会收到这样的短信：“您的孩子已被录取，请到海淀影院东边的北京银行缴纳赞助费，以父母名义各存××元”。

存进银行的几万元赞助费，只换来了一张录取通知书，没有任何收据和发票。

其实，在全国各地的重点学校里，这种“择校费”普遍存在，都是以家长自愿捐助的名义收取的，没有任何收据。

这些最后都成了围绕教育权而来的不正当收入。

我们说有两种正义，一种是过程公平的正义，一种是补偿性正义。

就具体说高考吧，过程公平的正义就是全国都用一套考试试卷，然后让高校自己确定自己的招生办法和标准。

我们很多人说不行啊，全国各地教材不一样，可是美国有个统计，全美中学教数学大概有几百种教材几千种教学方法，但是这丝毫不妨碍全国高校都用SAT成绩。

同样，每个人学英语的办法都不一样，每个大学的英语教材都不一样，但是为什么留学的时候都可以用托福或者雅思的标准成绩？好，农村教育条件不太好，中西部师资条件不太好，那么你可以考虑补偿性加分啊，考虑各种补偿性办法吧。

我们的老百姓是全天下最好的老百姓，我们山东河南的考生都不奢望你给补偿，你就允许全国一张卷，然后按照分数录取就好了。

可是，我们非但不补偿，还在歧视，比如东部某几所教育部直属高校，具有补偿性质的自主招生却只对东部几省开放，这不是加大对中西部的歧视吗？有人说要鼓励学生就近读书，有人说，东部地区有财力，扩招的资源本来就是东部地方政府自己投入的，好啊，你可以学习美国大学给本州大学生的学费打折呀，你没有必要总在录取公平上做文章吧。

更为可悲的是，无论怎么改革，权二代和富二代们都巍然不动，被折腾来折腾去的只是普通老百姓。

我们的改革者们既没意识到这个错误，也没勇气就纠正这个错误。

与之背道而驰的，本来应该促进社会公平的社会政策领域，比如房地产、教育和医药，以及准公共事业领域，比如石油、金融，现在却都是批量制造富豪的产业。

本来应该缩小贫富差距的东西，却都成了制造贫富差距的东西。

说了这么多矛盾，也不算是在说谁的不是。

这些问题的改动只能靠政府和老百姓的共同努力，我们要给政府时间的。

在中国，我觉得要缩小贫富差距，有几个措施是值得实验并实行的：首先，支持并扩大工会的权力；其次，如上文所述，加大对高等教育的投资；最后，使用商业税收等手段监管商人的所作所为，保证市场秩序。

曹天石
10130330126。