粤 富 华：关于为珠海高栏商业中心有限公司提供担保的公告 2010-06-09

深圳市中财沃顿资本管理有限公司、李长军民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省高级人民法院【审理法院】广东省高级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2019)粤民辖终492号【审理程序】二审【审理法官】杜以星贺伟莫菲【审理法官】杜以星贺伟莫菲【文书类型】裁定书【当事人】深圳市中财沃顿资本管理有限公司;李长军;杨阳;广东沃中投资有限公司;沃中投资（香港）有限公司[WoZhongInvestment(HK)Limited]【当事人】深圳市中财沃顿资本管理有限公司李长军杨阳广东沃中投资有限公司沃中投资（香港）有限公司[WoZhongInvestment(HK)Limited]【当事人-个人】李长军杨阳【当事人-公司】深圳市中财沃顿资本管理有限公司广东沃中投资有限公司沃中投资（香港）有限公司[WoZhongInvestment(HK)Limited]【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】曾茂华广东沁森律师事务所;霍进城北京市康达律师事务所;王雪晨北京市康达律师事务所【代理律师/律所】曾茂华广东沁森律师事务所霍进城北京市康达律师事务所王雪晨北京市康达律师事务所【代理律师】曾茂华霍进城王雪晨【代理律所】广东沁森律师事务所北京市康达律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】深圳市中财沃顿资本管理有限公司【被告】李长军;杨阳;广东沃中投资有限公司;沃中投资（香港）有限公司[WoZhongInvestment(H【本院观点】本案当事人之一香港沃中公司是在香港特别行政区注册成立的企业，李长军、杨阳诉请判令广东沃中公司、中财沃顿公司、香港沃中公司向其连带偿还借款本金及相应利息、违约金，故本案为涉港民间借贷纠纷，应由具有涉港民商事案件管辖权的人民法院进行管辖。

【权责关键词】无效撤销违约金级别管辖地域管辖被告住所地合同履行地证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案当事人之一香港沃中公司是在香港特别行政区注册成立的企业，李长军、杨阳诉请判令广东沃中公司、中财沃顿公司、香港沃中公司向其连带偿还借款本金及相应利息、违约金，故本案为涉港民间借贷纠纷，应由具有涉港民商事案件管辖权的人民法院进行管辖。

杨国华、朱重晓民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2019)粤03民终29370号【审理程序】二审【审理法官】罗映清何万阳罗巧【审理法官】罗映清何万阳罗巧【文书类型】判决书【当事人】杨国华;朱重晓;周伟廷;曾霭华;刘海元;邬海东【当事人】杨国华朱重晓周伟廷曾霭华刘海元邬海东【当事人-个人】杨国华朱重晓周伟廷曾霭华刘海元邬海东【代理律师/律所】杨钦维广东桦仁律师事务所【代理律师/律所】杨钦维广东桦仁律师事务所【代理律师】杨钦维【代理律所】广东桦仁律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】杨国华【被告】朱重晓;周伟廷;曾霭华;刘海元;邬海东【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

周伟廷、曾霭华、刘海云、邬海东为本案所涉债务担保的意思表示真实、明确，按照协议约定，各方为本案债务承担按份担保责任，杨国华在起诉和上诉时亦认可周伟廷等人承担按份保证责任，现本院认定朱重晓应当返还借款25万元，因朱重晓及杨国华分别为借款人及出借人，不应承担担保责任，按照协议中约定的份额，周伟廷、曾霭华、刘海云、邬海东应当在总债务的75%（18.75万元）按照各15%的份额承担保证责任，即四人仅分别对28125元承担按份保证责任。

【权责关键词】撤销合同合同约定合法性诉讼请求缺席判决维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

本案的争议焦点系杨国华与朱重晓之间是否存在民间借贷关系。

朱重晓在原审及二审阶段均确认因融资平台需要资金，杨国华借款给朱重晓50万。

《借据》和《担保协议》亦对双方存在借款的事实进行了确认，曾霭华、周伟廷等人在《担保协议》上签名确认，认可杨国华与朱重晓之间存在借贷关系。

王宏艳与珠海蓝琴发展有限公司商品房预售合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)粤04民终1797号【审理程序】二审【审理法官】李烈斌庹佳王芳【审理法官】李烈斌庹佳王芳【文书类型】判决书【当事人】王宏艳;珠海蓝琴发展有限公司【当事人】王宏艳珠海蓝琴发展有限公司【当事人-个人】王宏艳【当事人-公司】珠海蓝琴发展有限公司【代理律师/律所】胡金锐北京汇淳律师事务所;杨波青广东铭建律师事务所;王任辉广东正澳律师事务所【代理律师/律所】胡金锐北京汇淳律师事务所杨波青广东铭建律师事务所王任辉广东正澳律师事务所【代理律师】胡金锐杨波青王任辉【代理律所】北京汇淳律师事务所广东铭建律师事务所广东正澳律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】王宏艳【被告】珠海蓝琴发展有限公司【本院观点】王宏艳提交证据与本案事实具有关联性，本院将结合其他证据予以认定，蓝琴公司提交民事判决书不属于证据范畴，本院不予采信。

本案二审争议的焦点是：蓝琴公司是否存在王宏艳主张的违约行为以及违约责任如何认定。

一审法院认为涉案房屋在出售时宣传为“商住两用"（LOFT）未对王宏艳造成购房价差损失，并无不当。

根据商品房预售合同及装修协议书的约定，涉案房屋交付时间为2018年6月30日，交付条件为商品房预售合同第九条及装修合同约定的“带装修房屋"，根据一审法院查明的事实，蓝琴公司依约取得了竣工验收备案表也向购房者发出了交房通知。

王宏艳上诉主张蓝琴公司存在违约的理由不成立，本院不予采纳。

【权责关键词】完全民事行为能力代理实际履行违约金消除影响合同约定书证鉴定意见重新鉴定关联性合法性证明责任（举证责任）罚款诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，珠海市住建局于2020年6月1日出具《关于横琴国贸大厦相关投诉的复函》，载明对该大厦各房间室内装修部分未申报消防设计审查验收的情况，该局于2020年1月7日已向蓝琴公司下发《消防隐患整改通知书》，通知该公司立即停止对国贸大厦的使用，全面进行整改，采取有效措施消除隐患，完善消防审验相关手续。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==担保追偿权纠纷上诉状篇一：担保起诉状民事起诉状原告：广东洋艺建设有限公司，住所：佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼一楼37号铺，注册号：44068201X039394。

法定代表人：刘洪春。

被告一：金启融资担保有限公司，住所：广州市天河区天河北路470号402C，注册号：440101000034017。

法定代表人：谢娟。

被告二：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所：佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：440600000015867。

法定代表人：钟晓华。

诉讼请求：一、判令两被告立即向原告返还贷款保证金人民币600000元及利息12833.33（按年利率10%自201X年2月28日起暂计至201X年5月15日，201X年5月16日至实际还款日的利息另计）；二、本案诉讼费用由两被告承担。

事实与理由：原告与两被告存在借贷及从属担保关系，201X年2月，原告拟向被告二贷款人民币4000000元，应被告二要求，原告与被告一佛山分公司接洽，委托被告一对原告向被告二借贷人民币4000000元提供担保，双方于201X年2月15日签订[201X]金启委担字第[003]号《委托担保合同》，并同时签订《履约金保证协议》，约定由被告一向原告与被告二的借贷债务提供担保，由原告向被告一支付担保费人民币240000元，并约定了每日0.5%迟延履行违约金。

原告同时向被告一交付保证金人民币600000元，该保证金用于被告一提供担保时向被告二提交，不得挪为他用，原告履行完毕贷款偿还及其他义务后，上述保证金应予返还。

201X年2月23日，原告将上述保证金向被告一交付完毕。

201X年2月23日，原告与被告二签订201X年成字第19号《人民币流动资金贷款合同》，同日，被告一与被告二签订201X年小企保字第62号《保证合同》，其他担保人与被告二签订201X年小企保字第63号《自然人保证合同》。

中国石化上海石油化工股份有限公司2010年年度报告摘要§1重要提示1.1 中国石化上海石油化工股份有限公司（“公司”及“本公司”）董事会、监事会及其董事、监事、高级管理人员保证2010年年度报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

本年度报告摘要摘自2010年年度报告全文，报告全文中文版刊载于上海证券交易所网站（）。

投资者欲了解详细内容，应当仔细阅读2010年年度报告全文。

1.3 本公司分别按中华人民共和国（“中国”）企业会计准则和《国际财务报告准则》编制的截至2010年12月31日止年度（“报告期”）的财务报表已分别经毕马威华振会计师事务所和毕马威会计师事务所进行审计并出具了标准无保留意见的审计报告。

1.4 本公司不存在被控股股东及其关联方非经营性占用资金的情况。

1.5 本公司不存在违反规定决策程序对外提供担保的情况。

1.6 公司负责人董事长戎光道先生、副董事长兼总经理王治卿先生、主管会计工作负责人财务总监叶国华先生声明：保证2010年年度报告中财务报告的真实、完整。

§2 公司基本情况简介2.2 联系人和联系方式§3 会计数据和业务数据摘要按中国企业会计准则编制3.1 主要会计数据单位：人民币千元3.2 主要财务指标* 以上净资产不包含少数股东权益。

扣除非经常性损益项目√适用□不适用3.3 按《国际财务报告准则》编制的财务资料(连续五年)以人民币百万元计算2010年2009年2008年2007年2006年截至12月31日止年度：销售净额72,095.9 47,345.3 59,329.8 54,254.7 49,918.1 税前利润/(亏损) 3,533.4 2,166.5 (8,014.4) 2,151.4 964.2 税后利润/(亏损) 2,797.0 1,655.5 (6,201.7) 1,683.1 911.0 本公司股东应占利润/(亏损) 2,771.6 1,591.0 (6,238.4) 1,634.1 844.4 每股盈利/(亏损) 人民币0.39元人民币0.22元人民币(0.87)元人民币0.23元人民币0.12元于12月31日：本公司股东应占权益17,560.7 15,005.0 13,496.9 20,648.0 18,976.3 总资产28,568.7 29,908.5 27,533.0 29,853.1 27,406.1 总负债10,748.2 14,609.2 13,771.7 8,901.0 8,093.73.4 按照中国企业会计准则和《国际财务报告准则》编制的财务报表之差异单位：人民币千元有关境内外会计准则差异的详情请参阅§9.3一节。

深圳前海金管家金融服务有限公司、戴优萍等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.11.09【案件字号】(2021)粤03民终16817号【审理程序】二审【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【审理法官】朱珠刘雁兵钱松【文书类型】判决书【当事人】深圳前海金管家金融服务有限公司;戴优萍;深圳前海纳鑫集团有限公司;孙明达;张东波【当事人】深圳前海金管家金融服务有限公司戴优萍深圳前海纳鑫集团有限公司孙明达张东波【当事人-个人】戴优萍孙明达张东波【当事人-公司】深圳前海金管家金融服务有限公司深圳前海纳鑫集团有限公司【代理律师/律所】崔卜文北京德和衡(深圳)律师事务所;汤诗品北京德和衡(深圳)律师事务所【代理律师/律所】崔卜文北京德和衡(深圳)律师事务所汤诗品北京德和衡(深圳)律师事务所【代理律师】崔卜文汤诗品【代理律所】北京德和衡(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】深圳前海金管家金融服务有限公司;深圳前海纳鑫集团有限公司;孙明达;张东波【被告】戴优萍【本院观点】本案为民间借贷纠纷。

【权责关键词】代理违约金证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案为民间借贷纠纷。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。

因本案是在2020年8月20日前立案，故仍适用2015年施行的最高人民法院关于民间借贷司法解释规定。

综合本案实际情况来看，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。

李古耀、周继柳等商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2021.06.18【案件字号】(2021)粤06民终9600号【审理程序】二审【审理法官】禤敏婷陈星星侯进【审理法官】禤敏婷陈星星侯进【文书类型】判决书【当事人】李古耀;周继柳;佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司【当事人】李古耀周继柳佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司【当事人-个人】李古耀周继柳【当事人-公司】佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司【代理律师/律所】李娟广东三佛律师事务所;邱德可广东三佛律师事务所;何悦筑广东金桥百信律师事务所;朱瑶广东金桥百信律师事务所【代理律师/律所】李娟广东三佛律师事务所邱德可广东三佛律师事务所何悦筑广东金桥百信律师事务所朱瑶广东金桥百信律师事务所【代理律师】李娟邱德可何悦筑朱瑶【代理律所】广东三佛律师事务所广东金桥百信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李古耀;周继柳【被告】佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司【本院观点】本案系商品房预售合同纠纷。

【权责关键词】代理合同合同约定证据交换新证据质证诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。

综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为丽雅公司是否应向李古耀、周继柳赔偿装修差价款及利息。

经审查，涉案补充协议二名为房屋装修及配套服务协议，但合同相对方仍为涉案房屋的开发商丽雅公司，虽约定了房屋装修及配套的总价，但该金额如何构成、各类装修项目对应的单价、工程量等并无具体约定。

由此可见，该房屋装修及配套服务协议有别于通常的装修合同，并非由李古耀、周继柳向丽雅公司购买毛坯房后，再由丽雅公司另行进行装修所签订，而是丽雅公司向李古耀、周继柳出售带装修的房屋而签订的合同。

深圳发展银行股份有限公司2010年年度报告目录第一节重要提示 (1)第二节公司基本情况简介 (2)第三节财务数据和业务数据摘要 (3)第四节管理层讨论与分析 (6)第五节股本变动及股东情况 (36)第六节董事、监事、高级管理人员和员工情况 (41)第七节公司治理结构 (55)第八节股东大会情况简介 (59)第九节董事会报告 (60)第十节监事会报告 (68)第十一节重要事项 (71)第十二节财务报告 (78)第十三节董事、高级管理人员关于2010年年度报告的书面确认意见 (160)第十四节备查文件 (240)第一节重要提示本行董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

本行第八届董事会第二次会议审议了2010年年度报告正文及摘要。

参加本次董事会会议的董事共15人。

本次董事会会议一致同意此报告。

安永华明会计师事务所和安永会计师事务所分别根据国内和国际审计准则对本行2010年度财务会计报告进行了审计，并出具了标准无保留意见的审计报告。

本行董事长肖遂宁、行长理查德·杰克逊（Richard Jackson）、副行长兼首席财务官陈伟、会计机构负责人李伟权保证2010年年度报告中财务报告的真实、完整。

第二节公司基本情况简介（一）法定中文名称：深圳发展银行股份有限公司（简称：深圳发展银行，下称“本行”）法定英文名称：Shenzhen Development Bank Co., Ltd.（二）法定代表人：肖遂宁（三）董事会秘书：徐进证券事务代表：吕旭光联系地址：中国广东省深圳市深南东路5047号深圳发展银行大厦深圳发展银行董事会秘书处联系电话：（0755）82080387传真：（0755）82080386电子邮箱：dsh@（四）注册地址：中国广东省深圳市办公地址：深圳市深南东路5047号深圳发展银行大厦邮政编码：518001国际互联网网址：电子邮箱：dsh@（五）本行选定信息披露报刊：《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》登载年度报告的中国证监会指定互联网网址：本行年度报告备置地点：本行董事会秘书处（六）本行股票上市交易所：深圳证券交易所股票简称：深发展A股票代码：000001（七）本行其他有关资料首次注册登记日期：1987年12月22日最近一次变更注册登记日期：2010年8月4日注册地点：深圳市罗湖区深南东路5047号企业法人营业执照注册号：440301103098545税务登记号码：国税440300192185379；地税440300192185379本行聘请的境内会计师事务所：安永华明会计师事务所办公地点：北京市东城区东长安街1号东方广场安永大楼（东三办公楼）16层本行聘请的境外会计师事务所：安永会计师事务所办公地点：香港中环金融街8号国际金融中心2期18楼（八）本报告分别以中、英文两种文字编制，在对两种文本的理解上发生歧义时，以中文文本为准。

珠海市斗门商贸城Ａ区业主委员会、珠海市人民政府二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】广东省高级人民法院【审理法院】广东省高级人民法院【审结日期】2020.11.12【案件字号】(2020)粤行终1360号【审理程序】二审【审理法官】林劲标戴剑飞郭琼瑜【审理法官】林劲标戴剑飞郭琼瑜【文书类型】判决书【当事人】珠海市斗门商贸城A区业主委员会;珠海市人民政府【当事人】珠海市斗门商贸城A区业主委员会珠海市人民政府【当事人-公司】珠海市斗门商贸城A区业主委员会珠海市人民政府【代理律师/律所】盛尊洪广东敏胜律师事务所【代理律师/律所】盛尊洪广东敏胜律师事务所【代理律师】盛尊洪【代理律所】广东敏胜律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】珠海市斗门商贸城A区业主委员会【被告】珠海市人民政府【本院观点】本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是，《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》（斗府办复〔1999〕19号）有无对上诉人的权利义务造成不利影响，珠海市人民政府驳回上诉人的复议申请是否合法。

【权责关键词】行政复议合法合法性行政复议维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》（斗府办复〔1999〕19号）的内容是“……承担原公司对客户的全部责任"，原审判决误为“承担原公司原客户的全部责任"，本院予以纠正。

原审判决认定的其他事实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是，《关于斗门县商贸城联合发展公司体制改革问题的批复》（斗府办复〔1999〕19号）有无对上诉人的权利义务造成不利影响，珠海市人民政府驳回上诉人的复议申请是否合法。

根据上诉人原审提供的证据，上述改制批复的主旨，是同意将原由县土地开发中心与斗门威博咨询公司联营的斗门县商贸城联合发展公司，按照公司法改制为珠海斗门商贸城有限责任公司，县土地开发中心股权减少到5%，并由改制后的新公司承担原公司的所有资产和债权债务，承担原公司对客户的全部责任。

广州市天河区侨乐新村业主委员会、广州华侨物业发展有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2020.10.12【案件字号】(2020)粤01民终15705号【审理程序】二审【审理法官】刘卉赵云川戴俊英【审理法官】刘卉赵云川戴俊英【文书类型】判决书【当事人】广州市天河区侨乐新村业主委员会;广州华侨物业发展有限公司;广州华侨物业发展有限公司侨乐管理处【当事人】广州市天河区侨乐新村业主委员会广州华侨物业发展有限公司侨乐管理处【当事人-公司】广州市天河区侨乐新村业主委员会广州华侨物业发展有限公司广州华侨物业发展有限公司侨乐管理处【代理律师/律所】王勋广东人民时代律师事务所;林传富广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】王勋广东人民时代律师事务所林传富广东法制盛邦律师事务所【代理律师】王勋林传富【代理律所】广东人民时代律师事务所广东法制盛邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】广州市天河区侨乐新村业主委员会【被告】广州华侨物业发展有限公司;广州华侨物业发展有限公司侨乐管理处【本院观点】针对侨乐新村业委会的上诉请求及理由，二审需要解决的是侨乐新村业委会主张华侨公司、华侨公司侨乐管理处退出涉案小区物业管理，并移交管理用房及公共设施设备、物业管理资料的理由能否成立。

【权责关键词】无效撤销代理实际履行合同约定基本原则新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明如下事实：一、侨乐新村业委会在二审中提交了其于2020年4月7日向广州市天河区住房建设和园林局发出的《关于催促广州市天河区住房和建设园林局履行法定职责、尊重司法判决，依法责令广州华侨物业发展有限公司退出侨乐新村小区物业管理，移交物业管理现场及设备、移交物业管理资料，并对广州华侨物业发展有限公司拒绝退出侨乐新村物业管理的违法行为进行处罚的函》，以及广州市天河区住房建筑和园林局于2020年5月8日向侨乐新村业委会出具的《关于侨乐新村小区物业管理有关争议的答复》，该答复中载明：该局已依据《广州市物业管理暂行办法》等规定及2019年5月13日广州市铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终543号行政判决书，于2019年7月8日作出《关于侨乐新村业大会及物业公司退出事宜的处理意见》，请侨乐新村业委会按该处理意见执行。