下载文档原格式
邹恒甫的网络法治启蒙课作者：暂无来源：《检察风云》 2012年第20期文／李宗彦近期，有两件事引发了媒体的持续关注。
一件是缔恒甫教授微博爆料“北大奸淫门” 。
“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时，只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。
北大教授系主任也不例外—”这条微博把北大推向了舆论的风口浪尖—之后，邹教授又称自己是夸大了，并说夸大是其一贯风格北大已对邹恒甫提起法律诉讼：另一件是陕西安监局长杨达才身陷“名表门”。
在陕西延安“8·26”特大车祸事故处理现场，杨局长面带笑容的情景分外地刺眼很快，网友人肉搜索出杨局长戴过五块名表，对此，杨局长坦然解释自己买过五块表、不料，网友随后又继续搜索，前后共搜索出杨局长戴过11块名表—陕西省纪委已介入此事这两件事都是网络时代的产物，邹恒甫的爆料，本身采用的就是微博的形式—对杨局长的人肉搜索，如果没有网络，也是难以想象的：对于把汽车看作更陕的马，电灯是更亮的蜡烛的看法，传播学大师麦克卢汉称之为“后视镜”思维：每一种新媒介只是旧媒介的延伸和扩展：事实上，每一种媒体都有其独特的本质，网络带给我们的绝不只是更快地看到新闻。
比如，微博作为“自媒体”，实现了“人人都有麦克风”的可能，在技术层面上，人们从来没有像现在这样自由地表达观点意见。
自由也是一把双刃剑。
在传统媒体中，有编辑等角色充当专门的新闻“把关人”，微博则没有，因此，不时会有“北大奸淫门”这样的爆料发生，时评人曹林评论此事时说，“不负责任的爆料等于耍流氓”。
利用网络、微博造谣、传谣，传播快，受众多，危害大。
然而，网络的好处也是显而易见的、比如网络已成反腐利器，比杨局长的“名表门”更早、也更具标志意义的“天价烟局长”周久耕事件也是经由网络进入纪检部门视野，周久耕最终受到法律制裁、再比如，一些突发性事件、灾难事故现场，微博可以快速传出消息，某些官员“捂盖子”的难度大大增加，有助于问题及时有效的解决。
众声喧哗是网络时代的衍生物，纷纷扰扰中，不妨经常想想英国思想家密尔在其经典之作《论自由》中提出的“观点的自由市场理论”，更加积极地保护公民的表达权密尔指出：“唯有通过意见的分歧多样，才能使真理的各个方面存一个公平竞争的机会”有人担心公众素质低下，难以做深入理性思索，央视《新闻1十1》说，针对邹恒甫“北大奸淫汀’第一条爆料微博的调查显示，约1.7万人相信，而不相信的只有326人，98%以上的人选择了相信爆料内容这项调查的结果发人深省，很多公民的确理性不足。
北大、梦桃源诉邹恒甫名誉权侵权案一审宣判
晨雾 / 转帖
新华网北京8月20日电（记者涂铭）北京大学、北京梦桃源餐饮公司诉邹恒甫名誉权侵权案２０日在北京市海淀区法院一审宣判，法院认定邹恒甫系列微博言论侵犯北大、梦桃源公司名誉权，判决邹恒甫删除涉事微博并在其微博首页公开向二原告赔礼道歉。
从2012年8月21日起，邹恒甫在新浪实名认证的微博上，陆续发表了多篇关于北京大学院长、主任、教授与梦桃源公司女服务员存在不正当性交易，以及梦桃源公司非法开具发票等情况的博文。
2012年9月7日及24日，北京大学及梦桃源公司以上述微博言论侵害其名誉权为由，先后将邹恒甫诉至海淀区法院。
2014年1月20日，海淀区法院复兴路法庭对两案公开开庭、合并审理。
８月２０日上午，海淀区法院对此案一审公开宣判。
法院经审理认为，邹恒甫未尽到对微博言论负有的注意义务，利用新浪微博平台发表针对北京大学、北京大学院长、系主任及教授群体和梦桃源公司的诽谤、侮辱言论，使公众对北京大学、梦桃源公司产生一定误解，造成二原告就此事上的社会评价明显降低。
上述言论不构成公民合法行使批评监督权利的免责事由，其行为已构成侵犯名誉权，故邹恒甫应就此承担停止侵权、删除侵权言论，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的侵权责任。
据此，法院判决：邹恒甫停止侵权，并删除其在实名认证为“邹恒甫V”的新浪微博中公开发表的多篇涉诉微博内容；邹恒甫在其实名认证的新浪微博首页公开发表致歉声明，连续７天向北京大学、连续３天向梦桃源公司赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；邹恒甫向梦桃源公司赔偿公证费及公证书装订费共计２３００元；两起案件受理费由邹恒甫承担。
宣判后，邹恒甫在其微博上表示，会坚持自己的上诉权利。
附：邹恒甫在其微博上的回应：。
北大存在的底线究竟是什么邹恒甫这位曾经的北京大学教授,曝料北大淫乱丑闻10天之后,北京大学才正式宣布起诉邹恒甫。
北京大学党委副书记兼纪委书记于鸿君甚至能够背出邹恒甫21日的微博。
“北京大学教授、院长系主任,在梦桃源吃饭,只要看见漂亮女服务员,就必然下手把他们奸淫,教授、系主任也不例外,除了我邹恒甫,北大淫棍太多。
”这中间72个字,共有6个标点符号。
于鸿君说:“北大多年来没有过的,建校以来也是罕见的。
为什么?第一挑战了北大存在的底线,或者是存在的依据,北大是不是还能存在下去?”北京大学31日授权北大新闻中心,发布关于“邹恒甫微博”第三次声明。
声明称,北大对邹恒甫的起诉书已于8月31日递交到余下全文单页300字|500字法院。
声明指出,自8月21日邹恒甫微博发出涉及北京大学的内容之后,北京大学高度重视,纪委监察室立即成立专门调查组,严肃认真调查核实,并以最大耐心期待邹恒甫提供具体证据。
时至今日,邹恒甫未能提供任何证据,其言行前后矛盾、出尔反尔、表里不一。
声明称,我们认为,这一罕见的恶劣事件严重损害了北京大学的声誉和教师队伍的形象,严重践踏了北京大学院长、系主任和教授们的尊严,严重伤害了北京大学师生员工和校友们的感情,也伤及了梦桃源餐厅的无辜员工。
声明指出,我们认为,邹恒甫歪曲事实、蒙蔽真相,欺骗隐身、误导舆论,转移视线、混淆视听。
这种无视法律、愚弄公众的拙劣行径,不仅是极端不负责任的,而且破坏了现代文明社会的基本行为准则,是决不能容忍的。
声明进一步指出,我们认为,反观事态的发展过程,邹恒甫的表现越来越成为一场“闹剧”,继续期望他提供所谓“证据”来全面彻底查清事件真相,不仅不切实际,而且毫无意义。
堂堂的最高学府起诉一个被扫地出门的教授,其输赢如何并不重要,邹恒甫即使握有所谓淫乱证据,在法庭上也应该很难得到采信,毕竟这些证据只是他个人参与或私下道听途说所得,当事人不会承认,法律上也站立不住。
然而这样的官司打下去,北大的名誉能否得以恢复很难判定。
“邹恒甫事件”的公关反思“2012年8月21日，原北大教授、经济学者邹恒甫通过实名认证的新浪微博曝料：北大院长奸淫梦桃源服务员，北京大学新闻发言人蒋朗朗回应“北大绝无此事”。
随后北京大学纪委介入，北大在一直没有收到邹恒甫的有力证据之下起诉邹恒甫。
至此，“邹恒甫事件”从网络发展到了法庭，而两方的形象也都在这场曝料中受创，北大在一连串的负面新闻后又添一丑闻，邹恒甫的经济学者该有的严谨形象也因自曝说话喜欢夸大而遭受怀疑。
帕伯利森认为，无论出于什么原因，邹恒甫和北京大学在微博事件中的应对都有些许不妥当的地方。
帕伯利森希望其他像邹恒甫这样的公众人物和北京大学这样背负很大期望的社会机构能从中得到一些公关事件的反思和经验。
在央视关于“邹恒甫事件”的民意调查中，98%的人相信邹恒甫。
那么是什么样的处理方式使得北京大学在这次危机事件中变得更加被动，更加危机呢？第一，在危机出现时，回应显得过于草率。
在媒体问到北大发言人蒋朗朗此事时，蒋朗朗回应：邹恒甫说话“极端不负责任，让人匪夷所思”，“北大绝无此事”。
回应本来无可厚非，但是北大的快速否认，让网民对北大的怀疑更甚。
第二，自己人查自己人，可信度不高。
在快速否认后，北大声明北大纪委将彻查此事，调查结果是北大并无这种事情。
这个调查结果是北大自己给出来的，网民当然会更加关注和怀疑。
第三，之前负面新闻太多，使网民容易相信曝料的真实性。
就像中国青年报的评论所说，曝与不曝，相信已在那里；传与不传，不满已在那里。
人们之所以会快速相信曝料，除了素质和心态，还因为北大之前种种例如校长跪母拜寿、教师收贿骗女学生之类的新闻在人们心里留下了负面形象。
因此，偶然事件绝不是偶然。
邹恒甫虽然将北大推上了风口浪尖，但是自己的形象却也遭受怀疑，从一开始的没有指向打倒一片的曝料，到后来与北大纪委交涉后，承认自己喜欢夸大的风格，让人们越来越怀疑作为一个经济学者应有的严谨的态度和形象。
如果邹恒甫要树立的就是“狂人”形象的话，那必然是自毁作为一个著名经济学者的公信力。
邹恒甫：为爆料北大淫乱骄傲北京晨报2013.12.26【导读】去年在实名微博中爆料“北大淫棍太多”的北大前教授、经济学家邹恒甫日前在赴美探亲时被限制出境，这令平息1年多的那场风波又重新回到公众视野。
邹恒甫表示，为当初行为感到骄傲，届时庭审会亲自出庭。
邹恒甫出境受限微博抗议去年在实名微博中爆料“北大淫棍太多”的北大前教授、经济学家邹恒甫日前在赴美探亲时被限制出境，这令平息1年多的那场风波又重新回到公众视野。
昨天，海淀法院表示，限制出境源于法律纠纷，北京大学和北京梦桃源餐饮有限公司起诉邹恒甫侵犯名誉权案已进入答辩、举证阶段，明年1月将进行证据交换。
邹恒甫表示，为当初行为感到骄傲，届时庭审会亲自出庭。
限制出境源于起诉2012年8月21日，时任北京大学教授、经济学家邹恒甫在实名微博中发文称，“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫。
北大教授系主任也不例外。
所以，梦桃源生意火爆。
除了邹恒甫，北大淫棍太多。
”此文一发，立刻引起轩然大波。
同年9月，北京大学和北京梦桃源餐饮有限公司先后以侵犯名誉权为由起诉邹恒甫。
经过1年多的沉寂，这起风波最近有了新进展。
昨天，海淀法院发布公告称，此前因通过电话、邮寄、前往户籍所在地、涉外送达等多种方式，均未能与邹恒甫取得联系并将诉讼材料送达。
后经北京大学申请，法院于今年8月19日对邹恒甫进行了限制出境。
明年一月交换证据12月16日，在被限制出境的第二天上午，邹恒甫委托律师到海淀法院领取了起诉材料，并要求了15天答辩期及1个月举证期。
17日，邹恒甫委托律师向法院提交了解除限制出境申请，希望能回美国与家人共度圣诞节，但未被准许。
此后，邹恒甫的妻子也从美国传真来解除边控申请书递交法院，也未获批准。
为此，邹恒甫也在微博上发声：“作为一个中国公民和投身于祖国教育事业的经济学家……希望法院从人道主义出发，尽快解除对本人的出境限制……对北大某些当权者不正当地使用权力和影响力表示强烈抗议。
邹恒甫微博炮轰北⼤，被判赔礼道歉七天据北京市海淀区⼈民法院官⽅微博消息，海淀法院今⽇上午公开宣判原告北京⼤学、北京梦桃源餐饮有限公司与被告邹恒甫名誉权纠纷两案。
法院判决邹恒甫停⽌侵权，并删除相关微博内容；并在⼗⽇内在其实名认证新浪微博⾸页公开发表道歉声明，向原告北京⼤学赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，持续时间为连续7天。
法院认定，邹恒甫未尽到对微博⾔论负有的注意义务，利⽤新浪微博平台发表针对北京⼤学及北京⼤学院长、系主任及教授群体的诽谤、侮辱⾔论，使公众对北京⼤学产⽣—定误解，造成北京⼤学就此事上的社会评价明显降低，该⾔论不构成公民合法⾏使批评监督权利的免责事由，其⾏为已构成侵犯名誉权。
邹恒甫应就此承担停⽌侵权、删除侵权⾔论，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的侵权责任。
2012年8⽉21⽇上午9时许，邹恒甫发微博称：“北⼤院长在梦桃源北⼤医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下⼿把她们淫贱。
北⼤教授系主任也不例外。
所以，梦桃源⽣意⽕爆，除了邹恒甫，北⼤淫棍太多。
”随后，北京⼤学和北京梦桃源餐饮有限公司以侵犯名誉权为由，将邹恒甫告到海淀法院。
截⾄当⽉24⽇原告作保全证据公证时，短短三四天，该微博内容已被转发近7万条。
北京⼤学认为，邹恒甫以侮辱、诽谤的⽅式公然损害北⼤名誉，其⾏为构成对北⼤名誉权的严重侵害，给北⼤造成了⾮常恶劣的社会影响。
因此北⼤起诉要求邹恒甫⽴即停⽌侵害，删除微博中侵权⽂字，以公开、书⾯形式赔礼道歉。
⽽梦桃源公司认为，邹恒甫试图将其描绘成灯红酒绿、声⾊⽝马的场所与事实完全不符，也要求邹恒甫删除侵权内容，并在报纸上公开赔礼道歉，并承担梦桃源公司为维权⽀出的必要费⽤2300元。
2014年1⽉20⽇，北京海淀法院公开庭审理原告北京⼤学及北京梦桃源餐饮有限公司诉被告邹恒甫名誉权纠纷两案。
在经过了法庭陈述、询问、辩论、最后陈述等环节后，审判长宣布鉴于各⽅当事⼈不同意调解，合议庭评议后将择⽇宣判。
核心提示：前北大教授邹恒甫的几条微博爆料让北京大学——这所中国大陆顶级高校再次卷入舆论洪流，或者可以这么说：北大这几年就从来没有离开过众论纷纭的舆论漩涡。
这不光光因为它那块金字招牌易夺人眼球，更由于一桩接一桩令人大跌眼镜的新闻事件却总能与北大二字挂上钩。
几个月前，北大钱理群教授就曾用“精致的利己主义者”一词来形容包括北大在内的一些高校教育工作者，此情此景尚历历在目，几个月后这所最高学府还是被其前教授爆料它第N+1次踏入同一条河流。
对于那些还心念老北大的人而言，这不得不令人痛惜：只因北大校园还是那个北大校园，而北大人却已不再是那些北大人。
拿什么来拯救你，北大！文/风青杨前北大教授邹恒甫微博扔出重磅炸弹——北大院长****服务生，在北大光华学院竟然建五星级酒店供教师和学生吃喝玩乐嫖。
一石激起千层浪，中盛投资集团执行董事王力群微博指出：北大学生会的干部的贿赂竞选，副主席约5-8万元竞选费用、正主席约10-30万元。
近些年来这所学府怪事跌出，北京大学的负面新闻是一个接一个，正面的少之有少。
北京大学到底怎么了？丑闻一桩接一桩自从网络普及以来，北大丑闻接连不断。
从09年北大硕士论文开题报告造假事件，竟然纠缠着导师“性侵”疑云，至今未能祛除；10月，北大“保送门”事件横空出世，本科时代三科不及格的学生堂而皇之地被保送硕士研究生；11月，央视曝光北大医院医死教授的事件，学术严谨的招牌毁于一旦；12月20日，一代大师季羡林藏品被盗事件曝光；到如今院长与漂亮女服务员的丑闻……再来看看时下北大走红的学者名流：有声称“民主是个坏东西”的政治学教授潘维，有鼓吹“法治不适应中国的现实”的法学家朱苏力，有坚持“反右、**就是好”的文学教授孔庆东，有高呼“腐败是社会发展的必然结果”的经济学家张维迎等人。
这北大之“四大怪”，可以合在一起打一桌精彩的麻将了。
百年来笼罩在北大身上的层层光环，在层出不穷的丑闻面前，逐一剥落。
北大，在这一年，像极了色情风月场所舞台上的脱衣女郎，在疯狂的观众呐喊声中，顺从地脱掉一件件外衣，露出疮痍满肤的本来面目。
邹恒甫和北大的恩恩怨怨
邹恒甫和北大的恩恩怨怨姚树洁
摘要：我本来不想加入这样的讨论，但是，关于邹恒甫和北大的事情，对中国经济学界，对北大乃至中国大学，以及中国大学教授的影响，已经远远超出了邹恒甫对北大的恩怨。
我生活和工作在英国，但是，我在国内也有许多年的工作经验。
对国内高校的优缺点，对大学教授的优缺点，对海外教授在国内工作的优缺点，了解得还是比较全面的。
所以，我有必要从一个知情人的角度发表一下看法。
目的是想给大多数不知道内情的民众一个尽量客观的视角，而不是希望这样的争论影响邹恒甫的形象，也不希望给北大和中国的高校抹黑。
关于邹恒甫本人及其所代表的观点
我第一次看到邹恒甫的名字是1996年夏。
我被邀请到中国社会科学院经济研究所做讲座。
经济所的人告诉我，跟我一起做讲座的还有邹恒甫和余永定。
余是我在牛津时候认识的，那时他，张维迎和华生等一帮国内牛人都集中在了牛津。
1996年我已经是英国的副教授，正在争取正教授，所以自己也是有点不知天高地厚，没有把邹放在眼里。
可是没有想到，10年以后，邹却变成了国内红极一时的‘狂人经济学家’。
邹大胆的挑战被国内经济学界认为是泰斗式的两大人物：林毅夫和张维迎。
他说，张维迎不入流，林毅夫最多也是三流的经济学家。
他的观点，被香港的丁学良跨大为‘中国最多只有5位经济学家。
’
从吸引眼球的角度看问题，邹和丁都对国内经济学界产生了不小的影响。
但是比较客观的看问题，他们两个人的观点最少有两点不大妥当。
首先，好的经济学家不光是他们能否发表几篇由美英国家控制的顶尖杂志的文章所确定。
当然，要当好的经济学家，在这些杂志发文章很重要。
但是，这不等于发了这样的文章你就一定是最好的经济学家。
相反，不在这种杂志发文章的人，不一定就成不了一流的经济学家。
例如，阿瑟-刘易斯得到诺奖的文章，就是发在现在已经不是很有名的《曼彻斯特学派》。
而李特和莫里斯得到诺贝尔经济学奖的文章，却没有正式发表，只是剑桥大学的讨论稿。
其实，那些顶尖杂志的文章，最少有90%以上没有什么真正的价值。
所以，衡量一个人的影响，成就和贡献，应该是全面的，而不能是片面的。
香港的许多大学，就是片面的追求发那些杂志的文章，大陆现在也学这一套。
这种做法，有其优点，那就是比较透明，比较有可比性。
但是，这种做法却压制了一些最有原创性的研究，永远都拿不到诺贝尔奖。
邹和丁，还有许多人，都是这样来看问题的。
因此，在他们眼里，好的经济学家不多，也就不奇怪了。
其次，中国是一个新兴的国家。
那些在西方被认为是好的模型，在中国可能一点价值都没有。
比较客观的办法，就是利用西方一些好的研究方法和手段，来研究中国的具体问题。
同时，中国的文化，政治体制，社会习惯，跟西方相比，有许多特殊的地方。
要解决好中国的问题，就必须考虑中国现阶段的实际情况。
例如，在英国，牛津和剑桥可以自主招生，没有腐败。
在中国，北大和清华就不可以自主招生，因为，那样肯定会出大量的腐败。
张维迎可能在国外发表文章比较少，起码没有邹多，这是事实。
但这不等于张维迎不是一个好的中国经济学家。
因为，他对中国的许多经济问题，分析的还是比较到位和有深度的。
邹恒甫可能对西方的数学方法比较老道，所以发的英文文章多一些，但这不等于他就一定比张维迎更了解中国的经济问题。
林毅夫属于既能发表国外顶尖杂志文章，也能对中国经济深入了解的学者，难能可贵。
他可以说是大才，我们必须尊重他。
林毅夫对中国一直是很正面的，我认为他有一颗爱国情
怀，对人对事都非常平和。
他的有些判断，例如说中国还有20年的高增长，可能是过于乐观些，所以有的人就开始否定他，甚至攻击他。
用这种求全求美的态度，来对待这样一位难得的经济学家，是很不公平的。
邹恒甫和北大的恩怨
邹恒甫和张维迎的公开争斗，在国内经济学界的影响是非常大的。
我不知道，也不想知道其中的具体内容，更不可能去说谁对谁非。
邹恒甫在国内的工作单位很多，有武汉大学，北京大学，现在是经贸大学。
他的才能，是不可否定的。
但是，我并不主张一个人兼太多的职位。
因为那样，你不知道你在给谁干活，也有多多赚钱的嫌疑。
如果邹恒甫一直呆在武汉大学，就像林毅夫一直呆在北大，田国强一直呆在上海财大一样，好好的管理好一个学院，或者一个研究中心，可能就不用在北大有那么多的麻烦。
国内的大学，山头主义非常严重。
如果你不是北大毕业的，你想在北大出人头地，真是难上加难。
清华，复旦，等等名校，都有这种毛病。
例如，张维迎就不是北大毕业的，他水平再高，在北大的位置也不会太牢。
饶子和不是南开的，空降到那里当校长，遇到的困难比他想象的大得多。
我不是西安交大毕业的，我在那里一直当一个特聘教授就满足了，从来没有过多的想法，我更不会想到去北大或清华干吗干吗的，因为没有任何意思，因为那就是中国的特式，因为那就是中国大学很难发展的痼疾。
邹恒甫是武大的，在那里，他可以发展，而且，就算他性格特别，大家也会宽容。
在北大就不同了，本来你就是外来的，还口无遮拦，必死无疑。
不过，邹恒甫就是邹恒甫，有才华，胆子大，是湖南人的种。
这次，直接发微薄声称‘北大院长，教授和系主任，奸淫服务员。
’这样的雷语，大大的满足了网民的好奇心。
在全国范围内，引起了又一次轰动。
北大，被无情的推到舆论和道德的浪尖。
北大的领导，被吓得不知如何是好，差点尿了裤子。
刚开始是否定，然后就是说愿意和邹谈话，最后迅速作出结论：‘经调查，76位餐厅服务员没有人承认被北大的人奸淫。
’
北大这样的水平，真可以跟3岁小孩大比武了。
北大，为什么没有人同情你？
不管如何，1996年以后的高校扩招，给中国经济的发展培养了无数的人才，这些成就不应该否定。
但是，扩招确实也出现了许多问题，老百姓非常不高兴。
学费高，就业难，高校资源分布不均衡，大学老师收入差距迅速拉大，学术腐败，学校彻底的官本位化，等等问题，不胜枚举。
北大的新校长也有问题，他低估了老百姓对官样行为的厌恶。
搞化学歌，骂自己得以升天的美国大学，妈妈90岁过生日，他带着美女，猛抱着妈妈大哭，实在假的让人受不了。
因此，有邹恒甫出来捅北大一把，大家非常高兴，也很解气。
北大，其实变成一个大家发泄不满情绪的受气包。
至于大学校长，院长，系主任，教授，我认为好的人是大多数。
我见到的许多人，都是工作非常卖命的。
现在大学教师的收入比较高，而且多数有集资房，大学老师已经成为社会精英的一部分，也可以算是既得利益集团的成员。
所以，有一些学子和教授已经背离了社会和老百姓也是不可避免的事情。
但是，当今的大学老师，工作压力却越来越大，什么都是量化指标，把人逼得疯狂和浮燥。
而一旦当了教授，博导，压力就降了下来。
因此，刚毕业的博士是最辛苦的。
他们首先没有什么资本，靠的是导师的帮助。
可是一旦到了外面的大学，什么也不是了，只能从头开始。
先是讲师，拼命发几篇核心，搞一两个省部级课题，当上副教授。
然后，再发几篇核心和权威，来一两个国家级课题什么的，就开始有资格竞争教授。
如果是7+2大学，有的专
业，例如经济和管理，老板要求发外国文章，那压力就更山大了。
当大学老师最大的麻烦就是应对各种评比。
申请课题，然后再想办法把钱花掉。
还有就是想办法发文章，跟编辑尽量搞好关系，等等，等等。
他们也有许多难处，因此，有可能对学生开始不认真负责，上课也开始心不在焉。
因为，上课只有课时费，对晋级一点关系也没有。
当有人站出来炮轰大学教授时，有的人是不应该得到同情的。
而绝大多数的教授却很无辜，无端被一同打击，这是一种无可奈何的社会现象。
对网络的这种作用，恐怕就不是邹恒甫事先考虑到的。
在某种程度上，邹恒甫迎合了社会这种不满情绪的需要，才有许许多多的人挺他。
而北大也不是大家想象的那么不堪，许多北大的老师，还是兢兢业业的，也是很有声望的学者。
