下载文档原格式
人肉搜索的法律思考人肉搜索引擎是任何的搜索引擎都无法相比的一种搜索引擎，它灵活多变，力量强大，几乎可以搜索到任何信息，细致，有效，快速。
近几年来在网上兴起，最初起源猫扑，而后一发不可收拾。
任何东西都有它的两面性，人肉搜索也是一把锋利的双刃剑，人肉搜索有其强大的搜索功能，也必然有其弊处。
人肉搜索在其使用不规范的时候,容易伤害到无辜的当事人。
在众多的人肉搜索事件中,被搜索的那个人隐私被全部地公布,当事人面对的不但是人们在网络上的侮辱和唾骂,而且在现实生活中也遭受到大量的人身攻击和伤害。
大有妻离子散，流离失所的状况。
丢工作，被不明人士无休止的骚扰，甚至她们的家人也受到了不同程度的伤害。
人肉搜索一旦超越了道德所能承受的最大的限度,就容易触犯相关的法律，侵犯个人隐私权等其他的一些相关的合法权力。
对于人肉搜索还没有相关的法律法规去真正的约束它，直到各种关于人肉搜索的事件频频发生，形成了一定的社会的危害性，才引起了社会各方热烈的关注。
网络侦探在寻找事实的同时，往往让当事人的照片、身份证号码等个人隐私被公众所知晓。
人肉搜索能够帮助有困难的人，但是过分的公布别人的隐私并且影响到当事人的家人，这就显的过分了。
人肉搜索构成了对相关当事人隐私的极大的侵犯，公布的信息若不属于个人隐私范畴还好，若属于当事人的隐私，就会造成极大的危害。
在一般情况下,来自社会的道德监督的声音都比较微弱,道德一向都以自律来发挥作用,然而两种方式的监督效果都很差。
有了人肉搜索就好像是有了道德法庭一样,社会也会更加的稳定与繁荣。
人肉搜索有利于个人情绪的平衡。
网络给我们提供了一个非常的自由表达的平台,每个人可以以一个真实的面孔在这个虚拟的社会中存在,使现实社会积聚起来的不良情绪得以释放,有利于个体身心的和谐发展。
人肉搜索引擎的出现,有利于网络社会的道德治理与现实社会法律治理的两两结合。
人肉搜索是否违法，关键在于是否侵犯了当事人的隐私权。
有关保护个人隐私的规定，关键在于这项行为是否对受害人的名誉产生伤害。
人肉搜索的法律问题思考(转载）09公管吴昊娇 0 人肉搜索引擎，是指利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，它利用接近“百度知道”一类的提问回答网站。
先是一人提问，然后八方回应，通过网络社区集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。
搜索引擎也有可能对一些问题不能进行解答，当用户的疑问在搜索引擎中不能得到解答时，就会试图通过其他几种渠道来找到答案，或者通过人与人的沟通交流寻求答案。
人肉搜索的发动和参与者各式各样，一些人肉搜索案件发生，其中有正义的也有不正义的，利弊参半。
一、人肉搜索有利有弊利：可以维护正义良知的“道德审判”。
“人肉搜索”最初是作为一种信息的供需技术而存在,但是更大规模、引起社会广泛关注的“人肉搜索”,是社会问题的折射,其本质是道德表达。
网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,有利于人们回避现实社会，以一个本真的自我在这个社会中存在。
“人肉搜索”所选择的对象,几乎都是引起广大网友愤怒,违背社会道德的事件或人物。
在我国特殊的网络环境下,“人肉搜索”在某种程度上是一种公民行使监督权、批评权的体现。
网民将涉嫌违法、违纪或者道德上存在严重问题的人或事件以及相关信息公布在网上,由网民们自行评判,如果行使得当,也有利于社会进步和维护公共利益。
通常情况下,道德只能靠自律和监督，在现实中效果较差。
“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合，使社会更稳定。
弊：人肉搜索是游走于法律边缘的“网络暴政” 。
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。
“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他会收到网络上和现实的人身攻击和伤害。
这种行为超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,会侵犯了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。
来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。
人肉搜索的法律争歧与反思从目前的情况看，人们在人肉搜索问题上的争歧主要集中在法律与伦理道德方面。
法律争歧的焦点在于隐私权问题。
关于人肉搜索的法律争歧的焦点在于人肉行为是否侵犯了人们的隐私权。
尽管隐私权的合法性已有逾百年的历史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了个人隐私权问题上，仍存有较大争歧。
第一，人肉搜索中公开的信息是否都属于“受保护的隐私”？有人提出，并非所有人的所有隐私都是不可公开的。
首先，公众人物的隐私并非都不可公开。
在最近半个多世纪以来的许多前援判例中，涉及公众人物的信息披露，很多情况下都不认为构成侵权。
其次，行为是否侵权与其是否侵犯他人的人格尊严相关。
有些信息如家庭住址、工作单位、电话号码等与人格尊严并没有直接关系，尽管这些信息具有个人属性，但公开这类信息并不一定直接侵害到主体的人格尊严或精神利益。
再次，只有滥用或商业性利用个人信息才真正构成侵权——商业利用会侵害到个人的名誉权等权益，而滥用则会侵害主体的其他权益，如利用手机号码进行电话骚扰、恐吓或发送垃圾短信的行为会侵害主体的通信自由而非隐私权；知道某人家庭住址后往其家门上泼墨水等行为，会侵害到他人的物权而非隐私权等。
[1]最后，在许多人看来，如果一种行为危及社会公益，尽管这种行为属于个体行为，尽管行为主体不愿意公开这种信息，但信息公开也不能说是侵犯隐私权的行为；如果主体行为危及国家安全时，其隐私更不在受保护之列。
第二，有人提出，在人肉搜索中，相关个人隐私信息的公开不一定构成对隐私权的侵犯。
“王菲案”中的被告律师就辩称：一个人的名誉是和他的言行相符的，原告因婚外情导致妻子自杀，本来就是违背道德的，这种不道德的行为给他带来了负面社会评价，不能被看作是名誉受损，名誉权受侵犯只适用于捏造事实或歪曲事实的案例。
如果被公开的信息属真实信息，而且针对的是不道德行为，即便语言有些偏激，也不必定构成侵权。
[2] 事实上，从目前情况看，讨论人肉搜索是否违法以及如何利用法律来规范之尚不具备太大的现实意义。
“人肉搜索”的法理学思考一、“人肉搜索”现状自2001年“女白领”事件以来,“人肉搜索”越来越火,甚至以“今天你人肉了么”为朋友之间寒暄的话语。
“如果你爱他，把他放到人肉搜索上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因为那里是地狱……”“人肉搜索”兴起以来掀起的波澜可谓是一浪强过一浪。
人肉搜索"已经成为人群中的热门话题，它让人们看到这个世界的美好，同时也给不少人带来了永久的伤痛。
“人肉搜索”不再依赖传统网络数据库，而是一个依托来自五湖四海的网民的新型搜索工具，它利用现代信息科技,将传统的网络信息变为搜索，为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，将枯燥乏味的查询过程变为“一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心”的人性化搜索体验。
在由衷赞叹“人肉搜索”强大威力的同时，一些人对它的存在也表示了忧虑。
诚然“人肉搜索”可以在最短时间内揭露一些事件背后的真相，可以维护社会道德秩序，还可以延伸到网络无法触及的地方，拓宽了人们获取知识的途径，充分发动了人际网络的力量。
但是这种“网上通缉”却已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了公民的基本权益。
人肉搜索是猫扑（mop）网首创的一种搜索方式，和谷歌、百度利用计算机搜索技术不同的是，它更接近于"爱问"、"知道"一类的提问回答网站。
提问者提出问题，其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答这一切。
不求最好，但求最肉（注：裸露）成为了人肉搜索追求的最高目标。
由于“人肉搜索”对社会公共生活的不断影响,出现了呼吁对其进行刑事规制的声音。
2008年8月25日,原全国人大常委会委员朱志刚在审议《刑法修正案(七)》(草案)时提出,“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息,是严重侵犯公民基本权益的行为,其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重,建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。
第1篇一、引言随着互联网的普及，人肉搜索作为一种新型的网络现象，引发了广泛的社会关注。
人肉搜索是指在网络上通过公开或半公开的渠道，对特定人物或事件进行搜索和调查，以达到揭露真相、监督社会、娱乐大众等目的。
然而，人肉搜索在追求真相的同时，也暴露出诸多法律问题。
本文将从人肉搜索的法律案例入手，分析其法律性质、法律责任以及法律规制，以期为人肉搜索的健康发展提供参考。
二、人肉搜索的法律性质1. 人肉搜索的法律性质之争关于人肉搜索的法律性质，学术界存在以下几种观点：（1）侵犯隐私权说：认为人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，侵犯了他人的隐私权、名誉权等合法权益。
（2）非法获取个人信息说：认为人肉搜索行为非法获取他人个人信息，违反了《中华人民共和国个人信息保护法》等相关法律法规。
（3）言论自由说：认为人肉搜索是公民言论自由的体现，具有监督社会、揭露真相的作用。
2. 本文观点本文认为，人肉搜索的法律性质较为复杂，不能简单地归结为一种法律关系。
一方面，人肉搜索涉及对他人隐私权的侵犯，具有侵权行为的特征；另一方面，人肉搜索在一定程度上体现了言论自由，具有监督社会的功能。
因此，在处理人肉搜索的法律问题时，应综合考虑其法律性质，进行合理规制。
三、人肉搜索的法律责任1. 侵权责任（1）隐私权侵权：人肉搜索过程中，未经他人同意，公开他人个人信息，侵犯他人隐私权。
对此，侵权人应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
（2）名誉权侵权：人肉搜索过程中，对他人进行侮辱、诽谤，损害他人名誉。
对此，侵权人应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失等民事责任。
2. 刑事责任（1）侵犯公民个人信息罪：人肉搜索过程中，非法获取、出售或者提供他人个人信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。
（2）诽谤罪：人肉搜索过程中，捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成诽谤罪。
3. 行政责任（1）网络安全法：人肉搜索过程中，违反网络安全法规定，如未采取技术措施保护他人个人信息等，承担相应的行政责任。
从“人肉搜索”看网络隐私权保护【摘要】随着经济的发展，互联网走进万户千家，博客等网站的兴起使越来越多的人开始“晒”生活。
但近几年，人肉搜索事件频频发生，引发了人们对网络环境下隐私权安全的担忧，也引发了人们对网络隐私权保护问题的思考。
从人肉搜索案件中吸取教训，要以人肉搜索对网络隐私权的侵害为基础，探讨网络隐私权的内涵、特征，观察我国现存网络隐私权的法律适用、保护现状及其存在的缺陷，建立网络隐私权的责任机制及保护措施。
【关键词】人肉搜索；网络隐私权；侵权责任；网络隐私权保护一、人肉搜索相关案件及网络隐私权的基本问题（一）人肉搜索相关案件2007年12月，北京白领姜岩（化名）为情所困跳楼自尽。
其姐将其生前写下的死亡日记及自杀内幕披露在xx论坛，引发网友进行人肉搜索，曝光了其丈夫及第三者的照片及个人资料。
该案被称为“人肉搜索第一案”。
此后，北京市朝阳区人民法院作出判决，被告擅自在网站上披露他人隐私，构成对受害人隐私权的侵害。
侵权网站将网页与其他网站相链接，同样侵犯了受害人的隐私权。
人肉搜索侵害他人隐私的案件频频发生，引发了社会对网络隐私权的重视和关注。
由姚晨等人主演的电影《搜索》中由网络视频引起的一系列人肉搜索给受害人造成了生活滋扰，使受害人的身体和精神都遭受了极大的伤害，是对现实中人肉搜索侵权现象的真实反映。
（二）网络隐私权的概念及与隐私权的比较关于网络隐私权，目前尚无确切的定义，现在学者一致认同的概念可以概括为：是指自然人在网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、收集、复制、利用和公开的一种人格权；也指禁止在网络上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。
①一般观点认为，网络隐私权主要包括个人数据、个人信息和个人领域三个方面，牵涉到个人姓名、肖像等基本信息；个人生活习惯、上网习惯、浏览踪迹；个人电子邮件、个人主页等。
②网络隐私权从隐私权发展而来，具有隐私权属性，仍应当归属于隐私权。
人肉搜索的法益侵犯问题探讨人肉搜索是指通过互联网等方式，集合一定数量的人力、物力、财力，对某特定对象进行调查、追踪、公开信息，以达到一定的目的。
近年来，人肉搜索现象在网络上愈发猖獗，甚至演变为一种社会运动，对被搜索对象的隐私权、人身安全等法益造成了严重侵犯。
本文将探讨人肉搜索现象与法益侵犯之间的关系，并在此基础上提出相关解决办法。
一、人肉搜索存在的问题人肉搜索的目的在于通过集众人之力来获取和公开某特定对象的个人信息，包括姓名、联系方式、身份证号码、家庭成员等隐私信息。
这种行为不仅侵犯了被搜索对象的隐私权，还有可能导致他们遭受到人身安全威胁。
人肉搜索给被搜索对象的隐私权造成了侵犯。
根据我国《民法通则》第二百四十二条规定，公民的人身、姓名、肖像、声音、名誉、荣誉等合法权益受法律保护。
人肉搜索行为往往会收集到被搜索对象的个人信息，对其隐私权造成侵犯，甚至会直接导致个人信息的泄露，给其带来不良后果。
人肉搜索可能导致被搜索对象的人身安全受到威胁。
一旦被搜索对象的个人信息被公开，就有可能被不法分子利用，对其实施恶意攻击、骚扰甚至犯罪行为。
一些名人、网络红人等经常会成为人肉搜索的目标，他们的个人信息一旦被公开，就有可能遭受到粉丝或者不法分子的侵害。
二、人肉搜索与法益侵犯问题的关系人肉搜索行为对被搜索对象的隐私权和人身安全造成了严重侵犯，直接损害了其合法权益。
我国《刑法》第二百三十四条规定，侵犯公民个人信息的，依法追究刑事责任。
而《网络安全法》则规定，任何组织和个人不得窃取、利用他人的个人信息。
可见，人肉搜索行为违反了相关法律法规，侵犯了他人的合法权益，构成了法益侵犯。
人肉搜索行为也会对社会秩序造成不利影响。
在一些涉及到网络暴力、网络谣言等事件中，人肉搜索常常会成为煽动者和助长者。
被搜索对象可能会面临谣言传播、人格诽谤等风险，甚至会对其家庭、工作等方面造成严重影响。
这种情况下，人肉搜索行为的社会危害性更为明显。
人肉搜索相关问题的法律思考人肉搜索利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，从最初的“一人提问、八方回应”，到2006年4月的魔兽“铜须门”事件，猫扑人肉引擎发动后将这起偷情事件的男女主角包括照片、工作单位、学校、姓名等资料公布于众，人肉搜索掀开了一起又一起新闻事件的面纱。
它推动了“华南虎照”事件从科学问题走向公共事件，推动了海事局官员猥亵女童被曝光，推动了政府官员出国考察费用清单被曝光，推动了南京某房产局局长的天价烟、豪华表被曝光，同时也有类似王菲因人肉搜索而不胜其扰，患上抑郁症，转而将网站诉至北京市朝阳区法院最后胜诉的案例。
人肉搜索背后的是非争议从来没有停止，它背后涉及的伦理、法律问题一直没有确切的说法，到目前达成的唯一共识是——人肉搜索是柄双刃剑。
2008年1月18日，江苏省十一届人大常委会第七次会议通过《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，对计算机安全等级管理、保护措施、禁止性的行为、法律责任等，作出了详尽规定，规定不得公开他人信息资料，对近来社会广泛关注的“人肉搜索”，该条例明确“说不”。
该条例将于2009年6月1日起生效。
根据这一条例，未经允许，擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000元；情节严重的，半年内禁止计算机上网或停机；一些违法的单位，还可能面临吊销经营许可证或取消联网资格的处罚。
在我看来"人肉搜索"并非是一个引擎。
"人肉搜索"和搜索引擎是有本质区别的，"人肉搜索"的执行者是人，搜索引擎的执行者是机器，"人肉搜索"只是借助了网络这个平台来进行的人与人之间的互动。
无私奉献、追寻真相与正义，是人肉搜索最原始和强大的动力，因为每天很多网友都在默默地为其他网友排忧解难，这种无形的帮助促进了人与人的交流，达到了潜移默化地推动社会进步的目的。
基于网络现状的言论自由的思考摘要：随着互联网的发展，网络言论逐渐普及，占据了人民言论的主要部分，网络言论促进了人民对于社会问题的监督，进一步的深化了人民的民主权益，具有重大的意义，但是同时，网络言论自由方面的政策并不健全，本文通过对网络言论自由现状进行分析，探讨了网络言论自由的意义、限制和价值。
并针对网络言论自由的建设提出了自己的一些观点。
关键字：网络言论自由作者牛红韦华，武汉理工大学信息学院信研A1103班，学号1049721103036当下，随着网络的迅速发展，互联网在人们的生活中成为了必需品，同时也增大了人与人之间交流的范畴，我们从传统的言论方式转变成了现在信息化与传统结合的言论方式。
同时也就增加了一系列关于网络言论自由的探讨，信息化促进自由、促进真理、深化民主，加大了腐败的打击力度，但是同时也促进了不良言论以及文化的传播，给国家的稳定和言论安全带来了一定的干扰，给我国传统的关于言论自由的法律带来了一定程度的冲击。
关于网络言论自由的问题的探讨是我们目前需要讨论的话题。
1、我国网络言论自由现状互联网发展至今，网络汇聚的力量已显露无遗，一方面，网络言论空间因为发言者享有平等和相对自由的话语权而成为公众舆论的最大聚集地，人们在此天马行空想说就说，展示了不少目前社会存在的问题，大家也可以任意发表自己的看法以及提出自己的建议。
甚至，各级领导也分别采用了网络交谈的方式，与大家进行沟通交流。
不过，另一方面，林子大了什么鸟都有，虚拟空间让人敢于表达，也放纵人们的言语释放欲望。
在网络这个大晒台上，有人不吝对陌生人的赞赏，有人则喜欢出口成脏；有人倾诉衷肠，有人则患“露私癖”以暴露他人隐私为乐；有人大展才华，还有人无所顾忌地展示自己各种独特的行径；有人诚心诚意为国家建设提意见，还有人唯恐天下不乱，散播不良思想。
目前的网络现状可谓是有利有弊。
关于目前网络的现状，作为我们大学生，我们首先最清楚的就是新浪微博、人人网以及腾讯网。
ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔＶ
网治弯论自由与回治侵仅钓仅衡——‘‘人肉搜索＂引发的法律思考曹洲敏曰，，¨岷
摘要确认身份型的‘‘人肉搜索”在一定程度上对严重违背道德甚至是公序良俗却尚未构成违法的行为有相当大的威慑力，对保护善良风俗．提倡伦理道德有相当大的作用，同时也是公民自由发表言论的一种渠道．但是，这样的搜索也确实是一种侵犯当事人隐私权．名誉权等人格权利的行为．当公民在网络环境下的言论自由权遭遇侵犯他人权利的危险时，必须对二者进行权衡并从中找出二者的平衡点，那就是对于网络言论自由的限制．关键词网络言论自由人肉搜索ｆ憋私权名誉权法律规制中圈分类号：Ｄ０２０．５文献标识码：Ａ文章编号：１００９－０５９２（２００９）０４－０］９－０２
。他成名了，他出事了，因为他被人肉搜索上了．～如果你恨他，就把他放到人肉引筚上去，因为那里是地狱。”人肉搜索，已成为风声鹤唳的的词汇。从２００１年的。微软陈自瑶事件”开始，七年来，。人肉搜索”在虐猫事件、铜须事件、华南虎事件等中所起到的作用让人欢喜让人忧．２００８年１２月１８日，号称“中国人肉搜索第一案”的王菲因。人内搜索”起诉网站侵犯隐私权、名誉权案中原告王菲胜诉，此案触碰了网络言论自由与网络侵权的边界。本文不讨论。人肉搜索”作为新兴事物其存在的合理与合法性，仅以。人肉搜索”为切入点来讨论通过这一事物折射出的网络空间下对言论自由与侵权之间权衡问题的思考．一、网络言论自由的价值与特点（一）言论自由空间在网络环境下的拓展言论自由是指人人享有得以口头、书面或其他形式获取和传递各种信息、思想的权利。ｏ互联网不仅是集报纸、广播、电视等所有传统媒体于一体的媒介，而且还具有其他传播媒介所没有的功能。此外，互联网在信息传播方面所具有的方便性、快捷性以及低成本，低要求等特点也为众多的普通百姓提供了自由交流的平台，打破了传统大众媒体对权威话语权的垄断，使得他们可以以前所未有的方式自由发表言论．网络虚拟社会是“言论自由”的．人们不受官方。舆论一律”的限制，不必由他人允许，可以在网上随心所欲地发表自己的观点，自由地表达自己的感情．就这一意义上说。互联网络开启了真正。言论自由。的时代．∞（二）网络言论的特点一是隐蔽性。自首款浏览器推出以来，匿名已经逐渐成为互联网文化的重要组成部分．在网络的虚拟环境之中，在匿名制之下，网上发表言论的主体是隐蔽的、不可见的。网络言论的这一特性在一定程度上为众多普通百姓自由发表言论提供了保障，但是客观上又为侵权行为提供了很好的隐蔽条件．二是迅捷性和无限性。网络空间的言论发表、信息传播不受时间空间的限制．只要拥有计算机设备与互联网络，敲击键盘、点击鼠标，也许在几秒钟之后就会有数万人知道了你表达的内容并对你所表达的内容作出反应，发表新的言论。在网上津津乐道的“香水门”人肉搜索事件中，当女学生买香水未付款的帖子～经贴出，强大的人肉搜索引擎便通过测览者提供的各种信息将此人的照片、身份证号、学号乃至手机号码公布在网上。三是广泛性．网络言论发表的低成本和低要求性使得网络言论作者简介：●洲簟．中南财经政法大学法学院．的主体和内容均具有其他传统媒介所不具备的广泛性。首先，虽然互联网上的交流差不多都是以电子书面形式进行的，但是这种书面形式并不具备真实世界中的交流那样的正规性。其次，尽管互联网上的交流具有闲谈一样的短暂性．其内容也比较精简，但是不可否认其相对于其他媒体所具有的强大感召力、说服力。ｏ一个搜索的帖子，就像一粒种子，启发、激励成千上万人并引起反响．四是法律无有效规范性。毫无疑问，人类在互联网时代获得了前所未有的自由地表现思想与意志的多样化的手段，通过各种形式推动宪政体制的民主化进程。但从另一方面讲，作为表达自由核心的言论自由通过互联网获得新的表现形式，已超越传统言论法制的范围．而对互联网上的言论，法律上还没有建立有效的反论权制度。传统的言论自由限制理论是为调整现实关系中的权利问题而建立的，无法适用于因特网空间中出现的言论自由问题．回二、压制言论与对付侵权——嘲络环境下自身言论自由权与侵犯
他人权利的冲突与权衡（一）网络言论自由与网络侵权的冲突
网络言论的上述特点决定了网络言论导致侵权发生的可能性增大、发生率增高，尤其是名誉权和隐私权更容易遭受威胁．首先，网络言论自由对隐私权的侵犯．网络的开放性不仅为大量包括私人信息在内的信息汇聚提供了条件，而且也为大量搜集、存储、传播个人信息和以个人信息（数据）为对象的数据库开发、利用提供了方便．。人肉搜索引擎正是这样搜集和公开个人信息的网络系统，其是以网络为平台，以网民为资源，逐渐获取某个人或某些人的信息．然后整理分析这些信息．最后找出这个人并确认某个人信息的过程．所谓隐私权，是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权．雪由此定义来看，法律所保护的隐私权显然包括了私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开的内容。而“人肉搜索”中，未经授权公开他人的私人信息，显然是对隐私权赤裸裸的侵犯．其次，网络言论自由对名誉权的侵犯．名誉权是指公民享有自己的名声并享有维护其名声不受侵害的权利．。对于多数在人肉搜索事件中作为被搜索对象的．均是因一些负面的新闻而被搜索的．在搜索过程中，网友所发表的言论不仅仅限于被搜对象信息．难免会有人发出对事情评价的言论，也难免有人会对被搜对象进行谩骂甚至侮辱并无限制地夸大事实．这势必会对被搜对象的名声有所损坏．从而侵犯其名誉权．
１９
万方数据ＬｅｇａｌｓｙＳｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔＹ
霾豳豳翟墨叠。
！！！！：！尘！一
ｆ叁箜』圭塾金
网络言论自由对于他人权利的侵害，不仅仅表现在对于这两种权论尚未被明确指出是属于言论自由的一种表达方式而被纳入到言论利的侵害，在。人内搜索。事件中，因搜索引发的人身权受侵害也时有自由的保护和规制中．发生．（三）对于我国网络言论自由限制的思考（二）一络环境下自身言论自由权与他人叔利孰轻孰重首先，不可否认网络技术手段以及公众的自觉程度对于网络言论不可否认，正是网络言论的上述特点，使得人们的言论自由能力限制的积极和有效作用．但是，笔者认为在民主法治国家之中，解决得以迅速提升，在一定程度上也有利于人们通过互联网更好地形式表这一问题最重要的还是要依靠法律规制．达自由的权利。但是，在网络里的非议中人也享有法律规定的公民隐据不完全统计．自２０００年以来，我国先后出台了‘维护互联网安私权、名誉权等基本权利。在强大的“人肉搜索”下，人人都是“福尔摩全的规定＇、‘互联网信息服务管理办法＇、‘互联网电子公告服务管理斯一，人人都自居为。道德的审判官”，人人都为“正义”而大声自由地呼规定＇、‘互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》、‘互联网出版管理喊．然而，那些被搜的对象，却正承受着自身隐私权、名誉权甚至人身暂行规定》、‘互联网文化管理暂行规定＇等一系列有关网络管理的规权的侵害，承受那些本不该承受的责难。定．·然而，这些规定大部分是政府从方便管理的角度为出发点制定为保护网络言论自由而弃他人的权利而不顾，为维护公民其他权的法规，在真正规范网络自由言论、管理网络言论方面收效甚微．因利不受侵犯而压制言论自由，这些都不是一个民主法治国家可取的做此，呼唤行之有效的关乎网络言论自由的立法势在必行。法。而我们面临的现实是——网络技术扩大了人们享有的言论自由从国外已有立法来看主要有以下几种：一种是以美国为代表的的范围，但没有及时地为他人权利的保护建立必要的体系．。绝对模式”．在言论自由方面，美国宪法第一修正案禁止普通立法对网络环境下自身言论自由权与他人权利孰轻孰重？这不是个非言论自由进行限制。从美国的司法实践中可以看出，虽然网络作为新此即彼的问题。我们应该在两者之间权衡，寻求一个最佳的结合点，的传播途径。但是对于被纳入表达自由的网络言论自由的保护与限制在网络环境中，使公民充分行使言论自由权，同时也维护公民的其他得到了与传统言论自由同样的待遇．同样只能由宪法来解决·另一种合法权利。是以德国为代表的。相对模式”。德国在网络言论自由的法律规范方三、网络言论自由与网络侵权的权衡——罔络言论自由的限制面体现为“宪法的直接保护与特别立法的保护、限制相结合”，一方面当公民的隐私权、名誉权等权利与“人肉搜索”不期而遇的时候，‘基本法＞直接规定基本权利有直接效力，并将网络言论自由纳入到言我们所要思考的是被搜索者的权利与广大网友通过“人肉搜索”表达论自由范围内进行保护；另一方面，颁布特别立法‘多元媒体法’对网言论自由的权利之间的冲突何以能够化解？国家又应当采取怎样的络言论自由的规制具体化．在司法实践中，法院适用普通法律解决同规制办法以平衡公民个人的隐私权、名誉权等与公众的言论自由之同络言论自由纠纷，允许对网络言论自由的普通法限制．。的冲突？就我国国情而言，宪法的几次修改已经引起许多学者“不利于宪（一）网络言论自由应当受到限制法稳定、动摇宪法权威”的呼声，如果因为新兴的网络言论自由的规制所谓言论自由并非想说什么就可以说什么。想怎么说就能怎样而修改宪法，势必也将引起不少的反对之词．有人主张定类似于美说．言论自由是与法律的保障与限制不可分割的，即法律对言论自由国、法国的宪法解释，通过宪法解释来对于网络言论自由进行专门立予以规定和保障，同时给予限制和约束。言论自由不可能超越法律。法．但笔者认为，在我国宪法诉讼制度尚未有效建立之时，通过宪法言论自由本身就是有限的．言论自由永远伴随着责任．从言论自由的解释立法并不能很好地解决网络言论自由与网络侵权的冲突问题．也内涵和原则来看，它实际上包括了三方面的要素：首先，公民有通过语不能很好地规制网络言论自由的限度从而限制网络言论自由．因此ｔ言及相关方式表达其思想和见解的权利；其次，公民有在公开或者特对于网络言论自由的法律规制最主要的还是要依靠单行立法。据此定场合保持沉默亦即“不言论”的自由：第三。公民有对其言论承担责有以下建议：任的能力和义务。。言论自由作为公民的基本权利具有不受侵犯的特第一，无论是理论界还是在司法实践中，首先应当将同络言论视点，但在肯定公民基本权利不受侵犯的同时也应当承认基本权利的受为表达自由的新形式并纳入到宪法所保护的言论自由的体系范围中，制约性．网络上的发帖、讨论同样不能例外．而后再探讨立法规制．（二）我国网络言论自由限制的现状第二．对于网络言论自由的立法规制．应当从我国国情出发。充分‘中华人民共和国宪法’第３５条规定，中华人民共和田公民有言认清自身目前的言论自由的保护方式和价值取向，然后借鉴国外经论、出版、集会、结社、游行、示威的自由．第５ｌ条规定：中华人民共和验．谨慎对待网络言论自由的立法规制活动．而且在立法过程中·要国公民在行使自由和权利的时候．不得损害国家的、社会的、集体的利注重强化网络言论主体的责任．益和其他公民的合法的自由和权利。由此可见，我国宪法保护公民的以上建议仅是一些初步想法，其具体操作与实现仍需要进—麴ｆ
