违法违规案例分析-中国证监会

第1篇一、案例分析背景近年来，随着我国证券市场的不断发展，投资者数量不断增加，市场交易规模不断扩大。

然而，在市场繁荣的背后，也暴露出一些违法违规行为，严重扰乱了市场秩序，损害了投资者的合法权益。

本案例以某证券公司涉嫌内幕交易案为例，分析证券法律法规在维护市场秩序、保护投资者权益方面的作用。

二、案例分析（一）案情简介2018年，某证券公司（以下简称“甲公司”）涉嫌内幕交易案被证监会查处。

经查，甲公司在2017年10月至11月期间，通过其下属的某投资顾问团队（以下简称“乙团队”），向特定客户泄露了某上市公司（以下简称“丙公司”）即将发布重大利好消息的内幕信息。

泄露信息后，乙团队通过其控制的多个账户，大量买入丙公司股票，非法获利数百万元。

（二）违法事实1. 甲公司泄露内幕信息。

甲公司通过乙团队，在丙公司发布重大利好消息前，向特定客户泄露了内幕信息，违反了《证券法》第七十八条的规定。

2. 乙团队涉嫌内幕交易。

乙团队通过其控制的多个账户，在得知内幕信息后，大量买入丙公司股票，涉嫌内幕交易，违反了《证券法》第七十九条的规定。

（三）法律法规依据1. 《证券法》第七十八条：禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。

2. 《证券法》第七十九条：禁止任何人以下列方式操纵证券市场：……（二）通过虚假交易、对倒交易、自买自卖等手段操纵证券价格，扰乱证券市场秩序；……（四）泄露内幕信息，或者利用内幕信息从事证券交易活动。

（四）处罚结果根据《证券法》第一百九十一条的规定，证监会依法对甲公司作出如下处罚：1. 对甲公司没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；2. 对乙团队涉嫌内幕交易的行为，依法进行处罚；3. 对甲公司及相关责任人进行行政责任追究。

三、案例分析（一）内幕交易的法律后果本案中，甲公司和乙团队涉嫌内幕交易，违反了《证券法》的相关规定，最终受到了法律的严惩。

这充分说明了内幕交易的法律后果：1. 违法行为人将承担民事责任，赔偿受损投资者的损失；2. 违法行为人将承担行政责任，被处以罚款、没收违法所得等处罚；3. 违法行为人将承担刑事责任，被追究刑事责任。

康美药业的惊天大雷案例分析5月14日，证监会发布消息称，近日，证监会依法对康美药业违法违规案作出行政处罚及市场禁入决定，决定对康美药业责令改正，给予警告，并处以60万元罚款，对21名责任人员处以90万元至10万元不等罚款，对6名主要责任人采取10年至终身证券市场禁入措施。

相关中介机构涉嫌违法违规行为正在行政调查审理程序中。

同时，证监会已将康美药业及相关人员涉嫌犯罪行为移送司法机关。

有预谋、有组织、长期、系统实施财务欺诈证监会最终认定，2016年至2018年期间，康美药业虚增巨额营业收入，通过伪造、变造大额定期存单等方式虚增货币资金，将不满足会计确认和计量条件工程项目纳入报表，虚增固定资产等。

同时，康美药业存在控股股东及其关联方非经营性占用资金情况。

上述行为致使康美药业披露的相关年度报告存在虚假记载和重大遗漏。

经查，2016至2018年，康美药业实际控制人、董事长马兴田等人涉嫌组织相关人员虚开和篡改增值税发票、伪造银行回款凭证、伪造定期存单，累计虚增收入300亿元，虚增利润40亿元。

证监会表示，康美药业有预谋、有组织，长期、系统实施财务欺诈行为，践踏法治，对市场和投资者毫无敬畏之心，严重破坏资本市场健康生态。

证监会发现案涉违法行为后，立即集中力量查办，持续公布执法进展，疫情期间通过多地远程视频会议方式召开听证会，听取当事人陈述申辩，并在坚持法治原则下从严从重从快惩处。

千亿市值缩水九成2001年3月19日，康美药业股票在上海证券交易所上市交易，主营业务为中药饮片、中成药、化学药剂等产品的生产、销售，公司实际控制人为马兴田、许冬谨夫妇。

在被立案调查前，公司市值最高达1300多亿元，为市场热议的千亿市值白马股。

以5月14日收盘价计算，公司市值只有134亿元，较最高点缩水近九成。

昔日白马股如何一步步跌落神坛2018年12月28日，康美药业发布公告称，因涉嫌信息披露违法违规，康美药业被证监会立案调查。

2019年4月29日，康美药业发布《关于前期会计差错更正的公告》称，由于财务数据出现会计差错，造成2017年营业收入多计入88.98亿元，营业成本多计入76亿元，销售费用少计入5亿元，财务费用少计入2亿元，销售商品多计入102亿元，货币资金多计入299亿元，筹资活动有关的现金项目多计入3亿元。

第1篇一、背景某上市公司（以下简称“公司”）成立于2005年，主要从事房地产开发业务。

公司自成立以来，业绩逐年攀升，成为行业内的知名企业。

然而，在2019年，公司因信息披露违规被中国证监会查处，引发社会广泛关注。

二、案情简介1. 违规行为2019年4月，公司发布了一则关于重大合同的公告，宣布与某知名企业签订了一份价值50亿元的房地产开发项目合作协议。

公告显示，该合作协议对公司未来业绩具有重大影响。

然而，在公告发布后的一个月内，有投资者发现，公司未按照规定及时披露与该知名企业的合作进展情况。

经调查，发现公司存在以下违规行为：（1）未按照规定在签订合作协议后一个月内披露合作进展情况；（2）未按照规定在合作项目取得实质性进展后及时披露相关信息；（3）未按照规定在合同履行过程中出现重大变化时及时披露相关信息。

2. 违规原因（1）公司管理层对信息披露法规的认识不足，对信息披露的重要性认识不够；（2）公司内部控制制度不完善，信息披露流程不规范；（3）公司部分员工对信息披露法规的遵守程度不高，存在侥幸心理。

三、处理结果1. 中国证监会依法对公司及相关责任人进行处罚，包括：（1）对公司处以60万元罚款；（2）对公司时任董事长、总经理、财务总监等相关责任人进行警告，并处以罚款；（3）对涉及违规行为的员工进行处罚。

2. 公司对违规行为进行了深刻反思，并采取以下整改措施：（1）加强公司管理层对信息披露法规的学习，提高认识；（2）完善公司内部控制制度，规范信息披露流程；（3）加强对员工的培训，提高员工对信息披露法规的遵守程度。

四、案例分析1. 违规行为对公司的影响（1）损害了投资者利益。

公司未按照规定披露相关信息，导致投资者无法及时了解公司经营状况，影响了投资者的决策。

（2）损害了公司形象。

信息披露违规事件被曝光后，公司形象受损，影响了公司未来的业务拓展。

（3）增加了公司合规成本。

公司为整改违规行为，需投入大量人力、物力进行整改，增加了合规成本。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国资本市场的不断发展，证券市场在国民经济中的地位日益重要。

然而，在市场繁荣的背后，违法违规行为也时有发生，严重扰乱了市场秩序，损害了投资者合法权益。

本案例分析将聚焦一起典型的证券市场违法违规案件，通过对案件的分析，旨在揭示证券法律法规的重要性，以及如何防范和打击违法违规行为。

二、案例分析（一）案情简介2018年，某上市公司（以下简称“甲公司”）涉嫌通过虚假陈述、内幕交易等手段操纵股价，严重扰乱了证券市场秩序。

经调查，甲公司及相关责任人存在以下违法行为：1. 虚假陈述：甲公司通过发布虚假业绩预告、隐瞒重大事项等方式，误导投资者，操纵股价。

2. 内幕交易：甲公司部分高管在知悉公司重大事项后，利用内幕信息进行交易，非法获利。

3. 操纵市场：甲公司通过控制多个账户，进行自买自卖、拉抬股价等操纵行为。

（二）法律法规依据本案涉及的主要法律法规包括：1. 《中华人民共和国证券法》：该法规定了证券市场的基本原则、证券发行与交易规则、信息披露制度等。

2. 《中华人民共和国刑法》：该法对证券犯罪行为进行了规定，明确了刑事责任。

3. 《中华人民共和国公司法》：该法规定了公司的设立、组织机构、经营管理等事项。

4. 《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：该解释明确了内幕交易的认定标准。

（三）案例分析1. 虚假陈述：甲公司通过发布虚假业绩预告、隐瞒重大事项等方式，误导投资者，操纵股价。

根据《中华人民共和国证券法》第七十八条，甲公司及相关责任人涉嫌虚假陈述罪。

2. 内幕交易：甲公司部分高管在知悉公司重大事项后，利用内幕信息进行交易，非法获利。

根据《中华人民共和国刑法》第一百八十条，甲公司及相关责任人涉嫌内幕交易罪。

3. 操纵市场：甲公司通过控制多个账户，进行自买自卖、拉抬股价等操纵行为。

根据《中华人民共和国证券法》第七十七条，甲公司及相关责任人涉嫌操纵市场罪。

三、案例分析结果经法院审理，甲公司及相关责任人因虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法行为，被依法处以罚款、没收违法所得、禁止从事证券业务等处罚。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国证券市场的不断发展，证券公司作为证券市场的重要参与者，其合规经营和风险控制能力备受关注。

然而，一些证券公司在经营过程中，由于违法违规行为，给投资者造成了重大损失，也影响了证券市场的稳定。

本文将以某证券公司虚假陈述案为例，分析证券公司在经营过程中可能出现的法律风险，并提出相应的防范措施。

（一）案件简介2018年，某证券公司（以下简称“甲公司”）因涉嫌虚假陈述被中国证监会查处。

经查，甲公司在2016年至2017年间，通过虚构交易、夸大业绩等方式，对投资者发布了虚假信息。

经中国证监会调查，甲公司虚假陈述行为给投资者造成了重大损失，严重影响证券市场的稳定。

（二）案件影响1. 侵犯了投资者的合法权益。

甲公司虚假陈述行为导致投资者对证券市场产生了误判，从而造成了投资者的重大损失。

2. 损害了证券市场的公平、公正。

虚假陈述行为扰乱了证券市场的正常秩序，损害了广大投资者的利益。

3. 影响了证券公司的声誉。

甲公司的虚假陈述行为给公司带来了负面影响，损害了公司的声誉和信誉。

二、案件分析（一）甲公司虚假陈述行为的认定根据《中华人民共和国证券法》第七十八条规定，证券公司、证券服务机构及其从业人员，在证券交易活动中，不得有下列行为：1. 编造、传播虚假信息或者误导性信息；2. 操纵证券市场；3. 内幕交易；4. 其他违反证券市场法律法规的行为。

本案中，甲公司通过虚构交易、夸大业绩等方式，对投资者发布了虚假信息，其行为符合上述法律规定的虚假陈述行为。

（二）甲公司虚假陈述行为的法律责任1. 行政责任。

根据《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，证券公司、证券服务机构及其从业人员，违反本法规定，编造、传播虚假信息或者误导性信息的，由证券监督管理机构责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，处以三十万元以上一百万元以下的罚款。

《证券法》案例分析一、案例简介北京某投资顾问有限公司在2001年8月由汪某注册成立，其初始注册资金为100万元，其中汪某投资80万元，持股比例为80%。

汪某为中级经济师，曾任中央电视台二套《中国证券》栏目的特约嘉宾，撰写《炒股看大势》，曾主编某实战系列丛书第一部某板块实战技法，并被安徽电视台选为资本市场的安徽七大名人0之一。

中国证监会2008年11月21日通报北京某投资顾问有限公司及其法定代表人汪某的操纵市场案情，决定撤销北京某的证券投资咨询业务资格，对汪某没收违法所得逾1.25亿元，处以1.25亿元罚款，并对其采取终身证券市场禁入措施。

由于涉嫌操纵市场，北京某的法定代表人、执行董事、经理汪某利用北京某及其个人在投资咨询业的影响，借向社会公众推荐股票之际，通过先行买入证券、后向公众推荐、再卖出证券的手法操纵市场，并非法获利。

事实上，这是首例证券投资咨询机构被认定为实施操纵市场，汪某也成为因涉嫌操纵市场而被移交司法机关的第一人。

2007年1月1日至2008年5月29日期间，北京某向社会公众发布咨询报告，方式包括在某证券网上发布名为“掘金报告”的咨询报告，并提供给东方财富网、新浪网、搜狐网、全景网、《上海证券报》、《证券时报》发布或刊载，在北京某的咨询报告发布前，汪某利用其实际控制的账户买入咨询报告推荐的证券，并在咨询报告向社会公众发布后卖出该种证券，实施了操纵证券市场的违法行为。

汪某实际控制的账户包括其本人及汪公灿、汪小丽、段月云、汪伟、何玉文、吴代祥、汪建祥、汪谦益等九人资金账户17个、银行账户10个，并下挂以上述个人名义开立的股票账户进行股票、权证交易，上述账户由汪某管理、使用和处置，汪某为上述账户的实际控制人，在以上买卖证券行为中，买入证券金额累计52.60亿元，卖出金额累计53.86亿元，根据统计，上述账户买卖证券行为合计55次，其中45次合计获利1.50亿元;十次合计亏损0.25亿元，累计净获利1.25亿元。

中国证券业监督管理委员会金融监管实例目录1、中国证监会行政处罚决定书（西海集团、许德来、陈贤、陈旭）2、中国证监会行政处罚决定书（卢道军）3、中国证监会行政处罚决定书（荣华实业、张严德等20名责任人员）4、中国证监会行政处罚决定书（夏世勇、李建军）5、中国证监会行政处罚决定书（王建超）6、中国证监会行政处罚决定书（卢宪斌）7、中国证监会行政处罚决定书（岑峰纺织、陆会忠）8、中国证监会行政处罚决定书（信邦投资）9、中国证监会行政处罚决定书（迪康药业、曾雁鸣、孙继林）10、中国证监会行政处罚决定书（安泰期货）11、中国证监会行政处罚决定书（三隆期货邹乐平、邹海英、鲁新）12、中国证监会行政处罚决定书（新光硅业吕道斌等5名责任人员）13、中国证监会行政处罚决定书（万国公司）14、中国证监会行政处罚决定书（张野）15、中国证监会行政处罚决定书（万汇期货、冯茵、李刚、麦玲）16、中国证监会行政处罚决定书（金股之王马勇、刘博威）17、中国证监会行政处罚决定书（正源和信、毕建华、刘彦顺）18、中国证监会行政处罚决定书（德棉股份、李会江等14名责任人员）19、中国证监会行政处罚决定书（ST黄海赵建广）20、中国证监会行政处罚决定书（四环药业、陈军等12名责任人员）21、中国证监会行政处罚决定书（张建雄）22、中国证监会行政处罚决定书（中核钛白程文水、刘延泽）23、中国证监会行政处罚决定书（华南期货、姜雪、张海涛）24、中国证监会行政处罚决定书（利安达信隆会计师事务所、王日宇、王颖、曹如鹏）25、中国证监会行政处罚决定书（北亚实业刘桦等6名责任人员）26、中国证监会行政处罚决定书（中电广通、单昶等11名责任人员）27、中国证监会行政处罚决定书（酒鬼酒刘虹等9名责任人员）28、中国证监会行政处罚决定书（中科证券张钢等4名责任人员）29、中国证监会行政处罚决定书（齐鲁期货石建军、毕杰善、沈斌）30、中国证监会行政处罚决定书（天目药业、章鹏飞、郑智强）31、中国证监会行政处罚决定书（四环药业金峰、余梅）32、中国证监会行政处罚决定书（圣雪绒侯羽乾、霍继红、房进贤、张航）33、中国证监会行政处罚决定书（兰光科技路有志等16名责任人员）34、中国证监会行政处罚决定书（瞿湘）35、中国证监会行政处罚决定书（大业期货、罗蜀杭）36、中国证监会行政处罚决定书（邓军、曲丽）37、中国证监会行政处罚决定书（大福投资）38、中国证监会行政处罚决定书（武汉新兰德、朱汉东、陈杰）39、中国证监会行政处罚决定书（汪建中）40、中国证监会行政处罚决定书（施永雷）41、中国证监会行政处罚决定书（昌源投资何尔涛等4名责任人员）42、中国证监会行政处罚决定书（辽宁证券张彪等9名责任人员）43、中国证监会行政处罚决定书（河北证券武铁锁等8名责任人员）44、中国证监会行政处罚决定书（岳华所常小波等3名责任人员）45、中国证监会行政处罚决定书（陕西精密赵岗等8名责任人员）46、中国证监会行政处罚决定书（九发股份、蒋少庆等8名责任人员）47、中国证监会行政处罚决定书（阿城继、朱大萌等9名责任人员）48、中国证监会行政处罚决定书（格林期货、赵广钰、李明哲、赵立军）49、中国证监会行政处罚决定书（中捷股份、蔡开坚、唐为斌）50、中国证监会行政处罚决定书（大唐电信、周寰等20名责任人员）51、中国证监会行政处罚决定书（上海外高桥、史贤俊等6名责任人员）52、中国证监会行政处罚决定书（三联商社、张继升等6名责任人员）53、中国证监会行政处罚决定书（唐建）54、中国证监会行政处罚决定书（王宏建等8名信联股份责任人员）55、中国证监会行政处罚决定书（李世俊）56、中国证监会行政处罚决定书（王黎敏）57、中国证监会行政处罚决定书（三毛派神、陈敏仪等9名责任人员）58、中国证监会行政处罚决定书（潘海深）59、中国证监会行政处罚决定书（寰宇期货、施颖东）60、中国证监会行政处罚决定书（王佩玲等11名龙昌公司责任人员）61、中国证监会行政处罚决定书（新天期货、陈豹、漆亚芸、叶丽）62、中国证监会行政处罚决定书（姜巍、吕莉、宋晓君）63、中国证监会行政处罚决定书（成都沙湾路营业部、崔笋）64、中国证监会行政处罚决定书（滨海石化、李纪明）65、中国证监会行政处罚决定书（星光复合、李纪明）66、中国证监会行政处罚决定书（远大化纤、刘华、汪小军）67、中国证监会行政处罚决定书（远东化纤、夏建兴、刘君）68、中国证监会行政处罚决定书（恒旦投资、郑鑫炎）69、中国证监会行政处罚决定书（海龙科技、任银光等10名责任人员）70、中国证监会行政处罚决定书（周建明）71、中国证监会行政处罚决定书（亚创控股、陈嘉伟、胡斌）72、中国证监会行政处罚决定书（浙江仙鹤纸业、衢州仙鹤纸业、王敏良、陈国聃）73、中国证监会行政处罚决定书（国光瓷业及李建平）74、中国证监会行政处罚决定书（深本实及黄先锋、周家宸等人）75、中国证监会行政处罚决定书（王紫军）76、中国证监会行政处罚决定书（明星电力）77、中国证监会行政处罚决定书（闽越花雕及纪金华、吴晓康等人）78、中国证监会行政处罚决定书（深信泰丰及肖水龙、王迎等人）79、中国证监会行政处罚决定书（天华所及夏执东、张福建等人）80、中国证监会行政处罚决定书（安信信托及曲玉春、刘敏等人）81、中国证监会行政处罚决定书（ST威达及魏兴毅、杨志强等人）82、中国证监会行政处罚决定书（冼德生等人）83、中国证监会行政处罚决定书（于立群等人）84、中国证监会行政处罚决定书（吉林敖东、延边公路及李秀林等人）85、中国证监会行政处罚决定书（中天华正事务所及何祚文等人）86、中国证监会行政处罚决定书（广东美雅及冯国良等人）87、中国证监会行政处罚决定书（杭萧钢构及单银木等人）88、中国证监会行政处罚决定书（陈建良）89、国证监会行政处罚决定书（浙大海纳及薛卫国等人）90、中国证监会行政处罚决定书（福建三农及季年谊等人）91、中国证监会行政处罚决定书（天一科技及冯孝庭等人）92、中国证监会行政处罚决定书（福建昌源及陈克根等人）93、中国证监会行政处罚决定书（上海开开实业及江玉森等人）94、中国证监会行政处罚决定书（福建闽东电力及翁小巧等人）95、中国证监会行政处罚决定书（深圳本鲁克斯及徐敏等人）96、中国证监会行政处罚决定书（浙江缤丽纺织及王斌斌等人）97、中国证监会行政处罚决定书（中油龙昌及武炜敏）98、中国证监会行政处罚决定书（朝华科技及赵晓轮、陈昌志）99、中国证监会行政处罚决定书（徐卫国等人）100、中国证监会行政处罚决定书（天职孜信事务所及隆余粮等人）中国证监会行政处罚决定书（西海集团、许德来、陈贤、陈旭）〔2009〕38号当事人：珠海经济特区西海集团有限公司（以下简称西海集团），住所：广东省珠海市香洲区人民东路221号西海大厦13楼A座13-10号房，法定代表人许德来。

第1篇一、案情简介上海中科电气股份有限公司（以下简称“中科电气”或“公司”）成立于1997年，主要从事新能源汽车动力电池材料的研发、生产和销售。

公司于2010年在上海证券交易所上市，股票代码为603035。

2016年，公司因信息披露违规被中国证监会查处，成为资本市场上的典型案例。

二、违规事实经调查，中科电气存在以下违规事实：1. 虚假陈述：公司于2015年12月发布的2015年度业绩预告中，预计2015年度净利润为2.5亿元至3.5亿元。

然而，公司实际净利润仅为1.2亿元，与预告净利润相差较大。

公司未在业绩预告中披露业绩预告的依据和假设，也未在业绩预告发布后及时披露业绩预告差异的原因。

2. 未披露关联交易：2015年12月，公司第一大股东上海中科投资管理有限公司将其持有的公司1.5%的股权转让给其关联方上海中科投资管理有限公司控股子公司上海中科能源科技有限公司。

该股权转让交易金额为1.35亿元。

公司未在2015年年度报告中披露该关联交易。

3. 信息披露不及时：公司于2016年2月发布的2015年度业绩快报中，净利润为2.2亿元。

然而，公司实际净利润仅为1.2亿元。

公司未在业绩快报发布后及时披露业绩快报差异的原因。

三、法律依据根据《中华人民共和国证券法》第七十八条规定，上市公司应当真实、准确、完整地披露公司信息。

公司披露的信息应当具有完整性、准确性、及时性和可比性。

根据《上市公司信息披露管理办法》第三十条规定，上市公司披露的信息应当真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

四、处理结果1. 罚款：中国证监会决定对中科电气给予警告，并处以60万元罚款。

2. 责令改正：责令公司改正信息披露违规行为，加强内部控制，规范信息披露工作。

3. 责任追究：对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以30万元罚款。

五、案例分析本案中，中科电气违反了证券法律法规，存在虚假陈述、未披露关联交易和信息披露不及时等违规行为。

新三板挂牌（案例篇）普世律师事务所桂亦威问题：如何认定《标准指引（施行）》中“重大违规的行政处罚情形”？1、条文要件构成（1）24个月因违犯国家法律、行政法规、规章的行为（截止出具法律意见书之日）；（2）经济管理部门针对涉及公司经营活动的行政处罚；（3）处以没收所得、没收非法财物以上的行政处罚行为（处罚机关认定不属于除外）；或者被处以罚款的行为（主办券商和律师依法合理说明或处罚机关认定不属于除外）。

2、条文解读（1）经济管理部门如何界定？律师审查如何把握？我国法律并没有对“经济管理部门”的概念和围作出认定，但相关法律、行政法规、部门规章及团体性规文件等众多文件中均引入了“经济管理部门”这一提法。

其中，中国共产党第十四届中央委员会第三次全体会议1993年11月14日通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》第四点谈到“转变政府职能，改革政府机构，是建立社会主义市场经济体制的迫切要求。

政府管理经济的职能，主要是制订和执行宏观调控政策，搞好基础设施建设，创造良好的经济发展环境。

同时，要培育市场体系、监督市场运行和维护平等竞争，调节社会分配和组织社会保障，控制人口增长，保护自然资源和生态环境，管理国有资产和监督国有资产经营，实现国家的经济和社会发展目标。

”、“政府经济管理部门要转变职能，专业经济部门要逐步减少，综合经济部门要做好综合协调工作，同时加强政府的社会管理职能，保证国民经济正常运行和良好的社会秩序。

”可见，经济管理部门主要是指政府管理市场经济活动，对经济活动进行宏观调控、监督和管理的机构。

而根据此次会议的精神，主要是针对经济管理部门要转变职能、减少对市场经济的干预，并逐步减少专业经济部门。

在此之前，国务院就有像林业部、商业部、邮电部、能源部、物资部、冶金工业部、化学工业部、纺织工业部、地质矿产部、机械电子工业部、广播电影电视部等专业经济部门。

1993年之后，这些专业经济部门所担任的政府职能逐步放归市场或者并入有关部委或由新组建的部委履行。

第1篇一、案件背景某证券公司（以下简称“该公司”）成立于2005年，注册资本10亿元人民币，主要从事证券经纪、证券投资咨询、证券资产管理等业务。

该公司在业内具有一定知名度，但在2019年，因涉嫌违规操作，被中国证监会查处。

二、案件经过2018年，该公司在开展某上市公司股票经纪业务过程中，发现该股票存在异常交易行为。

经调查，该公司在未向监管部门报告的情况下，利用公司内部信息优势，违规进行股票交易，涉及金额达数亿元。

具体违规行为如下：1. 内部信息泄露：该公司员工利用职务之便，将公司内部获取的上市公司非公开信息泄露给外部人员，导致外部人员通过不正当手段获取利益。

2. 内部交易：该公司部分员工在得知公司内部获取的上市公司非公开信息后，利用职务之便进行股票交易，从中获利。

3. 未报告异常交易：该公司在发现异常交易行为后，未按规定向监管部门报告，而是隐瞒事实，继续进行违规操作。

三、案件处理2019年，中国证监会对该案进行调查，经查实，该公司涉嫌违规操作，严重违反了《中华人民共和国证券法》等相关法律法规。

根据相关规定，中国证监会作出如下处罚：1. 对该公司罚款人民币5000万元。

2. 对该公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并分别处以罚款。

3. 撤销该公司证券经纪业务许可，暂停其证券资产管理业务。

4. 限制该公司在证券市场从事相关业务。

四、案件分析1. 内部信息泄露：该公司员工泄露内部信息，严重损害了证券市场的公平、公正、公开原则，为市场参与者提供了不正当的竞争优势。

2. 内部交易：该公司员工利用职务之便进行内部交易，损害了投资者利益，扰乱了证券市场秩序。

3. 未报告异常交易：该公司未按规定报告异常交易，隐瞒事实，严重违反了证券法规，损害了监管部门的权威。

五、案件启示1. 证券公司应加强内部管理，建立健全内部控制制度，确保公司业务合规、稳健发展。

2. 证券公司应加强对员工的教育培训，提高员工的法律意识，杜绝违规操作行为。

证监会公布的典型违法案例汇总一、操纵市场（一）唐某博等人操纵市场案——沪港通跨境操纵第一案本案系证监会成功查获的首起不法投资者绕道香港开立证券账户，借道“沪股通”交易机制反向操纵A股的新型案件。

2010年以来，唐某博等多次、反复在境内或跨境实施操纵市场等违法行为，唐某博及其关联人员唐某子、袁某林等人因操纵市场、超比例持股未披露等违法违规活动被证监会多次查处。

近期调查发现，唐某博等人利用在香港和内地开立的证券账户，操纵“沪港通”标的股票“小商品城”，通过制造人为的交易价格和交易量，误导其他投资者参与交易，实施跨境操纵；此外，还利用资金优势、持股优势操纵其他5只内地股票；两起案件非法获利近3亿元。

本案的成功查获是对中国证监会与香港证监会跨境执法合作有效性的实战检验，也是两会携手共同维护两地市场秩序的经典案例。

在沪港通平稳运行近两年、深港通即将开通之前作出行政处罚告知，对市场具有示范效应和警示意义。

（二）朱德洪、上海永邦合谋操纵“宏达新材”案——利用信息优势操纵市场处罚第一案上市公司宏达新材实际控制人朱德洪与私募机构上海永邦投资有限公司合谋利用资金、信息优势操纵“宏达新材”股价，其中，朱德洪负责寻找并购重组题材和热点、控制有关信息披露时点，并提供交易资金支持，上海永邦通过连续交易和在自己实际控制的账户之间进行交易。

案发不足一年时间，深圳专员办调查组即成功还原出多手法操纵、多股操纵、内幕交易、超比例持股等违法手法相互交织、盘根错节的新型案件全貌，操纵行为人虽交易亏损但仍被处以300万元的法定最高罚款，有力震慑了上市公司、私募机构假借“市值管理”名义“讲故事，炒股价”的乱象。

本案系“2015证监法网”专项行动第三批部署查处的案件之一。

（三）中鑫富盈、吴峻乐合谋操纵“特力A”、“得利斯”案——刷新证监会行政处罚罚没金额最高记录稽查总队调查组针对伞形账户隐蔽复杂、地域分布广泛、涉案主体规避调查等难点一一击破，迅速查明中鑫富盈控制使用10个信托计划证券账户（下挂11个子账户）、吴峻东控制使用10个信托计划证券账户（下挂18个子账户）及4个个人账户，合谋通过连续交易、自买自卖等方式操纵“特力A”、“得利斯”股票的违法事实。

证监会:6个私募基金违规运作的典型案例2０１７年７月1日起，《证券期货投资者适当性管理办法》正式实施，该法规被称为“史上最严格”的投资者保护办法。

因此，对私募机构而言，加强投资者教育将成为工作中的重中之重.本文整理了来自中国证监会的私募基金投资者教育典型案例,供大家学习参考。

1私募基金借托管增信挪用基金财产（一）案情简介２015年3月,G 证券公司（以下简称“G公司”）作为托管公司与Ｙ投资公司签署“××对冲基金”托管协议,并向其提供多份盖有公章的空白基金合同文本,以便在募集资金过程中使用。

该“对冲基金”的投资者多为Ｙ公司高管及员工的亲友或熟人。

同年6月,2名投资者前往Ｇ公司查询基金净值,却被公司负责人告知,合同中约定的托管账户未收到客户认购款。

双方公司经交涉后发现，原来Y公司采用偷梁换柱的手法，将基金合同文本中原募资托管账户页替换为Y公司自有银行账户页。

显然，投资者在签署合同过程中，未发现异常，并向被篡改后的募资账户打款。

G公司随即向公安机关报案并向当地证券监管部门反映该情况。

四川证监局在接到线索后迅速派人前往G公司核查，通过调取协议合同、账户资金流水等资料,同时对照合同、逐层追踪资金流向，证实Y公司确将合同托管账户篡改为自有银行账户，并违规将客户投资款580万元划转至公司高管及关联自然人银行账户挪作他用。

据总经理配偶D某（负责管理公司银行账户和公章）交代,被挪用的资金用于民间借贷。

在持续的监管高压下，Ｙ公司最终将580万元的投资款全部退还给投资者,并向Ｇ公司归还全部基金合同文本，该事件潜在的风险隐患被消除。

《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条规定,私募基金管理人、私募基金托管人、私募基金销售机构及其他私募服务机构及其从业人员从事私募基金业务，不得侵占、挪用基金财产。

据此，四川证监局对Y公司篡改募资托管账户、挪用客户投资款的行为进行了处理。

（二)案例分析目前,中国证监会对私募基金业务不设行政许可,不进行牌照管理。

操纵股价违法作业（一）汪建中案2008年10月23日，中国证监会认定，汪建中构成了《证券法》第203条所述的“操纵证券市场”行为，按照规定，对汪建中进行行政处罚，没收汪建中超过1.25亿元的违法所得，并处以罚款1.25亿元。

同时，对汪建中采取终身市场禁入措施，并将该案移送司法机关。

检察机关认定，2007年1月9日至2008年5月21日间，汪建中利用其实际控制交易的9个证券账户，交易38只股票，操纵证券市场共计55次，累计买入成交额52.6亿余元，累计卖出成交额53.8亿余元，非法获利共计1.25亿余元。

检察机关认为，汪建中的行为应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任。

2010年10月28日，汪建中操纵股价刑案在北京二中院开庭审理。

（二）林忠案2010年7月2日，中国证监会通报了林忠操纵山煤国际（600546）股价案。

2010年6月1日，山煤国际在收盘前两分钟，股价由21元附近拉升至涨停，涨幅达13.7%，引起了广泛关注。

经调查发现，6月1日前，林忠使用其亲属账户持有山煤国际143.86万股，账面亏损。

为减少亏损，6月1日14时58分至收盘期间，林忠利用资金优势，控制两位亲属的证券账户，采用对倒方式以涨停价大量申报买卖山煤国际股票。

经调查，这两个账户对倒成交量为102.56万股，占当日市场成交量的32.46%，占收盘前15分钟市场成交量的69.49%，占收盘前2分钟市场成交量的78.13%，最终将山煤国际股价锁定在涨停价23.89元。

6月2日，林忠将两个亲属账户中的山煤国际股票全部卖出，合计亏损314.17万元。

中国证监会认为，林忠的行为违反了《证券法》的规定，决定对林忠处以60万元罚款。

案例问题：请分析中国证监会处罚汪建中、林忠操的法律根据案例分析：所谓操纵股价，是指少数人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。

2000――中国证券市场主要违规案例分析随着中国经济的迅速发展，中国证券市场逐渐成为全球投资者的关注焦点。

然而，在证券市场中，也不可避免地出现了一些违规行为。

这些违规案例不仅对市场的稳定性和公平性造成了影响，还对投资者的利益产生了不可估量的损害。

本文将对中国证券市场主要的违规案例进行分析，以便我们更好地认识这些问题，并寻找解决之道。

首先，中国证券市场中最常见的违规行为是内幕交易。

内幕交易是指个人或机构利用未公开信息进行买卖证券的行为。

这种行为严重影响了市场的公平性，使得少数人通过掌握内幕信息获取巨额利润，而剥夺了广大投资者的公平交易机会。

内幕交易的案例很多，比如2003年证券市场上的“全民外汇储备增资”事件，涉及到多家上市公司和知名基金经理，严重破坏了市场的信誉和秩序。

其次，市场操纵也是中国证券市场常见的违规行为之一、市场操纵是指个人或机构利用各种手段，人为地改变证券市场的价格或交易量，以获取利润的行为。

这种行为不仅会误导投资者的判断，造成市场波动，还会造成市场的恶性循环，让市场远离价值投资的本质。

2000年的“年底行情号召”事件就是一个典型的市场操纵案例，一些机构通过发起集体投资活动，推高市场价格，引导投资者跟风，最终导致市场泡沫破灭。

此外，虚假陈述也是中国证券市场经常出现的违规行为。

虚假陈述是指企业在证券发行、上市、重大事项披露等环节中，故意隐瞒、歪曲或虚构事实，误导投资者做出错误的判断。

虚假陈述不仅损害了投资者的利益，还严重破坏了市场的规范和稳定。

2024年中国电子的财务造假事件就是一个典型的虚假陈述案例，该公司在报告期内虚增了几十亿的利润，导致公司股价暴涨，最终市场泡沫破灭。

在应对这些违规行为时，中国证监会采取了一系列的措施。

首先，加强监管力度，完善监管制度。

证监会加大对违规行为的查处力度，加强对上市公司的监管，完善信息披露制度，提高市场透明度和公开性。

其次，加强配合与国际监管机构的合作。

中国证券会典型案例一、康美药业财务造假案。

1. 事件经过。

康美药业那可是曾经的医药大白马啊。

结果呢，被查出财务造假玩得那叫一个“惊天动地”。

它在2016 2018年期间，虚增巨额的营业收入、利息收入，还虚增了货币资金等。

就好比是一个人明明兜里没那么多钱，却对外宣称自己富得流油。

它的财务报表就像是被施了魔法的账本，本来亏损或者没那么好的业绩，硬是被包装成超级盈利的企业。

比如说，它虚增的货币资金最高的时候达到了近900亿元，这数字可不得了啊。

2. 证监会处罚。

证监会对康美药业那可没客气。

对康美药业责令改正，给予警告，并处以60万元的顶格罚款。

这60万虽然和它造假的金额比起来好像有点“小巫见大巫”，但这是行政处罚的上限了。

而且还对相关的责任人进行了处罚，包括实控人、董监高等人员。

很多责任人都被处以巨额罚款，还有的被采取了终身证券市场禁入措施呢。

这就像是把那些在财务造假舞台上的“演员”一个个揪出来，让他们为自己的“表演”付出代价。

3. 影响。

对于投资者来说，这可真是个大雷。

很多股民以为自己投资了一个潜力股，结果是个大坑。

股价那是一跌再跌，投资者损失惨重。

而且这件事也让整个资本市场都敲响了警钟，大家开始更加重视上市公司的财务真实性，监管部门也加强了对上市公司财务审查的力度。

二、獐子岛“扇贝跑路”事件。

1. 事件经过。

獐子岛的扇贝可真是“戏精”。

一会儿说扇贝大量死亡，一会儿又说扇贝不知道跑哪去了。

2014 2017年期间，獐子岛就多次发布公告说自家扇贝出问题了。

第一次说冷水团来袭，扇贝都被冻死了，这就导致公司业绩大幅下降。

后来呢，又说扇贝跑了，这理由让股民们是哭笑不得。

就好像是养的一群羊，突然一夜之间全没了，还不知道去哪了。

这背后其实是獐子岛在存货管理和信息披露方面存在很大的问题。

它的公告就像是给投资者讲一个又一个不靠谱的故事，让投资者摸不着头脑。

2. 证监会处罚。

证监会对獐子岛进行了调查，发现它存在财务造假、虚假记载等行为。

中国证券投资基金业协会近期私募基金违法违规警示案例文章属性•【公布机关】中国证券投资基金业协会,中国证券投资基金业协会,中国证券投资基金业协会•【公布日期】2024.05.15•【分类】其他正文近期私募基金违法违规警示案例编者按：2021年1月，证监会发布《关于加强私募投资基金监管的若干规定》，对私募基金管理人及其从业人员提出“十不得”禁止性要求，进一步重申和强化私募基金行业执业底线。

2023年9月，国务院颁布实施《私募投资基金监督管理条例》，进一步将私募投资基金业务活动纳入法治化、规范化轨道内监管。

实践中，部分私募基金管理人存在“利用私募基金财产或职务便利，以向私募基金、私募基金投资标的及其关联方收取咨询费、手续费、财务顾问费等名义，为自身或者投资者以外的人牟取非法利益、进行利益输送”等行为，被行政监管部门和基金业协会采取行政或自律措施，情节严重的被注销管理人登记，相关责任人员违法违规行为被录入诚信档案。

为了进一步警示从业人员，规范行业机构行为、净化行业秩序，协会根据近期自律检查和处分情况，选取并编写了典型案例。

私募基金管理人应当坚守信义义务底线——私募机构利用基金财产参与结构化发债案例案件指引：信义义务是基金行业的灵魂和根本。

私募基金管理人作为私募基金的受托人，应当将投资者的利益置于首位，不得利用基金财产或职务之便为基金份额持有人以外的人牟取利益。

关键词：信义义务；利用基金财产牟利；信息披露义务案例一A公司为在中国证券投资基金业协会登记的私募证券投资基金管理人，宋某某为A公司实际控制人、投资经理，刘某为A公司投资经理。

宋某某、刘某作为A公司的投资经理，为协助某证券公司获得债券发行人一级市场债券发行的承揽承销资格，与证券公司从业人员商定，由A公司发行私募基金募集资金，以面值购买债券发行人指定交易对手方持有的二级市场存量债券，并持有到期。

买入该债券时，债券市场报价显著低于面值，且部分债券长期缺乏流动性。

2021年证监稽查20起典型违法案例文章属性•【公布机关】中国证券监督管理委员会,中国证券监督管理委员会,中国证券监督管理委员会•【公布日期】2022.04.01•【分类】其他正文2021年证监稽查20起典型违法案例一、宜华生活信息披露违法违规案。

本案是一起实际控制人指使上市公司实施财务造假的典型案件。

2016年至2019年，宜华生活科技股份有限公司(简称宜华生活)实际控制人利用其控制地位，指使上市公司通过虚构销售业务等方式，累计虚增收入71亿元，累计虚增利润28亿元。

本案表明，监管部门持续严厉打击资本市场财务造假等信披违法行为，依法严肃追究大股东、实际控制人和上市公司及其董事、监事、高级管理人员的违法责任。

二、广州浪奇信息披露违法违规案。

本案是一起系统性财务造假的典型案件。

2018年1月至2019年12月，广州市浪奇实业股份有限公司(简称广州浪奇)通过虚构大宗商品贸易、虚增存货等方式，累计虚增收入129亿元，虚增资产20亿元。

本案警示，上市公司应当依法诚信经营，向投资者如实披露经营成果和财务状况，弄虚作假必将付出沉重代价。

三、年富供应链、宁波东力信息披露违法违规案。

本案是一起虚构供应链业务实施财务造假的典型案件。

2017年宁波东力股份有限公司(简称宁波东力)完成对深圳市年富供应链有限公司(简称年富供应链)的收购。

2014年7月至2018年3月，年富供应链通过虚增出口代理服务费、虚构境外代理采购等方式，累计虚增收入35亿元，虚增利润4亿元。

本案表明，对于利用新业务、新模式实施财务造假，违反重大资产重组规则和上市公司信息披露制度的行为，始终是监管部门打击的重点。

四、龙力生物信息披露违法违规案。

本案是一起上市公司直接删改会计资料实施财务造假的典型案件。

2015年至2017年，山东龙力生物科技股份有限公司(简称龙力生物)通过删改财务数据、伪造会计凭证等方式，导致2015年度虚增资产近5亿元，虚减负债17亿余元，虚增利润近1.4亿元;2016年度虚增资产近1.3亿元，虚减负债28亿余元，虚增利润近2.5亿元;2017半年度虚减负债29亿余元，虚增利润近2亿元。

证券公司投资者适当性管理典型违规案例分析证券公司投资者适当性管理典型违规案例分析投资者适当性管理是保护投资者权益和管控金融风险的重要手段，也是机构监管的重中之重。

下面由店铺为大家整理的证券公司投资者适当性管理典型违规案例分析，欢迎大家阅读浏览。

案例一：某证券公司某营业部适当性管理严重不足，被暂停代销金融产品6个月某证券公司某营业部在销售私募金融产品时，客户周某在产品《风险承受能力调查问卷》中填报“投资经验(10年以上)”，但实际在该营业部开户时间不足1年。

营业部简单依赖客户自行勾选的选项，未对上述明显矛盾的信息予以关注，也未对客户真实投资经验进行进一步确认核实。

营业部未尽到充分了解客户的义务，投资者背景调查流于形式。

再者，客户周某年龄较大(购买产品时勾选年龄“60岁以上”)，在该营业部开立证券账户以来仅有一次10万元基金投资记录，未有过买卖股票等其他投资经验，而该营业部推荐其购买某专项资产管理计划，属于较为复杂的金融产品，最低认购规模为100万元，明显高于该营业部所掌握的投资者周某投资能力和日常交易额。

该营业部未根据对客户风险状况的基本判断，为客户推荐与其风险承受能力相匹配的金融产品。

此外，该营业部对客户周某风险承受能力的评估所使用的资产管理人提供的《风险承受能力调查表》等材料，主观性较强，客观性与针对性不足，不能够全面客观反映投资者周某真实的风险承受能力。

该问卷共10题，其中6道均为情景假设等主观性较强的选择题，导致客户只需勾选高分选项，即可获评“积极型”评价结果，无法真正起到审慎判断客户风险承受能力的作用。

对客户的风险承受能力评估体系不够完善。

上述情况反映出该营业部在投资者适当性管理方面存在严重不足，违反了《证券公司监督管理条例》第二十九条的规定。

当地证监局根据《证券公司监督管理条例》第七十条规定，决定暂停该营业部开展代销金融产品业务6个月，期限到期且经检查验收后，营业部方可继续开展代销金融产品业务。