建立中国的违宪审查制度

谈我国的违宪审查制度（黄河勘测规划设计有限公司潘家锋）一、违宪审查制度的概念和意义违宪审查，是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定的国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关的立法活动以及国家机关的行为是否合宪进行审查，并对其是否违宪作出裁决的活动。

宪法规定了国家最根本、最重要的问题，这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各个方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动；宪法是制定其他法律的依据，是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。

建立违宪审查制度是建设法治国家所必需的。

衡量法治的最终标准就是看一个国家的宪法是否约束国家机关的抽象行为，看这个国家有没有建立起一套监督国家机关使其不能违宪的制度。

正是从这个意义上说，宪法监督制度的确立与否、完善与否是衡量一个国家是否真正实现了法治的试金石。

法治的最高级形式是违宪审查，违宪审查是法治的基石和核心。

二、我国违宪审查制度的内容《中华人民共和国宪法》第67条规定，全国人大常委会有权监督国务院、中央军委、最高人民法院和最高人民检察院的工作；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律相抵触的地方性法规和决议。

第62条规定，全国人大有权改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。

但是，在违宪审查的程序方面，宪法完全没有作出规定，一直到《立法法》才有了一些程序性规定。

《中华人民共和国立法法》第90条规定了提出违宪审查要求的机关，即国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；规定了提出违宪审查建议的主体，即其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。

第91条规定了违宪审查的原则性程序：“全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。

浅析我国的违宪审查制度一、背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。

2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。

3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。

18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。

20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。

孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。

强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。

（二）案例评析法律有善恶之分。

如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。

孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。

这不能不说是法治道路上的一大挫折。

因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。

孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。

二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。

所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。

《关于我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度》我国的违宪审查制度是指宪法法院对行政、立法及司法行为是否符合宪法的规定进行审查的一种制度安排。

这一制度的存在，对于确保宪法的权威性和有效性，维护公民合法权益，促进法治建设和政府治理能力提升有着重要意义。

我国的违宪审查制度最早可以追溯到1978年宪法的制定过程中。

1978年宪法第6条规定：“人民法院主管全国一切审判工作，是国家的最高司法机关。

”这一条举国瞩目的规定，为我国的违宪审查制度奠定了基础。

然而，由于那个时代政治体制的特殊性，宪法的权威性以及宪法的违宪审查并未得到充分的实践和发展。

自此以后，我国的违宪审查制度得到了进一步完善，并逐渐得到实践和发展。

根据法官和律师的提起，现代宪法法院在审理案件过程中，可以自行启动违宪审查，审查行政、立法等行为是否符合宪法规定。

宪法法院可以发布违宪决议，对侵犯公民宪法权利的具体行政、立法行为以及司法活动进行监督和制约。

违宪审查制度的建立对于推进宪法的实施和维护宪法的权威性起到了重要的作用。

它为决策者提供了法律依据和约束，迫使行政、立法和司法行为符合宪法规定。

它也为公民的合法权益提供了有效保障，通过司法程序，寻求宪法上的平等、自由和公正。

同时，违宪审查制度的运作也不可避免地面临一些问题和挑战。

其中一个问题是权力的边界问题。

在违宪审查过程中，如何界定行政、立法和司法是否符合宪法的规定存在着较大的主观性，在实践中的判断需要法官具备较高的专业素养和权力运用的慎重性。

另一个问题是相关主体的参与问题。

尽管宪法法院是最高法律机构，但在一些特定的案件或情况下，其他政府机构或法院也可能涉及违宪审查，这些机构的权利应当在适当的范围内得到保护和发挥。

同时，在违宪审查过程中，民主立法机关和公民个体的主体地位也应得到尊重和保护。

总体而言，我国的违宪审查制度的建立和完善，对于确保宪法的权威性和有效性有着重要的作用。

然而，此制度的优化和实践仍然需要不断地完善和发展。

论我国的违宪审查制度摘要:为了使宪法从名义宪法成为规范宪法,建立和完善宪法保障制度,尤其是违宪审查制度是必不可少。

本文对违宪审查制度的基本含义及我国违宪审查制度的现状进行分析,提出在我国建立违宪审查制度的可行性建议。

关键词:违宪审查;现状中图分类号:df28 文献标识码:a文章编号:1009-0118(2012)09-0101-03宪法作为国家的根本法,对国家权力和公民的权利作出基本的规定。

但一部制定良好的宪法如果不能实施或不能有效的实施,那它就不可能达到控制、规范国家权力和保障公民权利的效果,只会是“名义宪法”。

违宪审查制度则是保障宪法得以有效实施、维持宪法最高法地位并树立宪法权威的重要制度。

一、违宪审查制度的概述(一)违宪审查制度的概念和特征从宪法学理论上看,违宪审查有广义和狭义之分。

广义的违宪审查是指对一切行为或者法律规范是否合宪进行的审查活动。

它包括立法机关、行政机关、司法机关以及专门的违宪审查机构依据宪法进行的违宪审查。

狭义的违宪审查一般仅指享有违宪审查权的国家机关,主要是司法审判机关在审议宪法争议的过程中,对宪法争议所涉及的国家机关行使权力的行为或者立法机关制定的法律规范是否合宪所作出的专门性审查。

[1]它是监督宪法实施,防止宪法危机的一种有效的手段。

具体由以下几个构成要件:1、主体是特定的国家机关。

宪法做为国家的最高法,具有最高的法律效力,因此,能够以宪法为基准判定某项立法或某种行为是否违宪的机关,必须是在宪法中明确规定的专门机关。

只有具有宪法赋予的权力,才能承担保护宪法的资格和能力。

世界上大多数国家的宪法也都明确规定了违宪审查机关及其权力,如法国,但也有例外,美国的宪法并未规定违宪审查机关,而是联邦最高法院通过对案件的审理将违宪审查权自己赋予自己。

2、范围是立法和国家机关的行为。

包括法律、法规和规章,也包括国家机关、政党团体的行为等。

3、标准是以是否符合宪法的要求即是否违背宪法的基本原则、精髓;是否违背立宪的目的;是否符合宪法条文的规定。

关于我国违宪审查制度的思考摘要：必要性及其健全和完善我国的违宪审查制度的在宪政建设中的重大意义已达一致，毋庸赘言。

新中国成立60多年来，我国宪法在维护政治稳定和法制建设中发挥了不可替代的作用。

然而，我国的违宪审查制度虽然有明文规定但是还存在很多问题和缺陷，使得违宪审查制度在现实实践中无法真正得到实施。

这样一来违宪审查制度就成了空中楼阁。

因此，亟需建立一套符合我国国情的违宪审查制度。

关键词：违宪；审查制度；宪法委员会一、违宪审查的基本理论亚里士多德曾经说过：“法治应包含两重含义，已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。

”在法治社会中，公民当然需要遵守法律、法规和政府的政令，然而，要求公民遵守法律、法规和政府的政令，首先需要法律、法规和政府的政令本身是正义的。

但在现实生活中任何人的理性都是有限的，因此法律、法规和政令就有可能出错，有可能不公正。

一个健全的法律秩序，显然应当设计一种自我纠错机制，对于法律、法规和政令发现其与宪法有违背之处时予以纠正，这就是违宪审查制度。

在我国法学界，学者们认为违宪审查制度就是对违反宪法的法律、法规等规范性文件和违宪事件作出裁决并加以纠正的一项宪法制度。

违宪审查制度是指根据宪法的规定或者根据宪法惯例，由指定的机关依法定程序进行合宪性审查并作出是否违宪的裁决的制度。

违宪审查是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查，并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。

主要包括以下要点：第一，违宪审查的目的是为了保障宪法的实施；第二，违宪审查主体是具有违宪审查权的特定国家机关；第三，违宪审查客体是执行或适用宪法的国家机关及其工作人员的行为；第四，违宪审查的内容是对国家机关及其工作人员的行为或活动是否符合宪法进行审查，包括审查各类法律法规以及特定个人所实施的行为的合宪性，裁决国家机关之间的权限争议，选举争议，公民宪法权利案件等。

关于建立中国的违宪审查制度近年来，有关建立违宪审查制度的呼声不断增加。

目前，我国虽然有宪法，但却缺少对于违宪行为的有效监管机制，导致相关问题无法得到合理的解决。

因此，建立违宪审查制度势在必行。

什么是违宪审查制度？简单来说，它是为了保证宪法得到遵守和实施而建立的制度。

在实践中，这一制度可以通过审查法规、政策、行政行为等来保障宪法的权威性和有效性。

这是一个高效、公正、透明的监管机制。

建立违宪审查制度的重要性在于，它可以保障公民的知情权、参与权和监督权，维护政府的合法、公正和透明。

下面我将举出五个例子，证明建立违宪审查制度的必要性。

1.珠海市案件2019年9月，珠海市某小区因政府在不经过公开程序的情况下更改小区规划产生纠纷。

珠海市居民经过自行调查发现，政府的规划涉嫌违宪。

然而，由于当地没有违宪审查机制，居民诉求长时间无人接受。

这表明，如没有监管机制，很多违宪行为可能会被“掩盖”或误判。

2.旅游文化案件2018年，某旅游文化公司在进行项目开发时涉嫌侵犯公民合法财产。

可是，政府并没有采取有效措施，导致该旅游文化公司继续进行其活动，群众的生命安全和财产安全处于无法保障的状态。

如果政府对其行为进行违宪审查，就可以及时揭露这一违法行为，从而保护公民的生命财产安全。

3.司法审判案件2016年，江苏某地法院因贪污受贿案件被曝光，引发社会公众对司法审判的质疑。

如果政府有违宪审查制度，就能在司法过程中及时发现违宪行为，从而保障司法的公正性和透明性。

4.医疗卫生案件2015年，某地医院因在手术室内私自发广告而受到罚款。

如果政府有违宪审查制度，就能发现这一违法行为，保证医患交流的正常、良好进行。

5.政策制定案件在某种程度上，政策制定的合法性、合理性直接影响公民权益。

因此，在政策制定过程中若发现违宪行为，应及时予以纠正。

有违宪审查制度，就可以在政策制定的过程中及时发现问题，避免不必要的社会矛盾，保障政府合法权威和公民权利。

总之，针对上述案例和问题，建立严格的违宪审查制度显然非常必要。

中国违宪审查制度中国的违宪审查制度被认为是国家保护宪法的重要工具之一、宪法是国家的根本法律，因此任何法律、行政和司法机构都必须遵守宪法的规定。

为了确保宪法得到贯彻执行，中国建立了违宪审查制度，用于监督和解决宪法相关争议和违宪行为。

违宪审查制度主要关注宪法相关争议和违宪行为。

宪法争议指的是与宪法规定有关的法律和政策的争议。

例如，一个公民可以向法院提起诉讼，声称一项法律侵犯了他的宪法权利。

违宪行为是指违反宪法规定的行为，包括法律和行政机关的违法行为以及任何违宪的行为。

违宪审查机构根据申诉或自发发现的违宪行为进行审查，并决定是否修正、废止或调整相关法律、政策和行为。

中国的违宪审查制度在过去几十年中发展迅速，并取得了一些成果。

首先，它提供了一个有效的渠道，让公民可以通过法律途径保护他们的宪法权利。

除了个人申诉外，违宪审查机构还可以主动进行违宪行为的审查，这增加了整个制度的审查力度。

此外，违宪审查制度还能够通过核查法律、行政和司法行为，促进法律法规的完善和进步。

然而，中国的违宪审查制度也存在一些挑战和限制。

首先，中国政府对审查的控制权较高，这可能导致违宪审查机构的独立性和公正性受到质疑。

其次，违宪审查机构的权力范围和程序等方面的规定还有待完善和明确。

此外，由于中国的法治建设仍在进行中，法律实施和司法解释方面存在一些不足，这可能影响违宪审查的效力和可信度。

总之，中国的违宪审查制度是维护宪法权威和保护公民合法权益的重要手段。

尽管存在一些挑战和限制，但通过进一步完善制度和加强法治建设，可以进一步提高违宪审查的效力和公正性，确保宪法得到全面贯彻执行。

浅谈中国违宪审查制度的完善中国的宪法对宪法法院进行违宪审查进行了明确的规定，旨在保障国家法治建设和维护公民的合法权益。

然而，中国的违宪审查制度在实践中还存在着一些问题和不足。

本文将从以下几个方面对中国违宪审查制度的完善进行探讨。

首先，完善违宪审查制度需要加强宪法意识的建设。

纵观中国的宪法实施情况，有一些政府机构、司法机关及官员对宪法的理解和应用还存在一定的盲区。

为了有效实施违宪审查制度，必须加强对宪法的宣传和教育，提高政府机关及司法机关中工作人员的宪法意识。

同时，需要建立起宪法学习和研究的长效机制，推动全社会对宪法的深入理解和实施。

其次，完善违宪审查制度需要强化宪法法院的独立性。

宪法法院是维护宪法权威和实施违宪审查的主要机构，必须保持独立自主的地位，不能受到其他机构和权力的操控。

为了实现宪法法院的独立性，需要建立起一套科学完善的宪法法院组织体系和选任制度，制定明确的法律规定来保障宪法法院对违宪审查的独立决策权。

第三，完善违宪审查制度需要拓展违宪审查的范围。

当前，中国的违宪审查主要针对法律、行政法规和地方性法规等法律文件的合宪性进行审查，但在实践中还未对一些行政行为和公民权利的限制进行充分审查。

为了更好地保护公民的合法权益，应该进一步完善违宪审查制度，将其范围扩大到一些公民权利的限制行为，防止行政机关滥用职权和侵害公民的权利。

最后，完善违宪审查制度需要加大对宪法法院的司法保障。

宪法法院作为最高行政法院和违宪审查机构，必须具备足够的司法权威和专业能力。

为了加强宪法法院的司法保障，应该提高宪法法院的工作人员的专业素质，建立起一整套科学完善的案件审理程序和审判规则，确保违宪审查工作的专业化、公正化。

综上所述，中国的违宪审查制度在实践中还存在一些问题和不足，需要进一步完善。

从加强宪法意识的建设、强化宪法法院的独立性、拓展违宪审查的范围、加强互联网时代下的宪法保障以及加大对宪法法院的司法保障等方面着手，可以进一步完善违宪审查制度，维护宪法的权威和公民的合法权益。

浅谈中国体制下违宪审查模式的构建摘要：为了建立法治国家，实现依法治国的宏伟目标,首先必须保证宪法实施，保证宪法至高无上的权威和效力,因而必须建立相应的违宪审查制度。

但是目前我国违宪审查机制的理论和实践中都存在着许多问题。

理论上，许多概念和原则等没有明确；实践中，没有专门的违宪审查机构、宪法规范缺少可适用性、法律适用与宪法及法律的解释相分离、违宪审查欠缺启动机制以及对公民宪法意识的提高不够重视等。

本文希望在总结和借鉴外国先进模式的基础上立足本国国情，建设有中国特色的违宪审查制度，实现我国体制下的宪政转型。

关键词：中国体制；违宪审查；宪政文化一、引言违宪审查，是指享有违宪审查权的特定国家机关，以宪法条文及精神为依据，依照法定的权限及程序，审查、裁决法律、法规和其他规范性文件以及国家机关特别是国家立法机关和国家行政机关、政党、社会团体等的行为是否违反宪法的制度。

本文希望在总结和借鉴外国先进模式的基础上立足本国国情，建设有中国特色的违宪审查制度，实现我国体制下的宪政转型，实现依法治国的宏伟目标。

二、违宪审查的含义及价值关于违宪审查,实际提出并且明确严格的违宪概念并由此产生了违宪审查制度的国家是美国。

所谓违宪审查，是指享有违宪审查权的特定国家机关，以宪法条文及精神为依据，依照法定的权限及程序，审查、裁决法律、法规和其他规范性文件以及国家机关特别是国家立法机关和国家行政机关、政党、社会团体等的行为是否违反宪法的制度。

违宪审查不仅对世界上的其他国家有重要的理论与实践意义，而且对于我国的宪法实施,并保证宪法体系的建立也有重要的价值①:首先,良好的违宪审查制度有利于宪政的实现。

从宪法与宪政的关系来看，宪政应是宪法的高效益实现，是宪法所规定的人权保障的价值目标，民主政治的政治制度，权力制约和平衡的政治体制，政治权力行使的范围和限度、原则和规则、方式和程序转化为实际的政治权力运作过程，成为权力主体的实际行动方式，形成宪法秩序的过程及其结果。

违宪审查制度引言：违宪审查制度是一个维护宪法权威、保障国家宪法尊严的重要制度。

作为一种法律机制，违宪审查制度在许多国家的宪法中被确立为一项重要的保障措施。

本文将重点探讨违宪审查制度的定义、发展背景、作用以及案例，以展示此制度在维护宪法权威和保护公民基本权利方面的重要性。

一、违宪审查制度的定义违宪审查制度可以定义为一种法律机制，旨在对政府行为、法律或决策进行审查，以确定其是否违反宪法的规定。

这个制度的目的是保护宪法的权威，确保政府行为符合宪法原则，并保护公民的基本权利。

二、违宪审查制度的发展背景违宪审查制度的起源可以追溯到美国宪法的形成过程中。

1791年，美国通过了第十四条修正案，通过这一修正案，联邦最高法院获得了对宪法违宪行为进行审查的权力。

此后，违宪审查制度逐渐在世界范围内得到采用和普及，成为各个国家宪法法治建设的重要组成部分。

三、违宪审查制度的作用1. 维护宪法权威：违宪审查制度保证了宪法的有效性和权威性。

宪法是国家的根本法律，违宪审查制度使得任何违宪的行为都可以受到法律的制裁，确保宪法的权威得以维护。

2. 保护公民基本权利：通过违宪审查制度，政府行为和法律可以被审查是否违反公民的基本权利。

这保证了公民的基本权利在任何情况下都得到保障和尊重。

3. 利于社会稳定和发展：违宪审查制度有助于预防和纠正违宪行为，维护公正和公平的社会秩序。

这不仅对国家的稳定和法治建设具有重要意义，也对投资环境和社会经济发展有积极影响。

四、违宪审查制度的案例分析1. 美国最高法院对布朗诉教育委员会案的审查：1954年，美国最高法院裁决认为分离但平等的教育违反了美国宪法。

这一审查结果最终推动了美国的民权运动，对推动美国社会的平等和多元发展产生了深远影响。

2. 德国宪法法院对戈特利布（Götz Guba）案的审查：1998年，德国宪法法院认为戈特利布案中对同性伴侣平等受权的限制违宪。

这一审查结果推动了德国同性伴侣权益的保护和推进，对德国社会的进步起到了积极作用。

中国大陆的「违宪审查」与「司法审查」壹、前言一般来说，台湾的政法学界，大有将「司法审查」与「违宪审查」视为同义词，大陆政法学界似乎也有这样的趋势。

例如龚祥瑞便说：「司法审查(JudicialReview)亦称违宪审查[1]」；陈业宏、唐鸣亦直陈：「违宪审查制度，也有人称之为司法审查制度」。

不过，也有学者认为两者仍有所区别。

清华大学王振民教授的「中国违宪审查制度」一书中，便指出：「违宪审查也可以被称为是合宪审查或者宪法审查，英文是’ConstitutionalReview’，其本意是宪法性审查。

有些国家由于普通司法机关履行这个职责，因此又被称为司法审查(JudicialReview)。

在中国正式的叫法是宪法监督或者宪法实施的保障，学术界和社会人士一般叫做违宪审查」。

李步云教授也认为：「在我国法学界，有些学者把违宪审查与司法审查相等同，…这种说法有欠妥当」。

因此，在探讨中国大陆的宪政改革时，必须先行区别「司法审查」与「违宪审查」的意义。

二、「司法审查」与「违宪审查」的异与同一般来说，「违宪审查」系指拥有司宪权力的国家机关，无论是立法机关、各级法院或特设宪法机关，依据法定程序，审查或裁决一切法律、地方法规、命令或是行政处分，是否符合宪法的规定或精神，并对违宪的样态做出具有司法判决或宣告其效力的一种制度性安排。

然而，「司法审查」却意指专门由各级法院或特设宪法机关，通过司法程序进行前述之「违宪审查」以外，并得对「命令是否抵触法律」加以审查。

换言之，「司法审查」的机构仅限于司法机关，而「违宪审查」的负责机构尚包括立法机关；「司法审查」与「违宪审查」都包括了审查「法律是否合宪」的范围，但「司法审查」所管辖的范畴往往包含了「命令是否抵触法律」的部分。

也就是说，「司法审查」的外延要比「违宪审查」的外延广，从总体上看，这两个概念互有交叉，不能等同。

但是，由于各国宪政制度、历史文化、法律传统的差异，世界各国在「违宪审查」或「司法审查」的制度设计内容上也不尽相同。

中国违宪审查制度的选择在当今世界范围内，绝大多数国家都设立了宪法法院或类似机构，负责审查法律、法规与宪法相悖的情况，并保障宪法的权威性与可靠性。

中国作为一个社会主义国家，同样设立了宪法法院，负责审查立法过程中是否依照宪法执行，是否侵犯市民权利等事宜。

中国的宪法审查制度的建立与完善，更是中国法治建设的重要组成部分。

中国的宪法审查制度包括两个层次的审查机制，分别是立法审查和具体案件的审查。

在立法审查中，宪法法院主要从法律与宪法法规之间的合法性与合宪性进行审查。

如果法律与宪法相悖，宪法法院可以裁定其无效，保护宪法的权威性。

在具体案件审查中，宪法法院主要审查具体案件是否依法进行，是否侵犯宪法规定的权利与义务等。

通过審查制度的建立，中国使社会主义法治成为现实，保障了公民的权利与自由。

中国的宪法审查制度，自上世纪80年代完善以来，取得了极大的成就。

首先，宪法审查制度的建立提升了中国法治的合法性和权威性。

依照宪法审查法律，能够有效避免法律的滥用与侵犯公民的权益，保障社会的稳定与和谐。

其次，宪法审查制度的建立创新了中国政府的管理模式，使其更为民主、透明和公正。

通过审查制度的存在，规范了政府的行政行为，有效避免了权力的滥用与不当行使。

最后，宪法审查制度的建立提高了国家的法治水平，推动了法治建设的深入发展。

通过宪法审查，能够发现和解决法律与宪法之间的冲突与矛盾，促进国家法治建设的顺利进行。

然而，中国的宪法审查制度仍然存在一些问题和不足。

首先，宪法法院的独立性和权威性尚有待提高。

在中国的政治体制下，宪法法院多受党政领导的影响，审查决定受到一定的政治干预，影响了审查制度的客观性和公正性。

其次，宪法审查制度在具体案件审查中，法院的裁决力度不够明确，对涉宪问题的处理过于模糊，容易产生歧义和争议。

最后，宪法审查制度的效果与效率有待进一步加强。

宪法审查制度建立以来，审查案件数量有限，审查力度不够强大，需要加强审查机构的能力建设，提高审查效率和效果。

为了监督和保证宪法的实施，必须建立相应的违宪审查制度，这已成为我国理论和实践的共识。

但是这么一个理论界不断呼吁、实践急迫需要的宪法基本制度至今未能建立起来，个中原因非常复杂，本文仅从法律层面分析这一制度建立的主要障碍。

一、违宪审查的主体模糊不清，违宪审查机构至今未能实际建立起来建立违宪审查制度首先要有专司违宪审查的专门机构，这是实际建立起违宪审查制度的国家的共识。

在我国，尽管自1954年宪法起就有监督宪法实施的规定，但是作为宪法监督具体体现的违宪审查机构至今未能建立起来，在现行宪法里找不到专司违宪审查的机构，而且关于违宪审查主体的规定模糊不清。

现行宪法规定，全国人民代表大会修改宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定；全国人大常委会解释宪法，监督宪法实施，有权改变或者撤销国务院及省、自治区、直辖市国家权力机关制定的违宪及违法的行政法规、地方性法规及其他规范性文件。

从宪法的这些规定来看，我国违宪审查的主体应是全国人民代表大会及其它的常委会。

但是，宪法又规定，国务院改变或者撤销各部、各委员会发布的不适当的命令、指示和规章，改变或者撤销地方各级国家行政机关的不适当的决定和命令；地方各级人民代表大会在本行政区域内保证宪法的遵守和执行，有权改变或者撤销本级人民代表大会委员会不适当的决定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人民代表大会的不适当的决议；县级以上地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。

这些表面上非常健全的规定实际上矛盾百出：这些规定给人的印象首先是，似乎我国的违宪审查权并不专属最高权力机关，国务院、地方权力机关及地方各级人民政府都享有一定的违宪审查权，因为上面所谓的“不适当”的各种规范性文件当然而且首先指的是违宪的规范性文件，但是，无论是国务院还是地方权力机关、地方行政机关都没有宪法解释权，我国的宪法解释权是归属全国人大常委会，而宪法解释权是违宪审查权的前提，没有宪法解释权就无法审查规范性文件是否与宪法相抵触，因而，这些规定不仅使我国的违宪审查权的归属变得模糊，而且在实践中无法操作，从而形成了违宪审查“谁都可以管理，但实际上谁都不管”的局面。

我国违宪审查的模式及问题一、引言宪法是国家的根本大法，是国家治理的基石。

而宪法的实施离不开宪法的保障和监督。

我国设立了审查违宪制度，旨在保护宪法的权威性和有效性。

然而，这一制度在实践中也存在着一些问题。

二、我国违宪审查的模式1. 审查机构我国设立了两种审查机构：全国人民代表大会常务委员会和最高人民法院。

其中，全国人民代表大会常务委员会主要负责对法律、行政法规和地方性法规进行审查；最高人民法院则主要负责对司法解释进行审查。

2. 审查程序宪法规定，对于任何违反宪法、侵犯公民权利的行政行为或者司法行为，公民都有申诉权。

公民可以向有关部门提出申诉，并由有关部门作出处理决定。

如果公民认为处理决定不当，可以向全国人民代表大会常务委员会或者最高人民法院申请审查。

3. 审查标准我国违宪审查标准主要包括三个方面：一是是否符合宪法的规定；二是是否符合法律、行政法规和地方性法规的规定；三是是否符合国家利益、社会公共利益和公民合法权益的要求。

三、我国违宪审查存在的问题1. 审查机构权力过大在我国，全国人民代表大会常务委员会和最高人民法院都拥有对违宪行为进行审查的权力。

然而，在实践中，这两个机构的权力往往过于集中，容易导致滥用职权、侵犯公民权利等问题。

2. 审查程序不够透明在我国，申请违宪审查需要满足一定条件，并经过一定程序。

然而，在实践中，这一程序往往不够透明，容易导致程序不公、申请难度大等问题。

3. 审查标准不够明确在我国，违宪审查标准主要包括是否符合宪法规定、法律规定和公共利益要求。

然而，在实践中，这些标准并不够明确具体，容易导致判决结果不确定、判决标准不统一等问题。

4. 审查效果欠佳虽然我国设立了违宪审查制度，但在实践中，这一制度的效果并不尽如人意。

一方面，由于审查机构权力过大、程序不够透明等问题，容易导致滥用职权、侵犯公民权利等问题；另一方面，由于审查标准不够明确、判决结果不确定等问题，容易导致违宪行为得以继续存在。

论违宪审查制度及对完善我国违宪审查制度的建议违宪审查制度是指国家对违反宪法规定的行为或法律法规的修订是否符合宪法的规定进行审查和制裁的制度。

它是维护宪法权威、保障公民权利的重要手段之一、本文将就违宪审查制度进行论述，并提出完善我国违宪审查制度的建议。

首先，论述违宪审查制度的重要性。

宪法作为最高法律，在国家和社会的发展中发挥着重要的作用。

违宪审查制度的存在，可以保障宪法的权威性和适应性。

通过审查违宪行为，可以及时发现和纠正违法行为，维护宪法的稳定和权威。

同时，违宪审查制度也是保障公民权利的重要机制。

它可以防止立法者和行政机关滥用权力，保障公民的合法权益。

然而，我国违宪审查制度还存在一些问题。

首先，审查力度不够。

违宪审查的力度不足，导致很多违宪行为未能及时发现和制裁。

其次，审查程序不规范。

现行的违宪审查程序条文较为简略，程序不够详细，导致审查过程的透明度不高。

第三，公众参与度不高。

在违宪审查的过程中，公众的参与程度不够，导致难以及时发现问题和纠正错误。

第四，对违宪行为的制裁力度不够。

目前对于违宪行为的制裁手段相对较弱，无法有效震慑违宪行为。

针对以上问题，提出以下建议以完善我国的违宪审查制度。

首先，加强违宪审查的力度。

通过加大对违宪行为的审查力度，确保宪法的权威性和适应性，严厉打击违宪行为。

其次，规范审查程序。

制定具体细致的审查程序，明确违宪审查的标准和程序，提高违宪审查的效率和公正性。

第三，提高公众参与度。

鼓励公众及专业机构对违宪行为进行监督和检举，通过公众的参与来发现和纠正违宪行为。

同时，加强法官的独立性和专业素养，提高审查的公正性和权威性。

第四，加大对违宪行为的制裁力度。

建立健全的违宪行为制裁机制，对违宪行为进行严厉的制裁，以起到震慑的作用。

另外，为了确保违宪审查的顺利进行，还需要加强相关机构的建设和培养专业人才。

如加强宪法法院和宪法监督机构的建设，以确保其独立行使审查权力。

同时，在培养专业人才方面，需加强宪法和违宪审查教育的普及，提高宪法意识和法治思维，培养专业的违宪审查人才。